ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. Cправа № 10/189-09

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Промислова компанія "Три-А" (проспект Ю. Гагаріна, 14, м. Київ, 02094; )

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (24040, вул. Леніна, 291, с.Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008; )

про стягнення 728 139,24 грн

та за зустрічним позовом : Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008; )

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Промислова компанія "Три-А" (проспект Ю. Гагаріна, 14, м. Київ, 02094; )

до : Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (24040, вул. Леніна, 291, с.Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом : арбітражний керуючий (розпорядник майна) Бобрук Тарас Володимирович ( вул. Пирогова, 73-а, м . Вінниця, 21100 )

про визнання недійсним договору № 1402/2018/1-МЕЛ (купівлі-продажу меляси бурякової) від 14.02.2018 року

у межах справи № 10/189-09

за заявою: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (24040, вул. Леніна, 291, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область; )

про визнання банкрутом

за участю :

від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький): Іванов А.К.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/189-09 про банкрутство Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 15.04.2020 року відкладено підготовче засідання з спільного розгляду позовної заяви ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" б/н від 20.12.2019 року (вх. № 02.1-34/25/20) про стягнення 728 139,24 грн та зустрічної позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/240 від 12.03.2020 року про визнання недійсним договору № 1402/2018/1-МЕЛ (купівлі-продажу меляси бурякової) від 14.02.2018 року в межах справи № 10/189-09 на 17.06.20 року о 10:00 год..

Також, ухвалою суду від 15.06.2020 року ухвалено судове засідання 17.06.2020 року о 10:00 год. у справі № 10/189-09 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області через Солом`янський районний суд міста Києва за участю представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

На визначену дату в судове засідання з`явився представник Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький). Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Поряд з цим, з технічних причин не вдалося зв`язатися із Солом`янським районним судом міста Києва, в зв`язку з чим, відповідне судове засідання було проведено у звичайному режимі.

Крім того, судом встановлено, що 12.05.2020 року від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до суду надійшли письмові пояснення № 2431-05/349 від 21.04.2020 року на позовну заяву ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" про стягнення 728 139,24 грн.

15.06.2020 року від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. до суду надійшло пояснення № 03/06 від 15.06.2020 року по справі № 10/189-09.

17.06.2020 року від ДП "Юрковецький спиртовий завод" на електронну поштову адресу надійшли відзив б/н від 16.03.2020 року на зустрічну позовну заяву та клопотання б/н від 17.06.2020 року про відкладення розгляду справи № 10/189-09 на іншу дату, з огляду на продовження карантину.

17.06.2020 року від ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" на електронну поштову адресу надійшли відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи № 10/189-09 на іншу дату, що наступить після закінчення карантину.

Судом було оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

Поряд з цим, представник учасника справи поклався на розсуд суду щодо можливості розгляду справи за наявної явки представників сторін.

Суд, заслухавши представника учасника справи та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Згідно п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, за наслідками проведеного судового засідання, зважаючи на епідемічну ситуацію, яка склалася в Україні із поширенням коронавірусу COVID-19, оголошеним карантином; беручи до уваги неявку в судове засідання представників сторін та третіх осіб, враховуючи подані клопотання, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 177, 182, 183, 234, 235, 236, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання з спільного розгляду позовної заяви ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" б/н від 20.12.2019 року (вх. № 02.1-34/25/20) про стягнення 728 139,24 грн та зустрічної позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/240 від 12.03.2020 року про визнання недійсним договору № 1402/2018/1-МЕЛ (купівлі-продажу меляси бурякової) від 14.02.2018 року в межах справи № 10/189-09 на 02.09.20 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобов`язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов`язати ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" та ДП "Юрковецький спиртовий завод" надіслати на адресу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України копії відзивів на зустрічну позовну заяву № 2431-05/240 від 12.03.2020 року (докази направлення надати суду).

4. Третій особі - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у строк до 31.08.2020 року надати до суду: відповідь на відзиви на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

5. Копію ухвалу надіслати на електронні поштові адреси сторін та третіх осіб, а саме : ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" - ; ДП "Юрковецький спиртовий завод" - ; Арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ; Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.