УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/8772/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 95; ідентифікаційний код 35046274) до Громадської спілки «Всеукраїнська асоціація ливарників України» (03680, м. Київ, бул. Академіка Вернадського, буд. 34/1; ідентифікаційний код 20061564) про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської спілки «Всеукраїнська асоціація ливарників України» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх доводів, зокрема посилається на Акт приймання кваліфікаційних випробувань 2ТР-11-01 від 05.02.2005, на який також міститься посилання у переліку додатків до позовної заяви.

Поте, як встановлено судом, подана до суду позовна заява не містить такого доказу, в той же час, позивачем додано до позовної заяви Акт приймання кваліфікаційних випробувань встановлювальної партії колодок гальмівних композиційних залізничного рухомого складу дет.2ТР-11-01 із прес-матеріалу шифру ТР 98 від 03.02.2005.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або письмові пояснення стосовно не надання зазначеного доказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист №658 від 19.06.2020 та накладну №658 від 19.06.2020 в якому зазначено направлення сторонам, зокрема, копії акту про кваліфікаційні випробування 2ТР-11-01 від 05.02.2005, проте суд зазначає, що подана до суду позовна заява не містить такого додатку.

Разом з тим, у вказаному описі вкладення відсутня інформація щодо направлення на адресу відповідача копії доданого до матеріалів позовної заяви Акту приймання кваліфікаційних випробувань встановлювальної партії колодок гальмівних композиційних залізничного рухомого складу дет.2ТР-11-01 із прес-матеріалу шифру ТР 98 від 03.02.2005.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження направлення відповідачу усіх копій документів, які додані до позовної заяви.

Також п.8, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та не надано підтвердження про відсутність позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати суду Акт приймання кваліфікаційних випробувань 2ТР-11-01 від 05.02.2005 або письмові пояснення стосовно не надання зазначеного доказу, надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії доданого до позову Акту приймання кваліфікаційних випробувань встановлювальної партії колодок гальмівних композиційних залізничного рухомого складу дет.2ТР-11-01 із прес-матеріалу шифру ТР 98 від 03.02.2005, подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 30.06.2020.

Суддя Я.В. Маринченко