УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

30.06.2020Справа № 5011-38/16452-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2013

у справі № 5011-38/16452-2012

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Комунальник на Сирці"

про стягнення 11 016,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач), яке змінило тип акціонерного товариства на приватне, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Комунальник на Сирці" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування в розмірі 11 016,61 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Власов Ю.Л.) від 25.12.2012 (повне рішення складено 28.12.2012) у справі № 5011-38/16452-2012 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11 016 грн 61 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 грн 50 коп.

14.01.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

23.06.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у справі № 5011-38/16452-2012.

Заява мотивована тим, що звернувшись до відділу державної виконавчої служби про надання інформації про хід виконавчого провадження, позивачу стало відомо, що 22.06.2017 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з наказом суду від 14.01.2013 у цій справі було направлено стягувачу, проте, як зазначає позивач, вказану постанову та виконавчий документ ним не було отримано, відтак наказ суду від 14.01.2013 вважається втраченим.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020, у зв`язку зі звільненням судді Власова Ю.Л., заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у справі № 5011-38/16452-2012 передано на розгляд судді Нечая О.В.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у цій справі, суд зазначає наступне.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на момент видачі наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (чинна редакція).

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на дату видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у справі № 5011-38/16452-2012 був дійсний для пред`явлення до виконання до 09.01.2014.

05 жовтня 2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 цим Законом, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення до виконання яких не сплив станом на 05.10.2016.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 28.12.2018 у справі № 910/11424/15 та від 30.07.2019 у справі № 922/3137/15.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2016 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у справі № 5011-38/16452-2012.

У листі № 50204394/9 від 15.06.2020 відділ державної виконавчої служби повідомив позивачу про те, що 22.06.2017 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з наказом суду від 14.01.2013 у цій справі було направлено стягувачу.

Вказані обставини (винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 50204394 від 22.06.2017) також підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Зважаючи на положення статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у справі № 5011-38/16452-2012 переривався пред`явленням виконавчого документа до виконання і станом на дату звернення позивача до суду із цією заявою (надіслана засобами поштового зв`язку 19.06.2020) строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем не пропущено.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на вищевикладене, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у справі № 5011-38/16452-2012.

Керуючись статтями 232 - 235, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у справі №5011-38/16452-2012 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 у справі №5011-38/16452-2012 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Комунальник на Сирці" (04078, м. Київ, вул. Тираспільська, 61-А; код 36219622) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; код 03327664) заборгованості в сумі 11 016 (одинадцять тисяч шістнадцять) грн 61 коп. та судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн 50 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай