ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2020 м. Дніпро Справа № 904/6093/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс "Рубіновий"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року (суддя Бєлік В.Г., повний текст складно 06.02.2020 року)

у справі № 904/6093/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Рубіновий", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 6172,82 грн. інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені за договором № 4576/1617-ТЕ-4 постачання природного газу від 05.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 у справі № 904/6093/19 закрито провадження у справі № 904/6093/19. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Рубіновий" на користь Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Рубіновий" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року у справі № 904/6093/19 в частині стягнення з відповідача 960,50 грн. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

На адресу апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що судовий збір в даному випадку не потрібно сплачувати, оскільки логічним є звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, якщо судом не вірно вирішено питання розподілу судових витрат. Такий розподіл не є самостійними позовними вимогами в розумінні ГПК України та не входить до ціни позову, а тому не підлягає оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору. З урахуванням того, що вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то на думку відповідача, відсутні підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині розподілу судових витрат.

Враховуючи наявність суперечливої судової практики щодо необхідності оплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення про розподіл судових витрат у справі, апеляційний господарський суд вирішив відкрити апеляційне провадження у даній справі, а питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги розглянути за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення він отримав 20.02.2020 року, тому строк його оскарження спливає 02.03.2020 року.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк скаржником пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін апеляційний господарський суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частин 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дану апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Позивачу - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз`яснити позивачу, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков