ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/769/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Корона, м. Ужгород

про тлумачення пункту договору

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Корона з вимогою надати офіційне тлумачення підпункту 2 пункту 5.3 договору купівлі-продажу від 05.09.2013 №721, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Проект Готель Консалтинг ЛТД, яке в подальшому відчужило майно відповідачу у справі. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 213, 637 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження

В ході проведення підготовчого засідання Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 в Україні 12 березня 2020 року введений карантин до 3 квітня 2020 року, який Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 було продовжено до 24 квітня 2020 року, а згодом до 12.05.2020 та до 22.05.2020. Рада суддів України надала рекомендації, відповідно до яких розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року встановлено режим роботи господарського суду в умовах карантину з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19).

Зважаючи на наведене, ухвалою суду від 05.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 02.06.2020. Однак, в подальшому, тривалість карантину було продовжено до 22.06.2020.

Від позивача 29.05.2020 надійшла відповідь на відзив, яка судом прийнята до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Також на електронну адресу суду 02.06.2020 надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідачів у справі - компаній Лабтексон Лтд та Кінтаксон Лтд.

Зважаючи на те, що подана заява не відповідала вимогам ст. 170 ГПК України, така була повернута заявнику без розгляду на підставі ч. 4 цієї ж статті процесуального кодексу.

Оскільки присутній в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви для надання можливості усунути недоліки вказаної заяви в підготовчому засіданні 02.06.2020 судом оголошено перерву до 17.06.2020 до 12:00 год. відповідно до ст. 183 ГПК України.

До дня призначеного продовження засідання суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів надіслання на адресу компаній Лабтексон Лтд та Кінтаксон Лтд копій позовної заяви з додатками, та всіх документів, поданих департаментом в межах справи, а також докази надіслання вказаного клопотання відповідачу.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на запроваджений на території України карантин та пов`язані з ним заходи/обмеження. При цьому, заявлене позивачем клопотання про залучення співвідповідачів просить суд задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідачів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач пояснив, що за результатами розгляду відзиву на позовну заяву, йому стало відомо, що частина об`єкту за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7, на який поширюється дія зобов`язань, визначених пунктами 5.3 та 5.5 договору купівлі-продажу № 721 посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою О.С. 05.09.2013 року за реєстровим № 809, була відчужена на користь компанії Лабтексон Лтд (LABTEXONN LTD) та компанії Кінтаксон Лтд (KINTAXON LTD). Оскільки в силу положень частини 4 статті 27 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна вважає, що останні є також суб`єктами виконання зобов`язань, передбачених пунктами 5.3 та 5.5 цього договору, ним заявлено клопотання про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів відповідно до ст. 48 ГПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне залучити компанії Лабтексон Лтд (LABTEXONN LTD) та Кінтаксон Лтд (KINTAXON LTD) до участі у справі в якості співвідповідачів.

За таких обставин, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший термін

Керуючись ст. ст. 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Залучити до участі у справі №907/769/19 співвідповідачів: Компанію Кінтаксон Лтд (КІNТАХОN LTD) - відповідач 2 (реєстраційний номер юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: Оміроу,10 3095, м. Лімассол, Кіпр) та Компанію Лабтексон Лтд (LABTEXONN LTD) відповідач 3 (реєстраційний номер юридичної особи НЕ НОМЕР_2 , місцезнаходження: Оміроу,10 3095 м. Лімассол, Кіпр).

2. Відкласти підготовче засідання на 08 липня 2020 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто продовжуються на строк дії такого карантину;

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук