ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1216/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Мицул М.С.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" (м. Покров, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором постачання продукції № 2101-К від 21.01.2019 у загальному розмір 1 031 029 грн. 39 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" (м. Покров, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" (м. Дніпро)

про зміну пункту 6.2. договору постачання продукції № 2101-К від 21.01.2019

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" (далі - відповідач) заборгованість за договором постачання продукції № 2101-К від 21.01.2019 у загальному розмірі 1 031 029 грн. 39 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 965 716 грн. 00 коп. - основний борг;

- 58 676 грн. 84 коп. - пеня;

- 6 636 грн. 55 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором постачання продукції № 2101-К від 21.01.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем за період з 23.10.2019 по 29.11.2019 товару та, відповідно, наявністю боргу у сумі 965 716 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 29.11.2019 по 20.02.2020 в сумі 58 676 грн. 84 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за загальний період прострочення з 29.11.2019 по 20.02.2020 в сумі 6 636 грн. 55 коп.

Ухвалою суду від 04.03.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 25.03.2020.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 25.03.2020 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме:

- належне повідомлення позивача підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти з повідомленням № 85 від 06.03.2020 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства зв`язку "Укрпошта", з якого вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду від 04.03.2020 було отримано позивачем - 20.03.2020 (а.с.60-61);

- про належне повідомлення відповідача свідчить поштове повідомлення №506 про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 04.03.2020 відповідачу - 11.03.2020 (а.с.53).

При цьому, судом було встановлено, що, враховуючи зміст пункту 5 ухвали про відкриття провадження у справі від 04.03.2020, станом на 25.03.2020 строк для надання відзиву на позовну заяву не закінчився.

Враховуючи запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань, суд визнав причини неявки у судове засідання 25.03.2020 представників позивача та відповідача поважними.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 25.03.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 29.04.2020.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 1640/20 від 03.04.2020), в якій останній просить суд змінити пункт 6.2. договору постачання продукції № 2101-К від 21.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", та викласти його в наступній редакції:

- "Платежі за договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний в пункті 11 договору в наступному порядку: - 30 % від суми відповідної специфікації - протягом 5 банківських днів з моменту підписання специфікації; - інші 70% від належної суми оплати - протягом 7 банківських днів з моменту письмового повідомлення постачальника про готовність продукції до відвантаження. Замовник має право відстрочити оплату за виготовлену продукцію на строк не більше 6 місяців від строку обумовленого договором, у випадку істотної зміни обставин.".

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" посилається на наступне:

- за приписами пункту 6.2. договору, платежі за договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний в пункті 11 цього договору в наступному порядку, якщо інше не вказано в специфікації на поставку конкретної партії товару: - 50% від суми відповідної специфікації - протягом 5 банківських днів з моменту підписання специфікації; - інші 50% від належної суми оплати - протягом 7 банківських днів з моменту письмового повідомлення постачальника про готовність продукції до відвантаження. Інші умови оплати можуть бути визначені у специфікаціях, за погодженням сторін. До зарахування повної суми оплати на рахунок постачальника продукція замовнику не відвантажується;

- з кінця січня 2020 року у світі відбувся спалах небезпечного вірусу СОVID-19, що негативно відобразився на господарській діяльності підприємств на території України;

- 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України було винесено постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" відповідно до якої з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу;

- 25.03.2020 Кабінет міністрів продовжив карантин до 24 квітня та запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території країни. Рішення уряду передбачає можливість продовжити ці заходи у разі необхідності;

- згідно з частиною 2 статті 141 Закону України від 02.12.1997 № 671/97-ВР "Про торгово-промислові палати в Україні" карантин віднесено до обставин непереборної сили (форс-мажору). Вищевказане напряму впливає на виконання зобов`язань за договором постачання продукції № 2101-К від 21.01.2019, який укладено між ТОВ "Січеславський машинобудівний завод" та ТОВ "Днепропресс сталь".

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.04.2020 зустрічну позовну заяву було залишено без руху та позивачу за зустрічною позовною заявою надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем за зустрічним позовом подано супровідний лист про усунення недоліків (вх. суду № 18919/20 від 27.04.2020), в якому він просив суд, на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2020, долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29.04.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 29.04.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 26.05.2020.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 22373/20 від 25.05.2020), у якому він просив суд відкласти розгляд справи на інший день, у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України та встановленим особливим режимом роботи судів України у період з 16 березня до 22 червня 2020 року та враховуючи поважність причин, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу.

У підготовче засідання 26.05.2020 з`явився представник позивача (відповідача за зустрічним позовом).

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у вказане судове засідання не з`явився, при цьому, судом враховано наявність клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказані обставини, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 26.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 23.06.2020.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" надійшла заява (вх. суду № 27651/20 від 23.06.2020), в якій він зазначив, що в прохальній частині позовної заяви допустив описку у сумі неустойки (пені), та помилково вказав 58 576 грн. 84 коп.; просить суд вважати правильною суму неустойки (пені) - 58 676 грн. 84 коп. Додатково просить долучити до матеріалів справи докази часткової оплати на суму 659 928 грн. 80 коп.

У підготовче засідання 23.06.2020 з`явився представник позивача (відповідача за зустрічним позовом).

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у вказане підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка прийнята повноважним представником 26.06.2020 (а.с.98).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, участь у підготовчому засіданні його представника та вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), оскільки:

- в процесі розгляду справи судом до сумісного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву, в якій відповідач виклав зміст своєї правової позиції у даному спорі;

- ухвалу суду відповідач отримав ще 11.03.2020 (а.с.53), але протягом трьох місяців так і не надіслав до суду відзив на позовну заяву, що суд вважає розумним строком для надання можливості відповідачу скористатися правом на надання відзиву на позов;

- судом неодноразово задовольнялися клопотання відповідача про відкладення розгляду справи;

- будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи чи надання строку для подачі відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило;

- карантинні обмеження на даний час послаблені, транспортне міжміське сполучення у країні відновлено, для учасників процесу створені всі можливі умови для забезпечення належної участі під час розгляду справи судом, в тому числі і прийняття участі у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду власними засобами;

- представник позивача у судовому засіданні 23.06.2020 заперечував проти відкладення розгляду справи та вказував, що дії відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та вчинення дії щодо затягування судового процесу;

- представник позивача у судовому засіданні 23.06.2020 відзначив, що ним подані до суду всі заяви по суті справи, інших заперечень чи пояснень він подавати не має намір; правова позиція щодо зустрічних позовних вимог буде викладена представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) усно у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 14.07.2020 о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Додатково направити відповідачу (позивач за зустрічним позовом) телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст ухвали суду на номер телефону - (056-67) 6-67-37; та на офіційну електронну пошту: позивачу (відповідач за зустрічним позовом) - ; відповідачу (позивач за зустрічним позовом) - ІНФОРМАЦІЯ_1, що міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Явку у судове засідання визнати необов`язковою та залишити на розсуд сторін.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 23.06.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко