Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/520/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом

Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради;

2) Комунального некомерційного підприємства "Автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я" Житомирської обласної ради;

до Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Слівінський А..О.- ордер серії ЖТ №074780 від 25.06.2020;

прокурор: Вихристюк О.Л. - посвідчення №055183 від 03.02.2020;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства "Автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я" Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Гладуна С.М.

Ухвалою від 26.05.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 25.06.2020 о 11:00.

22.06.2020 від Житомирської обласної ради на адресу господарського суду надійшло клопотання про неможливість забезпечення участі представника в судовому засіданні у зв`язку з скликанням тридцять першої сесії обласної ради, до участі в якій залучені уповноважені представники обласної ради.

25.06.2020 представником відповідача ФОП Гладуна С.М. подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності. Водночас зазначає, що до позовної заяви долучено повідомлення прокурора на адресу позивачів про виявленні порушення від 18.05.2020, а позовна заява подана до суду 21.05.2020. Враховуючи вказані обставини, позивачам не надано можливості для реагування на зазначене повідомлення.

Представник відповідача в судовому засіданні надав прокурору примірник поданого клопотання для ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

З метою надання прокурором та позивачами правової позиції щодо заявленого клопотання, суд відкладає вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України однією з підстав відкладення підготовчого засідання, в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, є неможливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст.182 цього Кодексу.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

З метою забезпечення можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Відкласти підготовче засідання на "11" серпня 2020 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

3. Прокурору та позивачам надати суду письмові пояснення на клопотання про залишення позову без розгляду.

4. Комунальному некомерційному підприємству "Автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я" Житомирської обласної ради надати договір про закупівлю товарів за державні кошти №13 від 14.02.2020, а також додаткові угоди до договору (для огляду в судовому засіданні).

5. Фізичній особі-підприємцю Гладуну Сергію Михайловичу надіслати господарському суду відзив на позовну заяву; одночасно з надсиланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачам та Прокуратурі Житомирської області, докази надсилання (описи вкладення) надати суду.

6. Повідомити сторін у справі про право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- до справи;

2,3 - позивачам;

4- відповідачу;

5,6 - прокуратурі.