ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3286/19

за позовом Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ"

про стягнення 437075 грн. 87 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Авдієнко О.А.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ" 405 424 грн. 67 коп. матеріальної шкоди, 31651 грн. 20 коп. витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 31 651 грн. 20 коп. та судовий збір.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Надав відповідь на відзив. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Надав відзив на позов у якому просив суд призначити будівельно - технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019р. у справі було призначено проведення судової експертизи. Визначено коло питань, запропонованих сторонами. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача.

Дніпропетровським науково - дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України справу повернено без виконання призначеної судом експертизи в зв`язку з несплатою відповідачем вартості судової експертизи.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Виконавчим комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ" підписано Договір №119 від 13.09.2018р. (далі Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що підрядник зобов`язується у 2018 році за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно п. 1.2 Договору найменування робіт, згідно проекту: Капітальний ремонт будівлі КЗ ЗСО "Чистопільська ЗОШ І-ІІІ ступенів Першотравневої сільської ради" по вул. Соборна, 8 в с. Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області (покрівля головного корпусу).

В п. 3.1 Договору вказано, що 3.1. Початок робіт - вересень 2018 року, але в будь якому випадку після отримання дозвільних документів, закінчення робіт - грудень 2018 року.

Підрядник має право достроково виконати свої зобов`язання за договодом, якщо на це є згода Замовника (п. 3.6 Договору)

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що датою закінчення невиконання робіт Підрядника за цим Договором є дата підписання сторонами останнього "Акту виконаних підрядних робіт".

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість робіт (ціна договору) за цим договором становить 1 351 415,55грн. (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятнадцять грн. 55 копійок) в тому числі ПДВ (20%) 225 235,92 грн. (двісті двадцять п`ять тисяч двісті тридцять п`ять гривень 92 копійки), у тому числі: 700 000,00 грн. (сімсот тисяч грн 00 копійок), за рахунок коштів субвенції з обласного бюджету до місцевих бюджетів на фінансування переможців обласного конкурсу проектів і програм розвитку місцевого самоврядування; 651 415,55 грн. (шістсот п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятнадцять грн. 55 копійок), за рахунок коштів з місцевого бюджету.

Замовник до початку виконання робіт перераховує Підряднику попередню оплату на виконання робіт в розмірі 30% від договірної ціни згідно Постанови КМУ №117 від 23.04.2014р. (із змінами). Використаний аванс погашається на підставі акта виконаних робіт, або повертаються кошти невикористаної попередньої оплати після закінчення 2 х місячного терміну (п. 4.4 Договору).

Умовами п. 4.6 Договору визначено, що Замовник протягом трьох робочих днів перевіряє відповідність фактично виконаних зафіксованих в акті, їх якість, та підписує акт. При виявленні в ході приймання робіт недоліків у виконаній роботі, Сторонами складається двосторонній акт, у якому фіксується перелік дефектів (недоробок) і терміни їхнього усунення Підрядником. Підрядник зобов`язаний усунути усі виявлені недоліки самотужки і за свій рахунок у терміни, зазначені в двосторонньому акті.

В п. 4.7 Договору вказано, що в разі виникнення заперечень, Замовник зобов`язаний підписати акт в сумі, що не викликає у нього заперечень.

Згідно п. 4.8 Договору оплата робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника згідно актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, за наявності бюджетного фінансування. Здавання - приймання виконаних робіт оформляється актами виконаних за Ф.№КБ-2в та довідки за Ф.№КБ-3, підписаними двома сторонами; Підрядником та Замовником. Замовник протягом 3 (трьох) днів з дня отриманого акту повертає Підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову прийняти роботи. При остаточних розрахунках Замовник також може затримати оплату, якщо роботи, які виконані з вини Підрядника з недоробками і дефектами, що зафіксовані відповідним актом при прийманні викопаних робіт не ліквідовані. Протягом встановлених цим актом строків Підрядник повинен усунути виявлені порушення, і після цього 3амовник перераховує затримані до сплати суми.

У разі зупинення Робіт за цим Договором з ініціативи Підрядника, що не пов`язано з порушенням Замовником умов договору, він зобов`язаний протягом 3-х банківських днів з дня отримання письмової вимоги Замовника повернути суму авансових платежів, зроблених Замовником, за вирахуванням вартості проведених робіт і використаних матеріалів. Підрядник також відшкодовує Замовникові всі збитки, пов`язані з припиненням Договору (п. 4.10 Договору).

Умовами п. 5.4 Договору визначено, що підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів у встановлені строки роботи, відповідно до проектної та кошторисної документації; здійснювати експертну перевірку випробування робіт, матеріалів конструкцій та виробів, які використовується для виконання робіт та повідомляти про це Замовника; передати замовнику у порядку передбаченому законодавством та цим Договором закінчені роботи; забезпечити введення та передачу замовнику документів про виконання цього Договору; своєчасно усувати недоліки, допущені з його вини; відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки; інформувати Замовника про хід виконання зобов`язань за цим договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконання, а також про заходи необхідні для їх усунення.

Відповідно п. 6.1 Договору за невиконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно законодавства України.

Умовами п. 6.4 Договору Підрядник забезпечує роботи матеріальними ресурсами, відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектною документацію.

В п.6.5 вказано Підрядник несе відповідальність за невиконання або не належне виконання робіт, спричинене недоліками матеріальних ресурсів. Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації.

Згідно п. 6.6 Договору при порушенні сторонами умов цього Договору Сторона, що винна, компенсує іншій нанесені збитки в повному обсязі. Всі суперечливі питання вирішуються сторонами шляхом переговорів.

Пунктом 6.7 Договору визначено, що у разі недосягнення згоди, спірні питання, що виникли при виконанні даного Договору розглядаються в судовому порядку.

27.12.18 сторонами підписано додаткову угоду №1 до Договору №119 від 13.09.2018р., яким внесено зміни до пункту 4 "Вартість і порядок фінансування робіт Підрядника" п.п.4.1 Договору зменшити на суму 945990 грн. 88 коп. Загальна сума складає 405 424 грн. 67 коп. без ПДВ.

До матеріалів справи долучено рахунок на оплату №23 на суму 405 242 грн. 67 коп.

Згідно платіжного доручення №1738 від 16.10.2018р. позивачем перераховано відповідачу 405 424 грн. 67 коп.

Актом №1 обстеження об`єкту будівництва від 11.01.2019р. комісія, створена розпорядження сільського голови від 21.12.2018 року № 99 - Р «Про проведення обстеження об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі КЗ загальної середньої освіти «Чистопільська ЗОШ І-ІП ступенів Першотравневської сільської ради» по вул. Соборна, 8 в с. Чистопіль Нікопольського району, Дніпропетровської області (покрівля головного корпусу)». В акті вказано, що зазначений об`єкт не відповідає проекту, таким чином, об`єкт будівництва «Капітальний ремонт будівлі КЗ загальної середньої освіти «Чистопільська ЗОШ І-ІП ступенів Першотравневської сільської ради» по вул. Соборна, 8 в с. Чистопіль Нікопольського району, Дніпропетровської області (покрівля головного корпусу)» не може бути прийнятий у виконавця. Підрядній організації необхідно в найкоротший термін усунути всі вищезазначені зауваження та виконати, в подальшому, всі роботи згідно ПКД, яка пройшла комплексну державну експертизу ДП

«УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» філія у Дніпропетровській області. Подана документація щодо оплати за виконання робіт повинна отримати підтвердження на відповідність проектній документації та бути підписана підрядними організаціями, що представляють службу і замовника (технічний та авторський нагляд). Направити один з примірників акту обстеження та лист - повідомлення виконавцю.

Листом від 01.02.2018р. №110 позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо вчинення невідкладних дій спрямованих на усунення чисельних порушень чинного законодавства, а саме надання актів виконаних робіт на підпис Першотравенському сільському голові, які будуть містити підписи відповідального за проведенням технічного нагляду Ляшенко Є.В. та підпис відповідального за проведенням авторського нагляду Корж Ю.Г.

Відповідачем на адресу позивача направлено відповідь на повідомлення від 15.01.2019р. №49 , яким вказує про необхідність проведення повторного обстеження об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі КЗ загальної середньої освіти «Чистопільська ЗОШ І-ІП ступенів Першотравневської сільської ради» по вул. Соборна, 8 в с. Чистопіль Нікопольського району, Дніпропетровської області (покрівля головного корпусу)».

До матеріалів справи долучено акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 394 915 грн. 73 коп.; підсумкову відомість ресурсів по спірному об`єкту, в якій визначено витрати енергоносіїв для усіх машин; акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 405 424 грн. 67 коп. та підсумкову відомість ресурсів. Вказані акти та відомості не містять підпису позивача.

Позивачем на адресу відповідача направлено лист від 01.02.2018р. за №109, яким просить надати письмову інформацію про стан виконання робіт, згідно проекту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ ЗСО «Чистопільська ЗОШ І- III ступенів Першотравневської сільської ради по вул. Соборна, 8 в с. Чистопіль Нікопольського району, Дніпропетровської області (покрівля головного корпусу)», а також інформацію щодо усунення порушень, недоліків та приведення у відповідність виконані роботи до ПКД, яка пройшла комплексну державну експертизу ДП "Укрдержбудекспертиза" філія у Дніпропетровській філії.

Відповідач звернувся до позивача з листом, яким повідомляла, що станом на 12.02.2019 р. відповідно до договору № 133/18 від 16.10.2018 (авторський нагляд) було перевірено виконання робіт за розробленим проектом «Капітальній ремонт покрівлі КЗ ЗСО« Чистопільска ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Соборна, 8 в с. Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області (покрівля головного корпусу). В результаті перевірки встановлено: виконано: 1. Ремонт кроквяної системи (часткова заміна крокв); Заміна старого покриття на покриття з металочерепиці з гідроізоляцією; не виконано: Обрешетування виконано з відступом від проекту (див. л. АС-7, 9), (заг. к-ть пиломатеріалів 11,44 м3); не витриманий крок обрешітки (за проектом 350 мм, за фактом 600-700 мм), товщина обрешітки (за проектом 40x100 мм, за фактом 20x100 мм).; 2.Притискна рейка (контробрешітка) (див. л. АС-9, 10), (заг. к-ть пиломатеріалів 0,745 м3) повністю відсутня - (відступ від проекту). 3. Не виконано заміну «кобилок» і підишву схилу покрівлі по нормам (див. л, АС- 7, 9), (заг. к-ть пиломатеріалів 2,231 м3) - (відступ від проекту). 4. Відсутні 8 запроектованих слухових вікон (див. л. АС-14), передбачених для інсоляції і вентиляції горищного простору - (відступ від проекту). 5. Водостічна система (див. л. АС-11) - повністю відсутня. 6. Переукладання цегляної кладки на фронтонах і ремонт тріщин в кладці фронтонів (див. л. АС-13) - не виконано. 7. Світлове існуюче вікно (див. л. АС-12) - не закінчено улаштування вікна. 8. Огорожа покрівлі (див. л. АС-9, 10), (заг.. довжина 104,7 м. п.) - відсутня. 9. Утеплення горищного перекриття і ходовий настил (див. л. АС-6, 7), (заг. кільк- ть плит утеплювача товщ. 150 мм - 586 м2, пиломатеріали 1,63 м3) - відсутня. Всі роботи, які виконані з відступом від проекту, повинні бути приведені у відповідність до проектних рішень.

Фізична особа-підприємець Ляшенко Є.В. звернувся до сільського голови Першотравневської сільської ради з інформаційним листом від 12.03.2019р. в якому зазначав, що ФОП Ляшенко Євген Володимирович згідно договору виконує роботи по здійсненню технічного нагляду за об`єктом: «Капітальному ремонту покрівлі головного корпусу будівлі КЗ ЗСО «Чистопільська ЗОШ І-ІП ступенів Першотравневської сільської ради» по вул. Соборна,8 в с. Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області». ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» виконувала будівельно- монтажні роботи вище зазначеного об`єкта. Для підтвердження об`ємів та якості виконаних робіт для перевірки був наданий акт виконаних робіт складений ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ». При перевірці фактично виконаних робіт і вказаних в актах форми КБ-2, було виявлено критичне відхилення від проектно-кошторисної документації що унеможливлює прийняття зазначених робіт, оскільки їх не можна вважати виконаними. Не виконані роботи з розбирання лаг рештування, не в повному обсязі виконане обрешетування, не виконані роботи по влаштуванню елементів каркасу із брусів: (контробрешітка), не виконані роботи з влаштуванню карнизів, не зроблені слухові вікна, не зроблене перекладання цегляної кладки на фронтонах і ремонт тріщин. На основі вказаних зауважень вважаю, що роботи виконані ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» не можуть бути прийнятими в повному обсязі та відповідно акти приймання-виконаних робіт не можуть бути підписаними.

10.04.2019р. між виконавчим комітет Першотравенської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та фізичною особою - підприємцем Харченко Вадимом Володимировичем підписано договір №41 на виконання будівельно-технічного дослідження.

Предметом зазначеного договору передбачено, що Замовник доручає Виконавцю провести будівельно-технічне дослідження (далі роботи). Код згідно з ДК 021:20-0 (Інженерні послуги різні), на розгляд якого поставити наступні запитання: чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» на об`єкті: Жапітальний ремонт будівлі КЗ ЗСО «Чистотльська ЗОШ І-Ш ступенів Першотравневської сільської ради» по вул. Соборна, 8 в с. Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області», обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних робіт ф КБ-2в за 2018 року за Договором № 119 від 13 вересня 2018 року; встановити відповідність виконаних робіт Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» на об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі КЗ ЗСО «Чистопільська ЗОШ І-Ш ступенів Першотравневської сільської ради» по вул. Соборна, 8 в с. Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області» проектно-кошториснш документації, яка є невід`ємною частиною Договора№ 119 від 13 вересня 2018 року, підписаного між Замовником Виконавчим комітетом Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та Підрядником - ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ».

Вартість проведення дослідження "Виконавцем" за цим Договором складає 31 651,20 грн., без ПДВ (п. 2.1 Договору.)

13.05.2019р. складено висновок експерта за результатами проведення експертного будіевельно-технічного дослідження №921/03-19 в якому об`єктом дослідження є роботи з капітального ремонту будівлі КЗ ЗСО "Чистопільська ЗОШ І-ІІІ ступенів Першотравневської сільської ради" по вул. Соборна,8 в с.Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області, Акти приймання виконаних будівельних робіт та проектно-кошторисної документації.

В зазначеному висновку вказано, що роботи, які виконало товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" на об`єкті "Капітальний ремонт будівлі КЗ ЗСО Чистопільська ЗОШ І-Ш ступенів Першотравневської сільської ради» по вул. Соборна, 8 в с. Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області», по розбиранню та влаштуванню лат решетування (обрешетування), заміні кроквяної системи, влаштування елементів каркасу із брусів (контробрешітка), влаштування крокв , влаштуванню карнизів чистих при кам`яних стінах, відступ карнизу до 500 мм - не виконані або не відповідають проектному рішенню, згідно проектно-кошторисної документації, яка є невід`ємною частиною Договору №119 від 13.09.2018р. підписано між Замовником Виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та Підрядником - ТОВ "Нікопольська будівельна КЗ ЗСО "Чистопільська ЗОШ І-ІІІ ступенів Першотравневської сільської ради» по вул. Соборна, 8 в с. Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області». Також зазначено, що проведення робіт, по влаштуванню 8-ми запроектованих вікон, не можливо, без порушення цілісності покрівельного покриття покрівлі. Перекладання цегляної кладки на фронтонах, не можливо без порушення цілісності покрівельного покриття покрівлі. Виходяси з вищевикладеного, експерт зробив висновок, що для усунення невідповідностей з проектом і виконання невиконаних, але запроектованих робіт проектно-кошторисні документації, необхідно провести демонтаж покрівельного покриття з метало черепиці по всіх площі будівлі КЗ ЗСО "Чистопільська ЗОШ І-ІІІ ступенів Першотравневської сільської ради» по вул. Соборна, 8 в с. Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області».

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Відповідно до ст.853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. Згідно ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. У відповідності до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Відповідно до ст. 858 ЦК України, якщо роботи виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які від відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, що дії відповідача щодо порушення господарського зобов`язання є неправомірними та спричинили понесення позивачем втрат, а відтак, наявний причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача. Умовою відповідальності за правопорушення є вина заподіювача збитків, тобто винною дією є невиконання, відмова від виконання або неналежне виконання зобов`язань. Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт наявності протиправної поведінки боржника, розмір збитків, причинний зв`язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шульгіна, буд.8, кв. 15, ідентифікаційний код 35004356) на користь виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Гагаріна, 23, ідентифікаційний код 41784088) 405424 грн. 67 коп. збитків, 31651 грн. 20 коп. витрати пов`язані з проведенням експертизи, судовий збір 6 081 грн. 37 коп..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 30.06.2020

Суддя Г.В. Манько