ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Справа № 917/2094/19

за позовною заявою Приватного підприємства "Кременчукбакалія", вул. 60 років Жовтня, буд.16, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі відокремленого підрозділу Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання недійсним рішення та скасування оперативно - господарської санкції

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В

Клопотання Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження судом відхиляється, так як категорія та складність, обсяг та характер доказів, дозволяють розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного підприємства "Кременчукбакалія", м. Кременчук про визнання недійсним рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформленого протоколом № 000000222 від 07.11.2019 про застосування оперативно-господарської санкції на загальну суму 88 526,42 грн.

Відповідач посилається на те, що факт самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковим засобом обліку, підтверджений належними та допустимими доказами, тому просить суд у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до договору про постачання електричної енергії № 565 від 19.06.2007 Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" зобов`язалося продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю 8,0 кВт, а Приватне підприємство "Кременчукбакалія" оплачувати її вартість згідно з погодженими сторонами умовами, забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника до засобів обліку електричної енергії, вимірювання потужності та контролю показників якості. Згідно з п. 2.1 договору під час виконання його умов, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством та Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

22.08.2019 року представниками структурного відокремленого підрозділу Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" проведено перевірку електролічильника на об`єкті позивача, а саме в магазині по проспекту Свободи, 16, де складено Акт про порушення № 00000222, у якому встановлено порушення пунктів 5.5.5.20 та 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме самовільне підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку.

07.11.2019 відбулося засідання комісії Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", результати якого оформлені протоколом № 000000222 з розгляду Акта про порушення від 22.08.2019 року № 00000222. На засіданні прийнято рішення комісії провести нарахування за період з 22.08.2018 року по 22.08.2019 року, згідно з п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії та визначено до сплати за недовраховану електроенергію 88 526, 42 грн. протягом 30 днів з дня отримання рахунку споживачем.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Акт про порушення від 22.08.2019 № 00000222 був розглянутий комісією через 77 днів від дня його складання, в порушення п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, тому вважається недійсним та підлягає скасуванню. Також позивач зазначає, що порушення вказані в акті не можливо було встановити під час контрольного огляду, тому просить суд визнати недійсним рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом № 000000222 від 07.11.2019.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Статтею 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до ст. 57 вищевказаного закону споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Актом про порушення № 00000222 від 22.08.2019 року було встановлено самовільне підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку, з порушенням схеми.

Пунктами п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;

Технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку ПУА та іншим нормативно-технічним документом.

Пунктом 6.41 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача оформляється акт, у якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Враховуючи викладене приховане приєднання до електричної мережі можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів, адже виявити факт прихованого підключення можливе лише з використанням спеціальних технічних засобів з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів.

Як свідчить Акт про порушення № 00000222 від 22.08.2019 року представниками відповідача проведено перевірку де встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом, порушенням схеми обліку. Самовільно підключення виконане двома кабелями з розподільчої коробки до розетки, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При контрольному огляді виявити порушення можливості не було.

Разом з тим відповідачем не було проведенню жодних перевірок, що до підтвердження несанкціонованого підключення, не перевірено чи під напругою кабелі з розподільчої коробки до розетки. Відповідач в відзиві на позовну заяву зазначає, що ніяких спеціальних заходів для виявлення даного порушення застосовувати не було необхідності, оскільки варто було включити в розетку електроприлад і при вимкнених всіх інших наявних в приміщенні електрообладнаннях, подивитись на прилад обліку електричної енергії, диск якого не обертався б. Однак жодних посилань на таку перевірку в акті про порушення № 00000222 від 22.08.2019 року не зазначалось.

При ухваленні рішення судом приймаються до уваги і доводи Приватного підприємства "Кременчукбакалія" щодо порушення Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо строків розгляду Актів про порушення. Акт № 00000222 про порушення складено повноважними представниками відповідача 22.08.2019 року. Відповідно до вимог п.8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, Акт про порушення, не розглянутий у визначеному Правилами порядку протягом 60 днів від дня його складання, вважається недійсним та підлягає скасуванню. Фактично комісією, Акт № 00000222 від 22.08.2019 року, розглянуто 07.11.2019 року, тобто через 77 днів. Доказів, які б свідчили про об`єктивні причини порушення визначеного строку розгляду акту, пов`язаних з необхідністю проведення експертизи пломб, індикаторів, вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення відповідачами не надані, визначений Правилами строк не є процесуальним, а є присічним та не може бути поновлений судом.

З урахуванням викладених вище обставин позов обґрунтований належними та допустимими доказами, які свідчать про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні стягнення судових витрат у зв`язку з значним завищення, як неспівмірних зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, а також часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує, що при визначенні суми відшкодування має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача щодо неспіврозмірності розміру витрат позивача на оплату послуг адвоката, складності справи та обсягу фактично виконаних адвокатом робіт та вважає співрозмірними та обґрунтованими витрати позивача на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Витрати по оплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2. Визнати недійсним рішення комісії Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по розгляду Акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00000222 від 22.08.2019, що оформлене протоколом № 000000222 від 07.11.2019 та скасувати оперативно-господарські санкції на загальну суму 88 526,42 грн. які встановлені протоколом № 000000222 від 07.11.2019.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) в особі відокремленого підрозділу Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (просп. Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ) на користь Приватного підприємства "Кременчукбакалія" (вул. 60 років Жовтня, буд. 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ) 1921,00 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.06.2020 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання

чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Ціленко