ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2020 Справа № 908/1479/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Антоніка С.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №908/1479/19

за позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя

про стягнення 8 771 260,42 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (надалі відповідач) та просило стягнути пеню - 3 801 283,33 грн та штраф - 4 969 977,09 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №УГВ6530/30-18 від 11.06.2018 року щодо строків поставки обумовленого договором товару.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/1479/19 (суддя Проскуряков К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" пеню - 3801283,33 грн, штраф - 4969977,09 грн та судові витрати - 131568,91 грн.

Відповідач подав до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про часткове задоволення позову в частині стягнення пені 76025,66 грн, штрафу 99399,54 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/1479/19 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/1479/19 змінено в частині стягнених сум пені та штрафу, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" пеню - 1950 641,67 грн, штраф - 2 484 988,55 грн та судові витрати - 131 568,91 грн, про що видати наказ. В решті позову відмовити".

Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" судові витрати по апеляційній скарзі - 98 676,68 грн, про що зобов`язано видати наказ.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Запорізької області.

24.06.2020 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернулося ТОВ «МІК». Заява обґрунтована наявністю нововиявленої обставини: постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №910/13436/19, якою залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва про внесення змін у договір поставки №УГВ6530/30-18 стосовно збільшення строків поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи, що подана заява відповідає положенням ст. 322 ГПК України та подана у строк, визначений ст. 321 ГПК України, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі №908/1479/19 про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 320, 321, 323 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 по справі №908/1479/19 до розгляду.

Відкрити провадження у справі №908/1479/19 про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 10.08.2020 на 09.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - у строк до 27.07.2020 надати відзив на заяву.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На час дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік