ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2020 Справа № 920/420/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/420/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, e-mail - )

в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, e-mail - ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотехс», (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35-2, e-mail - )

про cтягнення 1 077 803 грн 11 коп.

За участю представників сторін:

Прокурор - Правдюк В.В , посвідчення від 22.05.2018 № 049945

від позивача - не прибув;

від відповідача - адвокат Марченко І.І.;

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 077 803 грн 11 коп заборгованості пайової участі у розвитку інфраструктури, з яких, основний борг у сумі 979 999 грн 36 коп, пеня - 86 845 грн 97 коп, 3% річних - 10 957 грн 78 коп, а також стягнути з відповідача а користь прокуратури Сумської області судовий збір у сумі 16 167 грн 05 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.05.2020 № 920/420/20 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/420/20. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 23.06.2020, 11:00 з повідомленням сторін.

У підготовчому засіданні від 23.06.2020 судом встановлено:

Прокурор у підготовче засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, про час, дату і місце судового розгляду був повідомлений за допомогою електронної пошти. Письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Представник відповідача у підготовче засідання прибув, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представником відповідача на обґрунтування своєї позиції у справі подано відзив на позовну заяву від 22.06.2020 № б/н, відповідно до якого, проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Таким чином, обов`язок сплачувати пайовий внесок був встановлений ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

17.10.2019 року був прийнятий ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні».Згідно з п.13 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» у Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності" стаття 40 була виключена.

Отже, як зазначає відповідач у своєму відзиві, норми закону, які встановлювали обов`язок забудовника сплачувати пайовий внесок, скасовані Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» з 01.01.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, з 01.01.2020 року у забудовника відсутній обов`язок по сплаті пайового внеску у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Таким чином, як зазначає відповідач у своєму відзиві, внаслідок виключення статті 40 з ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» з 01.01.2020 року у ТОВ «ВКП «Нотехс» відсутній обов`язок сплачувати заборгованості з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 1077803,11 грн.

Разом із відзивом, представник відповідача подав клопотання від 22.06.2020 № б/н про визнання поважною причину пропуску строку на подання відзиву, в якому просить суд прийняти та долучити даний відзив до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 і 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Протокольною ухвалою від 23.06.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд поновлює відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву, відповідно до ст. 119 ГПК України та долучає відзив від 22.06.2020 № б/н до матеріалів справи.

Крім того, представником відповідача подано клопотання від 09.06.2020 про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру») до закінчення перегляду справи № 912/2385/18.

Проте у судовому засіданні представник відповідача просив залишити вищезазначене клопотання без розгляду у зв`язку із втратою ним актуальності, оскільки 25.06.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 912/2385/18.

Протокольною ухвалою від 23.06.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд залишає вищезазначене клопотання без розгляду за усним клопотанням відповідача.

Також, представником відповідача подано клопотання від 23.06.2020 про залишення позовної заяви від 04.05.2020 без розгляду у зв`язку із відсутністю повноважень у прокурора на подання зазначеного позову та відсутністю визначених законодавством підстав для представництва інтересів позивача прокурором у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень пункту 4 розділу Х ГПК України "Прикінцеві положеня" у чинній редакції, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у данній справі та розгляду клопотання відповідача від 23.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 177-183, 233, 235-238, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/420/20 та розгляд клопотання відповідача від 23.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду на 21.07.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України - до 13.07.2020

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх до суду, лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає відповідно до положень ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020.

Суддя Ю.А. Джепа