ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

18 червня 2020 року Справа № 915/348/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК АГРО» (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2; ідентифікаційний код 37385970)

до відповідача: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 19-21а; ідентифікаційний код 25394566) в особі Південної філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 25, кв. 24; ідентифікаційний код 37192434)

про: стягнення 7521015,64 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бублик Є.М. адвокат за ордером,

від відповідача: Саленко Т.П. адвокат за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/348/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК АГРО» про стягнення з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» в особі Південної філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» 7521015,64 грн заборгованості за договорами поставки та судового збору у розмірі 112815,23 грн

У зв`язку з введенням з 12.03.2020 на усій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (за змінами та доповненнями) ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2020 було відкрито провадження у справі № 915/348/20 без зазначення дати проведення судового засідання. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про послаблення карантинних обмежень, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», суд ухвалою від 28.05.2020 повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання у справі № 915/348/20 відбудеться 18 червня 2020 року о 10:00.

18.06.2020 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 17.06.2020 (вх. № 7277/20) про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в якій заявник просить суд залучити у справу Офіс великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- заява б/н від 17.06.2020 (вх. № 7278/20) про поновлення строку для надання відзиву по справі № 915/348/20, в якій заявник посилаючись на норми ст.ст. 119, 165, п. 4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України просить суд поновити відповідачу строк для надання відзиву у справі № 915/348/20 та долучити до матеріалів справи відзив відповідача та розглянути справу з урахуванням такого відзиву;

- відзив б/н від 17.06.2020 (вх. № 7279/20) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Агро» в повному обсязі.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 18.06.2020 з`явилися повноважні представники позивача та відповідача, яких суд заслухав.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про наявність певних можливостей щодо врегулювання даного спору між сторонами та проведення відповідної роботи у вказаному напрямку, на що представник позивача не заперечив.

Крім того, представник відповідача усно підтвердив актуальність заяв про поновлення строку для надання відзиву та про залучення у справу третьої особи.

Щодо заяви б/н від 17.06.2020 (вх. № 7278/20) про поновлення строку для надання відзиву суд вважає за необхідне відмітити таке.

Ухвалою від 02.04.2020 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України. Копія вказаної ухвали була отримана Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (06.04.2020) та Південною філією Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (08.04.2020), що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 343, 351.

Відповідно до п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, оскільки перебіг строку для подання відзиву у даній справі розпочався під час дії карантину, який станом на даний час ще не закінчився, відповідачем строк на подання відзиву фактично не було пропущено.

За такого, відзив б/н від 17.06.2020 (вх. № 7279/20) на позовну заяву приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи.

Щодо заява б/н від 17.06.2020 (вх. № 7277/20) про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору суд зазначає наступне.

В обґрунтування наведеної заяви позивачем зазначено, що відповідач вважає, що у нього може виникнути спір з органом податкової служби, в якому зареєстрований відповідач, а саме з Офісом великих платників податків Державної податкової служби (м. Київ), щодо правомірності віднесення відповідачем до податкового кредиту сум за податковими накладними № 15 від 16.02.2017 та № 18 від 20.02.2017, які видані позивачу за господарськими операціями з позивачем за Договорами поставки, що є предметом спору у цій справі. Заявником стверджується, що незалучення такої третьої особи позбавить відповідача права використовувати обставини справи, які будуть встановлені судовим рішенням у справі № 915/348/20 при розгляді можливих судових спорів між відповідачем та Офісом великих платників податків Державної податкової служби (м. Київ).

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечень не висловив.

За наслідками розгляду відповідної заяви відповідача, суд дійшов висновку про те, що рішення суду у даній справі дійсно може вплинути на права чи обов`язки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

За змістом статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, в підготовчому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Стаття 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За такого, суд зобов`язує позивача та відповідача в п`ятиденний строк від дня отримання даної ухвали надіслати третій особі копії позовної заяви та відзиву з доданими до них документами.

Крім наведеного в судовому засіданні представник позивача заявив суду про намір подання додаткового доказу, а саме листа Державної податкової служби від 13.11.2018. Вказаний намір було прийнято судом.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили, наміри не заявлялися.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» (заява № 36655/02), від 12.05.2011 у справі «Ліпісвіцька проти України» (заява № 11944/05)).

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду даної справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи суд, за результатами проведеного судового засідання, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини у сукупності суд дійшов висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

При цьому при визначенні дати наступного судового засідання у даній справі судом враховано, що головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. у період з 13.07.2020 по 27.07.2020 перебуватиме у відпустці, а тому суд визначає дату підготовчого засідання після закінчення відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 915/348/20 до 30 липня 2020 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Залучити до участі у справі № 915/348/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г; ідентифікаційний код 39440996).

3. Зобов`язати ПОЗИВАЧА в п`ятиденний строк від дня отримання даної ухвали надіслати третій особі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати ВІДПОВІДАЧА в п`ятиденний строк від дня отримання даної ухвали надіслати третій особі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби копію відзиву на позовну заяву з копіями доданих до нього документів, докази чого надати суду.

5. Запропонувати ТРЕТІЙ ОСОБІ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надати суду на направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова