ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2020 Справа № 917/797/20

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши заяву Фермерського господарства «Калина» про забезпечення позову по справі №917/797/20

за позовною заявою Фермерського господарства «Калина», вул. Жовтнева,36, смт. Драбів, Черкаська область, 19800

до відповідача Фермерського господарства «С.В.П.+С», вул. Кравченка, 122-А, с. Сулимівка, Яготинський район, Київська область, 07722

про стягнення 135 684,49 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Калина» до відповідача Фермерського господарства «С.В.П.+С» про:

- скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитра Миколайовича індексний номер 51986306 від 15.04.2020 р. та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого визнати за фермерським господарством «Калина» () право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1008 згідно договору оренди землі від 04 березня 2011 року та додаткової угоди до нього від 15 серпня 2016 року;

- скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитра Миколайовича індексний номер 52064033 від 27.04.2020р. та відповідний запис про інше речове право 36339740 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого припинити (визнати відсутнім) право оренди фермерського господарства "С.В.П.+С" () на земельну ділянку з кадастровим номером 53208831.

Ухвалою від 25.05.2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

18.06.2020 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить суд:

1. До набрання рішенням суду у даній справ законної сили заборонити Фермерському господарству «С.В.П.+С» чи будь-яким іншим особам чинити Фермерському господарству «Калина» перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :00:003:1008 площею 3,83 га;

2. Витребувати від виконавчого комітету Гребінківської міської ради копію рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитра Миколайовича індексний номер 51986306 від 15.04.2020 року та інформацію про номер відповідного запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Дана заява вмотивована тим, що предметом у даній справі є оспорювання права оренди Фермерського господарства «С.В.П.+С» на земельну ділянку за кадастровим номером :00:003:1008 з скасуванням відповідних рішень та записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заявник вказує на те, що він як добросовісний орендар земельної ділянки (на підставі договору оренди) на весні 2020 року провів на спірній земельній ділянці роботи: з оранки, боронування, внесення мінеральних добрив та посіву зернових. Заявник не міг передбачити, що його буде позбавлено права оренди спірної земельної ділянки на користь відповідача.

На думку заявника, відповідач, як фермерський орендар може вчинити дії щодо заволодіння спірною земельною ділянкою з присвоєнням посівів, або вчинити дії щодо знищення існуючих посівів та здійснити посів інщих культур.

Вище перелічені обставини на думку заявника вказують на явне порушення його прав та інтересів та необхідність забезпечення позову з метою недопущення зростання збитків заявнику.

При розгляді заяви Фермерського господарства «Калина» про забезпечення позову суд керувався наступним.

Згідно частини 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2 статті 136 ГПК України).

Згідно зі ст. 137 ГПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст.73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитра Миколайовича індексний номер 51986306 від 15.04.2020 та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого визнати за фермерським господарством «Калина» () право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1008 згідно договору оренди землі від 04 березня 2011 року та додаткової угоди до нього від 15 серпня 2016 року та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитра Миколайовича індексний номер 52064033 від 27.04.2020р. та відповідний запис про інше речове право 36339740 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого припинити (визнати відсутнім) право оренди фермерського господарства "С.В.П.+С" () на земельну ділянку з кадастровим номером 53208831.

Заявник обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, посилається на можливі дії зі сторони Фермерського господарства «С.В.П.+С» щодо заволодіння спірною земельною ділянкою з присвоєнням посівів заявника, або вчинити дії щодо знищення існуючих посівів та здійснити посів інщих культур, проте, жодними належними та допустимими доказами, свої припущення не підтверджує.

Суд також звертає увагу на те, що основною метою вжиття заходів забезпечення позову є запобігання виникненню обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто забезпечення позову може бути застосовано саме як гарантія задоволення законних вимог саме позивача які є предметом спору у конкретній справі.

Однак, заявником до заяви не надано суду жодних доказів в підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а також того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява Фермерського господарства «Калина» ґрунтується лише на припущеннях можливого невиконання рішення суду з боку відповідача.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно статей 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони Фермерському господарству «С.В.П.+С» чи будь-яким іншим особам чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :00:003:1008 площею 3,83 га до набрання рішенням суду у даній справ законної сили.

В частині вимоги витребування від виконавчого комітету Гребінківської міської ради копію рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитра Миколайовича індексний номер 51986306 від 15.04.2020 року та інформацію про номер відповідного запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно суд зазанчає наступне.

В статті 137 ГПК України наведено вичерпний перелік заходів забезпечення позову. Такий захід забезепечення позову як витребування копії рішення державного реєстратора та витребування інформації до визначеного в статті 137 ГПК України переліку не входить.

Натомість чинний ГПК України містить норму яка надає право учасникам справи у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 81 ГПК України).

Отже, суд роз`яснює заявнику, що з вимогою про витребування від виконавчого комітету Гребінківської міської ради копію рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитра Миколайовича індексний номер 51986306 від 15.04.2020 року та інформацію про номер відповідного запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно заявник в праві звернутись до суду в подяку ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 136,140,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства «Калина» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Ухвала підписана 19.06.2020

Суддя І.Г. Кльопов