ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. Справа№ 910/16044/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі Реуцька Т.О.

за участю представників сторін

від позивача : Юзвенко В.Г. (довіреність від 21.12.2019 №55/19)

від відповідача: не з`явився

від Міністерства юстиції України: Мазур Г.І. (довіреність від 11.01.2020 №193/9/22-20)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2020 року про відмову в задоволенні скарги

за скаргою дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В.

у справі №910/16044/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - позивач) до Держаної акціонерної компанії "Хліб України" (далі - відповідач) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року у справі №910/16044/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Державної акціонерної компанії "Хліб України" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3 % річних в розмірі 4 566 353 грн 47 коп., інфляційні втрати в розмірі 49 261 381 грн 87 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 206 700 грн 00 коп.

07.02.2017 року на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

27.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. у справі №910/16044/16, відповідно до якої стягувач просить суд визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 28.12.2019 року ВП №60942124 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва 07.02.2017 року у справі №910/16044/16 неправомірними, а також визнати неправомірною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 28.12.2019 року ВП №60942124 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва 07.02.2017 року у справі №910/16044/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2020 року у задоволенні скарги дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, дочірня компанія "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2020 року у справі №910/16044/16; визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 28.12.2019 року ВП №60942124 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 07.02.2017 року у справі №910/16044/16 неправомірними; визнати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 28.12.2019 року ВП №60942124 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 07.02.2017 року у справі №910/16044/16 неправомірною.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 12.03.2020 року, визначено склад колегії головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Згідно витягу з протоколу повторного розподілу судової справи від 19.03.2020, в зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, сформовано новий склад колегію суддів: головуючий суддя Руденко м,А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 року поновлено дочірній компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №910/16044/16. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №910/16044/16. Справу призначено до розгляду на 26.05.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 року розгляд справи відкладено на 02.06.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 року розгляд справи було відкладено на 16.06.2020 року в зв`язку з неявкою представників сторін.

Згідно витягу з протоколу повторного розподілу судової справи від 16.06.2020, в зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, сформовано новий склад колегію суддів: головуючий суддя Руденко м,А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 року прийнято апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до розгляду у визначеному складі колегії суддів.

16.06.2020 року у судове засідання з`явились представники позивача та Міністерства юстиції України.

З метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги, колегією суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А. судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. заявлено самовідвід у розгляді справи №910/16044/16.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" колегія суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А. судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. заявили самовідвід у зв`язку з тим, що постанова державного виконавця від 28.12.2019 року ВП №60942124 мотивована тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2010 року у справі №46/528-б було порушено провадження у справі про банкрутство Державної акціонерної компанії «Хліб України» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

На даний час у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство Державної акціонерної компанії «Хліб України», провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто після порушення справи №46/528-б про банкрутство, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2019 року дочірню компанію "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" визнано кредитором Державної акціонерної компанії «Хліб України».

Предметом спору у даній справі №910/16044/16 є стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання боржником грошових зобов`язань.

Відтак, вирішення даного спору пов`язано з процедурою банкрутства Державної акціонерної компанії «Хліб України».

18.10.2018 року Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства. Офіційне опублікування Кодексу відбулось у газеті "Голос України" №77 від 20.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019 року.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС від 18.04.2019 року, 08.07.2019 року, 18.07.2019 року) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року, справи про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2020 року у справі №910/16044/16 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя; судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Заявлений у справі спір пов`язаний з процедурою банкрутства Державної акціонерної компанії «Хліб України», і не є спеціалізацією колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід колегії суддів у справі №910/16044/16 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/17560/18 від 27.02.2020 року.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/16044/16 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. про самовідвід у справі №910/16044/16 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/16044/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко