ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1152/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020, прийняте суддею Закуріним М.К., м. Херсон, повний текст складено 18.03.2020,

у справі №923/1152/19

за позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод"

про стягнення 1 412 812 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 р. Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 1412812 грн майнової шкоди (упущеної вигоди), завданої поставкою неякісного товару.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.01.2020 відкрито провадження у справі №923/1152/19.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 у справі №923/1152/19 (суддя Закурін М.К.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося з апеляційною скаргою №4307 від 14.05.2020 (вх.№1752/20 від 11.06.2020), в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 у справі №923/1152/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано належних доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси скаржника в порядку самопредставництва юридичної особи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" надало до суду апеляційної інстанції заяву №6269 від 09.06.2020 (вх.№1752/20/Д1 від 15.06.2020) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано уточнену апеляційну скаргу №6270 від 09.06.2020.

Дослідивши зміст уточненої апеляційної скарги №6270 від 09.06.2020, поданої на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі №923/1152/19, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме: не надано доказів на підтвердження повноважень начальника юридичного відділу по роботі з дебіторською заборгованістю юридичного управління Комунального підприємства "Кривбасводоканал" Голотяк М.С. на підписання апеляційної скарги.

Доданий скаржником до заяви №6269 від 09.06.2020 (вх.№1752/20/Д1 від 15.06.2020) про усунення недоліків апеляційної скарги примірник уточненої апеляційної скарги №6270 від 09.06.2020, підписаний директором Комунального підприємства "Кривбасводоканал" Марковим С.Ю., апеляційним господарським судом до уваги не приймається, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості провести заміну однієї апеляційної скарги, підписаної неповноважною особою, на іншу.

Крім того, колегією суддів враховується, що апеляційна скарга №6270 від 09.06.2020, підписана директором підприємства позивача, не є тотожною апеляційній скарзі №4307 від 14.05.2020, яка була залишена без руху ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020, при цьому останні суттєво відрізняються одна від одної.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 у справі №923/1152/19 підписана особою, яка не має права на її підписання, а саме: начальником юридичного відділу по роботі з дебіторською заборгованістю юридичного управління Комунального підприємства "Кривбасводоканал" Голотяк М.С, докази наявності повноважень якої на представництво інтересів скаржника в порядку самопредставництва юридичної особи у матеріалах справи відсутні та не подані апелянтом ані при поданні апеляційної скарги, ані на виконання ухвали суду від 04.06.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, а відтак в силу вимог процесуального закону зазначена апеляційна скарга повинна бути повернута скаржникові.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Додатково колегія суддів роз`яснює скаржнику, що повернення його апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку після усунення недоліків, при цьому, з огляду на те, що право на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 у справі №923/1152/19 у Комунального підприємства "Кривбасводоканал" виникло під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), за умовами абзацу 1 пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час постановлення даної ухвали) процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого господарського суду вважається продовженим до закінчення карантину.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 у справі №923/1152/19 з доданими до неї документами.

Справу №923/1152/19 повернути Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук