ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" червня 2020 р. Справа №870/41/20
Суддя Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши заяву Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» за вих. № б/н від 10.04.2020(вх. ЗАГС №01-05/1436/20 від 14.04.2020)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.20 (м. Львів, третейський суддя Демчик О.І.)
за позовом: Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт», м. Київ
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів
про стягнення заборгованості
за участю представників:
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.20 стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» 17 276,92 грн. - пені, 41 250,00 грн. штрафу, 1 829,25 грн. 3% річних та 4 728,56 грн. сума третейського збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення 412 500,00 грн. основного боргу.

14.04.2020 року на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 заяву Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» призначено до розгляду на 27.05.2020 року.

22.05.2020 на адресу суду від АТ «ДТЕК Західенерго» надійшло клопотання № 84/383 від 22.05.2020 про продовження процесуальних строків та відкладення розгляду справи, в якій повідомив, що АТ «ДТЕК Західенерго» буде оскаржувати рішення третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.2020, оскільки строк на оскарження вказаного рішення закінчується 11.07.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 розгляд справи № 870/41/20 відкладено на 24.06.2020.

22.06.2020 на адресу суду від представника АТ «ДТЕК Західенерго» надійшло клопотання № 82/470 від 22.06.2020 про продовження процесуальних строків та відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання через запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантину на території України.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» за про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.20 та призначено розгляд справи на 27.05.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням АТ «ДТЕК Західенерго» по причині запровадження карантину на території України. Явка представників сторін у судові засідання була визнана необов`язковою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID 19» від 11.03.2020 № 211 з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин (зі змінами)

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04.05.2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 Постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

На виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Таким чином, відповідач не був позбавлений права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому суд приймає до уваги тривалість розгляду даної справи, а також те, що з клопотанням про відкладення розгляду справи звернувся саме представник відповідача, який є адвокатом та те, що місцезнаходженням відповідача є місто Львів, транспортний зв`язок у якому на час проведення засідання відновлено, технічну можливість суду за бажанням сторін здійснювати проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема і на подання пояснень чи інших заяв по суті справи, відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності їх повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції повідомляв позивача Приватне підприємство «ОККО-Бізнес Контракт» про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.20 за адресою 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька 15-17/18)

Суд апеляційної інстанції повідомляв відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» про розгляд заяви про видачу наказу на примусове рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.20 за адресою 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15

18.05.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт», в якій заявник повідомив, що станом на день подання цієї заяви відсутні правові підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України , в провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.20 та просить розгляд справи здійснювати у відсутності представника ПП «ОККО-Бізнес Контракт».

Відповідачем, станом на день винесення ухвали про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, доказів подання заяви про скасування рішення третейського суду та інформації про наявність правових підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України суду не надано.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 20189 між ПП «ОККО-Бізнес Контракт» (продавець) та АТ «ДТЕК Західенерго» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу товарів з використання паливних талонів.

Як вбачається з вищевказаного договору у розділі 8 «Третейське застереження» сторони передбачили, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору або у зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) зокрема, але не виключно про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, відшкодування збитків тощо, підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація .

Судом встановлено, що 11.02.2020 третейський суд при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація прийняв рішення у справі № 375/01.20 про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» 17 276,92 грн. - пені, 41 250,00 грн. штрафу, 1 829,25 грн. 3% річних та 4 728,56 грн. сума третейського збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення 412 500,00 грн. основного боргу.

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень (частина 1 статті 50 Закону України Про третейські суди).

Відповідно до статті 51 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України Про третейські суди та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.20 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, та дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.20.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.20 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.02.2020 у справі № 375/01.20 наступного змісту: «Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд.15, ідентифікаційний код юридичної особи: 23269555) на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, буд 15-17/18, ідентифікаційний код юридичної особи 33614922) 17 276,92 грн. - пені, 41 250,00 грн. штрафу, 1 829,25 грн. 3% річних та 4 728,56 грн. сума третейського збору за розгляд справи у третейському суді.

3 Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд.15, ідентифікаційний код юридичної особи: 23269555) на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, буд 15-17/18, ідентифікаційний код юридичної особи 33614922) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення у сумі 1051,00 грн.

4. Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Скрипчук О.С.