ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1768/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Альфа» (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка)

про стягнення 241827,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Альфа» (далі - відповідач), згідно прохальної частини якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Альфа» 241827,72 грн та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3627,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду №1807192 від 03.09.2019, згідно з яким позивачем було сплачено аванс у розмірі 70% від вартості робіт.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зокрема, але не виключно повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Однак, із матеріалів позовної заяви, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем вказано не повне найменування сторін, а саме : ТОВ «Спецелектромонтаж 2007» та ТОВ «Українська будівельна компанія «Альфа».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням сторін є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Альфа».

З огляду на вищевказане, позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Крім того, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд зазначає, що в тексті позовної заяви позивач посилається на те, що ним направлялися на адресу відповідача договір підряду №1807192 від 03.09.2019, претензія №221 від 20.11.2019 та повторна претензія № 229 від 04.12.2019.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається відсутність доказів, що підтверджують відправлення відповідачу вищезазначених документів, отже позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Також, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Натомість суд встановив, що при звернення до суду з даним позовом, позивач в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами та опис вкладення.

Отже, належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу, позовні матеріали не містять.

Разом з тим, п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Натомість, судом встановлено, що позивач вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду зазначення повного найменування сторін; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів відправлення відповідачу договору підряду №1807192 від 03.09.2019, претензії №221 від 20.11.2019 та повторної претензії № 229 від 04.12.2019 та доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 2, 5, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» б/н від 17.06.2020 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова