ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р.Справа № 922/429/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

за участю представників:

позивача - Попова В. Ю. (адвокат)

відповідача - 1 Матвієнко Ю. М., посвідчення №б/н від 25.10.15, селищний голова;

другого відповідача - не з`явився

розглянувши по справі

за позовом Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "Ніка" (62470, Харківська область, смт.Савинці, Балаклійського району, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, №32)
до 1-ого відповідача Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області( с. Савинці, вул.Соборна,49) , 2-ого відповідача Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юр. осіб, фіз. осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації ( 64207, Харківської області, м. Балаклія, вул.Жовтнева,18)
про визнання недійсним договору та скасування реєстрац

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство виробничо-торгівельної компанії "Ніка" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, 2-ого відповідача Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юр. осіб, фіз. осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації , в якій просить суд :

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею від 25.09.201 8 року 1,5307 га. від 25.09.2018 року між ПП ВТК «Ніка» та Савинською селищною радою з кадастровим номером :00:004:0390, яка належить територіальній громаді смт. Савинці та с. Довгалівка в особі Савинської селищної ради та знаходиться за адресою провулок 8-го Березня № 2-а, смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, що зареєстровано 05.11.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 28789985 в повному обсязі,

скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 1,5307 та. з кадастровим номером :00:004:0390, яка належить територіальній громаді смт. Савинці та с. Довгалівка в особі Савинської селищної ради та знаходиться за адресою провулок 8-го Березня № 2-а, смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, що зареєстровано 05.11.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 28789985, що здійснена відділом з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації .

Стягнути з 1-го Відповідача - Савинської селищної ради та 2-го Відповідача відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації сплачений ГІП ВТК «Ніка» судовий збір у розмірі 4 202 грн. солідарно.

Рішенням господарського суду від 09.06.2020 року, позовні вимоги задоволено повністю.

В засіданні 09 червня 2020 року, до закінчення судових дебатів у справі, представником позивача заявлена усна заява про те, що в зв`язку із розглядом справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу. Тотожня заява зареєстрована в канцелярії суду 09 червня 2020 р. (вх.№12811)

12.06.2020 року від представника Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "Ніка" (адвоката Попова В.Ю.) надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують витрати на правову допомогу, а саме детальний розрахунок наданої правової допомоги, акт виконаних робіт, за якою останній просить суд стягнути з позивача вартість послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у розмірі 16500,0 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2020 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2020.

Представник позивача в судовому засіданні 24.06.2020 просить задовольнити вищеозначену заяву з підстав, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Присутній у судовому засіданні 24.06.2020 представник першого відповідача просить суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення судового рішення по судовим витратам.

Розглянувши заяву позивача (№ вх. 13313 від 12.06.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі, у судовому засіданні 09.06.2020 позивач зазначив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним буде надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення та додаткові докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення подано до суду 12.06.2020. Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні господарського суду Харківської області від 09.06.2020 по справі № 922/429/20 не здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне вирішити заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, в зв`язку із зверненням позивача із позовом до відповідача, останній звернувся до адвоката з метою надання останнім правової допомоги, в т.ч. пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів у даній справі.

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем (далі за текстом клієнт) та адвокатом Поповим Віталієм Юрійовичем (далі за текстом адвокат) укладено договори про надання правової (правничої) допомоги №01/01 від 09.01.2020, №01/03 від 09.03.2020 за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

До заяви відповідачем додано акт виконаних робіт від 12.06.2020 року, детальний розрахунок наданої правової допомоги ПП ВТК "НІКА" за договорами про надання правової (правничої) допомоги №01/01 від 09.01.2020, №01/03 від 09.03.2020.

Додатково представник позивача надав суду довідку від 24.06.2020 року про підтвердження факту отримання від ПП ВТК "НІКА" оплати за фактично надані послуги в розмірі 16 500,0грн.

Верховний Суд у своїй постанові №727/4597/19 зазначає, що, відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон №5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон №265/95-ВР, Положення №13 та Положення №148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність.

Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.

Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Таким чином, посиланням на зазначені договори, акт, довідку, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16500,0 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (постанова Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18).

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, відповідачі будь-яких заперечень стосовно розміру понесених понесених витрат на професійну правничу допомогу не заявляли, відповідних доказів суду не надали, в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не зверталися до суду з клопотанням про їх зменшення, заявлена до стягнення сума є адекватною , суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених позивачем витрат на послуги адвоката в розмірі 16500,0 грн.

З огляду на викладене, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 16500,0 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "Ніка" (вх. № 12811 від 09 червня 2020 року) про додаткове рішення задовольнити

Стягнути з Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області (Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул.Соборна,49, код 04397106) на користь Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "Ніка" (62470, Харківська область, смт. Савинці, Балаклійського району, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, №32, код 37685782) - 8 250,0грн. витрат на професійну правничу допомогу .

Стягнути з Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації ( 64207, Харківської області, м. Балаклія, вул.Жовтнева,18, код 40318181) на користь Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "Ніка" (62470, Харківська область, смт. Савинці, Балаклійського району, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, №32, код 37685782) - 8 250,0грн. витрат на професійну правничу допомогу .

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 24.06.2020

Суддя О.О. Присяжнюк