ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 Справа № 908/4063/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи № 908/4063/15

Кредитори:

1.Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

2.Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 )

3. Фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент. номер НОМЕР_3 )

4. Фізична особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідент. номер НОМЕР_4 )

5.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, )

6. Василівське об`єднане управління Пенсійного фонду України (71601, Запорізька область, м.Василівка, пров.Шкільний, 7, )

7. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, )

8. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147, )

9. Василівський районний центр зайнятості (71600, Запорізька область, м.Василівка, бул. Центральний, 39-а, )

10. Токмацька об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Дружби, 230, )

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 оф. 23, ; поштова адреса: 71602, Запорізька область, м.Василівка, вул.Миру, буд.196)

12. Василівська міська рада Запорізької області (71600, Запорізька область, м.Василівка, бульвар Центральний, 1, )

Банкрут - Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул.Соборна, 67, )

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Суддею Юлдашевим О.О. розглядається справа № 908/4063/15 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна.

Ухвалою суду Господарського суду Запорізької області від 10.06.2020 призначено судове засідання на 25.06.2020р. о 10-30, для розгляду клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони; заяви ліквідатора про затвердження відшкодування витрат; клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони на правонаступника та звіту ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Перед початком судового засідання 25.06.2020 до суду надійшла заява від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про відвід судді Юлдашева О.О.

25.06.2020 судове засідання не відбулось, у зв`язку з припиненням подачі електричної енергії у Господарському суді Запорізької області з 11-00 до 17-00, що підтверджується актом суду від 26.06.2020 (копія в матеріалах справи).

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою, зазначеної статті процесуального кодексу, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя, при цьому відповідно до частини четвертої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Зі змісту заяви про відвід, поданої кредитором ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», вбачається недотримання вищезазначених положень процесуального законодавства, заява побудована та обґрунтована доводами заявника станом на жовтень 2019 року та більш пізнього періоду, тобто зі спливом строків визначених законодавством.

Крім того, викладені в заяві про відвід обставини місять оціночні характеристики та незгоду кредитора з діями арбітражного керуючого Чалаплюка С.В., який виконує функції ліквідатора у справі про банкрутство СВК ім. Ватутіна, що є неприпустимим для обґрунтувань відводу судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Юлдашева О.О.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про відвід судді Юлдашева О.О. у справі № 908/4063/15 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано - 30.06.2020р.

Суддя О.О. Юлдашев