ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2020 м.Дніпро Справа № 876/27/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

Учасники процесу не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 30.04.2020 (суддя Згонік С.В.) у справі №65/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд»

про стягнення заборгованості за Договором поставки у розмірі 3 000 000,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» звернулось до Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Дніпровський банківський союз" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про стягнення заборгованості за Договором поставки № Б221218 від 22.12.2018р. у розмірі 3 000 000,00 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 30.04.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про стягнення заборгованості за Договором поставки у розмірі 3 000 000,00 грн - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» грошові кошти у розмірі 3 000 000,00 грн, сплачені у якості попереднобї оплати за непоставлений у строк товар за Договором поставки № Б 221218 від 22.12.2018р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 30 500, 00грн.

12.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 у справі №876/27/20 визначено головуючого суддю (доповідача) Дарміна М.О.

Ухвалою суду від 15.06.2020 вищевказану заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

23.06.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання заявника, про усунення недоліків заяви визначених в ухвалі від 15.06.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі №876/27/20 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 30.04.2020 у справі №65/2020. Розгляд заяви призначено на 30.06.2020 на 15:30.

В призначений час учасники справи не явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі сторони повідомлені шляхом надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представників не перешкоджає розгляду вищезазначеної заяви, матеріали є достатніми для розгляду у судовому засіданні, заява розглядається без участі представників сторін за наявними матеріалами.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і той факт, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.06.2020 сторони попереджені про можливість розгляду справи без участі представників сторін у випадку їх неявки в судове засідання, суд розглянув вказану заяву без участі представників сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави наведені і в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

З матеріалів заяви встановлено, що 22.12.2018 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ФІЛД» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ГРЕЙНФІЛД» було укладно Договір поставки № Б 221218.

В п. 5.7 Договору сторони домовилися, що всі спірні питання, розбіжності та вимоги, які виникають з даного Договору або пов`язані з ним, в тому числі, але не виключно, що стосуються його виконання, порушення, припинення дії або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» (адреса суду: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 60/62; спір розглядається одноособово призначеним Головою Третейського суду суддею).

Рішення третейського суду від 30.04.2020 у справі №65/2020 є чинним, сторонами не надано доказів його скасування. Дана справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням наведеним у договорі підряду, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

За вимогами ч.ч. 1, 2ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Частиною 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення добровільно виконане відповідачем не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Враховуючи встановлення судом відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбаченихст. 355 Господарського процесуального кодексу України і ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та невиконання вказаного рішення в добровільному порядку, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача і видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 30.04.2020 у справі №65/2020.

Відповідно ст.129 ГПК України сплачена заявником сума судового збору покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 30.04.2020 у справі №65/2020 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 30.04.2020 у справі №65/2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» (52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Старолозуватка вулиця Центральна, будинок 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, будинок 2, ) грошові кошти у сумі 3 000 000,00 грн (три мільйони гривень 00 коп.) сплачені у якості попередньої оплати за непоставлений у строк товар за Договором поставки № Б 221218 від 22 грудня 2018р., 30 500,00 грн. (тридцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» (52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Старолозуватка вулиця Центральна, будинок 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, будинок 2, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст.253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.О. Дармін