ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 м. Дніпро Справа № 908/3027/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 по справі № 908/3027/19 (суддя Мірошниченко М.В.), повний текст рішення підписано 26.02.2020

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», м. Запоріжжя

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року до Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго» ЗМЕМ або позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (далі - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» або відповідач) про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію у сумі 24214,94 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем вимог п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 (ділі ПРРЕЕ) - підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу струмоприймача поза розрахунковими засобами обліку без порушення схеми обліку, виявлених позивачем внаслідок технічної перевірки об`єктів електропостачання відповідача 04.06.2019. Підключення виконано відкрито в розподільчому щитку третього під`їзду першого поверху, по мережі 0,22 кВ.

Рішенням Господарського суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване порушенням позивачем вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ при складанні акту про порушення № 00001521 від 04.06.2019 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) щодо внесення до акту запису про відмову представника споживача від підпису даного акту, яким не встановлено осіб свідків та не засвідчено підписами свідків, внаслідок чого акт № 00001521 від 04.06.2019 визнаний судом неналежним доказом фіксації виявленого порушення, а виконання розрахунку обсягу не облікованої спожитої електричної енергії на підставі цього акту неправомірним.

Місцевий господарський суд відхилив доводи позивача, що відмова представника споживача від підпису акту № 00001521 від 04.06.2019 зафіксована в акті від 11.07.2019, оскільки акт від 11.07.2019 складений пізніше, ніж акт яким зафіксоване порушення, крім того, актом від 11.07.2019 зафіксовано відмову представника споживача від підписання декількох актів, а не обставин порушення, викладених в акті від 04.06.2019.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі № 908/3027/19 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням місцевим господарським судом обставин справи, внаслідок чого ухвалене необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що акт про порушення ПРРЕЕ з протоколом засідання комісії лише фіксують факт порушення і є доказами у справі, навіть коли вони містять ті чи інші дефекти, тобто дефекти акту не спростовують факту порушення Правил користування електричною енергією.

В акті № 00001521 від 04.06.2019 зафіксоване несанкціоноване самовільне підключення до електричної мережі струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, без порушення схеми обліку до розподільчого щитка третього під`їзду першого поверху, що не є власністю оператора систем розподілу, без належного оформлення технічної документації та відповідно, без внесення змін до договору про розподіл електричної енергії. Внаслідок незаконного підключення відповідачем під`їзду в будинку № 24 по вул. Дніпровське шосе, 24 в м. Запоріжжя, електрична енергія споживалася відповідачем але не обліковувалась лічильником, а відповідно споживачем не оплачувалась.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки факту того, що рішення комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 00001521 від 04.06.2019 відповідач у судовому порядку не оскаржував, а рішення про донарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, оформлене протоколом від 01.08.2019, прийняте позивачем у присутності представника споживача, внаслідок чого акт про порушення та протокол засідання комісії з розгляду акту є чинними, а факти встановлені ними не спростовані, внаслідок чого застосована до споживача оперативно-господарська санкція є підставою для задоволення позову у даній справі.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» проти доводів апеляційної скарги заперечувало у повному обсязі з підстав її необґрунтованості та безпідставності, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідач зазначає, що він є управителем багатоквартирних будинків в м. Запоріжжя, а не їх балансоутримувачем, в той час як споживачами електроенергії є співвласники багатоквартирних будинків, тому до нього не може бути застосована оперативно-господарська санкція за підключення до електромереж поза вузлами обліку електроенергії.

Відповідач вважає, що акт про порушення № 00001521 від 04.06.2019 не є належним доказом несанкціонованого підключення до електромережі, оскільки він не відповідає вимогам викладеним у п. 8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки не містить позначки про відмову від його підпису представником споживача засвідченої підписами двох незаінтересованих осіб. Акт від 11.07.2019, в якому зафіксовано відмову відповідача від підписання неконкретизованих сорока восьми актів про порушення в присутності свідків, не може доводити відмову відповідача від підпису акта № 00001521 від 04.06.2019, оскільки він складений не на місці виявленого порушення.

Враховуючи допущені позивачем порушення ПРРЕЕ при складенні акту № 00001521 від 04.06.2019, останній не може бути належним доказом несанкціонованого підключення до електромережі, прийняте на підставі цього акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 01.08.2019 рішення є неправомірним, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідач звертає увагу колегії суддів на тому, що акт про порушення № 00001521 від 04.06.2019 не дає права позивачу на стягнення з відповідача боргу за недовраховану електроенергію, оскільки відповідно до Постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415 у ПАТ «Запоріжжяобленерго» анульована ліцензія з 01.01.2019 на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії. У ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» існує договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, в якому ПАТ «Запоріжжяобленерго» визначено, як оператор системи, а не як постачальник електричної енергії.

Відповідач не погоджується з доводами скаржника стосовно права споживача на оскарження актів виявлених порушень, оскільки акт про порушення ПРРЕЕ є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки, а оскарження самого лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

01.11.2017 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» (постачальник електричної енергії, позивач) та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» (споживач, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 14425.

У п. 9.5 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2017, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 9.2 договору межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка № 9 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (крім випадків, передбачених пунктами 8.2 і 8.4).

У додатку № 2 до договору визначені точки продажу електричної енергії на електроустановки (об`єкти), вказані у додатку № 5 до цього договору, на межі балансової належності електричних мереж споживачів.

З 11.06.2017 набрав чинності Закон України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 1415 від 13.11.2018 (пункти 1, 2) постановлено:

- видати Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством);

- анулювати Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» () з 01 січня 2019 року ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04 вересня 1996 року № 73, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04 вересня 1996 року № 74, на підставі пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з п.п. 3 п. 3 вказаної постанови зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» до 01 січня 2019 року укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії Публічного акціонерного товариство «Запоріжжяобленерго», та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01 січня 2019 року.

14.03.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнята постанова № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», відповідно до пунктів 1, 2 якої затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а також визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

При цьому, умовами п. 6 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 встановлено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

На виконання п. 2 постанови від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, між позивачем та відповідачем з 01.01.2019 було укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до публічного договору приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинного договору про постачання електричної енергії № 14425 від 01.11.2017. За даним договором позивач є оператором системи, а відповідач - споживачем.

Відповідно до п.п. 2, 3 п. 6.2 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач зобов`язаний забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів: невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.

Пунктом 8.7 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачено, що в разі виявлення представником оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених в місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак вручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Представником споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників оператора системи до перевірки об`єкту. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома будь-якими незаінтересованими особами, за умови посвідчення їх осіб.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується споживач.

У додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії № 14425 від 01.11.2017 наведено перелік точок розрахункового обліку споживача, серед яких об`єкт по вул. Дніпровське шосе, буд. 24, м. Запоріжжя.

04.06.2019 при здійсненні технічної перевірки об`єктів електропостачання відповідача за адресою: м. Запоріжжя , вул. Дніпровське шосе, буд. 24, позивач виявив порушення відповідачем вимог п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, струмоприймача поза розрахунковими засобами обліку без порушення схеми обліку. Підключення виконано відкрито в розподільчому щитку третього під`їзду першого поверху, по мережі 0,22 кВ.

Порушення зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ від 04.06.2019 № 00001521.

У позовній заяві позивач зазначає, що перевірка багатоквартирного будинку проводилась в присутності представника споживача - головного енергетика Гончар Т.І., яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, проте представник споживача не скористався своїм правом щодо підписання акту про порушення та внесення зауважень до акту.

Позивач також вказує на те, що у червні місяці 2019 року було здійснено масову перевірку об`єктів відповідача, за результатом чого складено 25 актів про порушення, керівництвом обох сторін було прийнято рішення про передачу цих актів, у тому числі акту про порушення від 04.06.2019 № 00001521, для підписання уповноваженим представником та внесення зауважень (за наявності). У зв`язку з чим, головному енергетику Гончар Т.І. було передано 25 актів про порушення, які споживачем повернуті листом від 13.06.2019 без підпису.

З метою фіксації відмови представника споживача від отримання та підписання актів про порушення, в тому числі і Акту про порушення № 00001521 від 04.06.2019, представника споживача було запрошено до позивача на 11.07.2019 листом від 10.07.2019 за вих. № 55/33-4933, який отримано представником споживача нарочно (попереднє запрошення на 04.07.2019 згідно листа від 26.06.2019 за вих. № 485/33, не відбулося з технічних причин).

11.07.2019 представником позивача за участі двох свідків було складено акт про відмову представника споживача ОСОБА_2 від підписання акту про порушення від 04.06.2019 № 00001521.

В той же день 11.07.2019 до позивача надійшов лист вих. № 19/00764 від 11.07.2019 стосовно розгляду актів про порушення, відповідно до якого відповідач просив призначити комісію для розгляду актів про порушення на 01.08.2019 о 13-00 год.

12.07.2019 акт про порушення від 04.06.2019 № 00001521 зі схемою до нього були направлені споживачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням.

01.08.2019 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за участю представника споживача, на якому за результатами розгляду акту про порушення 04.06.2019 № 00001521 прийнято рішення про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту відповідно до Методики. Визначено, що порушення відповідає пп.7 п. 2.1 Методики.

Згідно з абз. 1, 2 п. 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 7 п. 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики, а саме: Wдоб.с.п. = Р с.п. t вик.с.п., де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт); tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Відповідно до формули (2.6) Методики кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер, день), визначається за формулою:

Дпер = Дпор + Д усун (2.6),

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Розрахунок по акту здійснено за період з 04.12.2018 по 04.06.2019, виходячи з 12 годин роботи обладнання, в розмірі 9945 кВт/год. на загальну суму 24214,94 грн, що оформлено протоколом від 01.08.2019.

Представник споживача підписав протокол комісії із зауваженням про незгоду з прийнятим рішенням.

Другий примірник протоколу комісії, розрахунок та рахунок № 5006/АН від 01.08.2019 на сплату недоврахованої електроенергії в сумі 24214,94 грн відправлено на адресу споживача 05.08.2019 рекомендованим листом з повідомленням.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідач рішення комісії не оскаржував, вартість недоврахованої електроенергії в сумі 24214,94 грн не оплатив.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ просить суд стягнути з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість в сумі 24214,94 грн за недовраховану електричну енергію.

Спірні правовідносини сторін є господарськими і виникли у сфері використання електричної енергії.

5. Висновки, з яких колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Станом на 04.06.2019 - день проведення перевірки та складення акта про порушення № 00001521, діяли ПРРЕЕ в редакції із змінами і доповненнями від 21.12.2018.

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з пп. 1, 4, 19, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

Згідно з п. 8.2.5, ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно з абз. 3 п. 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

У абз. 1 п. 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Аналогічні положення щодо порядку фіксації виявленого порушення закріплені в п. 8.7 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Як вбачається з акту про порушення № 00001521 від 04.06.2019, він підписаний двома представниками енергопостачальної організації - Стасілович С.В., Гущин С.Ю.

В акті зазначені прізвища свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та представник споживача Гончар Т.І., однак їх підписи в акті відсутні. Також в акті відсутня позначка про відмову представника споживача від підпису акту. Особи свідків в акті не встановлені. Втім, в акті міститься позначка про те, що особу свідка посвідчено в акті від 11.07.2019, тобто пізніше дати складення акту про порушення.

Таким чином, акт про порушення № 00001521 від 04.06.2019 ,складений з порушенням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, зокрема, даний акт не містить запису про відмову представника споживача від підписання акту про порушення та не підписаний двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Отже, даний акт не може вважитися дійсним в силу норми п. 8.2.5 ПРРЕЕ та засвідчувати обставини, які зафіксовані в ньому.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відхилення доводів позивача про те, що відмова представника споживача від підпису акту зафіксована в іншому акті від 11.07.2019, який складений за участю двох свідків, особи яких встановлені в акті від 11.07.2019 - ОСОБА_6 ., ОСОБА_5 , оскільки вказаний акт складений не в день проведення перевірки 04.06.2019, а пізніше.

Крім того, даний акт від 11.07.2019 посвідчує тільки відмову представника споживача від підписання декількох актів (серед яких конкретно не зазначений акт про порушення № 00001521 від 04.06.2019), а не обставини, які зафіксовані в акті про порушення № 00001521 від 04.06.2019, які є підставою для донарахування обсягу спожитої електричної енергії відповідачу.

Акт від 11.07.2019, яким зафіксовано відмову представника споживача ОСОБА_2 від підписання акту про порушення № 00001521 від 04.06.2019, будь-яким чином не змінює недійсність акту про порушення, оскільки саме в акті про порушення незаінтересованими особами засвідчується відмова від підписання акту представником споживача. Будь-якого іншого способу законодавчими актами не передбачено.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу, що в акті про порушення № 00001521 від 04.06.2019 зазначено, що він складений у присутності представника споживача - головного енергетика Гончар Т.І., в той час як в акті від 11.07.2019 зафіксовано відмову від підписання акта іншого представника споживача - ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що складений позивачем акт про порушення є неналежним доказом фіксації виявленого порушення, не може вважатися дійсним та бути підставою для донарахування вартості електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2019 у справі № 904/4372/18 (п.8 постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки акт про порушення № 00001521 від 04.06.2019 визнаний судом неналежним доказом, виконання позивачем розрахунку обсягу не облікованої спожитої електричної енергії на підставі цього акту є неправомірним.

У зв`язку з наведеним, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що акт № 00001521 від 04.06.2019 є належним доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ, оскільки зазначений акт споживачем не оскаржений, з огляду на наступне.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц, складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

З урахуванням всього вищевикладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції, покладених в основу судового рішення у даній справі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні повно встановлені фактичні обставини справи, яким надана вірна оцінка у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому місцевий господарський суд дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Відтак, підстав для скасування або зміни цього рішення, передбачених ст. 277 ГПК України немає. Доводи апелянта не спростовують правомірних висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

7. Розподіл судових витрат.

У зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати за її подання у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача у справі - ПАТ «Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 по справі № 908/3027/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 22.06.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

І.О. Вечірко