УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13366/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 (повний текст складено 30.03.2020)

за позовом Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгпром"

про визнання недійсним договору про переробку брухту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/13366/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 910/13366/18 рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/13366/18 скасовано; залишено без розгляду позовну заяву EVCILER KIMYA MADENCILIK VE DEG MET.SAN.TIC.A.S. (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет. Сан. Тідж. А.С.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгпром" про визнання недійсним договору про переробку брухту на підставі п.7 ч.1 ст.226 ГПК України.

21.04.2020 (згідно з відміткою на конверті) Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.) подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 910/13366/18 до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2020 року у справі № 910/13366/18 визначено колегію суддів у складі: Берднік І.С. (головуючий суддя), судді: Суховий В.Г., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2020 заяву судді Берднік І.С. від 01.06.2020 про самовідвід у справі № 910/13366/18 задоволено.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.06.2020 № 29.3-02/957 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13366/18 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Берднік І.С.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року у справі № 910/13366/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 910/123366/18 скаржником сплачений у сумі 2 102,00 грн., оскільки суд апеляційної інстанції оскаржуваною постановою не вирішив справу по суті, а залишив позов без розгляду, тобто - предметом касаційного оскарження в даному випадку є процедурне рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30.03.2020 у справі №911/2034/16.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Разом з тим, до касаційної скарги додано квитанцію № 237 від 21.04.2020 про сплату 2 102, 00 грн. судового збору з призначенням платежу дослівно: «101; ; 22030102; Evciler Kimya Madencilik Deg Met. San.Tic.A.S; *; 101; ; Судовий збір за подання Компанією Evciler Kimya Madencilik Deg Met. San.Tic.A.S.», в той час, як вірним призначенням платежу є номер справи та орган в межах якої подається відповідна скарга, за яку сплачується судовий збір та дата судового акта, що оскаржується.

Додана до касаційної скарги квитанція № 237 від 21.04.2020 на суму 2 102,00 грн. не містить обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останньої не вбачається яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18 та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.) залишити без руху до 22.07.2020.

2. Встановити Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.) строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.) надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір