ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. Cправа №902/237/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" № 218 від 22.06.2020 про вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", смтВороновиця Вінницького району Вінницької області

до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України, м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд", м.Вінниця

про визнання рішень недійсними

учасники процесу:

представник позивача: Шкрабалюк Ю.В., діє на підставі ордера серії ВН № 097132 від 12.04.2020.

представник відповідача (ТОВ "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд"): Роман В.С., діє на підставі ордера серії ОД № 537415 від 08.05.2020.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 12.03.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України та до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" з наступним позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 31 січня 2020 року в частині допущення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ЕТАЛОН-БУД" до аукціону в закупівлі.

- визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України про намір укласти договір з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ЕТАЛОН-БУД".

- визнати недійсним договір №26/20-П від 2 березня 2020 року, який укладений між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ЕТАЛОН-БУД" за наслідками закупівлі на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 339+968 - км 345+268 в межах Вінницької області (Джерело фінансування - державний бюджет України), номер оголошення UA-2019-12-28-000437-C.

- зобов`язати Службу автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України відмінити торги на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 339+968 - км 345+268 в межах Вінницької області (Джерело фінансування - державний бюджет України)UA-2019-12-28-000437-C.

Ухвалою суду від 17.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/237/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.05.2020 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №902/237/20 та призначення її до судового розгляду по суті на 22.06.2020.

22.06.2020 до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення, в якій останній просить суд:

"1. До набрання рішенням суду законної сили заборонити Службі автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства доріг України вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного договору №26/20-П від 2 березня 2020 року, який укладений між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ЕТАЛОН-БУД" за наслідками закупівлі на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 339+968 - км 345+268 в межах Вінницької області (Джерело фінансування - державний бюджет України), номер оголошення UА-2019-12-28-000437-С.

2. До набрання рішенням суду законної сили заборонити вчиняти ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ЕТАЛОН-БУД" будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного договору №26/20-11 від 2 березня 2020 року, який укладений між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ЕТАЛОН-БУД" за наслідками закупівлі на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 339+968 - км 345+268 в межах Вінницької області (Джерело фінансування - державний бюджет України), номер оголошення UA-2019-12-28-000437-C."

Обґрунтовуючи вимоги вказаної заяви позивач зазначає, що виконання відповідачами умов укладеного оспорюваного договору до набрання рішенням суду законної сили призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову та унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На визначену судом дату (22.06.2020) з`явилися представники позивача та відповідача - ТОВ "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд", тоді як представник відповідача - Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України в судове засідання не з`явився.

Під час судового засідання, 22.06.2020, судом було досліджено заяву позивача про вжиття заходів для забезпечення позову. При цьому варто зазначити, що представник відповідача заявила про неотримання копії вказаної заяви, що позбавляє її можливості реалізувати надані їй Господарським процесуальним кодексом України права.

Дослідивши заяву ТОВ "Шляхбуд" №218 від 22.06.2020 суд встановив, що заявником не додано належних доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

Поряд з тим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені положеннями статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до п.2 ч.2 вказаної статті Кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, можливість вирішення судом питання, яке винесено позивачем на розгляд в заяві від 22.06.2020 за №218, передбачено статтею 239 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої: суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З викладеного слідує, що заява про вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення підпадає під правове регулювання п.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки хоча і подається до ухвалення судом рішення, однак предметом її розгляду є вимога, що стосується порядку його виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви про вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення мають бути додані докази надіслання іншим учасникам справи її копій та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ "Шляхбуд" №218 від 22.06.2020 про вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення по справі слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому судом також взято до уваги, що обставини, зазначені позивачем в заяві №218 від 22.06.2020, є ідентичними тим, що вказувались ним в заяві від 24.03.2020, та яким вже було надано оцінку Північно-західним апеляційним господарським судом в постанові від 03.06.2020.

Принагідно суд зазначає, що з огляду на положення ст.7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв`язку із відсутністю відповідної заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 170, 234, 235, 239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Шляхбуд" №218 від 22.06.2020 про вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення по справі №902/237/20 з додатком повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви ТОВ "Шляхбуд" №218 від 22.06.2020 про вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення по справі долучити до матеріалів справи №902/237/20.

3. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

6. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.06.2020.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Козацький шлях, буд.68, смтВороновиця, Вінницький район, Вінницька обл. 23252);

3 - відповідачу - 1 (вул.Єрмака, буд. 2А, м.Вінниця, 21036);

4 - відповідачу - 2 (вул.Максимовича, буд.4, офіс 408, м.Вінниця, 21036)