ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. Справа № 924/194/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар", м. Київ

до відповідача 1 - Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький,

до відповідача 2 - ОСОБА_1 , с. Волиця Керекешина, Хмельницька область, Старокостянтинівський район,

до відповідача 3 - Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод", Хмельницька область, м.Старокостянтинів,

за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена", м. Київ;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Хмельницька область, м.Старокостянтинів

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 1379), укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод"

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Сеньков О.Г. ордер №004759 від 27.01.2020;

відповідача 3 - Шкурупій О.І. паспорт;

третя особа на стороні відповідача 2 - не з`явився;

третя особа на стороні відповідача 3 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року у справі №924/194/19 задоволено частково позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича; Тиліжінського Віталія Миколайовича; Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" (за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - товариства з обмеженою відповідальністю "Авена"; третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за №1379), укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод". Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017р. (зареєстрований в реєстрі за №1379), укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод", у частині набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "Хліб" (адреса: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Жовтнева (Рудяка), 10/1, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м). У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Волиця Керекешина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3, офіс 201) 960,50 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Стельмаха, буд.2, ідентифікаційний код 00380439) на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3, офіс 201) 960,50 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав викладених у ній просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 року скасувати та прийняти нове, яким в частині задоволення позову - відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №924/194/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19, розгляд апеляційної скарги призначено на "28" січня 2020 року об 11:00 год.

За результатами судового засідання 28.04.2020 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 розгляд справи №924/194/19 відкладено на "26" травня 2020 року о 10:30 год. Зобов`язано Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" в строк до 20.05.2020 надати на вимогу суду: Договір від 04.02.1992, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Державним міським підприємством "Горторг"; Договір оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою. Зобов`язано Старокостянтинівське БТІ ОР (31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів, вул. К.Острозького, б. 43) в строк до 20.05.2020 надати на вимогу суду належним чином завірений витяг з інвентарної справи на цілісний майновий комплекс ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", що знаходиться за адресою: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Стельмаха, 2, а саме на цегляний магазин "Хліб" площею 137,7 кв.м, позначений в плані літерою «Г-1», який на підставі свідоцтва про право власності САВ №590757 від 02.11.2007, виданого Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення №476 п.5 від 11.10.2007, належав ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод".

За результатами судового засідання 26.05.2020 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 розгляд справи №924/194/19 відкладено на "23" червня 2020 року о 10:30 год. Зобов`язано Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" в строк до 18.06.2020 надати на вимогу суду: Договір від 04.02.1992, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Державним міським підприємством "Горторг"; Договір оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою.

22.06.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4060/20 від 22.06.2020), мотивуючи розглядом Верховним Судом справи №924/348/19 за його участю та мотивуючи постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та листом Ради суддів України №9рс-186/20 від 16 березня 2020 року про вжиття карантинних заходів та утримання від участі в судових засіданнях.

23.06.2020 через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" клопотання про витребування доказів (вх.№4078/20 від 23.06.2020), в якому просить суд апеляційної інстанції витребувати з Північно-західного апеляційного господарського суду справу №4/2023-10 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Також, на виконання вимог суду 23.06.2020 Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції заяву (вх.№4079/20 від 23.06.2020), до якої долучено копію Договору оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою; Акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 11.06.2007; Висновку про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки; Рішення 16 сесії Старокостянтинівської міської ради від 25 травня 2007 року №19 п.2.

23.06.2020 через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" клопотання про витребування доказів (вх.№4080/20 від 23.06.2020), в якому просить суд апеляційної інстанції витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні з Господарського суду Хмельницької області справи №15/2149-10 та №16/2146-10.

Також, 23.06.2020 Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції клопотання про подання додаткових доказів (вх.№4081/20 від 23.06.2020), в якому з підстав вказаних у ньому, просить суд апеляційної інстанції прийняти додаткові докази, а саме копії: титульної сторінки справи № 16/2146-10; внутрішній опис зі справи № 16/2146-10; Технічного паспорту на ЦМК від 12.06.1996 року; Свідоцтва про право власності на ЦМК від 01.08.1993; Експертного висновку відділу оцінки заставного майна (ЦМК) ПАТ "УкрСиббанку" 2007 року; фотоматеріалів нерухомого майна, які були зроблені представниками банку на момент проведення експертизи та оформлення.

Водночас, 23.06.2020 Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції заяву (вх.№4082/20 від 23.06.2020) про видачу судової справи для ознайомлення, в якій просить суд надати справу №934/194/19 для ознайомлення з матеріалами справи, а також надати можливість зробити фотокопії документів які знаходяться в справі.

Також, 23.06.2020 Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" подало через канцелярію суду апеляційної інстанції заяву про виключення з числа доказів документи (вх.№4083/20 від 23.06.2020), в якій з підстав вказаних у ній, просить суд апеляційної інстанції виключити з числа доказів - заяву ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на ім`я ОСОБА_1 про укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, в якій зазначено про передачу у власність ОСОБА_1 саме магазину "Хліб", загальною площею 128.7 кв.м.; виключити з числа доказів - лист №207 від 15.12.2009 на ім`я начальника Старокостянтинівського БТІ ОР, витяг №24959946 від 30.12.2009; виключити з числа доказів - лист №524 від 13.11.2019 за підписом на ім`я ОСОБА_3 .

Окрім того, позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі №924/194/19 (вх.№1584/20 від 23.06.2020), в якому з підстав вказаних у ньому, просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі №924/194/19 до вирішення справи №924/348/19 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод".

Позивач, відповідач-1 та треті особи в судове засідання 23.06.2020 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши при цьому думку представників відповідача-2 та відповідача-3, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" про подання додаткових доказів, заяву про видачу судової справи для ознайомлення та заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" про подання додаткових доказів задовольнити, докази долучити до матеріалів справи, надати відповідачу-3 справу №934/194/19 для ознайомлення з матеріалами справи, а також надати можливість зробити фотокопії документів, які знаходяться в справі.

Поряд з цим, колегія суддів апеляційної інстанції клопотання Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" про витребування доказів, а саме витребування для огляду та дослідження в судовому засіданні з Північно-західного апеляційного господарського суду справу №4/2023-10 та клопотання Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" про витребування з Господарського суду Хмельницької області справи №15/2149-10 та №16/2146-10 відхиляє, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Пунктом 1 розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20.08.2019 визначено, що справи видаються для ознайомлення, зокрема учасникам справи, а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).

З огляду на зазначене, оскільки позивач та відповідач-3 не вказали причини неможливості отримання цих доказів, колегія суддів вважає, що вони вправі самостійно звернутись до Північно-західного апеляційного господарського суду та Господарського суду Хмельницької області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи та зробити з них витяги, копії тощо.

Щодо поданого відповідачем-3 клопотання про виключення з числа доказів документів колегія суддів враховує наступне.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

У Господарському процесуальному кодексі України основні положення про докази унормовані главою 5 "Докази та доказування".

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК України).

З огляду на зазначене, оскільки нормами ГПК України не передбачено права виключення з числа доказів документи, колегія суддів керуючись статтею 86 ГПК України відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-3 про вчинення процесуальної дії судом, не передбаченої процесуальним законом.

Щодо поданих позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та відповідачем-3 про зупинення провадження у справі №924/194/19 до вирішення Верховним Судом справи №924/348/19, колегія суддів враховує наступне.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що на розгляді Верховного Суду (23.06.2020 о 12.30 год.) знаходиться справа № 924/348/19 за позовом Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №45-Ф від 01.09.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" та ОСОБА_1 ; визнання недійсним договору від 01.09.2016р. про відступлення прав за іпотечним договором посвідченого 16.11.2007 приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №4143, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі за №2189, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання про відкладення судового засідання задоволити, розгляд справи відкласти на 07.07.2020 об 11:00 год.

Водночас, подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі №924/194/19 до вирішення Верховним Судом справи №924/348/19, буде розглянуто судом апеляційної інстанції в наступному судовому засіданні, у разі його актуальності для заявника.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 відкласти на "07" липня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

3. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.