ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м.Дніпро

Справа № 904/4623/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 (постановлену суддею Євстигнеєвою Н.М., повний текст складено 26.02.2020) у справі №904/4623/19

з позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт"

відповідача-2: ОСОБА_2

відповідача-3: ОСОБА_3

відповідача-4: ОСОБА_4

відповідача-5: ОСОБА_5

відповідача-6: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

відповідача-7: Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг"

відповідача-8: ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7

про переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішень загальних зборів учасників та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог.

24.02.2020 від відповідача-8, ОСОБА_6 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання у справі № 904/4623/19, яким ОСОБА_6 просила передати матеріали справи №904/4623/19 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (ідентифікаційний код 31004437).

Відповідач-8 просила поновити строк на подання вищезазначеного клопотання, мотивуючи тим, що після подання 14.01.2020 по справі клопотання про розгляд справи спочатку будь-яких документів по справі від суду та від сторін відповідач-8 не отримувала. Про призначення справи до судового розгляду відповідач-8 дізналася 24.02.2020 з сайту "Судова влада України".

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 поновлено ОСОБА_6 строк на подання клопотання про передачу матеріалів справи №904/4623/19 для розгляду в межах справи №904/5874/19; передано матеріали справи №904/4623/19 Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Прийняте рішення, місцевим господарським судом вмотивовано тим, що 19.12.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Суддя Владимиренко І.В.) відкрито провадження у справі № 904/574/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Враховуючи, що провадження у даній справі з немайновою вимогою до боржника відкрито 18.10.2019 (до відкриття провадження у справі про банкрутство), матеріали справи підлягають передачі Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятим рішенням (ухвалою) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом порушено норми процесуального права, неправильно застосовано до спірних правовідносин сторін норми права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, яким передано матеріали справи № 904/4623/19 Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/5847/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", для розгляду по суті в межах цієї справи та направити справу № 904/4623/19 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що положення норми ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Скаржник зазначає, що вимоги щодо переведення прав і обов`язків за договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АГРОСВІТ" від 29 грудня 2018 року у даній судовій справі заявлені до фізичних осіб за правочином, вчиненим між фізичними особами.

Ні вимог майнового характеру до СТОВ "АГРОФІРМА "АГРОСВІТ" ні щодо майна СТОВ "АГРОФІРМА "АГРОСВІТ" у позові в даній справі ОСОБА_1 не заявлено, що, на думку скаржника, виключає обов`язок господарського суду передавати спір у справу про банкрутство.

За доводами апелянта, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено передання до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, матеріалів справи, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство щодо немайнових спорів за участю боржника.

Скаржник зазначає, що Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Проте вимоги у даній справі жодним чином не впливають на майно боржника, ліквідаційну масу та задоволення вимог кредиторів.

На думку апелянта, даний спір не підлягає безумовній передачі для розгляду у межах справи про банкрутство.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" у поданому відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. В обґрунтування Товариство пояснює, що частиною першою статті 167 Господарського кодексу України визначено: «корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному - капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами».

Господарське товариство у будь-якій формі створюється шляхом об`єднання засновниками грошових коштів та/або майна, та/ або майнових прав, які належать їм на праві власності. Після передачі внеску у власність організації особа втрачає право власності на це конкретне майно/ майнові права/ гроші, але натомість набуває право власності на еквівалент (рівноцінний замінник) внеску - частку у статутному капіталі.

Відповідно до статті 190 Цивільного Кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема-річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Товариство вважає, що поняття "майно", яке використовується у законодавстві України, включає акції та частки у статутних фондах товариств, які є особливим видом майна, а корпоративні права є сукупністю майнових і немайнових прав учасника товариства, що безпосередньо пов`язані з часткою у статутному капіталі.

На думку товариства, вимога про реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є вимогою немайнового характеру.

Передача прав на майно прирівнюється до передачі самого майна, тобто у справі виник також майновий спір, а тому вимога про переведення прав покупця є вимогою майнового характеру.

Вирішення питання про переведення прав покупця до іншої особи пов`язане із правом власності на рухоме майно (корпоративні права). Відповідно, кожна з таких вимог є об`єктом справляння судового збору.

Самим Позивачем в позовних вимогах визначено вартість корпоративних прав (частки в статутному капіталі), яка підлягає переведенню.

Також Товариство вважає, що норми пункту 4 Перехідних положень ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" повністю спростовують доводи апелянта, що позовна заява у справі № 904/4623/19 є немайновою.

За доводами Товариства системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Товариство зазначає, що з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постановах від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311 -б (провадження № 12-143гс19), відступати від яких правових підстав немає.

6. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі №904/4623/19; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 30.03.2020 о 14:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 повідомлено учасників справи № 904/4623/19, що судове засідання, призначене на 30.03.2020 о 14:00 год. не відбудеться через запровадження карантинних заходів, після усунення вказаних обставин розгляд справи буде призначено у судовому засіданні ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в передбаченому ГПК України порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2020 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 01.06.2020 о 14:30 год.

28.05.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло клопотання, в якому департамент просить розглядати справу без участі його представника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 18.06.2020 о 17:00 год.

18.06.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості прийняття участі у судовому засіданні через встановлений на всій території України карантин до 31.07.2020.

В судовому засіданні 18.06.2020 скаржник проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Колегія суддів, у судовому засіданні 18.06.2020, порадившись на місці, відмовила у задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про відкладення розгляду справи № 904/4623/19, у зв`язку з безпідставністю (пом`якшення карантинних заходів, місцезнаходження відповідача-1 в межах Дніпропетровської області).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 18.06.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахування заяви про часткову зміну позовних вимог (вх.№60369/19 від 26.12.2019) просить:

- перевести на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) права та обов`язки покупця корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31004437), у розмірі 70% (сімдесят відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 8260,00 (вісім тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок, за договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 29 грудня 2018 року, укладеним між громадянином України - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та громадянином України ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

- перевести на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) права та обов`язки покупця корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31004437), у розмірі 25% (двадцять п`ять відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, за договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 29 грудня 2018 року, укладеним між громадянином України - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та громадянкою України ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 );

- скасувати рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", оформлені протоколом загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 29.12.2018 року та протоколом загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 03.05.2019 року №1-03-05;

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.05.2018 №7000490 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором комунального підприємства " Центр реєстрації та надання послуг" Нивотруднівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем;

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.05.2019 року № 0000490 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміни складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленком Леонідом Григоровичем.

19.12.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Суддя Владимиренко І.В.) відкрито провадження у справі № 904/574/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Розпорядником майна СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" призначено арбітражного керуючого Лукашук Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.18, адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3507).

Оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" опубліковано 19.12.2019.

24.02.2020 від відповідача-8, ОСОБА_6 , до господарського суду надійшло клопотання, яким ОСОБА_6 просила передати матеріали справи №904/4623/19 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (ідентифікаційний код 31004437).

Відповідач-8 також просила поновити строк на подання вищезазначеного клопотання, мотивуючи тим, що після подання 14.01.2020 по справі клопотання про розгляд справи спочатку будь-яких документів по справі від суду та від сторін відповідач-8 не отримувала. Про призначення справи до судового розгляду відповідач-8 дізналася 24.02.2020 з сайту "Судова влада України".

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

21.04.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (вступив в дію 21.10.2019).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів, у тому числі, і до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

19.12.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Суддя Владимиренко І.В.) відкрито провадження у справі № 904/574/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Розпорядником майна СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" призначено арбітражного керуючого Лукашук Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.18, адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3507).

Оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" опубліковано 19.12.2019.

Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, а саме.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

При цьому, введений в дію 21.10.2019 Кодекс України з процедур банкрутства не містить особливостей або виключень для тих справ, провадження у яких відкрито безпосередньо до дня введення в дію Кодексу.

Також колегією суддів враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо передачі матеріалів справи № 904/4623/19 для розгляду в межах справи про банкрутство № 904/5847/19.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі №904/4623/19 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі №904/4623/19 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, з урахуванням статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 24.06.2020.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз