ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2020 р.Справа № 922/2120/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Джерелій В.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про повернення клопотання ОСОБА_2 (вх. № 12555 від 03.06.2020) про скасування заходів забезпечення позову, поданого у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", м. Дергачі, Харківська обл.; 2) ОСОБА_2 , м. Харків; 3) ОСОБА_2 , м. Харків
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін
за участю представників сторін:

позивача - Шафоростов В.О. (ордер серії АХ № 1017140 від 16.06.2020);

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

3-го відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 12555 від 03.06.2020) про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2019 та які були відновлені постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, а саме:

- скасувати заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", Харківська обл., м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 109, (нова назва Хмара-Онлайн, 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 13);

- скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Туча" (62300, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 109, код ЄДРПОУ відчуження:

- земельної ділянки за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, площа Привокзальна, земельна ділянка 1, кадастровий номер :00:003:1929 площею 0, 1102 га;

- нежитлового приміщення за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 161-Д: торговий центр літ. "Г" загальною площею 427,1 кв. м, торговий центр літ. "В" загальною площею 415,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20;

- земельної ділянки за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 161-Д, кадастровий номер :00:003:1810, площею 0, 9753 га.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2020 задоволено заяву судді Прохорова С.А. про самовідвід по справі № 922/2120/19. Відведено суддю Прохорова С.А. від участі у справі № 922/2120/19. Справу № 922/2120/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 03.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв`язку з самовідводом судді Прохорова С. А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддям від 03.06.2020 головуючим суддею визначено суддю Байбак О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2020 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2020.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 09.06.2020 та від 16.06.2020 розгляд зазначеної заяви відкладався.

На судове засідання 22.06.2020 прибув представник позивача.

Відповідачі у судове засідання 22.06.2020 не прибули, своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача зверунвся до суду з усним клопотанням про повернення клопотання ОСОБА_2 (вх. № 12555 від 03.06.2020) про скасування заходів забезпечення позову, як такого, що подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, а саме, неподання разом з клопотанням суду доказів його направлення іншим сторонам у справі.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 169 ГПК України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Так, за умовами ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, ч. 2 ст. 170 ГПК України також передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

З огляду на наведене, при подання учасником справи, зокрема, клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, також необхідним є додання до нього доказів його направлення іншим учасникам справи (провадження), а саме касового чеку, розрахункової квитанції, тощо та описів вкладення.

Втім, як свідчать матеріали поданого 3-м відповідачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №12555 від 03.06.2020), до нього заявником не додано доказів його надсилання на адресу інших учасників справи, а саме, позивача, 1-го та 2-го відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 (вх. № 12555 від 03.06.2020) про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, за відповідним клопотанням представника позивача.

Суд також враховує процсуальну неможливість залишення без розгляду поданого учасником справи (провадження) клопотання про скасування заходів до забезпечення позову яке призначено судом до розгляду в судовому засіданні, в т.ч. з підстав його невідповідності вимогам ст. 170 ГПК України, оскільки ст. 226 ГПК України не передбачено такої підстави для залишення заяви або клопототання без розгляду як його невідповідність вимогам ст. 170 ГПК України.

Суд також наголошує, що повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення клопотання ОСОБА_2 (вх. № 12555 від 03.06.2020) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 (вх. № 12555 від 03.06.2020) про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 24.06.2020

Суддя О.І. Байбак