ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2699/20

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства "СОФРАХІМ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Спільного підприємства у формі Приватного акціонерного товариства "Софрахім" про зобов`язання визнати кредиторські вимоги.

Ухвалою суду від 26.05.2020 позовну заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" залишено без руху. Запропоновано Державному підприємству "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази на підтвердження обставин, викладених позивачем у позовній заяві, а саме протокол розбіжностей до додаткової угоди про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.06.2006 № 12/02-2524-ОД, лист від 29.12.2018 № 11-02-08607.

02.06.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 24.06.2020.

23.06.2020 надійшла заява позивача № 25/256-119 від 22.06..2020 про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 77 675, 90 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 1 статті статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованності у розмірі 77 675, 90 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 574 від 17.06.2020, і те, що саме ця сума заборгованості є предметом, розгляду даної справи щодо визнання відповідачем суми кредиторської заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 12/02-2524-ОД-867106 від 01.06.2006 провадження у справі підлягає закриттю

Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Оскільки сума кредиторських вимог у розмірі 77 675, 90 грн була сплачена відповідачем 17.06.2020, тобто після звернення позивача із позовом до суду 25.05.2020 (про що свідчить штамп канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області, арк. с. 1), відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2102 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за розгляд цієї справи сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 42905 від 07.05.2020 (арк. с. 14).

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 904/2699/20 за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" до Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства "СОФРАХІМ" про зобов`язання визнати кредиторські вимоги закрити.

Стягнути з Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства "СОФРАХІМ" (51402, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 44, ідентифікаційний код 00393703) на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 44, ідентифікаційний код 14310112) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та Закону України № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)".

Суддя В.І. Ярошенко