ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/731/13-г/3
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву №180520/2 від 18.05.2020 (вх.№3111 від 22.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГЕЛІОС, м.Київ

про заміну сторони

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочні дари, м.Заліщики Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Продакшн ЛТД, м.Луцьк

про звернення стягнення на предмет застави,

За участю представників:

заявника: не з`явився;

позивача/стягувача: не з`явився;

відповідача/боржника: не з`явився.

Встановив:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГЕЛІОС, м.Київ, звернувся 19.05.2020 (згідно накладної на поштове відправлення №970) до Господарського суду Тернопільської області із заявою №180520/2 від 18.05.2020 про заміну сторони позивача/стягувача Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК (ухвала від 03.12.2014) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГЕЛІОС за виданими наказами про примусове виконання рішення суду у справі про звернення стягнення на заставне рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Молочні дари, м.Заліщики Тернопільської області, згідно переліку, з метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Продакшн ЛТД (дана юридична особа припинена у зв`язку з банкрутством (ухвала Господарського суду Волинської області від 11.03.2016, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016, постанова Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі №903/623/13)), за укладеними кредитними договорами №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006, №08/44/06-КЛТ від 30.0.2006, №08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, №08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 в загальному розмірі 200268310,09грн.

Зазначена заява обґрунтована фактом укладення Договору купівлі продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К від 26.09.2019, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копії: Договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К від 26.09.2019 з додатком, платіжного доручення №55 від 05.09.2019 та інших документів.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГЕЛІОС про заміну сторони позивача/стягувача правонаступником передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 25.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» призначено до розгляду в засіданні суду на 02.06.2020 о 11:40 год.; зобов`язано учасників справи надати докази, зокрема, заявника: документальне підтвердження виконання п.2.7 договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К віл 26.09.2019 та відповідь на відзив на заяву; боржника та стягувача: письмові пояснення по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження; інформацію про хід виконання судового рішення від 05.09.2013 у справі №921/731/13-г/3 про звернення стягнення на заставне майно з наданням підтверджуючих документів. Згідно ухвали від 02.06.2020 судове засідання відкладено на 16.06.2020, з вичначених у відповідній ухвалі суду підстав.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» в судове засідання 02.06.2020 не прибув; згідно поданої 01.06.2020 заяви вх.№3318 просив суд приєднати до матеріалів справи докази направлення повідомлень ТОВ «Молочні дари» про відступлення права вимоги.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися; хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи); письмових пояснень щодо поданої ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» заяви, а також будь яких інших доказів, заяв, клопотань в порядку Господарського процесуального кодексу України, не надали.

Згідно з частиною третьою статті 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому господарський суд вважає, що оскільки сторони є повідомленими належним чином про розгляд заяви товариства в судовому засіданні, вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони правонаступником без присутності учасників судового процесу, в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони позивача/стягувача правонаступником, документи, додатково подані до заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Київ задоволено повністю; звернуто стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (, м. Київ, бул. Дружби народів, 38) згідно Договору застави № 02.3/42-44-53-15/З03/10-КЛТ від 22.04.2010 року і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Молочні дари" (, місцезнаходження: 48600, Тернопільська область, Заліщицький район, м. Заліщики, вул. Богдана Хмельницького, буд. 13), згідно переліку, з метою погашення за рахунок вартості вищевказаного майна заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (, Волинська область м. Луцьк, вул. Єршова, 3) за Кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006, Кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006, Кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, Кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 в загальному розмірі 19 398 758, 32 доларів США та 45 214 034 грн 84 коп., що в загальному розмірі в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 15 березня 2013 року (7,9930 гривень за 1 долар США) становить 200 268 310 грн 09 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредитних коштів в еквівалентному відношенні становить 164 392 042 грн 53 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитами в еквіваленті 21 279 911 грн 27 коп.; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами в розмірі 14 596 356 грн 29 коп. Визначено спосіб реалізації майна - шляхом його продажу на публічних торгах та початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

23.09.2013 на примусове виконання рішення суду від 05.09.2013 на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), судом видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 03.12.2014 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2013 у справі № 921/731/13-г/3.

Як вбачається із змісту заяви про заміну сторони, 14.08.2019 відбулися відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №UKR-2019-03, до якого включені права вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитними договорами: №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006, №08/44/06-КЛТ від 30.10.2006, №08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 та Договором застави №02.3/42-44-53-15/303/10-КЛТ від 22.04.2010.

За результатами проведення торгів між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» 26.09.2019 було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору, ПАТ «Дельта Банк» як продавець передав у власність ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», як покупцю майнові права, що виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (далі Боржники), які виникли за укладеними договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього договору (Додаток №1 долучено до матеріалів справи). Зокрема Банком відступлено, а новим кредитором набуто права вимоги за Кредитними договорами: №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006, №08/44/06-КЛТ від 30.10.2006, №08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, №08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 та Договором застави №02.3/42-44-53-15/303/10-КЛТ від 22.04.2010 з додатками.

Сторони домовилися, що Права вимоги включають, зокрема, всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги до цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно:

- вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків;

- вимоги по застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів;

- вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників;

- вимоги, які випливають з розірвання та /або визнання недійсними договорів, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

Новий кредитор (покупець) сплачує Банку (продавцю) за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, які визначені цим договором. Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору. (п.п. 1.2, 1.3 Договору).

У розділі 3 Договору «Ціна договору та розрахунки за продаж» сторони погодили, що за продаж майнових прав за цим договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 34 568 534,85 грн. При цьому, ціна договору була сплачена Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набрання чинності цим Договором на підставі протоколу електронних торгів №UKR-2019-03 від 14.08.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець.

Згідно п. 2.7 Договору, продавець та покупець зобов`язалися надіслати письмове повідомлення іпотекодавцям про відступлення права вимоги за Договорами іпотеки протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, а також повідомити заставодавців про відступлення права вимоги за Договорами застави протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.7 договору купівлі продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К від 26.09.2019 цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами Сторін та скріплення їх печатками.

Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх уповноваженими особами Сторін та скріплення підписів печатками сторін (п. 5.8 Договору).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №55 від 05.09.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», останнім перераховано на рахунок ПАТ «Дельта Банк» за придбаний актив згідно з протоколом №UKR-2019-03 від 14.08.2019, лот №#UKR-2019-03, переможець ТОВ «ФК «Геліос», для зарахування на рах. 373950071 без ПДВ, грошові кошти у розмірі 34568534,85 грн.

Відповідно до змісту листа (повідомлення) №30.09.2019/38 від 30.09.2019 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Геліос», на виконання умов Договору купівлі продажу про відступлення права вимоги та майнових прав №1962 від 26.09.2019, повідомлено, зокрема ТОВ «Молочні дари» про відступлення права вимоги за вказаним договором та, відповідно, про нового кредитора - ТОВ «ФК «Геліос» із зазначенням реквізитів банківського рахунку та інших відомостей, які є необхідними для виконання боржником своїх зобов`язань.

Доказів виконання рішення суду у справі №921/731/13-г/3 в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочні дари» матеріали справи не містять та сторонами суду не надано.

Проаналізувавши зміст заяви про заміну сторони позивача/стягувача правонаступником, мотиви, викладені на його обґрунтування, долучені документи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Таким чином, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Стаття 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Згідно з ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

При цьому, варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. Водночас слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад відносно кредитора.

Як зазначалося вище, на підставі укладеного Договору купівлі продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К від 26.09.2019, право вимоги за кредитними договорами: №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006, №08/44/06-КЛТ від 30.10.2006, №08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 та Договором застави №02.3/42-44-53-15/303/10-КЛТ від 22.04.2010 (з урахуванням усіх змін та доповнень), боржником за якими виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочні дари", перейшло від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Геліос».

Також судом встановлено, що листом (повідомлення) №30.09.2019/38 від 30.09.2019 повідомлено боржника, зокрема ТОВ «Молочні дари» про відступлення права вимоги за договором купівлі продажу про відступлення права вимоги та майнових прав №1962 від 26.09.2019 та, відповідно, про нового кредитора - ТОВ «ФК «Геліос» із зазначенням реквізитів банківського рахунку та інших відомостей, які є необхідними для виконання боржником своїх зобов`язань.

Доказів виконання рішення суду у справі №921/731/13-г/3 в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочні дари» матеріали справи не містять та сторонами суду не надано.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, у статті 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (рішення ЄСПЛ Войтенко проти України від 29.06.2004).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Дана позиція висвітлена у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 11.12.2018 у справі №753/6744/17, від 11.04.2019 у справі №2/1522/7661/11.

Не надання стягувачем суду доказів (інформації) про хід здійснення виконання судового рішення у даній справі не є тією обставиною, що виключає можливість розгляду питання про заміну сторони стягувача правонаступником згідно з ст. 512 ЦК України та не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Натомість, відповідно до висновку, якій міститься в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 слідує, що вирішуючи питання про наявність підстав для зміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Судом з`ясовано, що умови кредитних договорів: №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006, №08/44/06-КЛТ від 30.10.2006, №08/53/06-КЛТ від 05.12.2006, №08/15/07-КЛТ від 14.08.2007, а також Договору застави №02.3/42-44-53-15/303/10-КЛТ від 22.04.2010 не містять заборони про відступлення права вимоги, та чинним законодавством такої заборони не передбачено.

Згідно з нормами ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання Договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К від 26.09.2019 недійсним, а матеріали справи не містять доказів, на підтвердження виконання боржником зобов`язань та закінчення (закриття) виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду від 05.09.2013 у даній справі.

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку про наявність законних підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду від 23.09.2019 у справі №921/731/13-г/3, що має наслідком необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Геліос».

Керуючись ст. ст. 52, 73, 74, 86, 234, 326, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву №180520/2 від 18.05.2020 (вх.№3111 від 22.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГЕЛІОС про заміну сторони стягувача у справі №921/731/13-г/3, задовольнити.

2. Замінити у справі №921/731/13-г/3 позивача/стягувача - Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК (01133, м. Київ, вул.Коновальця (Щорса), буд. 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГЕЛІОС (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ідентифікаційний код 42322556).

3. Копію ухвали направити рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення: Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГЕЛІОС, вул.Нижній ВАЛ, 7-9, Подільський район, м.Київ, 04071; Публічному акціонерному товариству ДЕЛЬТА БАНК, вул.Щорса, 36-Б, Печерський район, м.Київ, 01133; Товариству з обмеженою відповідальністю Молочні дари, вул.Б.Хмельницького, 13, м.Заліщики Тернопільської області, 48600; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2020.

Суддя Н.О. Андрусик