ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Справа№ 922/4244/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Припутніцькій Ю.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 04.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватної фірми "Знак" про прийняття додаткової постанови

за апеляційною скаргою Приватної фірми "Знак" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 (повний текст ухвали складено 09.09.2019)

у справі №922/4244/17 (суддя Гулевець О.В.)

за заявою Приватної фірми "Знак"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 922/4244/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Драгомир Лариси Анатоліївни

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення 75 958,93 грн.

В судовому засіданні 04.06.2020 оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 апеляційну скаргу Приватної фірми "Знак" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі №922/4244/17 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі №922/4244/17 скасовано.

Заяву Приватної фірми "Знак" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/4244/17 задоволено частково.

Замінено у виконавчому провадженні ВП №58729923, відкритому 27.03.2019 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазюк Д.М., сторону виконавчого провадження стягувача Фізичну особу-підприємця Драгомир Ларису Анатоліївну на її правонаступника Приватну фірму "Знак".

В іншій частині заяви Приватної фірми "Знак" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

До суду надійшла заява Приватної фірми "Знак" про ухвалення додаткового рішення у справі.

29.04.2020 до апеляційного суду надійшли матеріали справи №922/4244/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 призначено заяву до розгляду на 04.06.2020.

Представники ПФ «Знак», відповідача та третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 04.06.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки представника відповідача суду невідомі.

25.05.2020 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

03.06.2020 від ПФ «Знак» електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи без участі представників ПФ «Знак".

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційною інстанцією при прийнятті постанови від 12.12.2019, якою частково задоволено апеляційну скаргу Приватної фірми "Знак", скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі №922/4244/17 та заяву Приватної фірми "Знак" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/4244/17 задоволено частково, не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат за подання Приватною фірмою «Знак» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019.

Колегією суддів встановлено, що Приватною фірмою "Знак" при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 18.09.2019, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с. 109, т. 3).

Оскільки апеляційна скарга Приватної фірми "Знак" була задоволена частково, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі №922/4244/17 та заяву Приватної фірми "Знак" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/4244/17 задоволено частково, у відповідності до положень ч. 4 статті 129 ГПК України з відповідача на користь ПФ «Знак» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 960,50 грн., пропорційно задоволеній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження та апеляційної скарги. Відповідно в решті заяви ПФ «Знак про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватної фірми "Знак" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4244/17 задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) на користь Приватної фірми "Знак" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 1, кв. 100, ) 960,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. В решті заяви відмовити.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №922/4244/17.

6. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови підписано 22.06.2020 після виходу судді Разіної Т.І. з відпустки.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна