УХВАЛА
м. Київ

16.06.2020Справа № 913/95/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 87, ідентифікаційний код 05451150) в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" (92701, Луганська обл., Старобільський район, місто Старобільськ, ВУЛИЦЯ ЗАЛІЗНИЧНА, будинок 41, код ЄДРПОУ ВП: 20188336)

до 1. Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

2. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022)

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 151995,76 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Ліщенко С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Міністерства оборони України про стягнення матеріальної шкоди в сумі 151 995 грн. 76 коп.

Позовна вимога обґрунтована тим, що 09.01.2019 близько 13 год. 20 хв. на території Новоайдарського Державного лісомисливського господарства в смт. Новоайдар, вул. Коваленко, 4 військовослужбовець - водій автомобіля КРАЗ Збройних сил України, держаний номерний знак НОМЕР_3 здійснив наїзд та пошкодив надземний розподільний сталевий газопровід середнього тиску діаметром 76мм. Факт пошкодження майна, що належить Акціонерному товариству "Луганськгаз", зафіксовано посадовими особами Новоайдарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області та складено матеріали про правопорушення, що скоєно водієм транспортного засобу Збройних сил України у зв`язку з порушенням правил керування транспортним засобом. В результаті пошкодження газопроводу були проведені роботи по його відновленню, розмір яких складає 151 995 грн. 87 коп. Позивач звертався до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з заявою від 11.04.2019 № 06-01-4/503 про відшкодування збитків, проте на даний час збитки не відшкодовані, тому понесені позивачем матеріальні збитки підлягають відшкодуванню у судовому порядку.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 24.02.2020 позовну заяву від 10.02.2020 № 01-02-45/289 Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 151995,76 грн. разом з доданими до неї документами передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

У результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), клопотання Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" про витребування доказів задоволено, зобов`язано Новоайдарський відділ поліції ГУНП в Луганській області у строк до 10.04.2020 надати суду: копії матеріалів про правопорушення, що були складені 09.01.2019 при порушення правил дорожнього руху на території Новоайдарського Державного лісомисливського господарства в смт Новоайдар, вул. Коваленко,4 водієм ОСОБА_1 транспортного засобу КРАЗ Збройних Сил України д/н 0858 А2

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2020 виправлено описку, допущену у пунктах 5, 6, 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі 913/95/20, а саме у пунктах 5, 6, 8 ухвали.

08.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про заміну військової частини НОМЕР_1 на Військової частини НОМЕР_4 , оскільки Військова частина НОМЕР_1 перебуває в безпосередньому підпорядкуванні Військовій частині НОМЕР_4 .

08.04.2020 через відділ діловодства суду від військової частини НОМЕР_4 надійшло клопотання про заміну Військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача у справі та зазначає, що Військовій частині НОМЕР_1 присвоєно код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з моменту створення, але без надання статусу юридичної особи та без права ведення самостійно будь-якої фінансово-господарської та договірної діяльності.

10.04.2020 через відділ діловодства суду від Новоайдарського відділу поліції ГУНП в Луганській області на виконання ухвали суду надійшов лист про надання інформації та копії документів для долучення до матеріалів справи.

14.04.2020 до Господарського суду м. Києва на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2020 надійшли копії матеріалів перевірки повідомлення про пошкодження газопроводу, яке мало місце 09.01.2020.

15.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив від відповідача 2, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що Військова частина НОМЕР_5 організаційно входить до складу Збройних Сил України та не є структурним підрозділом Міністерства Оборони, а також, що Військова частина НОМЕР_5 знаходиться на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_4 .

Господарський суд м. Києва ухвалою від 17.04.2020 відмовив у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України про заміну відповідача 1 у справі на належного відповідача, запропонував позивачу надати суду письмові пояснення щодо обставин викладених у клопотанні Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про заміну належного відповідача 1 у справі №913/95/20.

23.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення від позивача.

24.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив від позивача.

27.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позов від відповідача1, в якому відповідач 1 заперечив проти позовних вимог у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю позивачем протиправних дій відповідача 1.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.05.2020 задовольнив клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, заявлене у відзиві на позов, про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, призначив судове засідання у справі на 27.05.2020.

07.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли заперечення на позову, в яких відповідач 2 заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Міністерство Оборони України не є належним відповідачем по даній справі, оскільки позивач не довів та не обґрунтував майнові вимоги до Міністерства оборони України.

08.05.2020 через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

08.05.2020 через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача 1 Військову частину НОМЕР_1 Міністерство оборони України належним відповідачем Військовою частиною НОМЕР_4 .

14.05.2020 через відділ діловодства суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.05.2020 через відділ діловодства суду надійшло від відповідача 1 клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 27.05.2020 судом за клопотанням відповідача 1 відкладено розгляд справи по суті на 16.06.2020.

28.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на заперечення на відповідь на відзив.

28.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

09.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача 1 Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним відповідачем військовою частиною НОМЕР_4 .

11.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи по суті.

15.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

16.06.2020 через відділ діловодства суду від Військової частини НОМЕР_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

В судове засідання 16.06.2020 з`явився представник відповідача 2, представник позивача та відповідача 1 не з`явились, направили клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

Представник відповідача 2 проти заяви про здійснення заміни відповідача 1 не заперечив.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" про заміну відповідача 1 належним відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Заява про заміну відповідача, обґрунтована тим, що Військовій частині НОМЕР_1 присвоєно код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з моменту створення, але без надання статусу юридичної особи, без відкриття реєстраційних рахунків в органах Державної казначейської служби України та без права ведення самостійно будь-якої фінансово-господарської та договірної діяльності. Військова частина НОМЕР_1 перебуває в безпосередньому підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України № 11 від 31.12.2015 на виконання спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 10.10.2015 № Д-322/1/29дск та від 27.11.2015 № Д-322/1/31дск, директиви начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України від 10.10.2015 № 234дск, наказу начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України від 01.12.2015 № 275 "Про організацію прийому до складу військової частини НОМЕР_4 польова пошта НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 " зі змінами, внесеними наказом начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України від 07.12.2015 № 282 та актів прийому військових частин, вважати з 31.12.2015 військові частини НОМЕР_10 , НОМЕР_11 польова пошта НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_9 такими, що підпорядковані командиру військової частини НОМЕР_4 .

Зі змісту листа № 248/2/3/992 від 23.12.2015 вбачається, що військові частини з 31.01.2016 знято фінансове забезпечення: польова пошта НОМЕР_12 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_9 , НОМЕР_13 та зазначеним військовим частинам зараховано з 01.02.2016 на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 .

Враховуючи, що Військова частина НОМЕР_1 немає статусу юридичної особи та підпорядкована Військовій частині НОМЕР_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_14 ), суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для заміни первісного відповідача 1 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України.

З огляду на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача - Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" про заміну відповідача-1 на належного.

2. Замінити первісного відповідача-1 - Військову частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України по справі №913/95/20 належним відповідачем Військовою частиною НОМЕР_4 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_14 ).

3. Відкласти судове засідання у справі № 913/95/20 на 08.07.2020 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал № 4.

4. Зобов`язати позивача до 08.07.2020 надіслати на адресу Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України позовну заяві та додатки до позовної заяви.

5. Роз`яснити відповідачу-1, що згідно із ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

6. Встановити відповідачу-1 у строк до 08.07.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву учасникам судового процесу.

7. Позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу-1 заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 22.06.2020.

Суддя О.В. Гулевець