СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2020 Справа № 905/306/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області (вх. 6032 від 22.06.2020) про продовження процесуального строку на усунення недоліків, встановлених при поданні

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області (вх. № 1297 Х/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2020 (суддя Бокова Ю.В.),

за матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж", м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 95 982,91 грн., з яких: 48581,07 грн. - пеня, 47401,84 грн. - штраф,

у справі № 905/306/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж", м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2290116,62 грн., з яких 2140658,28 грн. - основний борг, 135571,59 грн. - пеня, 13886,75 грн. - 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2020 у справі №905/306/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" про стягнення 95 982,91 грн., з яких: 48581,07 грн. - пеня, 47401,84 грн. - штраф, повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить відстрочити сплату судового збору у справі № 905/306/20 за подання апеляційної скарги до її розгляду. Скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2020р. по справі №905/306/20 і направити справу (включно з зустрічною позовною заявою) для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2020 у справі № 905/306/19 залишено без руху.

Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

22.06.2020 Східним апеляційним господарським судом отримано клопотання ТОВ "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", яким просить встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у строк не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши вказане клопотання ТОВ "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Згідно з ч.ч.3,6 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 р. №343) установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема: проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами м. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500) установлено, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м.Севастополя, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 530-ІХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", та продовження процесуального строку, визначеного ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020, до 31.07.2020 (закінчення строку карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020).

При цьому, колегія суддів роз`яснює скаржнику, що він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 119, 234, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" (вх. 6032 від 22.06.2020) задовольнити.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду доказів сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. до 31.07.2020 (закінчення строку карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020).

3.Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук