УХВАЛА

м. Київ

23.06.2020Справа № 910/4725/20
за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Фонду державного майна України

2. Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про визнання незаконними та скасування наказів Фонду державного майна України, визнання недійсними рішення наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод"

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4725/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України №1090 від 07.11.2019 про заміну члена наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод", визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України №1160 від 26.11.2019 про заміну членів наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод", визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України №378 від 02.03.2020 про заміну членів наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод", визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод", яке оформлено протоколом №3/2020 від 04.02.2020, визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод", яке оформлено протоколом №8/2020 від 19.03.2020.

У судовому засіданні 29.05.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Фонду державного майна України (а саме, наказ Фонду державного майна України №1090 від 07.11.2019, наказ Фонду державного майна України №1160 від 26.11.2019, наказ Фонду державного майна України №378 від 26.11.2019, рішення/розпорядження Фонду державного майна України про проведення відбору кандидатів на посаду представника держави в Наглядовій раді ПАТ "ОПЗ", погоджений Фондом державного майна України список претендентів на посаду представника держави наглядової ради особливо важливого для економіки підприємств, а саме ПАТ "ОПЗ", подані представниками на посаду представника держави в Наглядовій раді ПАТ "ОПЗ" документи, розпорядження Кабінету Міністрів України про погодження претендентів відбору на посаду представника держави в Наглядовій раді ПАТ "ОПЗ", контракти підписані на підставі проведеного відбору між Фондом державного майна України та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) та від ПАТ "Одеський припортовий завод" (а саме, протокол позачергового засідання Наглядової ради ПАТ "ОПЗ" №3/2020 від 04.02.2020, протокол №8/2020 позачергового засідання Наглядової ради ПАТ "ОПЗ" від 19.03.2020, баланс АТ "ОПЗ" на 31.12.2018, баланс АТ "ОПЗ" на 31.12.2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процессуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2020 через відділ діловодства суду від Фонду державного майна України надійшов відзив на позовну заяву, до якого відповідач долучає копії наказу Фонду державного майна України №1090 від 07.11.2019, наказу Фонду державного майна України №1160 від 26.11.2019, наказу Фонду державного майна України №378 від 26.11.2019, копію протоколу позачергового засідання Наглядової ради ПАТ "ОПЗ" №3/2020 від 04.02.2020, копію протоколу №8/2020 позачергового засідання Наглядової ради ПАТ "ОПЗ" від 19.03.2020.

У судовому засіданні 23.06.2020 відповідачі проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували, посилаючись на те, що відбулося не обрання кандидатур на посади, а заміна вже працюючих членів Наглядової ради, що не потребувало узгодження, витребування оригіналів звітів нічим не обґрунтоване, до того ж учасник товариства може самостійно запросити у його керівних органів даний документ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.07.20 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Встановити сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору у строк до 03.07.2020, у цей же строк надати суду докази направлення копії заяви по суті спору іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова