УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Справа № 913/475/18

Провадження №19/913/475/18

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

розглянувши матеріали господарської справи №913/475/18

за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (вул. Тепла, 17, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113, ідентифікаційний код 13401321)

до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №210 від 12.06.2018 року «Про проведення перевірки фінансово - господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа»

Без повідомлення та виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №210 від 12.06.2018 «Про проведення перевірки фінансово господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа».

В обґрунтування позивних вимог, позивач зазначив, що розпорядження Лисичанського міського голови №210 від 12.06.2018 року «Про проведення перевірки фінансово господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» є протиправним, винесенним з порушенням норм діючого законодавства з огляду на те, що вимоги органів місцевого самоврядування або їх посадових та службових осіб про надання первинних бухгалтерських документів, інших документів фінансово-господарської діяльності є дублюванням функцій відповідних органів державної влади, які наділені повноваженнями проводити подібні перевірки. При цьому, ні органами місцевого самоврядування, ні їх посадовцям таких повноважень ані Конституцію України, ані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та прийнятими відповідно до нього підзаконними актами не надано.

26.11.2018 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свою позицію посилається на те, що в даному випадку, з огляду на положення розділу 6 Статуту та приписи ст. 17 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Лисичанська міська рада та міський голова виступають як власники підприємства, а не контролюючі органи, а тому твердження позивача про те, що «вимоги органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб є дублюванням функцій відповідних органів державної влади» є хибними. Крім того, зазначає, що між міським головою та керівником підприємства було укладено контракт, відповідно до якого керівник підконтрольний міському голові та міський голова має право здійснювати контроль за діяльністю підприємства. У зв`язку з цим вважає, що розпорядження №210 від 12.06.2018 року винесене в межах наданих йому повноважень та без порушення нормативно-правових актів

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.12.2018 року закрито провадження у справі №913/475/18 за позовом Комунального підприємства Лисичанськтепломережа до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №210 від 12.06.2018 Про проведення перевірки фінансово господарської діяльності ЛКСП Лисичанськводоканал та КП Лисичанськтепломережа на підставі п.1 ч.1, ч.4 ст.231 ГПК України у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 року постановлено:

«Апеляційну скаргу Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.12.2018 у справі №913/475/18 задовольнити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.12.2018 у справі №913/475/18 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 05.12.2018 у справі № 913/475/18 скасувати.

Справу № 913/475/18 передати на розгляд до господарського суду Луганської області.»

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2020 року, головуючою суддею у справі визначено суддю Тацій О.В.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

При цьому, відповідно до частини 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги категорію та сладність справи, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. 2 ГПК України, зокрема, принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд приходить до висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та вважає необхідним розпочати підготовче провадження, призначивши підготовче засідання.

Крім того, 20.11.2018 року від Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» через канцелярію суду надійшла заява №01/3334 від 16.11.2018, в якій заявник просить залучити його до участі у справі №913/475/18 у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розглядаючи дану заяву, господарський суд бере до уваги наступні положення чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Частинами 3 та 4 ст. 50 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, оскільки розпорядження міського голови №210 від 12.06.2018 «Про проведення перевірки фінансово господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» стосується і ЛКСП «Лисичанськводоканал», то рішення у даній справі може виплинути на його права та обов`язки, а тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ЛКСП «Лисичанськводоканал» та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №913/475/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02.07.2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №109.

4. Заяву ЛКСП «Лисичанськводоканал» задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ЛКСП Лисичанськводоканал (93106, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 168, ідентифікаційний код 03339851).

4. Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи та/або їх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст. 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 ГПК України.

6. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Встановити, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

9. Встановити третій особі строк - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) - для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

10. Встановити сторонам по справі строк - протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду або пояснень третьої особи (якщо такі будуть подані), але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) - для подання до суду відповіді на пояснення третьої особи.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 ГПК України.

12. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у встановлені судом і процесуальним законом строки, а також з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

13. Повідомити учасникам справи, що встановлені судом строки слід обчислювати з урахуванням положень п. 4 Розділу Х «Перехідні положення» ГПК України, відповідно до яких строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

14. Звернути увагу учасників справи на положення ст.ст. 74, 80, ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

15. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

16. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

17. Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Тацій