ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/568/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф.судді
За позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропро видачу судового наказу <
Без участі представників сторін.
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 233 991,70 грн., що складають суму штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, поставленого за залізничними накладними №№ 50776806, 50778380, 50781640, 50781657, 50791474, 50867910, 50913227, 50901560, 50901578, 50870112, 50898089, 41488958, 41529900, 41551235, 41233057, 41735671, 41749144, 41736083, 51184208, 51184216.
Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 233 991,70 грн. штрафу, 3 509,88 грн. судового збору.

24.06.2020 від позивача через канцелярії суду електронним засобом зв`язку надійшло заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 5 177,62 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаного вище рішення господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Через недотримання норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту пункту 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази та не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 ГПК України.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результата її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вказує позивач, у зв`язку із розглядом у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/568/20, ним були понесені судові витрати у загальному розмірі 5 177,62 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: договір № 434 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 16.03.2018 укладений між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (клієнт) (а.с 62-66 ), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН № 5385 від 27.02.2019 (а.с. 80), довіреність від 04.012.2020 № 9/12, якою ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" уповноважує адвоката Фурманюк І.В. представляти інтереси товариства, зокрема у господарських судах, платіжне доручення № від 23.06.2020 на суму 5 177,62 грн., рахунок на оплату № 380 від 05.06.2020 на суму 5 177,62 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 380 від 05.06.2020, розрахунок розміру винагороди.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань складає 5000,00грн. без ПДВ на місяць (п.5.1. договору). Клієнт відшкодовує витрати адвокатського об`єднання, понесені у зв`язку з виконанням покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань, вартість яких попередньо узгоджена з клієнтом (п.5.2. договору).

Додатковою угодою № 22 від 23.01.2020 сторони визначили назву послуги та її вартість та гонорар за прийняття рішення на користь клієнта у розмірі 1% від суми позову (п.2. додаткової угоди).

За змістом п.п.6.1., 6.3 Додаткової угоди до договору правова допомога вважається наданою після підписання акту наданих послуг. Клієнт зобов`язаний на протязі п`яти днів з моменту отримання акту наданих послуг підписати його або надати письмові заперечення.

Якщо протягом строку, вказаного в пункті 6.3. цієї Додаткової угоди клієнт не підписав акт надання послуг і не надав письмові заперечення, правова допомога вважається наданою.

З урахуванням складності справи, враховуючи розумність розміру судових витрат, їх необхідність та дійсність, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу адвоката позивача підлягають стягненню з відповідача у розмірі 5 177,62 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б.5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ідентифікаційний код 00190905) 5 177,62 грн. (п`ять тисяч сто сімдесят сім гривень 62 коп.) - витрати на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено - 30.06.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко