СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2020 р. Справа № 922/4239/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків (вх. № 1545 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020, повне рішення складено 22.05.2020 р. (суддя Жигалкін І.П.)

у справі № 922/4239/19,

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

до Харківського обласного благодійного фонду «Робін Гуд», м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Харківської міської ради, м.Харків

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №922/4239/19 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі № 922/4239/19 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківського обласного благодійного фонду «Робін Гуд» задовольнити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Ільїн О.В., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

30.09.2016 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" N 1401-VIII від 02.06.2016.

Згідно з приписами частини 4 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі № 922/4239/19 відкрито ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2019, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в апеляційному порядку сторони повинні враховувати наведені приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції. При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

Крім того, дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N 390-IX.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 18.12.2019 N 390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради підписана Хрущ Є.І. (представником Департаменту за довіреністю). До апеляційної скарги додано копію довіреності № 948/0/45-19 від 20.12.2019., якою Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради уповноважує головного спеціаліста - юрисконсульта сектору правової роботи відділу з економічних, бюджетних та майнових питань Юридичного департаменту Харківської міської ради представляти інтереси Департаменту.

Однак, в матеріалах справи № 922/4239/19 відсутні та до апеляційної скарги не надані належним чином завірені документи на підтвердження наявності у Хрущ Є . І. права діяти від імені Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування, передбаченому ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Довіреність, не є достатнім та належним доказом, що підтверджує повноваження особи здійснювати самопредставництво органу місцевого самоврядування відповідно до ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 260 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не менше ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі № 922/4239/19 залишити без руху.

2. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду докази, на підтвердження наявності у Хрущ Є.І. повноважень діяти від імені Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування, передбаченому ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал