ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020м. ДніпроСправа № 14/161-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.,

про стягнення 45427,67 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від заявника: не з`вився

від Голосіївського РВДВС у місті Києві не з`явився

від ФОП Приймак О.А.: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя, Запорізька обл., звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення основного боргу в сумі 44 644,56 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 783,11 грн., судових витрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 44644,56 грн. - основного боргу, 783,11 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 454,28 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.06.2009 року видано відповідний наказ.

02 квітня 2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія" НІКО-ТАЙС" подано до суду скаргу за вих. №30-1/03 від 30.03.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року по справі № 14/161-09.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 року скаргу за вих. №30-1/03 від 30.03.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №59800693 задоволено.

04.06.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" НІКО-ТАЙС" надійшла заява №30-3/05 від 30.05.2020 року про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123, 124, 126, 129, 244, 344 ГПК України.

Подану заяву ТОВ "Компанія" НІКО-ТАЙС" обгрунтовує тим, що між ним та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем укладено договір №09-11-2019/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.11.2019 відповідно до умов якого адвокат Грищенко О.М. надавав заявнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФОП Приймак Олександр Анатолійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) та Дніпропетровським РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) (), котрі виникли у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства, Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором. Таким чином, витрати, які понесло ТОВ "Компанія" НІКО-ТАЙС" сплативши за адвокатські послуги в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок згідно договору №09-11-2019/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09 листопада 2019 року адвокату Грищенко О.М. є витратами на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.06.20 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" НІКО-ТАЙС" №30-3/05 від 30.05.2020 року про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні на 15.06.2020 року о о 11:30 год 11:30 год..

В призначене на 15.06.2020 року о 11:30 год 11:30 год. судове засідання представники сторін не з`явились. В судовому засіданні оголошено ухвалу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 та 4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Як вже встановлено судом, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 року скаргу за вих. №30-1/03 від 30.03.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №59800693 задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат є розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

за приписами ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заявником, до поданої заяви долучено договір №09-11-2019/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.11.2019 (а.с.90-92) відповідно до п.1.1 якого адвокат (Виконавець) зобов`язався надати Замовнику (Завнику) правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФОП Приймак Олександр Анатолійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) та Дніпропетровським РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) (), котрі виникли у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповдіної скарги на безздіяльність Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства, Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Згідно з п.1.2. Договору правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Вартість послуг адвоката визначена у п.3.1 Договору в якому зазначено, що Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 300.00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. Окремо. сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежеючись, становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної інстанції - 600,00 грн.

- судові засідання - 800,00 грн/судове засідання у суді відповідної інстанції,

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду, інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 300,00 грн./год.

Згідно з п.3.7 Догоговору Сторони погодили та визначили, що заохочувальним розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні твердої суми у розміру до 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заявником до поданої заяви також долучено складений між ним та адвокатом Грищенко О.М. Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29.05.2020 р.(а.с.94).

З наданого Акту судом встановлено, що адвокатом, відповідно до умов договір №09-11-2019/1 за період з 09.11.2019 по 27.05.2020 виконані наступні роботи, які прийнято заявником. Такими роботами згідно вказаного Акту є:

- надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФОП Приймак Олександр Анатолійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) та Дніпропетровським РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) (), котрі виникли у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 та зумовлені здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.16 р. за №2432/5, тощо, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконавчого документу (3 год.);

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються бездіяльності Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09, необхідності вжиття дій на виконання та дотримання приписів/положень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, їх розміщення в АСВП (1 год.);

- підготовка, написання та подання (направлення) від імені Замовника до Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) клопотання про списання коштів із рахунку Боржника, необхідних для виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 із врахуванням розміру виконавчого збору та інших витрат, остаточний розмір котрих є невідомим для Боржника, та закінчення виконавчого провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження" (1 год.);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 (2 год.);

- процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги, організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо

направлення на адреси всіх учасників спору у справі №14/161-09 за скаргою ТОВ "Компанія" НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 (4 год.);

- за участь у судовому засіданні, котре відбулось 27 травня 2020 року у справі №14/161-09 за скаргою вих.№30-1/03 від 30 березня 2020 ТОВ "Компанія" НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, в тому числі й із врахуванням існування обмежувальних заходів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SAARS-СoV-2» із відповідними змінами та доповненнями - 800 грн.

- гонорар адвоката на підставі пункту 3.7, договору №09-11-2019/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09 листопада 2019 року у зв`язку із прийняттям позитивного для ЗАМОВНИКА судового рішення у справі №14/161-09 за скаргою вих. №30-1/03 від ЗО березня 2020 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/16-09 - 900,00 грн..

Згідно з п.2 вищевказаного Акту, загальна вартість вказаних послуг склала 5000 гривень 00 копійок.

Матерілами справи доведено, що заявник, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», сплатив грошові кошти за вищевказані послуги адвоката, що підтверджується банківськими квітанціями №0.0..1 від 30.05.2020 на суму 350 грн. (а.с.95) та №0.0..1 від 12.05.2020 на суму 4650,00 грн.(а.с.96).

Згідно ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В матеріалах справи наявний оригінал довіреності від 07.08.2019 р. (а.с.26), а також копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №388 від 29.10.2009 р. виданого Київської міською кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури (а.с.25;97).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає витрати заявника на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають стягненню з Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) на користь витрат ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Керуючись: ст.ст. 123, 126, 129, 244, 344 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» №30-3/05 від 30.05.2020 року про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) (03022, м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м.Київ, просп. Академіка Глушкова, б.40, оф.315, ) суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна