ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. м. Київ Справа № 910/1599/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», м. Бориспіль Київської області

про стягнення грошових коштів

Учасники справи у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» (далі - позивач, ТОВ «Бест лізинг») звернулось до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» (далі - відповідач) про стягнення з останнього 217 033,66грн - простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 5 249,66грн - пені; 8 709,49грн - 45% річних; 29 110,0грн - штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 901,54грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 10.02.2020 на підставі ст.ст. 30-31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказана позовна заява була направлена за підсудністю до Господарського суду Київської області (далі - суд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 відповідний позов передано до розгляду судді Янюк О.С.

Ухвалою суду від 03.03.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06.04.2020 та запропоновано учасникам справи подати до суду заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України.

Із змісту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.02.2020 вбачається, що юридична адреса ТОВ «Бест лізинг» є вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ.Б, м.Київ, 01054 (далі - юридична адреса), крім того, позивачем у своїй позовній заяві зазначено адресу для кореспонденції та обслуговування, а саме: вул. Лінійна, буд.17, м. Київ, 03038 (далі - адреса для кореспонденції).

Так, указану ухвалу, зокрема, направлена позивачу на його юридичну адресу та на адресу для кореспонденції 04.03.2020, яка, у свою чергу було отримана останнім 10.03.2020. Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 130-131).

На підставі ст. 216 ГПК України, у зв`язку із введенням на території України постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантину та неявки учасників справи, у судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.05.2020 та до 01.06.2020 відповідно, про що постановлено ухвалу суду від 06.04.2020, яка, у свою чергу, була направлена на юридичну адресу позивача та отримана останнім 15.04.2020 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 137) та ухвалу суду від 04.05.2020.

04.05.2020 у судове засідання представник позивача не з`явився. Як вбачається із матеріалів справи, 06.05.2020 позивачу судом була направлена ухвала від 04.05.2020 на юридичну адресу, що підтверджується вихідним штампом суду №209, який міститься на зворотному аркуші відповідної ухвали.

Проте, згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) поштове відправлення (ухвала від 04.05.2020) «відправлення у точці видачі/доставки». Інші відомості щодо отримання ТОВ «Бест лізинг» відповідної ухвали у суду відсутні.

Ураховуючи зазначені обставини, ухвалою суду від 01.06.2020, з метою належного повідомлення позивача про розгляд даної справи, судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 22.06.2020 та попереджено останнього про наслідки неприбуття його представника у судове засідання, передбачені ч.4 ст. 202 ГПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала суду була направлена як на юридичну адресу ТОВ «Бест лізинг», зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 01.06.2020, а саме: вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ.Б, м.Київ, 01054, так і на адресу для кореспонденції та отримана представниками ТОВ «Бест лізинг» 10.06.2020, що, у свою чергу підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 151-152).

Отже, під час розгляду даної справи, суд належним чином повідомляв позивач про дату, час і місце судового засідання.

Однак, у судове засідання 22.06.2020 представник позивача черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та (або) заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, відомостей щодо зміни адреси позивачем, у порядку ст. 120 ГПК України, суду також надано не було.

Проаналізувавши вищевказані обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, ч. 1 ст. 8 зазначеного вище Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ч. 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ГПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2019 у справі №910/13094/17).

При цьому, суд вважає, що прийняття судом рішення у справі залежить, зокрема, від того, чи підтримує особа, яка звернулась до суду за захистом своїх порушених прав чи законних інтересів, заявлені власні позовні вимоги у судовому засіданні (ч. 2 ст. 4 ГПК України), оскільки суд розглядає справу та, відповідно приймає рішення, виключно в межах заявлених позивачем вимог (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2020 у справі №910/13008/19).

Відповідно до ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що позивач жодного разу не з`явився у судове засідання (06.04.2020, 04.05.2020, 01.06.2020 та 22.06.2020), будь-яких пояснень на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання та клопотань про розгляд позову без його участі не подавав, жодних активних дій щодо підтримання заявлених позовних вимог не вчиняв.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19).

За таких обставин, ураховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Разом із цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що відповідну позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову у розмірі 3 901,54грн (платіжне доручення №2065 від 28.01.2020, а.с. 6) покладається на останнього та поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись 13-14, 42-43, 202, 226, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» про стягнення грошових коштів №212 від 28.01.2020 (вх. №470/20 від 19.02.2020) залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 30.06.2020 та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 30.06.2020.