ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5749/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224)

про визнання грошових вимог на суму 27 181,97грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники сторін:

від кредитора: Федущак Н.Ю., дов.№б/н від 21.01.2020, ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Лук`янов К.Є., дов.№б/н від 13.08.2019, ТОВ "Данком"

від боржника: Павлова О.О. дов.№б/н від 17.12.2019 ТОВ "Спецдоррембуд"

в засіданні приймали участь: розпорядник майна не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224) перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна по справі №904/5749/19 покладено на арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (49044, м.Дніпро, б-р Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013.

Згідно повідомлення від 23.12.2019, опублікованого на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №904/5749/19 про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224).

25.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал", м.Дніпро про визнання грошових вимог на суму 181 060,00грн. та судового збору у розмірі 4 204,00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224), яка прийнята до розгляду ухвалою суду від 28.02.2020.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал", м.Дніпро про уточнення кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224).

Ухвалою господарського суду від 27.04.2020 заяву ТОВ "Бізнес Арт Капітал" залишено без руху.

15.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Бізнес Арт Капітал" за №С-14-05 від 14.05.2020, в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2020.

Ухвалою суду від 25.05.2020 господарський суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал", м.Дніпро до розгляду та призначив розгляд заяви в попередньому судовому засіданні на 09.06.2020 о 10:30год.

Ухвалою суду від 09.06.2020 задоволено клопотання ТОВ "Бізнес Арт Капітал" за №К-05/06 від 05.06.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату та відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 23.06.2020 об 10:00год

23.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- клопотання розпорядника майна Черненченка Д.А. за №01-34/65-06 від 23.06.2020 про відкладення розгляду заяв з грошовими вимогами та попереднього судового засідання на іншу дату, оскільки розпорядник майна не має можливості бути присутнім у даному судовому засіданні та направити до суду уповноваженого представника;

- клопотання ТОВ "Бізнес Арт Капітал" за №С-22-06 від 22.06.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки уповноважений представник не має можливості бути присутнім у даному судовому засіданні через необхідність дотримання постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 з подальшими змінами та доповненнями.

Дослідивши клопотання розпорядника майна Черненченка Д.А. та ТОВ "Бізнес Арт Капітал" суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи з огляду на те, що в матеріалах справи наявні всі необхідні докази, у зв`язку з чим відсутність вказаних вище представників не впливає на розгляд заяв, які є предметом розгляду в судовому засіданні 23.06.2020.

Окрім викладеного, судом в ухвалі господарського суду від 09.06.2020 повідомлено учасників справи, що з врахуванням рекомендацій Вищої ради правосуддя про роботу судів під час дії карантину для забезпечення безперервного правосуддя, судові засідання проводяться, однак, з використанням суддями та сторонами у справах засобів індивідуального захисту, тому посилання ТОВ "Бізнес Арт Капітал" на зазначені обставини судом відхиляються.

З уточненого повідомлення розпорядника майна за №01-34/13-03 від 10.03.2020 про розгляд грошових вимог ТОВ "Бізнес Арт Капітал", вбачається, що грошові вимоги кредитора визнані розпорядником майна та боржником у повному обсязі з віднесенням суми судового збору у розмірі 4 204,00грн. - до 1-ї черги задоволення, вимоги на суму 27 181,97грн. віднесені до шостої черги задоволення, оскільки заявлені поза межами строку, встановленим ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учансиків справи, господарський суд встановив.

12.04.2019 між ТОВ "Спецдоррембуд" (далі - Замовник) та ТОВ "Бізнес Арт Капітал" (далі - Виконавець) укладено Договір №19-12/04 про надання інформаційно-консультаційних послуг (Договір), відповідно до якого Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання, а Виконавець зобов`язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату інформаційно-консультаційні послуги, пов`язані з веденням господарської діяльності підприємства Замовника.

Узгоджена вартість наданих послуг зазначається в актах про надання інформаційно-консультаційних послуг (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору Замовник зобов`язаний перерахувати Виконавцю вартість одержаних послуг не пізніше п`яти банківських днів з дня підписання Сторонами акту про надання інформаційно-консультаційні послуг.

Сторони передбачили в Договорі порядок вирушення спорів (Розділ 5).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2019 (п.6.1 Договору).

До матеріалів заяви додано копії Актів № від 21.05.2019 та № від 15.08.2019 про надання інформаційно-консультаційних послуг (а.с.13-14) на загальну суму 181 060,00грн. та підписані сторонами.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 17.05.2019 внесено зміни до Договору №19-12/04 від 12.04.2019, зокрема, п.4.2 викладено у наступній редакції: Замовник зобов`язується перерахувати Виконавцю вартість одержаних послуг не пізніше п`яти банківських днів з дня підписання Сторонами акту про надання інформаційно-консультаційних послуг. В випадку не сплати, у встановлений цим пунктом термін, повної вартості одержаних послуг вказаних в акті про надання інформаційно-консультаційних послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг.

На підставі змін, внесених сторонами до умов договору, кредитором подано до суду заяву про визнання додаткових грошових вимог, які полягають у сплаті 3%річних, інфляційних втрат та пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення ст.625 Цивільного кодексу України, кредитором у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання нараховані інфляційні втрати на суму основного боргу - 130 860,00грн. (за Актом № від 15.08.2019), 50 200,00грн. (за Актом № від 21.05.2019) та 3% річних, розрахунок яких міститься у заяві (а.с. 4-6).

Інфляційні втрати з урахуванням сукупного індексу інфляції за період з 27.05.2019 по 18.12.2019 становлять 45,18грн. (за Актом № від 21.05.2019), 3% річних від простроченої суми 50 200,00грн. за період з 27.05.2019 по 18.12.2019 становлять суму 849,96грн.

Інфляційні втрати з урахуванням сукупного індексу інфляції за період з 22.08.2019 по 18.12.2019 - 1 975,99грн. (за Актом № від 15.08.2019), 3% річних від простроченої суми 130 860,00грн. за період з 22.08.2019 по 18.12.2019 становлять суму 1 279,92грн.

Окрім викладеного, кредитором нараховано пеню за неналежне виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п.4.2 Додаткової угоди №1 від 17.05.2019 до договору з надання інформаційно-консультаційних послуг №19-12/04 від 12.04.2019 за прострочення оплати одержаних послуг вказаних в акті про надання інформаційно-консультаційних послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг.

Враховуючи викладені вище договору, кредитором за період 27.05.2019 по 18.12.2019 нараховано пеню за прострочення оплати послуг в сумі 9 378,46грн. (за Актом № від 21.05.2019) та за період з 22.08.2019 по 18.12.2019 у сумі 13 652,46грн. (за Актом № від 15.08.2019).

Перевіривши здійснені кредитором нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 27 181,97грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 204,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Суд не погоджується з дукою розпорядника майна та боржника, щодо черговості включення зазначених вимог на загальну суму 27 181,97грн. до 6-ї черги задоволення реєстру вимог кредиторів, оскільки пропуск строку для подання заяви з конкурсними вимогами не впливає на зміну черговості задоволення в реєстрі вимог кредиторів, однак має наслідки передбачені ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал", яка, однак, подана до господарського суду 08.04.2020 (а.с. 1-7), тобто, поза межами строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки кінцевим терміном для звернення до суду з вимогами конкурсних кредиторів є 21.01.2020, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором ТОВ "Бізнес Арт Капітал" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на суму 31 385,97грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 204, 00грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 4 151,05грн. (3% річних та інфляційні втрати);

- 6 черга - 23 030,92грн. (пеня).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224) на суму 4 204, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 4 151,05грн. (3% річних та інфляційні втрати) - 4 черга задоволення, 23 030,92грн. (пеня) - 6 черга задоволення.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, та положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX) від 30.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 25.06.2020.

Суддя А.В. Суховаров