УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 916/2182/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 і

рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Одесаобленерго",

про стягнення 13 544,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2019 у справі № 916/2182/19, подана 11.06.2020 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" подало у липні 2019 року, її предметом є вимоги майнового характеру на суму 13 544,68 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2019 у справі № 916/2182/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3 842,00 грн, а саме 1921,00 х 200 %, де 1 921,00 грн - мінімальний розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додало. Натомість скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначене клопотання мотивоване тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" є неприбутковою організацією й утримується виключно за рахунок внесків на утримання будинку і прибудинкової території.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір", але цією статтею не передбачено можливості звільнення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" від сплати судового збору, тому Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" має подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2019 у справі № 916/2182/19 в установленому законом порядку та розмірі (3 842,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2019 у справі № 916/2182/19 залишити без руху до 20.07.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай