ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2020 м.Дніпро Справа № 908/3616/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 ( повний текст складено 01.06.2020, суддя Науменко А.О., ) у справі № 908/3616/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Величка Андрія Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОБКП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 року у справі № 908/3616/19 позов задоволено.

Зобов`язано Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) підготувати на подати на найближчу сесію Запорізькій міській раді проект ухвали (рішення) щодо включення нежитлового приміщення № 248 площею поверху (літ. А - 9) загальною площею 17,2 кв.м за адресою: вул. Професора Толока, 20 у м. Запоріжжі до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу фізичною особою - підприємцем Величком Андрієм Павловичем, як орендарем.

Стягнуто з Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) на користь Фізичної особи-підприємця Величка Андрія Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОБКП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 року у справі № 908/3616/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, стягнути з позивача судовий збір.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено 1921,00 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплати судовий збір у сумі 2881,50 грн. (1921,00 х 150%). Проте скаржником до апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн., тобто не в повному обсязі. Таким чином сума недоплаченого судового збору становить 779,50 грн.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 у справі № 908/3616/19 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати квитанцію, або належним чином завірену копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 779,50 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA2004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька