ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2020 Справа № 920/474/20(5021/2509/2011)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/474/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (40011, м. Суми, вул. Горького, 2, )

до відповідача: публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

про стягнення 3688582,39 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Іванова Т.С. (довіреність № 9 від 19.05.2020);

від відповідача: адвокат Шевцов П.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 3688582,39 грн., з яких: 3687476,15 грн. адміністративно-господарські санкції та 1106,24 грн. пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2020.

15.06.2020 до суду надійшло клопотання № 10-52-11123 від 09.06.2020 Фонду державного майна України про залучення до участі у справі № 920/474/20 Фонд державного майна України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Сумихімпром».

Обґрунтовуючи свою позицію Фонд державного майна України зазначив, що Фонд залучено учасником провадження справи № 5021/2509/2011 в якості органу управління корпоративними правами держави та Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р, із змінами, внесеними згідно з розпорядженням Кабінету міністрів України від 03.03.2020 № 204-р затверджено перелік об`єктів великої приватизації власності до якого включено ПАТ «Сумихімпром» і, відповідно Фонд, повинен забезпечити висставлення на продаж об`єктів державної власності, включених до переліку; під час підготовки до приватизації об`єктів державної власності, включених до переліку, враховувати їх кредитні зобов`язання, за якими надано державну гарантію. Отже рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки Фонду щодо ПАТ «Сумихімпром».

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому (пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Дослідивши подане клопотання суд вважає, що юридичного інтересу Фонду державного майна України у розгляді даної справи немає, оскільки внаслідок прийняття судового рішення ця особа не буде наділена новими правами, не будуть змінені її наявні права та/або обов`язки, її не буде позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку у суду відсутні підстави для залучення вказаної особи до розгляду даної справи.

12.06.2020представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначив, що ним вжито всіх заходів для недопущення господарського правопорушення, вина відповідача щодо не працевлаштування інваліда відсутня, у зв`язку з чим не має підстав до застосування адміністративно- господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та нарахування пені. Крім того, згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів пеня та штраф не нараховуються.

22.06.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимог, оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з відповіддю на відзив та підготовки заперечень.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.08.2020 та керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам належних умов для встановлення обставин по справі, приймаючи до уваги усне клопотання представника відповідача про відкладення, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фонду державного майна України про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відмовити.

2. Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з відповіддю на відзив та підготовки заперечень задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.08.2020.

4. Відкласти підготовче засідання на 28.07.2020, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

5. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 10.07.2020.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко