ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

24 червня 2020 року Справа № 926/1126/20

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до фермерського господарства «Одотюки»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Лукавецька сільська рада

про витребування із незаконного користування земельної ділянки

представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

у судовому засіданні приймала участь прокурор Балицька Р. С.

В С Т А Н О В И В :

Виконувач обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до фермерського господарства «Одотюки» про витребування із незаконного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної власності, кадастровий номер :01:002:0086, площею 10,00 га, що знаходиться в адміністративних межах Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Позовні вимоги мотивуються тим, що відповідач користується спірною земельною ділянкою всупереч вимогам статті 124 Земельного кодексу України без проведення земельних торгів та без правовстановлюючих документів.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 02.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 24.06.2020. Також, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Лукавецьку сільську раду.

04.06.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення на позов у змісті яких зазначено, що відповідач дійсно користується спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Також, третя особа просила суд розглядати справу без участі її представника.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Відповідач відзиву на позов не надав. Однак, до початку судового засідання від відповідача на електронну поштову скриньку суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач також просив суд продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Разом з тим, як вбачається із клопотання відповідача, яке 24.06.2020 електронною поштою надійшло до суду, зазначене клопотання не містить електронного цифрового підпису учасника справи (його представника), що порушує імперативні приписи частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд залишає клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, яке не скріплене електронним цифровим підписом, без розгляду. Водночас, суд відзначає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання та не подав відзиву на позов без поважних причин.

Згідно пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені пунктом 2 частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі суду від 02.06.2020 про відкриття провадження у даній справі та неявкою представників сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 170, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 15 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

3. Зобов`язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 02.06.2020 про відкриття провадження у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/