СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 червня 2020 року Справа № 922/4229/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (вх.№ 1400)

на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2020

у справі №922/4229/19, ухвалене суддею Харакоз К.С. в приміщенні господарського суду Донецької області 09.04.2020 о 12:55 (повний текст рішення складено 21.04.2020),

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, м.Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення збитків в сумі 141259,57 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.04.2020 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до відповідача Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення збитків в сумі 141259,57 грн задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС в порядку суброгації 141259,57 грн, та 1921,00 грн судового збору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 197,89 грн.

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2020 у справі №922/4229/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС відмовити; судові витрати віднести на позивача.

Оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2020 у справі №922/4229/19 залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику, але не менше ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для виправлення недоліків апеляційної скарги

Апелянтом подано заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 6084 від 23.06.2020), до якої надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 28.04.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача, апеляційна скарга відправлена на адресу Господарського суду Донецької області 15.05.2020, тобто в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 09.04.2020, повний текст рішення складено 21.04.2020. Оскаржуване рішення отримано апелянтом 28.04.2020, що підтверджується копією конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та даними про відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором №062, також штампом вхідної кореспонденції відповідача, апеляційна скарга направлена на адресу Господарського суду Донецької області 15.05.2020 в межах двадцятиденного строку на оскарження рішення суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/4229/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 у справі №922/4229/19.

3. Призначити справу № 922/4229/19 до розгляду на "28" липня 2020 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Позивачу справи встановити строк до 13.07.2020 включно, протягом якого має подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

5.Встановити учасникам справи строк до 15.07.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко