номер провадження справи 5/38/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2020 Справа № 908/560/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселівський елеватор" (72201, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чарівна, буд. 1; )

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул. Центральна, буд. 1; )

про стягнення 140 610,41 грн.

За зустрічним позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул. Центральна, буд. 1; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселівський елеватор" (72201, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чарівна, буд. 1; )

про стягнення 3 465,00 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача первісним позовом: не з`явився

Від відповідача первісним позовом: Димитрашко Д.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1009046 від 16.03.2020 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001186 від 28.10.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/560/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселівський елеватор" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення 141 734,79 грн. неустойки за неналежне виконання зобов`язань по форвардному контракту № 11/04-18 від 11.04.2018 р. та за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселівський елеватор" про стягнення 3 465,00 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 30.06.2020 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 17.06.2020 р. о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Запропоновано позивачу та відповідачу у строк до наступного судового засідання надати суду відповідні клопотання в порядку ст. 182 ГПК України (у разі наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.06.2020 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився.

16.06.2020 р. через систему «Електронний суд» від ТОВ "Веселівський елеватор" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, та враховуючи, що сторони мали достатній час для надання суду доказів по справі та вчинення інших процесуальних дій в підготовчому провадженні, позивач просить задовольнити заяву про зменшення позовних вимог, провести підготовче судове засідання без участі представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом зазначив, що у ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України" відсутні письмові пояснень на заяву про зменшення вимог від 13.04.2020 р.

В обґрунтування зменшення заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку із самостійним виявленням помилки в періоді розрахунку пені вважає за необхідне надати суду новий розрахунок неустойки за період з 28.02.2019 р. по 04.07.2019 р. від вартості не поставленого товару в сумі 1 140 000,00 грн., а отже сума неустойки за неналежне виконання зобов`язання становить 140 610,41 грн. У зв`язку з вказаним позивач заявляє про зменшення позовних вимог в рамках цієї справи до 140 610,41 грн., в іншій частині позовні вимоги та їх аргументація залишаються незмінними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог від 13.04.2020 р. подана позивачем за первісним позовом до закінчення підготовчого засідання, також надано відповідні докази її направлення на адресу відповідача, отже суд вважає за можливе вказану заяву прийняти до розгляду.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Присутній представник відповідача за первісним позовом повідомив суд про те, що ним надані усі необхідні докази для розгляду справи по суті. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у нього відсутні та вважає за можливе закрити підготовче провадження і перейти до розгляду справи по суті.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 30.06.2020 р. о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Веселівський елеватор" до призначеного судового засідання направити на адреси позивача за зустрічним позовом та суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний строк.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков