УХВАЛА

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/15004/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/15004/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс"

про розірвання інвестиційного контракту та стягнення збитків у розмірі 231 447 575,35 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" про розірвання інвестиційного контракту та стягнення збитків у розмірі 231 447 575,35 грн, що станом на 10.09.2018 за офіційним курсом НБУ становить 8 188 493,32 дол. США, - реальні збитки (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.02.2019).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" договірних обов`язків за інвестиційним контрактом №40-іі/04 від 30.09.2005.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Розірвано інвестиційний контракт № 40-іі/04 від 30.09.2005, укладений між ТОВ "Українські Готелі" та ТОВ "Торг-Альянс". Стягнуто з ТОВ "Торг-Альянс" на користь ТОВ "Українські Готелі" збитки, завдані внаслідок невиконання інвестиційного контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005, в розмірі 194688903,26 грн, що станом на 30.10.2019 за офіційним курсом НБУ становить 7766710,28 дол США. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

12.11.2019 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.02.2020 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі №910/15004/18.

25.05.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 вищевказана заява була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2020.

До початку судового засідання 10.06.2020 до суду від ТОВ «КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ» надійшло клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення в якості третьої особи ТОВ «Українські Готелі», клопотання про повернення заяви без розгляду, а також письмові пояснення (заперечення) по суті заяви.

У призначене судове засідання з`явився представник позивача та підтримав подані клопотання, у задоволенні заяви просив відмовити.

У свою чергу представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник не направив свого представника для участі в судовому засідання 10.06.2020, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Під час судового засідання судом було розглянуте клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів та відмовлено в їх задоволенні з підстав того, що провадження у межах розгляду заяви в порядку статті 334 ГПК України не передбачає вчинення таких процесуальних дій. Крім того, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється на стадії виконання судового рішення та не передбачає зміну суб`єктного складу спору.

Разом з тим, судом не було встановлено тих обставин, з наявністю яких законодавець передбачає вчинення такої процесуальної дії, як повернення заяви, про що було заявлено ТОВ «КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ». Такий висновок суду ґрунтується на тому, що представником заявника були надані достатні докази на підтвердження повноважень адвоката.

Обґрунтовуючи подану заяву, ФК Морган Кепітал зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/15004/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські готелі» відмовлено повністю.

На стадії апеляційного провадження у справі, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські готелі» замінено позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські готелі» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ». Заміна позивача правонаступником відбулась у зв`язку з укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські готелі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ» Договору про відступлення прав і обов`язків (про заміну сторони в зобов`язанні) за умовами якого сторону Інвестора за Інвестиційним контрактом було змінено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські готелі» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі № 910/15004/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 11.02.2020 - рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року скасовано, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ» (як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські готелі») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс», задоволено а саме: розірвано інвестиційний контракт № 40- іі/04 від 30.09.2005 року та стягнуто збитків на суму 194 688 903,26 грн. (еквівалент 7 766 710,28 дол. США) та судового збору на суму 410 105,50 грн.

За примусовим виконанням Постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі № 910/15004/18 (судового наказу) Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І. В., яким 14.11.2019 відкрито виконавче провадження № 60614470.

Разом з тим, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. знаходиться зведене виконавче провадження № 58903530 з примусового виконання виконавчих написів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські готелі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» 3 747 815,95 грн.

У межах зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем Турчиним А. А. виявлено, описано та арештовано майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські готелі», а саме право вимоги за інвестиційним контрактом № 40-ІІ/04 від 30.09.2005, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські готелі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс», реалізація якого проводилась Державним підприємством «Сетам».

Враховуючи, що право вимоги за інвестиційним контрактом № 40-іі/04 від 30.09.2005 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські готелі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс» на чергових торгах не було реалізоване, з урахуванням заяви стягувача про залишення за собою нереалізованого майна боржника - приватним виконавцем 12.05.2020 прийнято постанову про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, відповідно до якої Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написами, що знаходяться на виконанні, передано право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс» за інвестиційним контрактом № 40-іі/04 від 30.09.2005, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські готелі».

14.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. видано свідоцтво зареєстроване в реєстрі за № 640, яким посвідчено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал», належить на праві власності майно, що складається з майнових прав (право вимоги грошових коштів) за інвестиційним контрактом № 40-іі/04 від 30.09.2005, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські готелі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс».

Таким чином Заявник стверджує, що з 12.05.2020 новим кредитором у зобов`язаннях за інвестиційним контрактом № 40-іі/04 від 30.09.2005, в тому числі визначених судовим рішенням у справі № 910/15004/18, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал».

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Морган кепітал" про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, дійшов висновку про наступне.

Згідно з частинами першою-другою статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідності до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.

Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (статті 516 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (стаття 76 ГПК України). Згідно статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Повно та всебічно дослідивши додані до заяви докази, враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що заявником належними та допустимими доказами не доведений факт переходу до ТОВ «ФК «Морган Кепітал» прав у тому самому обсязі та на тих самих умовах, які є у ТОВ «КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ», як у процесуального правонаступника ТОВ «Українські готелі».

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 60614470, а тому заява ТОВ «ФК «Морган Кепітал» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 52, 240, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/15004/18- відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 10.06.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 18.06.2020.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ