РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/539/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Житлобуд"

про стягнення 7 865 920,49 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: Старінський О.С., за дов.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Житлобуд" про стягнення 7 865 920,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відкрито провадження у справі №910/539/20 за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором підряду №11/09 від 11.09.2018 щодо дотримання строків виконання робіт за Договором, в зв`язку з чим позивачем було розірвано договір в односторонньому порядку у відповідності до умов п.23.5. Договору. Позивач зазначає, що відповідачем не було повернуто суму попередньої оплати в розмірі 7 665 920,49 грн, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду. В зв`язку з порушенням умов Договору щодо строків виконання робіт та розірванням Договору на підставі п.23.5. Договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїм правом на надання відзиву не скористався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 16.06.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНЖИНІРИНГ» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ЖИТЛОБУД» (підрядник) укладено Договір підряду №11/09 від 11.09.2018 (далі - Договір).

Відповідно до п.2.1. Договору замовник доручив, а підрядник зобов`язався власними та/чи залученими силами і засобами, відповідно до умов цього Договору, виконати роботи на об`єкті, згідно із Проектною Документацією, Кошторисом (Додаток №1), Графіком виконання Робіт (Додаток №2), Графіком фінансування Робіт (Додаток №3) та іншими вимогами чинного законодавства та цього Договору, а замовник зобов`язався прийняти належним чином виконані роботи та сплатити їх вартість відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п.3.2.1. Договору, зі змінами внесеними Додатковою угодою №8 від 17.05.2019, вартість робіт (без урахування вартості робіт за замовленням) є договірною, визначається на підставі Кошторисів, які підписуються сторонами протягом строку дії Договору і в сукупності є його невід`ємною частиною (Додаток №1 до Договору) та складає 47 450 702,64 грн.

Відповідно до положень Додатку № 2 до Договору (Графік виконання робіт) відповідач зобов`язався виконати всі роботи протягом семи календарних місяців з моменту початку виконання робіт, передбаченого п. 4.2 Договору (передачі будівельного майданчика та оплати першого авансового платежу).

Згідно з п.15.1. Договору виконані роботи підрядник передає, а замовник приймає шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3, або інша погоджена між Сторонами форма). Щомісячно до 25 (двадцять п`ятого) числа відповідного звітного місяця, або в інший строк, узгоджений сторонами, підрядник пред`являє виконані роботи замовнику для прийняття, шляхом надання проектів актів приймання-передачі виконаних робіт у двох примірниках, підписаних і скріплених печаткою підрядника. Разом з актами приймання-передачі виконаних робіт підрядник передає замовнику для погодження всі підтверджуючі документи, що вимагаються згідно з умовами Договору, а також Виконавчу Документацію (на завершені етапи Робіт). Таким чином, факт виконання робіт по Договору повинен бути підтверджений підписаними актами приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з Актом приймання-передачі будівельного майданчика від 14.09.2018 відповідач прийняв будівельний майданчик 14 вересня 2018 року. Перший авансовий платіж в розмірі 2 000 000,00 грн згідно з умовами Договору позивачем сплачено 14 вересня 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням №8162 від 14.09.2018.

В зв`язку з чим, у відповідності до умов Договору відповідач зобов`язаний був завершити виконання робіт по Договору до 13 квітня 2019 року (включно).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у відповідності до умов Договору було сплачено грошові кошти в розмірі 35 710 000,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Відповідач виконав роботи на загальну суму 28 044 079,51 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання виконаних підрядних робіт, в зв`язку з чим невиконаними залишилися роботи на суму 7 665 920,49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем порушено строки виконання обумовлених договором робіт.

Відповідно до п.23.5 Договору замовник письмово повідомивши підрядника за 10 (десять) днів, має право в односторонньому порядку відмовитися від Договору (достроково припинити/ розірвати Договір), зокрема у випадку - виконання підрядником робіт з відставанням від Графіку виконання робіт більш ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів, якщо таке відставання виникло з вини підрядника.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача із Претензією від 16.10.2019 № 1610/19- 01 про припинення (розірвання) Договору з 31 жовтня 2019 року.

Таким чином Договір був достроково припинений (розірваний) на підставі п. 23.5 Договору.

Відповідно до п.23.9 Договору у разі дострокового розірвання Договору замовник повинен прийняти всі фактично виконані належним чином підрядником роботи. У разі, якщо розмір сплачених замовником авансів перевищує вартість виконаних робіт, підрядник зобов`язаний повернути решту коштів замовнику протягом 5 робочих днів з моменту.

Керуючись п. 23.9 Договору, в претензії позивач вимагав у відповідача повернути вказану заборгованість, яка повернута відповідачем не була, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з п.1 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом наведених норм, розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути встановлені законом або безпосередньо в договорі.

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання.

Розірванням договору є припинення договірного зобов`язання на підставах, встановлених у законі або договорі, та припинення прав та обов`язків сторін договірних зобов`язань.

Для договору підряду частиною 4 статті 849 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Наведеною нормою врегульований випадок, коли одностороння відмова замовника від договору підряду не ставиться в залежність від наявності порушення договірних відносин з боку підрядника.

Таким чином, замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Отже, договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін.

Згідно з п.3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

З огляду на те, що підряду №11/09 від 11.09.2018 розірвано, а відповідачем належних доказів виконання та прийняття позивачем робіт за Договором на суму 7 665 920,49 грн не надано, то грошові кошти в розмірі 7 665 920,49 грн , отримані відповідачем за Договором в якості передплати, підлягають поверненню позивачу, у зв`язку з чим, вимога позивача про стягнення з відповідача 7 665 920,49 грн підлягає задоволенню.

В зв`язку з порушенням умов Договору щодо строків виконання робіт та розірванням Договору на підставі п.23.5. Договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 200 000,00 грн.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Згідно з п.23.6. Договору у випадку розірвання Договору згідно з п. 23.5 Договору, підрядник зобов`язаний передати замовнику все виконане на момент відмови замовника від Договору, та сплатити замовнику штрафну санкцію, передбачену п. 17.12 Договору.

Пункт 17.12. Договору передбачає, що у разі розірвання Договору відповідно до п. 23.5 цього Договору або якщо підрядник не виконає належним чином свої зобов`язання за цим Договором, що призведе до розірвання Договору замовником, підрядник зобов`язується сплатити замовнику 200 000,00 грн. в якості штрафної санкції.

Як зазначено вище, позивач достроково припинив (розірвав) Договір на підставі п. 23.5 Договору в зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт, в зв`язку з чим позивач має право на нарахування штрафу в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Житлобуд" (04114, м.Київ, вул.Пріорська, 14, оф.21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" (03067, м.Київ, вул.Гарматна, 4, ) 7 665 920 (сім мільйонів шістсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) грн 49 коп - суму основного боргу, 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп та 117 988 (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 81 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту рішення:18.06.2020