ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.06.2020м. ДніпроСправа № 904/8537/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБ-ІНВЕСТ"

до Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Дніпро

про визнання іпотечного договору недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Гурський В.С. ордер ДП № 1574/35 від 23.07.2018

Від відповідача не з`явився .

Від третьої ососби не з`явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" і просить суд:

- визнати іпотечний договір №01.840.07.02.1 від 11.01.2007р. недійсним, укладений між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» () (правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" () посвідчений 11 січня 2007р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №63;

- припинити дію іпотеки за №4521462 зареєстровану 06.09.2011 13:02:45 реєстратором: Приватний нотаріус Малиновська О.Ю., АДРЕСА_1 ., в Державному реєстрі іпотек, на підставі повідомлення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою, 13/3054-22, 29.08.2011. ПАТ «Банк Восток», накладену на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля А-1, а-2, а-3-будівля цегла, загальна площа - 2616,7 кв.м., в тому числі: А-1-1-веранди цегла, а1-аб, а13-ганки; а7-а12-драбини, метал; а14-вхід в підвал; цегла; а1-1-тамбур, цегла; п/дА-2-підвал, цегла; Б-сарай, цегла, Г- сторожка(тимчас), метал; г1-драбина з майданчиком; Д-1, Д1-1, Д''-1-авторемонтна майстерня, цегла; Е-навіс(тимчас), шифер; 1-16-огорожі, споруди; 17-вартова(тимчасова), метла; 1-мостіння, асфальт., адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Ясельна, будинок 1. Іпотекодавець - ТОВ «Альб-Інвест»;

- зняти заборону відчуження за № 4341422 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровану 11.01.2007р. 14:14:17 за №4341422 - реєстратором: Приватний нотаріус Вдовіна Л.Л., 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 46-а, к.2 накладену на підставі Договору іпотеки, ВЕМ34 реєстр №63, 11.01.2007, Приватний нотаріус ДМНО Вдовіна Л.Л. на об`єкт обтяження: інше, об"єкти нерухомого мана, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул.Ясельна, будинок, 1, номер РПВН:10977877, власник - ТОВ «Альб-Інвест».

- судові витрати покласти на Відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 22.09.2014 був визнаний недійсним договір про надання кредитної лінії № 01.840.07.02. від 11.01.2017, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за яким був укладений спірний іпотечний договір. Рішення третейського суду набрало законної сили та не скасоване. За твердженням позивача, відповідно до частини 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку" та частини 2 статті 548 Цивільного кодексу України недійсність договору, забезпеченого іпотекою, тягне за собою і недійсність іпотеки, оскільки іпотека має похідний характер від основного зобов`язання, а недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню, у зв`язку з чим іпотечний договір підлягає визнанню недійсним, а іпотеки за недійсним іпотечним договором припиняється.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.17р. надіслано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання іпотечного договору недійсним, за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В).

Рішенням Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 04.09.2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБ-ІНВЕСТ" - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року у справі №904/8537/17 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.03.20р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 904/8537/17 скасовано Справу № 904/8537/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Позивачем до початку розгляду справи по суті надано до суду заяву про залишення позову без розгляду у справі №904/8537/17.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 30.06.2020р.

Суддя Г.В. Манько