РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/4/20
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 927/4/20

за позовом:Менської районної спілки споживчих товариств

вул. Чернігівський шлях, 24а, м. Мена, Чернігівська область, 15600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СООР МЕНА"

15600 Чернігівська область, м. Мена, вул. Чернігівський шлях, 24А

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Тимощенко Микола Іванович

АДРЕСА_1

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнянське споживче товариство

15600 Чернігівська область, смт. Березна, вул. Радянська, 13

про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення з нежитлового приміщення та стягнення 17600 грн неустойки

представники сторін:

від позивача: Пономаренко О.П. голова правління

від третьої особи на стороні позивача: Пономаренко О.П. керівник

від відповідача: не прибув

від третьої особи на стороні відповідача: Речицька В.І. керівник

в судовому засіданні присутній слухач ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Менською районною спілкою споживчих товариств подано позов до Фізичної особи - підприємця Тимощенко Миколи Івановича про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою вул. Конституції, 2А , смт . Березна , Менського району, Чернігівської області, загальною площею 145/147,3 кв. м шляхом виселення з вказаного нежитлового приміщення та повернення даного нежитлового приміщення позивачу, стягнення неустойки в сумі 17600 грн в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позов обґрунтований фактом розірванням договору оренди об`єкта нерухомості від 13.07.2016, який укладений між позивачем та Березнянським споживчим товариством додатковою угодою до договору від 30.08.2018, підписанням акту повернення орендованого майна від 30.08.2019, укладеним договором здачі в операційну оренду основних засобів від 29.12.2011 між Березнянським споживчим товариством та Фізичною особою - підприємцем Тимощенко М.І. та договором від 02.07.2018 між позивачем та третьою особою (ТОВ «СООР МЕНА») про довірче управління та користування майном.

Відповідач у відзиві на позов від 19.02.2020 повідомив про невизнання позовних вимог, зазначено що жодних повідомлень від Березнянського СТ про намір розірвати чи не продовжувати договір від 29.12.2011 за весь час оренди до відповідача не надходило. 29.08.2019 між відповідачем та Березнянським СТ укладено додаткову угоду № 2 до договору від 29.12.2011. Пунктом 3 угоди встановлено що додаткова угода до договору діє з 01.09.2019 по 31.12.2021. Пунктом 5 визначено, що орендодавець зобов`язаний на наступний день повідомляти орендаря про зміну власника чи балансоутримувача орендованого майна. Орендар не несе відповідальності у разі виникнення претензій на дане нерухоме майно від третіх осіб, власників чи балансоутримувачів, якщо ним не було порушено умов договору з орендодавцем, у такому випадку вся відповідальність перед третіми особами, власниками чи балансоутримувачами покладається виключно на орендодавця. Звернень від позивача про звільнення приміщення чи підписання нового договору оренди відповідачу не надходило. Між позивачем та відповідачем не існувало договірних відносин щодо спірного майна. Додано копію додаткової угоди, витяг з ЄДР, копії листів, копії документів що підтверджують сплату орендної плати, копії пояснення, копію інформаційної довідки, копію постанови, копію витягу з кримінального провадження, копію постанови, копію протоколу, копії вимоги, докази направлення позивачу.

Позивач у відповіді на відзив № 12 від 24.02.2020 повідомив, що відповідача було інформовано Березнянським СТ про розірвання договору оренди з 01.08.2016, відповідач відмовився від отримання листа. Додаткова угода на яку посилається відповідач, підписана зі сторони орендаря головою правління Кузьменко О.В., обрання якого на посаду голови правління визнані недійсним рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/411/19 від 19.09.2019. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 залишено без змін рішення від 19.09.2019. Додано копії рішення, постанови, листів, актів, витяг з ЄДРПОУ.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив від 02.03.2020 повідомив, що позивачем вказано про те, що Березнянське СТ листом від29.07.2016 інформувало відповідача про розірвання договору оренди з 01.08.2016 в зв`язку з розірванням договору відповідального зберігання з Менською РСС на приміщення магазину № 9, але до позовної заяви було долучено договір оренди об`єкта нерухомості від 13.07.2016 підписаний між Менською РСС та Березнянським СТ, згідно якого Менська райспоживспілка передала, а Березнянське СТ прийняло приміщення магазину № 9. Посилання позивача на акти від 12.08.2016, 18.08.2016, 01.03.2017 та лист від 28.04.2015 є недоцільним, оскільки стосуються приміщення магазину за адресою смт . Березна, площа Революції , 2. Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 29.08.2019 керівником Березнянського СТ є Кузьменко Олександр Васильович , також згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 27.02.2020 вбачається на даний час керівником є Кузьменко Олександр Васильович . Просить в позові відмовити. Додано витяги з ЄДРПОУ, докази направлення позивачу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/4/20, підготовче засідання призначено на 25.02.2020 на 10:30 год.

До початку підготовчого засідання 25.02.2020 через канцелярію суду електронною поштою суду надіслано від адресата Валентина Речицька ІНФОРМАЦІЯ_1лист з додатками. Даний лист не містить підпису ЕЦП, а тому, оскільки електронний лист з додатками, не скріплений електронним цифровим підписом, не належить до офіційних документів, а тому судом залишений без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2020 відкладено підготовче засідання на 10.03.2020 на 11:30 год. Відкладено до наступного підготовчого засідання розгляд питання долучення до справи поданої позивачем відповіді на відзив з додатками. Встановлено відповідачу до 05.03.2020 строк для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають бути направлені позивачу. Докази направлення надати суду.

До початку підготовчого засідання позивачем 02.03.2020 подано лист № 16 від 28.02.2020 про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу відповіді на відзив, витяг з ЄДРПОУ станом на 20.06.2019.

До початку підготовчого засідання позивачем 02.03.2020 подано клопотання про залучення до справи третьої особи № 15 від 28.02.2020, в якому просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СООР МЕНА" (15600 Чернігівська область, м. Мена, вул. Чернігівський шлях, 24А, ). Клопотання обгрунтоване тим, що власником будівлі магазину за адресою смт. Березна, вул. Конституції, 2А є ТОВ "СООР МЕНА", згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно. Відповідно до відмітки на клопотанні ТОВ "СООР МЕНА" отримано екземпляр клопотання з додатками.

Долучено до матеріалів справи подану позивачем відповідь на відзив.

Долучено до матеріалів справи подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2020 клопотання Менської районної спілки споживчих товариств про залучення до справи третьої особи № 15 від 28.02.2020, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволено, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СООР МЕНА", залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнянське споживче товариство, відкладено підготовче засідання на 19 березня 2020 р. 11:30 год.

Позивачем до початку підготовчого засідання надіслано суду лист № 22 від 17.03.2020, яким додано до матеріалів справи докази направлення третій особі на стороні відповідача позовної заяви та доданих документів, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, лист про отримання третьою особою на стороні позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, копії свідоцтва, витяг з Державного реєстру речових прав.

Третьою особою на стороні позивача надіслано до початку підготовчого засідання письмові пояснення № 4 від 18.03.2020. Підтримує позовні вимоги. Просить позов задовольнити. Додано докази направлення учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 04.05.2020, відкладено підготовче засідання на 07.04.2020 на 12:00 год.

До початку підготовчого засідання третьою особою на стороні відповідача надіслано письмові пояснення № 1 від 03.04.2020, в яких повідомлено керівником Березнянського споживчого товариства є Речицька В.В. Позовні вимоги позивача підтримує повністю. Від імені Березнянського споживчого товариства діяв Кузьменко О.В. незаконно, оскільки не мав на те повноважень (в держреєстрі зміни з 10.09.2019, а договори з Тимощенко М.І. підписані 30.08.2019 безпідставно). Просить розгляд справи провести за участю сторін. Додано копію виписки, докази направлення позивачу та відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2020 відкладено підготовче засідання на 28.04.2020 на 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено на 05.05.2020 на 10:00 год. судове засідання по розгляду справи по суті.

До початку судового засідання третьою особою на стороні позивача 04.05.2020 надіслано факсограму клопотання № 7 від 04.05.2020 про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з обмежувальними заходами на території України. Просить розгляд справи провести за участю сторін.

До початку судового засідання позивачем 04.05.2020 надіслано факсограму клопотання № 31 від 04.05.2020 про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з обмежувальними заходами на території України. Просить розгляд справи провести за участю сторін.

Господарським судом Чернігівської області 05.05.2020 задоволено клопотання позивача та третьої особи на стороні позивача, відкладено розгляд справи по суті на 02.06.2020 на 11:00 год., ухвалено повідомити сторін та третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи по суті. Сторонам надіслано ухвалу повідомлення.

Господарським судом Чернігівської області 06.05.2020 отримано клопотання позивача № 31 від 04.05.2020, яке було надіслано суду факсом.

Господарським судом Чернігівської області 06.05.2020 отримано клопотання третьої особи на стороні позивача № 7 від 04.05.2020, яке було надіслано суду факсом.

До початку судового засідання 02.06.2020 позивачем надіслано клопотання № 40 від 02.06.2020 про долучення до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду від 21.04.2020, копію заяви, копію про розгляд Мінюстом. На клопотанні зазначено про отримання даного клопотання третіми особами.

Господарським судом Чернігівської області 02.06.2020 відкладено розгляд клопотання про долучення документів, відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 11.06.2020 на 10:30 год., ухвалено повідомити сторін про час, дату та місце розгляду справи по суті. Сторонам надіслано ухвалу повідомлення.

04.06.2020 до початку судового засідання позивачем надіслано лист № 41 від 02.06.2020 з доказами направлення відповідачу клопотання № 40 від 02.06.2020 з доданими документами, листа № 22 від 17.03.2020 з доданими копіями свідоцтва на право власності від 27.04.2015, копію витягу, в зв`язку з чим клопотання про долучення документів судом задоволено.

В судове засідання 11.06.2020 з`явились повноважні представники позивача, третьої особи на стороні позивача та третьої особи на стороні відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив.

В матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання по розгляду справи по суті, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом також враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи згідно зі ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон ЕліментаріяСандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на те, що згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 11.06.2020 не скористався, повноважних представників у судове засідання не направив, причин неможливості явки не повідомив.

Інші заяви та клопотання сторонами не подавались.

В судовому засіданні 11.06.2020 судом здійснено розгляд справи по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз`яснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

Предметом заявленого позову є усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення з вказаного нежитлового приміщення та повернення даного нежитлового приміщення позивачу, стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, обставинами які підлягають доказуванню є наявність прав у учасників процесу на об`єкт нерухомості в смт. Березна , пл. Конституції 2А, існування правовідносин оренди нерухомого майна між учасниками справи, правовідносин довірчого управління та користування майном, розірвання договорів оренди та правові наслідки розірвання договорів оренди шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди.

Особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника. Факт володіння нерухомим майном (possessio) можна підтвердити, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння), така правова позиція викладена у пункті 90 Постанови Великої Палати Верховного Суду 04.07.18, справа № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), яка застосовується судом при здійсненні оцінки обставин справи.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.04.2017 (наданих відповідачем) наявні відомості про об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер майна 18171706, нежитлова будівля за адресом Чернігівська область, Менський район , смт . Березна, вул. Конституції, 2 А . Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.03.2007, дата внесення запису - 16.03.2007, Березнянське споживче товариство, форма власності приватна, частка власності 1/1, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, 16.03.2007, виконком Березнянської селищної ради.

29.12.2011 між Березнянським споживчим товариством (орендодавець) та Суб`єктом підприємницької діяльності Тимощенко Миколою Івановичем (орендар) укладено договір здачі в оренду основних засобів.

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в операційну оренду основні засоби магазин № 9, що знаходиться за адресою смт. Березна, вул. Конституції , 2А, загальною площею 145 кв м, склад і вартість яких визначено за даними балансу орендодавця станом на 01.01.2012 та надає право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться будівлі і споруди, та земельну ділянку, яка прилягає до будівель і споруд загальною площею 0,1081га.

Відповідно до п. 2.1 договору вступ орендаря у користування орендованими основними засобами настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається у розмірі 1900 грн за місяць без урахування ПДВ з урахуванням індексації.

Відповідно до п. 6.1 договору цей договір діє з 01.01.2012 по 30.11.2012, а щодо обов`язків по розрахунках у разі невиконання їх орендодавцем та завданні збитків орендодавцю - до повного проведення розрахунків та відшкодування збитків.

Пунктом 6.5 договору сторони передбачили, що у випадку відсутності заперечень орендодавця та орендаря про припинення договору протягом одного місяця до його закінчення, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

01.01.2012 між Березнянським споживчим товариством та Суб`єктом підприємницької діяльності Тимощенко Микола Іванович підписано акт приймання - передачі основних засобів в операційну оренду відповідно до умов договору.

01.09.2012 між Березнянським споживчим товариством та Суб`єктом підприємницької діяльності Тимощенко Микола Іванович підписано додаткову угоду № 1 до договору. Дана угода укладена про наступне: загальна площа орендованого приміщення № 9 смт. Березна, вул. Конституції, 2А -145/147,3 м кв. Орендна плата визначається у розмірі 2200 грн без урахування ПДВ з урахуванням індексації. Додаткова угода до договору діє з 01.09.2012 до 30.04.2013, а щодо обов`язків по розрахунках у разі невиконання їх орендодавцем та завданні збитків орендодавцю - до повного проведення розрахунків та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 761 Цивільного кодексу України передбачено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна. Якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору. Договір найму, строк якого перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що відповідає максимальному строку.

Приписами статті 764 Цивільного кодексу України визначено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторонами договору внесено зміни до договору оренди від 29.12.2011 стосовно зміни розміру орендної плати та встановлення нового строку дії договору з 01.01.2012 по 30.04.2013 (16 місяців), оскільки з умов договору та додаткової угоди не вбачається вчинення сторонами договору дій направлених на продовження дії договору та вчинення таких дій в період дії договору.

29.08.2019 між Березнянським споживчим товариством та Суб`єктом підприємницької діяльності Тимощенко Микола Іванович підписано додаткову угоду № 2 до договору здачі в операційну оренду основних засобів від 29.12.2011. Згідно даної угоди загальна площа орендованого приміщення магазину № 9 по вул. Конституції, 2А в смт. Березна - 147,3 м кв., орендна плата визначається у розмірі 2200 грн за місяць з урахуванням індексації без урахування ПДВ. Дана додаткова угода діє з 01.09.2019 до 31.12.2021 року, а щодо обов`язків по розрахунках у разі невиконання їх орендарем та завдані збитків орендодавцю - до повного проведення розрахунків та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин згідно ст.ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена також у ч. 1 ст. 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

В той же час, приписами ст.770 ЦК України встановлено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Відповідно до постанови І зборів Ради шостого скликання від 12.11.2013 «Про передачу на баланс Менської райспоживспілки об`єктів неподільного громадського майна» збори Ради Менської райспоживспілки постановили передати на баланс Менської райспоживспілки як внесок до статутного капіталу слідуючі об`єкти неподільного громадського майна з балансу Березнянського споживчого товариства, як довгострокові фінансові інвестиції споживчого товариства - магазин «Сюрприз», смт. Березна, пл. Революції, 2, магазин № 9 «Продтовари», смт. Березна, вул. Конституції, 2А та інші.

Згідно свідоцтва СТА 262351 про право власності на нерухоме майно індексний номер 36810875 від 27.04.2015 зазначено об`єкт нерухомого майна: будівля, магазину, за адресом Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, вул. Конституції, 2 А, загальною площею 521,1 кв.м, форма власності приватна, розмір частки 1, власник Менська районна спілка споживчих товариств.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень наявна інформація про об`єкт нерухомого майна - будівля, магазину, за адресою Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, вул. Конституції, 2А, опис об`єкта - будівля магазину А-1, вхід в підвал а-1, а1-1, навіс а11-1, прибудова а111-1, підвал А1-1, загальною площею 521,1 кв. м, відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна Б-1, об`єкт нерухомого майна - сарай, б-1, об`єкт нерухомого майна - сарай, дата державної реєстрації 27.04.2015, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер 36810875, виданий 27.04.2015, видавник державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Менського районного управління, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, форма власності - приватна, власники - Менська районна спілка споживчих товариств.

Таким чином станом на 27.04.2015 власником об`єкта нерухомості в смт. Березна, вул. Конституції, 2А, загальною площею 521,1 кв.м, була Менська районна спілка споживчих товариств, яка мала розпоряджатись нерухомим майном.

13.07.2016 між Менською райспоживспілкою (орендодавець) та Березнянським споживчим товариством (орендар) укладено договір оренди об`єкта нерухомості.

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування наступні об`єкти нерухомості: магазин № 9, розташований за адресою смт. Березна, вул. Конституції, 2А, загальна площа 521,1 кв. м, магазин 6/2 (частина підсобного приміщення магазину «Сюрприз») смт. Березна, вул. Площа Революції,2 площа 49 кв. м з право передачі в суборенду.

Відповідно до п. 2.1 договору орендодавець зобов`язується звільнити об`єкт оренди та передати орендарю за актом приймання-передачі об`єкта оренди, в якому сторони зазначають склад об`єкта оренди, його стан на момент передачі в оренду.

Відповідно до п. 2.2 договору орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди 13.07.2016 (включно).

Пунктом 4.1 договору сторонами визначено, що договір набуває чинності з 13.07.2016 і діє до 30.08.2019 включно.

Згідно п. 5.1 договору загальний розмір орендної плати за місяць користування об`єктом оренди становить 200 грн, без ПДВ.

13.07.2016 між Менською райспоживспілкою та Березнянським споживчим товариством підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування нежитлового приміщення магазин № 9 за адресою смт . Березна, вул. Конституції , 2А, загальною площею 521,1 кв. м, магазин № 6/2 (частину підсобного приміщення магазину «Сюрприз» смт . Березна, вул. Площа Революції, 2, площею 49 кв. м.

30.08.2019 між Березнянським споживчим товариством та Менською райспоживспілкою підписано додаткову угоду до договору оренди об`єкта нерухомості від 13.07.2016, згідно якої сторони з 30.08.2019 вирішили розірвати договір оренди нерухомості за згодою сторін. Березнянському споживчому товариству передати майно, прийняте для використання у господарській діяльності, в двох тижневий термін.

30.08.2019 між Менською райспоживспілкою та Березнянським споживчим товариством підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення з оренди, згідно з яким орендар передав, а орендодавець прийняв нежитлове приміщення - магазин № 9, розташований за адресою смт . Березна, вул. Конституції, 2 А, загальна площа 521,1 кв. м, магазин 6/2 (частину підсобного приміщення магазину «Сюрприз» смт . Березна, вул. Площа Революції, 2, площа 49 кв. м.

Наведений договір оренди від 13.07.2016 свідчить про одночасне існування двох договорів оренди на об`єкт нерухомості за адресом смт. Березна, вул. Конституції, 2А , а саме договір оренди від 29.12.2011 між Березнянським ССТ та відповідачем ФОП Тимощенко М.І. на площу 145 м.кв. та договір оренди від 13.07.2016 між позивачем Менською РСС та третьою особою Березнянським ССТ площею 521,1 м.кв. починаючи з 13.07.2016. При цьому існування актів приймання передачі до таких договорів свідчать про фактичну передачу об`єкту оренди саме площ зазначених в договорах оренди. Однак, позивач стверджуючи про фактичне використання відповідачем 145 м.кв. приміщень магазину в смт. Березна, вул. Конституції, 2А починаючи з 01.01.2012 року , підтверджує неможливість передачі саме 145 м.кв. іншому орендарю з 13.07.2016 - Березнянському СТ.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.06.2018 наявна інформація про об`єкт нерухомого майна - будівля магазину, загальна площа 423,8 кв. м, будівля магазину А-1, адреса Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, вул. Площа Революції, 2, складова частина об`єкта нерухомого майна - склад, Б1. Номер запису про право власності 26843973, дата державної реєстрації 28.06.2018, підстава виникнення права власності - статут б/н від 16.11.2017, видавник - збори засновників ТОВ «СООР МЕНА», акт приймання - передачі нерухомого майна б/н від 16.11.2017, видавник Комісія з передачі основних засобів ТОВ «СООР МЕНА», постанова № 24 від 16.11.2017, видавник Правління Менської райспоживспілки. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, індексний номер 41846409 від 30.06.2018, приватний нотаріус Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менський районний нотаріальний округ, форма власності приватна. Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА».

Таким чином станом на 30.06.2018 та на момент подання позову та винесення рішення у цій справі власником об`єкта нерухомості в смт. Березна, вул. Конституції, 2А, загальною площею 521,1 кв.м, є Товариство з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА».

Враховуючи доведеність матеріалами справи існування права власності на об`єкт нерухомості по вул. Конституції, 2А в смт. Березна станом на 30.06.2018 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА» суд приходить до висновку про відсутність у Березнянського споживчого товариства прав власності на такий об`єкт оренди станом на 29.08.2019 - дату укладення додаткової угоди до договору оренди з відповідачем про визначення орендної плати та встановлення дії договору до 31.12.2021 року.

Наведений висновок суду свідчить про безпідставність заперечень відповідача щодо дії такої додатковї угоди від 29.08.2019, а поданий доказ (додаткова угода від 29.08.2019 до договору оренди від 29.12.2011) спростований позивачем наданими доказами.

02.07.2018 між Менською районною спілкою споживчих товариств (користувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА» (поклажодавець) укладено договір довірчого управління і користування.

Відповідно до умов договору поклажодавець передає, а користувач приймає на довірче утримання і користування майно, а саме магазин № 6 «Сюрприз» смт. Березна, вул. Площа Революції, 2, магазин № 9 «Продтовари» смт. Березна, вул. Конституції, 2А.

Відповідно до 2.1 договору строк довірчого управління і користування встановлюється з моменту фактичної передачі майна користувачеві до 01 липня 2020 року.

Факт укладення такого договору стверджується позивачем та третьою особою.

02.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА» та Менською райспоживспілкою підписано акт приймання-передачі майна по договору довірчого управління і користування від 02.07.2018.

Досліджуючи зміст договору, яким позивач обґрунтовує вимоги та вважає наявними порушені права суд приходить до висновку про укладення сторонами правочину довірчого управління та користування об`єктом нерухомості магазин № 9 «Продтовари» смт. Березна, вул. Конституції, 2А.

Приписами статті 1029 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Відповідно до ст. 1030 Цивільного кодексу України предметом договору управління майном можуть бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права та інше майно. Не можуть бути предметом договору управління майном грошові кошти, крім випадків, коли право здійснювати управління грошовими коштами прямо встановлено законом. Майно, передане в управління, має бути відокремлене від іншого майна установника управління та від майна управителя. Майно, передане в управління, має обліковуватися в управителя на окремому балансі, і щодо нього ведеться окремий облік. Розрахунки, пов`язані з управлінням майном, здійснюються на окремому банківському рахунку. Майно, набуте управителем у результаті управління майном, включається до складу отриманого в управління майна.

Відповідно до ст. 1031 Цивільного кодексу України договір управління майном укладається в письмовій формі. Договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню.

Нормами ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Приписами ч.1 ст.220 ЦК України встановлено у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Статтею ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватись за домовленістю сторін. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, договір довірчого управління та користування укладений сторонами в простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений, що не відповідає формі встановленої приписами ст.1031 ЦК України

З огляду на те, що договір довірчого управління та користування між Менською районною спілкою споживчих товариств (користувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА» (поклажодавець) укладено 02.07.2018 з порушенням форми щодо його нотаріального посвідчення в силу закону (ч.1 ст.220 та ч. 2 ст.1031 ЦК України), є нікчемним, визнання його недійсним судом не потребується. А тому такий правочин не створює юридичних наслідків.

Таким чином, позивачем не доведено наявність обставин права розпорядження та користування нерухомим майном смт. Березна, вул. Конституції, 2 А площею 521,1 м.кв. а ні як власником, а ні як управителем та користувачем такого нерухомого майна.

Листом № 52 від 30.10.2019 Менська райспоживспілка повідомила Тимощенко Миколу Івановича , що ним не підписаний договір об`єкта нерухомості від 01.09.2019 між Менською РСС та ФОП Тимощенко М.І. Просить підписати договір та передати один примірник до Менської РСС, в противному разі просить терміном до 15 листопада 2019 звільнити даний об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою смт. Березна, вул. Конституції, 2А і є власністю Менської РСС.

Зазначена інформація позивачем по тексту наведеного листа № 52 від 30.10.2019 про наявність у власності нерухомого майна суд вважає не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки станом на 30.10.2019 року зареєстрованим власником нерухомості за адресою смт. Березна, вул. Конституції, 2 А є Товариство з обмеженою відповідальністю «СООР МЕНА».

Враховуючи той факт, що господарським судом встановлено нікчемність правочину довірчого управління та користування від 02.07.2018, дій вчинені позивачем направлені на повідомлення відповідача про спонукання до підписання договору оренди або звільнення об`єкту нерухомості є неправомірними за відсутності таких правомочностей та повноважень у позивача.

Наведений висновок суду про нікчемність договору довірчого управління свідчить про відсутність у позивача права на отримання орендної плати, відсутність прав у позивача як орендодавця (титульного володільця / власника) по договору оренди від 29.12.2011 року між Березнянським СТ та відповідачем, відсутність підстав для застосування до відповідача приписів ст.785 ЦК України щодо повернення об`єкту оренди саме позивачу та сплати Менському РСТ неустойки в розмірі подвійної орендної плати в розмірі 17600 грн. як наслідок розірвання договору оренди та неповернення орендованого майна.

Здійснюючі оцінку наявного у справі договору оренди між третьою особою та відповідачем від 29.12.2011 зі змінами та доповненнями, враховуючи заявлені заперечення відповідачем позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна. Якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору. Договір найму, строк якого перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що відповідає максимальному строку.

Приписами статті 764 Цивільного кодексу України визначено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В той же час, приписами ст.770 ЦК України встановлено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.13-14 ЦК України щодо встановленого правового порядку та правомірності використання учасниками цивільних прав та обов`язків суд вважає, що правомірними діями направленими на врахування інтересів власника та орендаря за умовами договору оренди від 29.12.2011 року є вчинення дій власником по повідомленню орендаря за договором про обставини зміни власності та доведення таких обставин орендарю .

Матеріали справи не містять та не підтверджують вчинення таких дій власниками об`єкту нерухомості, а саме позивачем, третьою особою ТОВ «СООР МЕНА» в період наявності зареєстрованих прав власності. Надані позивачем докази вчинених дій по повідомленню відповідача про розірвання та припинення договору оренди від 29.12.2011, а саме лист №23 від 29.07.2016 Березнянського СТ адресований відповідачу підписаний в.о. голови правління Березнянського СТ свідчить про його підписання від імені юридичної особи, яка не є власником станом на дату підписання, акти від 03.08.2016, 12.08.2016, 18.08.2016, 01.03.2017, повідомлення №5 від 28.02.2017 складені також Березнянським СТ в період відсутності прав власності та орендодавця у такої особи, а тому не є належними доказами вчинення правомірних дій особами, які мають повноваження як власники або титульні володільці вчиняти такі дії.

Інші наявні в матеріалах справи акти та листи не стосуються приміщення магазину в смт. Березна, вул. Конституції, 2А, а тому судом до уваги не приймаються, в зв`язку з чим заперечення відповідача є правомірними.

В той же час, позивачем правомірно заперечується укладення додаткової угоди від 29.08.2019 з огляду на відсутність прав власності на об`єкт нерухомості у орендодавця - Березнянське споживче товариство, оскільки на момент укладення орендодавець не був власником нерухомості, про що зроблено висновок вище. В той же час, п.6.5 договору від 29.11.2011 сторонами не змінювався, а тому суд приходить до висновку, що є продовженим на 16 місяців з 30.04.2013 та є діючим станом на момент подання позову. Строк дії орендних правовідносин до 30.07.2020 року.

А тому з урахуванням приписів ст.770 ЦК України суд приходить до висновку, що договір оренди від 29.11.2011 є діючим до 30.07.2020 року, а відповідач правомірно ним користується.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 5 статті 12 ЦК України вбачається, що добросовісність набувача презюмується, набувач майна є добросовісним поки не буде доведено протилежне.

Згідно з частиною 1 статті 316, частиною 1 статті 317 та частиною 1 статті 319 цього Кодексу правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні положень наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає користуванню та розпорядженню ним своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення іншою особою перешкод власникові в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.

Умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця). Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 926/3881/17.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування об`єктом нерухомості у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо такого об`єкту, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на нерухомість (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або орендаря тощо).

Проте, господарським судом встановлено, що власником об`єкту нерухомості на момент подання позову є ТОВ «СООР МЕНА», а позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього права власності або користування об`єктом нерухомості, розташованою за адресом: смт. Березна, вул. Конституції, 2А. Тобто, позивачем не доведено, що заявлена позовна вимога, є саме вимогою правомірно вододіючого майном власника або титульного володільця, а також, що дії відповідача створюють позивачеві перешкоди щодо здійснення ним права користування і розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову , оскільки права та захищені законом інтереси позивача не порушені відповідачем та не створюють загрозу такого порушення.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що як зауважив Європейський суд з прав людини у рішенні "Серявін та інші проти України" (SeryavinandOthers v. Ukraine), заява № 4909/04, § 58, 10.02.2010, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. В рішенні у справі "Трофимчук проти України" (Trofimchuk v. Ukraine), № 4241/03, § 54, 28.01.2011, Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо наведення обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Інші доводи, заперечення та подані докази, викладені та подані учасниками справи, судом до уваги не приймаються оскільки не спростовують висновку суду викладеного вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з відмовою в позові, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 123, 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Менської районної спілки споживчих товариств (вул. Чернігівський шлях, 24а, м. Мена, Чернігівська область, 15600) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СООР МЕНА" ( 15600 Чернігівська область, м. Мена, вул. Чернігівський шлях, 24А ) до Фізичної особи - підприємця Тимощенко Микола Іванович ( АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнянське споживче товариство (15600 Чернігівська область, смт. Березна, вул. Радянська, 13) про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням за адресою вул. Конституції, 2А, смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, загальною площею 145/147,3 кв. м шляхом виселення з вказаного нежитлового приміщення, повернення даного нежитлового приміщення та стягнення 17600 грн неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 22.06.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова