ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.06.2020 Справа № 905/2212/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод, м.Павлоград, Дніпропетровська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область
про стягнення 1013199,78грн., з яких основний борг 1000000грн., 3% річних 4588,99грн., інфляційні втрати 8610,79грн.
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод, м.Павлоград, Дніпропетровська область
про: стягнення штрафних санкцій у розмірі 104527,56грн.
Суддя Лейба М.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод, м.Павлоград, Дніпропетровська область звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область про стягнення 1013199,78грн.
Ухвалою суду від 09.12.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2212/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.12.19р.
18.12.19р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод надійшла зустрічна позовна заява №03/2-81 від 16.12.19р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод про стягнення штрафних санкцій у розмірі 104527,56грн., яка була залишена без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду від 19.12.19р.
27.12.19р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод №03/2-83 від 26.12.19р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод про визнання недійсним договору поставки №КДРМЗ/350-19 від 05.07.19р.
Ухвалою суду від 28.12.19р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.01.20р.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод №03/2-83 від 26.12.19р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод про визнання недійсним договору поставки №КДРМЗ/350-19 від 05.07.19р. повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 13.01.20р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод №03/2-81 від 16.12.19р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод про стягнення штрафних санкцій у розмірі 104527,56грн. до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою суду від 13.01.20р., у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод на ухвалу господарського суду від 28.12.19р., провадження у справі №905/2212/19 зупинено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.20р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод задоволено, ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.19р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.01.20р.) у справі №905/2212/19 скасовано, справу №905/2212/19 передано на розгляд господарському суду Донецької області.
Ухвалою суду від 06.04.20р. провадження у справі №905/2212/19 поновлено.
До вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви №03/2-83 від 26.12.19р. у справі №905/2212/19 суддею Левшиною Я.О. подано заяву від 06.04.20р. про самовідвід від розгляду даної справи, яка ухвалою суду від 06.04.20р. задоволена.
Розпорядженням керівника апарату суду від 07.04.20р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2212/19.
Згідно витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа №905/2212/19 та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод №03/2-83 від 26.12.19р. про визнання недійсним договору поставки №КДРМЗ/350-19 від 05.07.19р. передані на розгляд судді Лейбі М.О.
Ухвалою суду від 13.04.20р. прийнято до провадження справу №905/2212/19; підготовче засідання у справі призначено на 28.04.20р.; вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод №03/2-83 від 26.12.19р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод про визнання недійсним договору поставки №КДРМЗ/350-19 від 05.07.19р. відкладено та ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод зобов`язано надати оригінал зустрічної позовної заяви №03/2-83 від 26.12.19р. про визнання недійсним договору поставки №КДРМЗ/350-19 від 05.07.19р.
27.04.20р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із введенням карантину.
Ухвалою суду від 28.04.20р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод про визнання недійсним договору поставки №КДРМЗ/350-19 від 05.07.19р. повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 28.04.20р. підготовче засідання відкладено на 20.05.20р.
04.05.20р. через канцелярію суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 28.04.20р. на іншу дату.
18.05.20р. через канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання №03/2-88 від 15.05.20р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника обумовленою введенням на території України карантинних заходів пов`язаних з COVID-19.
Ухвалою суду від 20.05.20р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 17.06.2020 року.
12.06.20р. через канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання №03/2-102 від 09.06.20р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника обумовленою введенням на території України карантинних заходів пов`язаних з COVID-19.
Ухвалою суду від 17.06.20р. відкладено підготовче засідання на 09.07.20р. о 10:00 год.
17.06.20р. через канцелярію суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, зазначена норма передбачає, враховуючи оцінку конкретних матеріалів та обставин, можливість проведення в режимі відеоконференції конкретного судового засідання, а не всіх судових засідань по справі.
При цьому, зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про розгляд справи в режимі відеоконференції та провести підготовче засідання, призначене на 09.07.20р., за участю в судовому засіданні представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод, м.Павлоград, Дніпропетровська область
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.197, 234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання, Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод, м.Павлоград, Дніпропетровська область, задовольнити частково.
2. Судове засідання у справі №905/2212/19, призначене на 09.07.20р. о 10 год. 00хв., провести в режимі відеоконференції.
5. Копію ухвали направити сторонам та Господарському суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили 18.06.20р. та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Лейба