ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2020 року Справа № 903/392/20

за позовом: Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі західного офісу Держаудитслужби України, м.Львів

- Відділу освіти та культури Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, м.Ківерці, Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", м.Луцьк

про стягнення 49 821 грн. 74 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 01.06.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі західного офісу Держаудитслужби України, Відділу освіти та культури Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області № 36/2-954 від 29.05.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про стягнення 49 821 грн. 74 коп.

Позовна заява обґрунтована нікчемністю додаткових угод №1 від 29.01.2018, №2 від 30.01.2018, №3 від 09.02.2018 до договору від 26.01.2018 №41EBVLz241-18, а тому сплачені на їх підставі кошти є одержаними безпідставно.

Ухвалою суду від 02.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачам, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження запропоновано відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачам - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Запропоновано позивачам подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивачів, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачам.

Ухвалу суду від 02.06.2020 позивачі отримали 06.06.2020, 09.06.2020, відповідач - 05.06.2020.

19.06.2020 на адресу суду надійшов відзив ТОВ "Волиньгаз збут" від 18.06.2020, згідно якого товариство позовні вимоги заперечує. Зазначає про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів у даній справі. Сторонами договору не були порушені приписи ЗУ "Про публічні закупівлі". Прокурор безпідставно дійшов висновку про нікчемність спірних додаткових угод, укладення кожної з яких в розумінні ст. 202 ЦК України було окремим правочином.

Крім того у заяві від 18.06.2020 ТОВ "Волиньгаз збут" просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розгляду даної справи є стягнення грошової суми (49 821 грн. 74 коп.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь одного позивача. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які сторони не позбавлені можливості подати через відділ діловодства суду у письмовій формі.

Посилання на відповідача на обраний позивачем спосіб захисту та кількість учасників справи не свідчать про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Наявність заперечень щодо позову не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Розгляд малозначної справи в порядку загального позовного провадження призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Судом враховано, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє права сторін на подання доказів та пояснень.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" від 18.06.2020 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.06.2020.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук