ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1707/18

за спільною заявою: 1) ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

3) Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

та відповідача 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій ФГ «Кухарук»

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

до Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; ) в особі ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. ( АДРЕСА_1 )

про визнання права власності

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

до боржника Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Абрамової В.Д.

За участю представників учасників у справі:

від ФГ «Кухарук»: ліквідатор арбітражний керуючий Загородній О.М.;

від ТОВ «Шакур»: адвокат Ричка С.А.;

від ОСОБА_2 : адвокат Ляхов І.О.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 відкрито провадження щодо розгляду спільної заяви ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М., а також кредиторів ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодава Д.В. від 20.12.2019 б/№ (вх. № 3298/19) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій ФГ «Кухарук», за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1707/18 про банкрутство ФГ «Кухарук»; підготовче засідання призначено на 21.01.2020; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень; витребувано докази за клопотанням заявників.

В подальшому підготовче засідання суду неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав, в судовому засіданні 26.05.2020 постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 23.06.2020.

31.01.2020 до суду надійшли письмові доповнення заявників від 31.01.2020 б/№ (вх. № 2315/20) до поданої заяви про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій, шляхом викладення прохальної частини спільної заяви від 20.12.2019 б/№ в новій редакції. Вказані письмові доповнення прийнято судом, про що вказано в ухвалі суду від 04.02.2020.

12.03.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 від 12.03.2020 б/№ (вх. № 5519/20) до ФГ «Кухарук» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загороднього О.М. про визнання права власності.

Ухвалою суду від 16.03.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху та після усунення заявником недоліків зустрічної позовної заяви ухвалою суду від 30.03.2020 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду; об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФГ «Кухарук» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загороднього О.М. про визнання права власності з вимогами за первісною спільною заявою ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М., а також кредиторів ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодава Д.В. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій ФГ «Кухарук»; встановлено строк ліквідатору ФГ «Кухарук» арбітражному керуючому Загородньому О.М. для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на зустрічний позов ОСОБА_2

07.04.2020 до суду надійшла спільна відповідь представника ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодава Д.В. від 08.04.2020 б/№ (вх. № 7384/20) на відзив ОСОБА_2 по первісній заяві.

10.04.2020 до суду надійшов спільний відзив представника ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодава Д.В. від 08.04.2020 б/№ (вх. № 7384/20) на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2

16.04.2020 до суду надійшов відзив ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. від 13.04.2020 № 02-29/114 (вх. № 7636/20) на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2

22.06.2020 до суду надійшло спільне клопотання Заявників 1-3 від 22.06.2020 б/№ (вх. № 12418/20) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

23.06.2020 до суду надійшли письмові заперечення Відповідача 1 від 22.06.2020 б/№ (вх. № 12500/20) на відповідь на відзив.

23.06.2020 до суду надійшли письмові заперечення Відповідача 2 від 23.06.2020 б/№ (вх. № 12588/20) на відповідь на відзив.

23.06.2020 в судове засідання з`явились представники Заявників 1, 2 та Відповідача 2. Заявник 3 та Відповідач 1 представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши спільне клопотання Заявників 1-3 про залучення до участі у справі третіх осіб судом встановлено, що заявники просять суд залучити ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області та Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польову Л.Д. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання заявники зазначають, що позовними вимогами у даній справі є серед іншого скасування реєстраційних дій, здійснених ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо зняття з обліку Банкрута та реєстрацію за Відповідачами 1, 2 техніки, поновлення попередньої реєстрації, а також скасування рішень Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польової Л.Д. щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за Відповідачем 2 та поновлення державної реєстрації права власності на майно за Банкрутом.

Отже, на думку заявників, рішення суду за результатом розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За наслідком розгляду поданого спільного клопотання суд, враховуючи зміст позовних вимог за первісною заявою, який вказано вище, дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області та Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польову Л.Д. до участі у справі в якості Третіх осіб 1, 2, 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2 за первісною заявою.

Крім цього, в судовому засіданні представник Відповідача 2 ОСОБА_2 підтримав клопотання про витребування доказів, викладене в запереченнях Відповідача 2 на відповідь на відзив.

Зокрема Відповідач 2 просить суд витребувати у ліквідатора Банкрута оригінали для огляду: протоколу загальних зборів засновників ФГ «Кухарук» № 3 від 30.03.2017; акту приймання-передачі майна від 31.03.2017, складеного між керівником ФГ «Кухарук» та ОСОБА_2 ; договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.10.2017; видаткової накладної № 29 від 27.10.2017.

В обґрунтування клопотання Відповідач 2 зазначає, що додані Заявниками 1-3 до заяви копії документів не є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст. 76, 77, 78 ГПК України.

Ліквідатор Банкрута в судовому засіданні пояснив, що запитувані документи йому як ліквідатору попереднім керівництвом Банкрута не передавались.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За наслідком розгляду клопотання Відповідача 2 судом встановлено, що Відповідачем 2 не дотримано вимоги ст. 81 ГПК України, зокрема в клопотанні не зазначено заходів яких Позивач вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; не зазначено причин неможливості отримати ці докази самостійно Відповідачем.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання, отже клопотання про витребування оригіналів документів залишається без задоволення.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з залученням судом до участі у справі Третіх осіб 1-3, а також для забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 50, 81, 120, 121, 183, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на « 04» серпня 2020 року о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Клопотання Заявників 1-3 від 22.06.2020 б/№ (вх. № 12418/20) задовольнити.

3. Залучити Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Гагаріна, 55; ) до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2 за первісною заявою.

4. Залучити Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 22; ) до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2 за первісною заявою.

5. Залучити Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польову Ларису Дмитрівну (13601, Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бірюкова, 2) до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2 за первісною заявою.

6. Зобов`язати Заявників 1-3 надіслати копії заяви від 20.12.2019 б/№ з доданими доказами та заяви від 31.01.2020 б/№ про уточнення прохальної частини заяви на адреси Третіх осіб 1-3 та надати суду докази надіслання.

7. Треті особи 1-3 мають право подати письмові пояснення у справі в порядку ст. 168 ГПК України у строк протягом 10 днів з дати отримання копії даної ухвали.

8. Клопотання Відповідача 2 від 23.06.2020 б/№ (вх. № 12588/20) про витребування оригіналів документів залишити без задоволення.

9. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26.06.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний