ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 червня 2020 рокуСправа № 912/174/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 21.05.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №912/174/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чудного Михайла Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення 52 379,07 грн

Представники учасників справи:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - Коробєйніков А.В., адвокат, ордер серії КР № 50757 від 11.06.2020, посвідчення № 249 видане 05.03.2018;

від заявника - ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.01.2013 про стягнення з фізичної особи - підприємця Чудного Михайла Васильовича заборгованості за кредитним договором № 20807/01 від 05.03.2007 у загальній сумі 52 379,07 гривень, з яких: 41679,20 гривень - заборгованість за кредитом; 9801,74 гривень - заборгованість за відсотками; 898,13 гривень - пеня за прострочення сплати відсотків, яка у відповідності до поданого розрахунку обліковується АКБ "Новий" за станом на 22.01.2013.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2013 у справі №912/174/13-г позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Чудного Михайла Васильовича на користь ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" основну заборгованість за кредитом у розмірі 41679,20 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 9801,74 гривень, пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 898,13 гривень, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1720,50 гривень.

22.05.2013 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

01.06.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні від 21.05.2020, відповідно до якої заявник просить:

- замінити у справі №912/174/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Фізичної особи-підприємця Чудного Михайла Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент";

- замінити у наказі виданому у справі №912/174/13-г про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чудного Михайла Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Однак, враховуючи те, що суддя Змеул О.А., в провадженні якого перебувала справа №912/174/13-г, звільнений з посади судді за його заявою про відставку, а у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 01.06.2020 №125 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/174/13-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 справу призначено судді Кабаковій В.Г.

В той час, згідно акта знищення від 28.02.2019 № 1, матеріали судової справи № 912/174/13-г, відповідно до правил Інструкції з діловодства в господарських судах України та згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 912/174/13-г з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Ухвалою від 01.06.2020 матеріали знищеної справи №912/174/13-г прийнято суддею Кабаковою В.Г. до свого провадження. Прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 21.05.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №912/174/13-г у засіданні суду на 11.06.2020.

10.06.2020 від Фізичної особи-підприємця Чудного Михайла Васильовича до суду надійшла заява від 10.06.2020, в якій боржник повідомив про стягнення коштів згідно наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/174/13-г від 22.05.2013 Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ в повному обсязі та просить закрити провадження за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" від 21.05.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №912/174/13-г в зв`язку з відсутністю предмету спору. До вказаної заяви боржником додано меморіальні ордери: №860 від 03.09.2015, №1059 від 21.10.2015; №1207 від 18.11.2015; № 1207 від 18.11.2015, а також витяг з Єдиного реєстру боржників щодо ФОП Чудного Михайла Васильовича станом на 10.06.2020.

Ухвалою від 11.06.2020 оголошено перерву в засіданні суду по розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" від 21.05.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №912/174/13-г на 18.06.2020 о 14:30 год. Постановлено Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) терміново надати суду на електронну адресу інформацію щодо стану виконавчого провадження по виконанню наказу суду Господарського суду Кіровоградської області № 912/174/13-г від 22.05.2013 (про стягнення коштів з фізичної особи-підприємця Чудного Михайла Васильовича (код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий", в тому числі щодо винесених постанов та стягнення коштів відповідно до меморіальних ордерів зазначених у п.3 резолютивної частини ухвали.

Представники стягувача та заявника (ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент") своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду 18.06.2020 не скористались, уповноважених представників не направили.

18.06.2020 через канцелярію суду представником Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2020 надано лист від 18.06.2020 № 66039/11-33 у якому повідомлено суду, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження № 38368876 по виконанню наказу № 912/174/13г виданого 22.05.2013р. Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Чудного М.В . на користь АКБ "Новий" заборгованості в розмірі 52 379,07 грн. та судового збору в розмірі 1 720,50 грн., а всього 54 099,57 грн. завершено 04.12.2015 р. на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція закону №606-XІV від 21.04.1999 р.) фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд враховує, що відповідно до ч.1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Станом на момент виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2013 у справі №912/174/13-г на виконання якого 22.05.2013 видано відповідний наказ був чинний Закон України "Про виконавче провадження" у редакції №606-XІV від 21.04.1999, який втратив чинність 05.01.2017.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 38368876 по виконанню наказу №912/174/13-г виданого 22.05.2013 Господарським судом Кіровоградської області, завершено 04.12.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції №606-XІV від 21.04.1999, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції №606-XІV від 21.04.1999, передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Наслідки завершення виконавчого провадження передбачені ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції №606-XІV від 21.04.1999 р., а саме завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення законодавства, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 21.05.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №912/174/13-г, так як відсутні підстави для вчинення таких дій.

Заява Фізичної особи-підприємця Чудного Михайла Васильовича про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись, ст. 3, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 21.05.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №912/174/13-г.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

3. Примірники ухвали направити простою кореспонденцією Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93), Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701) та на електронну адресу представника , Фізичній особі-підприємцю Чудному Михайлу Васильовичу ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2020.

Суддя В.Г. Кабакова