overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 р. Справа № 917/534/20

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Компанія "Надра України", вул. Євгенії Мірошниченко, 10, м. Київ, 03057

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаванафтогазрозвідка", вул. Половка, 66 Б, кімната 13, м. Полтава, Полтавська область, 36010

про стягнення заборгованості в розмірі 111 543,67 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 04.06.2020 р.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаванафтогазрозвідка" (вул. Половка, 66 Б, кімната 13, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Компанія "Надра України" (вул. Євгенії Мірошниченко, 10, м. Київ, 03057, ) заборгованості за договором оренди в розмірі 111 543,67 грн. та 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 15.06.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2020 р. Справа № 917/112/20

За позовною заявою Приватного підприємства "Комунар", с. Степанівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38332

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

2. Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, вул. Каштанова, 20, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування рішення.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 16.06.2020 р.

Керуючись статтями 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.07.2020 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 61.

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) Проект роздержавлення і приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» Степанівської сільської Ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області з додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

4. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали буде складено 18.06.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.20 Справа № 917/1597/19

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі судового засідання Рожко О.П. розглянув матеріали

за заявою Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Гончарова, 17,

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.01.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради призначено арбітражного керуючого Цвітенка Дмитра Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020р. підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 05.05.2020р.

29.04.2020 р. розпорядник майна подав клопотання про:

- затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР від 28.04.2020 року на загальну суму 49591,50 грн.;

- відкласти підсумкове засідання в межах строку розпорядження майном для підготовки та затвердження плану санації КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради.

Ухвалою суду від 05.05.2020р. суд задовольнив клопотання розпорядника майна та відклав підсумкове засідання.

15.06.2020р. від голови ліквідаційної комісії боржника (вхід. №6269 від 15.06.2020р.) та ліквідатора (вхід. №6290 від 15.06.2020р.) надійшли клопотання про відкладення підсумкового засідання суду.

Враховуючи викладене, та той факт, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, на всій території України встановлено карантин, який за рішенням Кабінету Міністрів України від продовжено до 22.06.2020р, суд відкладає підсумкове засідання поза межами дії карантину та задовольняє вищезазначені клопотання.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання та розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном на 14.07.2020 об 09:30 год.

2. Розпоряднику майна надати план санації та докази схвалення плану санації боржника зборами кредиторів в порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Цвітненко Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.06.2020 Справа № 917/761/16

за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014,

до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", вул. Пролетарська, буд. 24/37, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Учасники справи:

ліквідатор: Бондаренко В.А.

від кредиторів: Гриценко О.В.

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 20.07.2017р. Приватний вищий навчальний заклад "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2017р. припинено повноваження останнього, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

По справі №917/761/16 до суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс, складені за результатами проведення ліквідаційної процедури Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" та клопотання про стягнення з кредиторів несплаченої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника.

До суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ТОВ "Фірма "Обрій", ПАТ "Кременчуцьке спеціалізоване управління №17", Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на клопотання ліквідатора щодо стягнення з кредиторів несплаченої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника.

Письмових реагувань на заперечення кредиторів ліквідатор суду не надав.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи для надання можливості ліквідатору надати письмові реагування на заперечення кредиторів.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти засідання з приводу розгляду клопотання ліквідатора про стягнення несплаченої грошової винагороди та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі №917/761/16 на 16.07.2020 об 11:00 год.

2. Явку ліквідатора визнати обов`язковою.

3. Ліквідатору надати письмові реагування на заперечення кредиторів щодо стягнення несплаченої грошової винагороди.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору Бондаренку В.А.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2020 Справа № 917/733/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Агро", вул. Академіка Вільямса, буд. 6Д, оф. 43, м. Київ, 03189

до Фізичної особи - підприємця Губанова Геннадія Євгенійовича, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 17.06.2020.

Сторони в судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали суду від 12.05.2020 не виконали.

Відповідач направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що останній не отримав копію позовної заяви, а тому не має можливості подати відзив на позов (вх. № 6241).

Враховуючи невиконання учасниками справи вимог ухвали суду, суд вбачає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права передбачені ГПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 202, п. 3 ст. 177, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.07.2020 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

3. Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

4. Відповідачу до 30.06.2020 надати суду відзив на позов з доказами його направлення позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Звернути увагу відповідача на те, що позивач направив 29.04.2020 на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками (квитанція "Укрпошти" та копія опису вкладення до позовної заяви наявні в матеріалах справи). Відповідно до ст. 42 ГПК України, сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, попередньо подавши до суду відповідне клопотання.

5. Позивачу, після отримання від відповідача відзиву на позов, протягом трьох днів подати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив в цей же строк направити відповідачу.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2020 Справа № 917/962/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс"

до Полтавської міської ради

про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс" звернулося в суд з позовом до Полтавської міської ради, в якому просить суд:

- виділити в користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс" частину земельної ділянки кадастровий номер :13:002:0002 площею 0,06473 га;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс" право власності на матеріальний склад літ. В-1 загальною площею 415,9 кв.м, майстерню по виготовленню арматури літ. Г-1 загальною площею 411,0 кв. с, прохідну літ. И-1 площею 6,4 кв. м, № 1ланки підкранових шляхів L = 35,50 м 2 шт.

16.06.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс" про відкликання позовної заяви (вх. № 6337).

Заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс" Л. І. Пасічником.

Положеннями пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є правом позивача, тому суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174 статтями 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256 та 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

18.06.2020 Справа № 917/965/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зупинити виконання рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/14-р/к у справі № 66-2-50/60-19 від 08.04.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на час розгляду цієї справи.

Суд розцінює зазначену вимогу як заяву про забезпечення позову.

Пунктами 3 4, 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства у поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову відсутні будь-які обґрунтування необхідності вжиття заходу забезпечення позову та обґрунтування пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інформація щодо якого, відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України повинна міститись у заяві про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2020 Справа № 917/434/20

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" від 15.06.2020р. (вхід. №6242 від 15.06.2020р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/434/20

за позовною заявою Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 38701, Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Коломацька, 1 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Тімірязєва, 49

про стягнення 500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" про стягнення 500000,00 грн. заборгованості згідно договору про соціально - економічну співпрацю б/н.

Ухвалою суду від 03.04.2020р. суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 02.07.2020року на 11 год. 00 хв., явка представників сторін в судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідач надав до суду письмову заяву (вхід. №6242 від 15.06.2020р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/434/20.

Згідно ч.1 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За даних обставин справи, заява відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/434/20 - підлягає відхиленню.

Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" від 15.06.2020р. (вхід. №6242 від 15.06.2020р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/434/20 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.20. Справа № 917/963/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимус Еліт", вул. Зоологічна, 4-а, оф.139, м. Київ, 04119; адреса для листування: вул. Римарська, буд. 16, офіс 12, м. Харків, 61057

до Державного підприємства "Чутове", вул. Центральна, буд. 2, к. 7, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", вул. Римарська, буд. 16, офіс 13, м. Харків, 61057

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У наведеному в позовній заяві розрахунку стягуваної суми 3% річних позивачем не вказано період, за який здійснюється таке нарахування. В зв`язку з цим, такий розрахунок не є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми річних із зазначенням дат початку та закінчення періоду нарахування річних;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів іншим учасникам.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2020 Справа № 917/111/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підгтовчому засіданні справу

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Естет"

про зобов`язання усунути недоліки та стягнення 1848,39 грн.

За участю представника відповідача: Зозуля С. М.;

від позивача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Приняти заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (вхід. №3320 від 23.03.2020р.) про уточнення позовних вимог.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.07.2020р. на 10:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал № 59).

Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою.

3. Відповідачу надіслати копію відзиву на позов позивачу; докази надсилання надати суду.

4.Запропонувати сторонам подати суду питання, вирішення яких слід поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо експертної установи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук