ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/63/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е. розглянувши матеріали справи №916/63/20

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код - 43015722)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю АРІЄС (вул. Полтавський шлях, 35, м. Харків, 61093, код - 37421992)

про стягнення 23948,42 грн., розірвання договору, повернення державного нерухомого майна,

з підстав невиконання умов договору

та

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Одеської національної академії харчових технологій (65039, м. Одеса, вул.. Канатна, 112, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю АРІЄС (вул. Полтавський шлях, 35, м. Харків, 61093, код - 37421992)

про стягнення 69216,03 грн.

з підстав невиконання умов договору

Представники:

від позивача: Стапінський В.О. довіреність

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Лівадова Н.В. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: 03.01.2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АРІЄС (далі - відповідач) яким просить суд:

- стягнути з Відповідача заборгованість на загальну думу 23948,42 грн., з яких заборгованість по орендній платі - 21 353,46 та пені у розмірі 2 594,96 грн.

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.07.15 р. № 09 із ТОВ „АРІЄС.

- повернути державне нерухоме майно згідно договору від 09.07.15 р. № 09, а саме:

- частину стіни коридору на 3-му поверсі, площею 1,00 кв.м. п`ятиповерхової будівлі літ. „Я гуртожитку № 5 (інв.№01020005, реєстровий № 02071062.1 .РЯЖНВ0262), за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 112;

- частину стіни коридору на 3-му поверсі, площею 1,00 кв.м. п`ятиповерхової будівлі літ. Ю гуртожитку № 4 (інв.№01020004, реєстровий № 02071062.1. РЯЖНВ0261), за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 112;

- частину стіни коридору на 3-му поверсі 1,00 кв.м. та 7-му поверсі (1,00 кв.м.) дев`ятиповерхової будівлі гуртожитку №2 (інв.№10331019, реєстровий № 02071062.1. РЯЖНВО201), за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський,2, загальною площею 4 кв.м., яке обліковується на балансі Одеської національної академії харчових технологій.

08.01.2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20.02.2020 року суд залучив Одеську національну академію харчових технологій до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

16.03.2020 року Одеська національна академія харчових технологій звернулась до суду із позовом в якості третьої особи зі самостійними вимогами, яким просить суд: стягнути з Відповідача заборгованість зі сплати орендної плати та пені у розмірі 61787,68 грн. та заборгованість зі сплати комунальних послуг та пені 7428,35 грн.

19.03.2020 року суд прийняв позов третьої особи до розгляду по справі № 916/63/20 та встановив відповідачу (ТОВ АРІЄС) строк для подання відзиву на позов третьої особи із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

06.04.2020 року суд закрив підготовче провадження по справі № 916/63/20 та призначив справу до судового розгляду по суті.

Копії Ухвал по справі направлялись Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу з ЄДР та повертались до суду неврученими. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзивів на позов та на позов третьої особи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав, представник третьої особи позов третьої особи підтримав.

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 p. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях) - Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до умов договору, орендодавець - регіональне відділення передало, а орендар - ТОВ „АРІЄС прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно. Згідно акту приймання-передавання від 09.07.15р., регіональне відділення виконало свої зобов`язання щодо передачі об`єкту оренди у повному обсязі. Термін дії договору Оренди неодноразово було продовжено.

У подальшому, у договір оренди були внесені зміни (23.09.16 р., 27.12.18 р.) та на підставі акту приймання-передачі державного нерухомого майна від 27.12.18 р., регіональне відділення передало, а відповідач прийняв у користування:

- частину стіни коридору на 3-му поверсі, площею 1,00 кв.м. п`ятиповерхової будівлі літ. „Я гуртожитку № 5 (інв.№01020005, реєстровий № 02071062.1.РЯЖНВ0262), за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 112;

- частину стіни коридору на 3-му поверсі, площею 1,00 кв.м. п`ятиповерхової будівлі літ. „Ю гуртожитку № 4 (інв.№01020004, реєстровий № 02071062,1.РЯЖНВ0261), за адресою: м, Одеса, вул. Канатна, 112;

- частину стіни коридору на 3-му поверсі (1,00 кв.м.) та 7-му поверсі (1,00 кв.м.) дев`ятиповерхової будівлі гуртожитку №2 (інв.№10331019, реєстровий № 02071062.1.РЯЖНВО201), за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський,2, загальною площею 4 кв.м., яке обліковується на балансі Одеської національної академії харчових технологій.

Відповідно до умов п. 5.3. договору, орендар зобов`язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету. Згідно п. 3.5. договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Позов ґрунтується на тому, що в порушення умов договору оренди, Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної щомісячної оплати орендної плати не виконав, і як наслідок, виникла заборгованість до державного бюджету.

Відповідачу було надіслано претензію від 01.07.2019 р. №11-06-02720 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та розірвання договору оренди. Відповіді на претензію на адресу позивача не надходило.

Згідно п. 3.6. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Отже, посилаючись на умови Договору та Закон України «Про оренду державного та комунального майна» Позивач просить суд: стягнути з Відповідача заборгованість на загальну думу 23948,42 грн., з яких заборгованість по орендній платі - 21 353,46 та пені у розмірі 2594,96 грн., розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.07.15 р. № 09 із ТОВ „АРІЄС та повернути державне нерухоме майно згідно договору від 09.07.15 р. № 09.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 762 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Позивачем доведено наявність боргу відповідач із сплати орендної плати в розмірі 21353,46грн., який підлягає стягненню до держбюджету України.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору розраховано пеню, яка підлягає стягненню з відповідача. Її розмір становить 2594,96грн.

Також, відповідно до ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами за договором своїх зобов`язань договір може бути достроково розірваний за вимогою однієї із сторін у судовому порядку.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 5.10. Договору в разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний повернути приміщення в належному стані не гіршому ніж на час передачі його в оренду.

З огляду на вищевказане, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про розірвання, укладеного з відповідачем, договору оренди нерухомого майна та про зобов`язання відповідача повернути орендована майно.

Таким чином, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, то вони підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 3.5. вищезазначеного договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.07.2015р. передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем та Балансоутримувачу (Одеській національній академії харчових технологій) у співвідношенні 50% на 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до пункту 8.1. договору Балансоутримувач наділений правом стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Розмір боргу з орендної плати перед третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, становить 55258,56грн.

Третьою особою, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, розраховано пеню, яка разом з боргом з орендної плати, підлягає стягненню з відповідача. Розмір пені становить 6529,12коп.

Тому, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог третьої особи про стягнення 7428,35грн., з яких 3792,96грн. відшкодування витрат на комунальні послуги та земельний податок і 3635,39грн. пені за несвоєчасну сплату витрат на комунальні послуги, то в цій частині у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в цій частині третя особа посилається на порушення відповідачем умов, укладеного з Одеською національною академією харчових технологій договору 5/15 від 09.07.2015р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Частинами 3,4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доказами по справі, відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не надано доказів, на які вона посилається, обґрунтовуючи свої вимоги в частині стягнення з відповідача 3792,96грн. в якості відшкодування витрат на комунальні послуги та земельного податку і 3635,39грн. пені за несвоєчасну сплату витрат на комунальні послуги, а саме - договору 5/15 від 09.07.2015р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Тобто, третьою особою не доведено існування у відповідача обов`язків по відшкодуванню вищевказаних витрат.

Крім того, третьою особою на надано доказів здійснення витрат на оплату земельного податку та сплати за електроенергію, про відшкодування яких (відповідно 296,12грн. та 2553грн.) заявлено у позові.

Вищевказане є підставою для відмови у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача боргу на витрати за комунальні послуги.

Оскільки третьою особою не доведено існування у відповідача зобов`язання по відшкодуванню таких витрат то у суду відсутні підстави для стягнення пені за порушення такого не існуючого зобов`язання.

Крім того, вимоги про стягнення пені в позовній заяві третьої особи взагалі не обґрунтовуються з посиланням на умови договору (не доданого до позовної заяви), або на вимоги чинного законодавства.

На підставі викладеного, позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору, а позов третьої особи підлягає частковому задоволенню, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог третьої особи.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІЄС (вул. Полтавський шлях, 35, м. Харків, 61093, код - 37421992) до державного бюджету (отримувач УК в м. Одесі/ Приморський р-н/22080200, номер рахунку (IBAN) UA 3015008, МФО 899998, , банк- Казначейство України (ЕАП): 21353 гривні 46коп. боргу з орендної плати та 2594 гривні 96коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІЄС (вул. Полтавський шлях, 35, м. Харків, 61093, код - 37421992) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код - 43015722) 5763 гривні судового збору.

4. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.07.15 р. № 09, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АРІЄС (вул. Полтавський шлях, 35, м. Харків, 61093, код - 37421992) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код - 43015722).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АРІЄС (вул. Полтавський шлях, 35, м. Харків, 61093, код - 37421992) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код - 43015722) державне нерухоме майно згідно договору від 09.07.15 р. № 09, а саме:

- частину стіни коридору на 3-му поверсі, площею 1,00 кв.м. п`ятиповерхової будівлі літ. „Я гуртожитку № 5 (інв.№01020005, реєстровий № 02071062.1 .РЯЖНВ0262), за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 112;

- частину стіни коридору на 3-му поверсі, площею 1,00 кв.м. п`ятиповерхової будівлі літ. Ю гуртожитку № 4 (інв.№01020004, реєстровий № 02071062.1. РЯЖНВ0261), за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 112;

- частину стіни коридору на 3-му поверсі (1,00 кв.м.) та 7-му поверсі (1,00 кв.м.) дев`ятиповерхової будівлі гуртожитку № 2 (інв.№10331019, реєстровий№ 02071062.1. РЯЖНВО201), за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський,2, загальною площею 4 кв.м., яке обліковується на балансі Одеської національної академії харчових технологій.

6. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити частково.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІЄС (вул. Полтавський шлях, 35, м. Харків, 61093, код - 37421992) на користь Одеської національної академії харчових технологій (65039, м. Одеса, вул.. Канатна, 112, ): 55258 гривень 56коп. боргу з орендної плати, 6529 гривень 12коп. пені за прострочення орендної плати та 1876 гривень 46коп. судового збору.

8. В решті позову третьої особи відмовити

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повний текст складено 24 червня 2020 р.

Суддя О.А. Демешин