ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"23" червня 2020 р. Cправа №902/266/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПСП "Промінь" про заміну боржника у виконавчих листах по справі

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь", с.Трибусівка Піщанського району Вінницької області

до Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці", с.Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача громадяни: ОСОБА_1 та інші

про скасування рішень

за участю представників:

заявника: Захарченка О.В., діє на підставі ордера;

відповідача (Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради): Калачик Н.М., діє на підставі довіреності.

Представники відповідача (ТОВ "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці"), третіх осіб не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/266/19 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про державну реєстрацію права оренди землі за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" на земельні ділянки, перелік яких зазначено в позовній заяві.

20.09.2019 господарським судом по вказаній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" .

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 902/266/19 було частково задоволено апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" та Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради. Рішення Господарського суду Вінницької області від 20.09.2019 р. у справі №902/266/19 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2019 у справі №902/266/19 скасовано в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" в дохід Державного бюджету України 53788 грн. судового збору (п. 2 додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2019 у справі №902/266/19). В решті додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2019 у справі №902/266/19 залишено без змін. Стягнуто з Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" 1440 грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" 1440 грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

04.03.2020 на виконання вимог вказаних судових рішень по даній справі були видані відповідні накази.

05.05.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах (2 накази Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 у справі № 902/266/19) - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на виконавчий комітет Вінницької міської ради. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає: "Управлінням Державної казначейської служби України у м.Вінниці судові накази по справі № 902/266/19 були повернуті без виконання, на що вказують відповідні листи Державної казначейської служби України у м.Вінниці № 07.39/819 від 22.04.2020 та № 07.39/820 від 22.04.2020, з яких слідує, що "Вінницька міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради не має відкритих рахунків та не обслуговується в Управлінні".

Ухвалою суду від 12.05.2020 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2020.

23.06.2020 до суду надійшли пояснення представника відповідача (Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг) з приводу заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, в яких представник зазначає, що заперечує проти її задоволення. Мотивуючи свою процесуальну позицію останній вказує наступне:

"Виконавчий комітет Вінницької міської ради не був стороною по даній справі, більше того, права позивача, згідно рішення суду від 20.03.2019 порушено державним реєстратором, а не Вінницькою міською радою чи виконавчим комітетом Вінницької міської ради, так як судом визнано протиправними саме дії (рішення) державного реєстратора, а не виконавчого комітету....

Таким чином, відповідальність за вчинені державним реєстратором дії не може нести виконавчий комітет Вінницької міської ради...

Законодавством визначено, єдину підставу для заміни сторони виконавчого провадження і лише правонаступником - у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

В даному випадку правонаступника не відбулося.

Наразі, Вінницька міська рада, Виконавчий комітет Вінницької міської ради та Департамент адміністративних послуг як виконавчий орган Вінницької міської ради є окремими діючими юридичними особами згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань".

На визначену судом дату (23.06.2020) з`явилися представники заявника та відповідача (Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради). Решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином та завчасно ухвалою суду від 12.05.2020.

Під час судового засідання, 23.06.2020, представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити, натомість представник відповідача - 1 проти її задоволення заперечив.

З метою прийняття рішення відносно поданої заяви суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвал представники сторін не з`явилися.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення її вимог, судом встановлено наступне.

Пунктом 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З метою виконання додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2019 по справі № 902/266/19 було видано наказ про стягнення з Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" 53788,00 грн понесених витрат зі сплати судового збору та 10125,00 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Окрім того, на виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду, 04.03.2020, було видано наказ про стягнення з Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" 1440 грн 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду виконавчих документів Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці листами №№ 07.39/819 від 22.04.2020, 07.39/820 від 22.04.2020 повернуло їх без виконання, оскільки Вінницька міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради не має відкритих рахунків та не обслуговується в Управлінні.

Вказані обставини слугували підставою звернення позивача до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи заявлену вимогу про зазначення боржника - виконавчий комітет Вінницької міської ради суд враховує наступні норми законодавства.

Статтею ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Згідно ст.181 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що відповідачем є особи, яким пред`явлено позовну вимогу, тобто, на думку позивача, є зобов`язаною особою у спірних правовідносинах.

Приймаючи 24.10.2019 додаткове рішення щодо стягнення з Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради сум судових витрат, господарський суд Вінницької області керувався положеннями ч.9 ст.129 ГПК України.

При цьому як слідує із змісту постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 від 10.02.2020 апеляційна інстанція при прийнятті рішення в частині стягнення з Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради судових витрат керувалася положеннями ст.129 ГПК України.

Поряд з тим, слід зазначити, що під час судового засідання, 23.06.2020, представником Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради зазначалося, що дана юридична особа не має відкритих банківських рахунків, а також у власності будь-якого зареєстрованого майна.

Таким чином, з огляду на вказані обставини слід зазначити, що неможливість виконання рішення суду порушує приписи ст.129 Конституції України, відповідно до яких однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, з метою попередження порушень вказаних норм Кодексу та Конституції суд вважає за необхідне встановити розпорядника коштів Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України визначено, що головний розпорядник коштів виконує, поміж іншого, наступні завдання: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; забезпечує організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової і бюджетної звітності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Як слідує із викладеного, головним розпорядником коштів Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської є виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Беручи до уваги вище викладені обставини, зокрема, відсутність відкритих рахунків у боржника у справі №902/266/19, встановлений факт фінансування виконавчим комітетом Вінницької міської ради видатків Вінницької міської ради, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та замінити боржника по виконанню рішення суду в зазначеній останнім частині.

Розглядаючи подану заяву суд керувався вимогами статті 2 ГПК України, якою визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 10 статті 11 ГПК України, встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Застосовуючи аналогію права суд виходив із загальних засад і змісту законодавства.

Так, статтею 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно статті 334 ГПК України: "У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження."

Задоволення заяви ПСП "Промінь" б/н від 04.05.2020 судом направлено на усунення перешкод у виконанні рішення суду та недопущення порушення ст.129 Конституції України, статті 18 Господарського процесуального кодексу.

При цьому надаючи оцінку позиції відповідача - 1, згідно якої державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатами розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав, а тому відповідальність за вчинені державним реєстратором дії не може нести виконавчий комітет Вінницької міської ради слід зазначити, що постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 визначено як належного відповідача за позовними вимогами заявленими в межах розгляду справи №902/266/19 - Вінницьку міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 232, 233, 234, 235, 331, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ПСП "Промінь" від 04.05.2020 про заміну боржника у виконавчих листах по справі №902/266/19 задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчих листах (наказах Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 у справі №902/266/19) - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21000, ) на виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21000, ).

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати заявнику (ПСП "Промінь") рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копії ухвали - надіслати згідно переліку.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України.

5. Ухвала суду від 23.06.2020 у справі №902/266/19 підписана суддею на набрала законної сили 30.06.2020.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Леніна, буд.72, с.Трибусівка, Піщанський район, Вінницька обл., 24710) - з повідомленням;

3 - відповідачу - Вінницькій міській раді в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21000) - з повідомленням;

4 - відповідачу - ТОВ "СТОВ "Малі Крушлинці" (вул.Незалежності, буд.1, с.Малі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька обл., 23242) - з повідомленням;

5 - 31 - третім особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

32 - Вінницькій районній державній адміністрації Вінницької області (21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 17);

33 - виконавчому комітету Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050) - з повідомленням.