ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2020 Справа № 920/569/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Соп`яненко О.Ю. та судді Котельницької В.Л. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/569/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002, email:),

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991, email:),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 34013028, e-mail:),

про стягнення 8 440163, 79 доларів США та 78 993611, 59 грн.,

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991, email:),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002, email:),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 34013028, email:),

про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №20-0516/2-1-30092016.

За участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Тукман Юрій Вікторович, посв 2040 від 29.07.2004, довіреність від 20.09.2019, № 09/12/332,

першого відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з`явився,

другого відповідача за первісним позовом (третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд, стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 20-0516/2-1 від 23.02.2012 в розмірі 8444783,00 доларів США та 79790638,02 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6 395815, 02 доларів США; заборгованість по процентах - 2048967, 98 доларів США; пеня по кредиту - 61727898, 00 грн.; пеня по відсоткам - 8898136, 46 грн.; 3 % річних по тілу кредиту - 6982941, 93 грн.; 3 % річних по процентам - 1621661, 63 грн.; штраф - 560 000, 00 грн. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 672 350, 00 грн.

01.10.2019 другим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано зустрічну позовну заяву від 30.09.2019, відповідно до якої просить: відстрочити ТОВ "СМНВО" сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі № 920/569/19 до ухвалення Господарським судом Сумської області рішення у даній справі, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а також визнати недійсним договір поруки від 12.12.2017 № 20-0569/2-1-12122017/п1, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.10.2019 зупинено провадження у справі № 920/569/19 у зв`язку із направленням матеріалів зазначеної справи № 920/569/19 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.10.2019 у справі № 920/569/19 залишено без змін.

07.02.2020 до Господарського суду Сумської області повернуло матеріали справи № 920/569/19.

14.02.2020 до Господарського суду Сумської області надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 № 920/569/19/195/20, відповідно до якого витребувано матеріали справи № 920/569/19 для подальшого скерування разом із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

14.02.2020 супровідним листом Господарського суду Сумської області № 01-31/1363/20 матеріали справи № 920/569/19 надіслані до Північного апеляційного господарського суду для подальшого направлення разом із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 920/569/19 за касаційною скаргою ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020.

23.03.2020 до Господарського суду Сумської області повернуто матеріали справи № 920/569/19.

Ухвалою від 08.04.2020 у справі № 920/569/19 постановлено провадження у справі № 920/569/19 поновити; призначити підготовче засідання на 13.05.2020, 12:30; запропонувати сторонам подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

Ухвалою від 13.05.2020 відкладено підготовче засідання на 18.06.2020, 14:30 в режимі відеоконференції.

18.05.2020 від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/д, б/н, ( від 18.05.2020 вх. №3802 відповідно до якого, представник останнього у зв`язку із неможливістю прибуття у підготовче засідання, призначене на 13.05.2020 просить розглянути питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 18.06.2020 в режимі відеоконференції судом встановлено наступне.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник першого відповідача за первісним позовом у судове засідання не прибув, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений за допомогою електронної пошти. 17.06.2020 від представника останнього надійшло клопотання від 17.06.2020 № б/н про відкладення розгляду справи, в якому представник першого відповідача за первісним позовом посилаючись на те, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" з 12.03.2020 до 31.07.2020 на усій території України введено карантин, просить суд відкласти розгляд цієї справи на іншу дату після закінчення карантину.

Представник другого відповідача за первісним позовом у судове засідання не прибув, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений за допомогою електронної пошти. 15.06.2020 від представника останнього надійшло клопотання від 15.06.2020 № б/н про відкладення розгляду справи, в якому представник другого відповідача за первісним позовом посилаючись на те, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" з 12.03.2020 до 31.07.2020 на усій території України введено карантин, просить суд відкласти розгляд цієї справи на іншу дату після закінчення карантину.

Враховуючи наведені представником першого та другого відповідачів за первісним позовом у вищезазначених клопотаннях обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідачів за первісним позовом та відкласти розгляд справи на дату поза межами встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" строку введення карантину, тобто після 31.07.2020.

Суд звертає увагу сторін, що за приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та послаблення карантинних заходів, починаючи з 11.05.2020, в тому числі щодо роботи адвокатів, пропонує у разі об`єктивної неможливості представників відповідача з`явитись до суду, скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи в підготовчому провадженні, на думку учасника, є можливим без його участі.

В той же час, суд звертає увагу відповідачів, що за приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, недопущення зловживання процесуальними правами сторін, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та послаблення карантинних заходів, починаючи з 11.05.2020, в тому числі щодо роботи адвокатів, пропонує у разі об`єктивної неможливості представників відповідача з`явитись до суду, скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи по суті, на думку учасника, є можливим без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до статті 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, приймаючи до уваги наявність технічної можливості для проведення відеоконференцзв`язку у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, email:), доручає Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, email:) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/569/19, яке відбудеться 05.08.2020, 11:00, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду за участі представника позивача за первісним позовом.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 194, 195, 196, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників першого та другого відповідачів від 15.06.2020 та від 17.06.2020 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.08.2020, 11:00 в режимі відеоконференції з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Повідомити відповідачів про право суду накласти штраф за зловживання процесуальними правами у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до норм ст. 135 ГПК України.

4. Доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, email:) забезпечити участь представника позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002, email:) в судовому засіданні, призначеному на 05.08.2020, 11:00. у справі № 920/569/19, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

5. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали надіслати відповідачам та Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, email:), в тому числі електронною поштою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддями 22 червня 2020 року.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя В.Л. Котельницька