ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 червня 2020 рокуСправа № 912/2013/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 (№2013/20 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача Садове товариство "Супутник", 27643, Кіровоградська обл., Кропивницький район, с. Карлівка (с. Крупське)

про визнання дій неправомірними та зобов 'язання вчинити дії

Встановив:до Господарського суду Кіровоградської області 19.06.2020 надійшла позовна заява від фізичної особи ОСОБА_1 до Садового товариства "Супутник" про наступне:

- визнати неправомірними дії відповідача Садового товариства "Супутник" стосовно відключення від електромережі садового товариства "Супутник" будинку, розташованого на земельній ділянці під № 123-125 Садового товариства "Супутник", адреса: с. Карлівка (с. Крупське) , Кіровоградський район, Кіровоградська область.

- зобов`язати відповідача Садове товариство "Супутник" підключити до електромережі садового товариства "Супутник" будинок, розташований на земельній ділянці під № 123-125 Садового товариства "Супутник", адреса: с. КарлІвка (с. Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область,

- визнати неправомірними дії відповідача Садового товариства "Супутник" стосовно відсторонення ОСОБА_1 від членства в правлінні СТ "Супутник".

- зобов`язати відповідача Садове товариство "Супутник" поновити ОСОБА_1 в членстві правління СТ "Супутник".

- визнати неправомірним та скасувати п. 4 Протоколу № 1 від 09.06.2018 року Розширеного засідання правління СТ "Супутник" в частині прийняття рішення про відключення ділянок № 123-125, що належать позивачу ОСОБА_1 від електропостачання та щодо відсторонення позивача від членства в правлінні до загальних зборів та подальше підключення розглядати на загальних зборах.

- визнати неправомірним та скасувати Протокол Хе 2 від 23.06.2018 року засідання правління СТ "Супутник" .

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Державною установою "Олександрівський виправний центр (№104)" у позовній заяві не зазначено відповідного розрахунку.

Порушуючи вищевказану норму Господарського процесуального кодексу України, позивач не зазначає відповідного розрахунку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого відповідачу були направлені копії документів, кількість предметів 26. Проте, серед переліку предметів, що вкладені у цінний лист, відсутня копія позовної заяви.

Натомість, в друкований опис вкладення у цінний лист внесено запис ручкою "Позовна заява на 12 арк.", який не засвідчений належним чином про внесення виправлень до даного опису, що є підставою для сумніву, що відповідач отримав даний позов.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач не дотримався вимог п. 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 , п. 1 ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, подана ним заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 (№2013/20 від 19.06.20) залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви.

Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1

Суддя Л.С. Вавренюк