ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.06.2020р. Справа № 5/92б (905/355/20)

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг", м. Донецьк

до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", м. Харків

відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, м. Добропілля

відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", м. Донецьк

відповідача 4 - ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

позивача - Стоян М.М. (ліквідатор за свідоцтвом)

відповідача - не з`явились

20.02.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 14.02.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", відповідача 4 - ОСОБА_1 , про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2020р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи № 5/92б (905/355/20), справу передано до провадження судді І.К. Чорненької на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Чорненької І.К. справи №5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" ().

Ухвалою господарського суду від 25.02.2020р. позовну заяву б/н від 14.02.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Спрінг" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Стоян М.М. усунути допущені при поданні позовної заяви б/н від 04.11.2019р. недоліки.

12.03.2020р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Спрінг" Стоян М.М. б/н від 07.03.2020р. про виправлення недоліків (з додатками згідно переліку).

Ухвалою господарського суду від 27.04.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву б/н від 14.02.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", відповідача 4 - ОСОБА_1 , про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно, та відкрито провадження у справі 5/92б (905/355/20); підготовче засідання призначено на 26.05.2020р.

20.05.2020р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання позивача ТОВ "Спрінг" в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н б/д (вх.№04-18/1770) про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з зупиненням роботи громадського транспорту , в тому числі міжміського сполучення, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р., якою установлено карантин на всій території України.

25.02.2020р. до господарського суду від відповідача 4 - ОСОБА_1 надійшов відзив від 19.05.2020р. на позовну заяву з додатками (копії договору купівлі-продажу будівлі магазину б/н від 24.10.213р., договору дарування будівлі магазину б/н від 15.09.2015р., договору дарування будівлі магазину б/н від 21.04.2020р.), за яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав необґрунтованості позову та спливу позовної давності.

25.05.2020р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача 2 - Приватного нотаріуса Шиманського І.Ю. про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2020р. задоволено заяву ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 14.02.2020р. про забезпечення доказів шляхом витребування доказів частково; відкладено підготовче засідання на 24.06.2020р.

24.06.2020р. до господарського суду від ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. надійшли:

- заява б/н від 22.06.2020р. про залучення відповідача-5 по справі №5/92б (905/355/20) (з урахуванням уточнень вх.№11727/20 від 24.06.2020р.);

- клопотання б/н від 22.06.2020р. про витребування доказів;

- заява б/н від 22.06.2020р. про забезпечення позову.

У судове засідання 24.06.2020р. з`явився позивач, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 26.05.2020р.

Розглянувши заяву ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про залучення відповідача-5 по справі №5/92б (905/355/20) (з урахуванням уточнень вх.№11727/20 від 24.06.2020р.) суд зазначає наступне:

24.06.2020р. до господарського суду надійшла заява ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про залучення відповідача-5 по справі №5/92б (905/355/20) (з урахуванням уточнень вх.№11727/20 від 24.06.2020р.), за якою просить суд залучити до участі у справі №5/92б (905/355/20) співвідповідача (відповідача-5) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи заяву, ліквідатор зазначає, що станом на день звернення до суду з даним позовом, будівля магазину з відповідними побудовами та спорудами загальною площею 1532,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належала на праві приватної власності ОСОБА_1 (Відповідач-4) на підставі договору дарування, серія та номер НАР 614121/р.№1278 від 15.09.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Царєйкіним М.М.; запис про право власності внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень, індексний номер 24462515 від 16.09.2015р.

При цьому, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №19.06.2020р №213124615 вбачається, що на підставі посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпровської області Румянцевою Тамілою Вєзіровною 21.04.2020р. договору дарування за реєстровим №281, вказаним нотаріусом було прийнято рішення про державну реєстрацію прав приватної власності на нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (індексний номер рішення 52021223 від 21.04.2020) за власником - ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи, що право власності відповідача - 4 ОСОБА_1 на спірне майно припинилось, а новим власником спірного майна станом на даний час є ОСОБА_2 , позивач просить суд залучити - ОСОБА_2 до участі у справі №5/92б (905/355/20) в якості відповідача-5 (співвідповідача).

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 48 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про залучення відповідача-5 по справі №5/92б (905/355/20) (з урахуванням уточнень вх.№11727/20 від 24.06.2020р.) обґрунтована, доведена належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про витребування доказів, суд зазначає наступне:

Згідно вказаної заяви, позивач, посилаючись на приписи ст.81 ГПК України просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Румянцевої Таміли Вєзіровни (адреса офісу приватного нотаріуса: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, 171, к.103, тел НОМЕР_1 договір дарування від 21.04.2020р., посвідчений за реєстром №281, та копії документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1532,4кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію №52021223 від 21.04.2020р.).

Обґрунтовуючи клопотання, ліквідатор зазначає, що станом на день звернення до суду з даним позовом, будівля магазину з відповідними побудовами та спорудами загальною площею 1532,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належала на праві приватної власності ОСОБА_1 (Відповідач-4) на підставі договору дарування, серія та номер НАР 614121/р.№1278 від 15.09.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Царєйкіним М.М.; запис про право власності внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень, індексний номер 24462515 від 16.09.2015р.

При цьому, позивач зазначає, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №19.06.2020р №213124615 на підставі посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпровської області Румянцевою Тамілою Вєзіровною 21.04.2020р. договору дарування за реєстровим №281, вказаним нотаріусом було прийнято рішення про державну реєстрацію прав приватної власності на нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (індексний номер рішення 52021223 від 21.04.2020) за власником - ОСОБА_2.

Таким чином, відповідачем-4 ОСОБА_1 було здійснено відчуження будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1532,4кв.м - на користь ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.1 ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про витребування доказів, обґрунтоване, доведене належними та допустимими доказами та підлягає визнанню частково в частині витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Румянцевої Таміли Вєзіровни копій документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1532,4кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію №52021223 від 21.04.2020р.)

Клопотання ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про витребування доказів, в частині витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Румянцевої Таміли Вєзіровни договору дарування від 21.04.2020р., суд вважає необґрунтованим, оскільки засвідчена копія договору дарування будівлі магазину від 21.04.2020р. (реєстраційний номер №281), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , містяться в матеріалах даної справи.

Таким чином, клопотання ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про витребування доказів в даній частині задоволенню не підлягає.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилають у позовній заяві і відзиві, а також, докази витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовного провадженням у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, суд зазначає, що у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та з метою запобігання цьому процесу постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020р "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (з урахуванням змін та доповнень) на усій території України встановлений карантин з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р.

Пунктом 11 цього Закону внесено зміни у Господарський процесуальний кодекс України, зокрема, в частині процесуальних строків, встановлених законом і судом.

Так, розділ X Прикінцеві положення ГПК України доповнено пунктом 4, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене, враховуючи залучення до участі у даній справі співвідповідача, приймаючи до уваги встановлення постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020р карантину на всій території України з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р., господарський суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Суд зазначає, що ухвала за результатом розгляду заяви ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про забезпечення позову, винесена судом окремо.

Керуючись ст.ст.12, 20, 48, 81, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про залучення відповідача-5 по справі №5/92б (905/355/20) (з урахуванням уточнень вх.№11727/20 від 24.06.2020р.).

Залучити до участі у справі №5/92б (905/355/20) за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», до відповідача 1 - Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька інвестиційна компанія», відповідача 4 - ОСОБА_1 , про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно, Відповідача 5 - ОСОБА_2 (співвідповідача).

Задовольнити клопотання ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про витребування доказів частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Румянцевої Таміли Вєзіровни:

- копії документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1532,4кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію №52021223 від 21.04.2020р.).

В іншій частині клопотання ТОВ «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 22.06.2020р. про витребування доказів - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 19.08.2020 року о 12:00 год., каб. 320.

Повідомити про судове засідання позивача, ліквідатора та відповідачів.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Спрінг» в особі ліквідатора Стоян М.М. надати суду:

- докази спрямування копії позовної заяви б/н від 14.02.2020р. та доданих до неї документів на адресу відповідача 5 - ОСОБА_2 .

Відповідачу 5 - ОСОБА_2 до дати судового засідання надати суду:

- відзив на позовну заяву б/н від 14.02.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" до відповідача 1 - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", відповідача 2 - Приватний нотаріус Шиманський Іван Юрійович, відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", відповідача 4 - ОСОБА_1 , відповідача 5 - ОСОБА_2 , про визнання аукціону таким, що не відбувся, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є не обов`язковою з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька