ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/786/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про видачу дублікату наказу за вх. № 2-2967/20 від 24.06.2020р.

у справі № 916/786/18

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інжиніринг"

про стягнення 95 666,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. у справі №916/786/18 позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволено. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інжиніринг" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" стягнуто борг у розмір 81 728 грн. 41 коп., пеню у розмірі 9 216 грн. 41 коп., інфляційні витрати у розмірі 3 789 грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 933 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн.

27.07.2018р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. у справі №916/786/18, яке набрало чинності 27.07.2018р., видано відповідний наказ.

24.06.2020р. за вх.№2-2967/20 господарським судом одержано заяву про видачу дублікату наказу у справі № 916/786/18/, в якій Комунальне підприємство "Київський метрополітен" просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. у справі № 916/786/18, з посиланням при цьому на втрату цього наказу при пересилці Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що до заяви Комунального підприємства "Київський метрополітен" про видачу дублікату наказу у справі № 916/786/18 не додано доказів, які підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи зазначеної заяви з додатками.

За таких обставин, заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" про видачу дублікату наказу за вх. № 2-2967/20 від 24.06.2020р. у справі № 916/786/18 підлягає поверненню.

При цьому, господарський суд звертає увагу заявника, що усунення вищевказаних недоліків, надає заявнику право повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен" заяву про видачу дублікату наказу за вх. № 2-2967/20 від 24.06.2020р. у справі № 916/786/18.

Додаток: заява з додатками на 12 арк., у тому числі: платіжне доручення № 5598 від 18.06.2020р. про сплату судового збору у розмірі 63,06 грн. та поштовий конверт.

Ухвалу складено 25.06.2020р.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець