ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/2431/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М., за участю секретаря судового засідання Сулима Д.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРЦ КП", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд.16, )

про стягнення заборгованості у розмірі 77 630,00 грн.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРЦ КП"

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄРЦ КП", м. Дніпро (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Широка, буд.16, (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №48/19 від 30.01.2019 про надання послуг в сумі 77 630,00 грн. та 2 102,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Широка, буд.16, та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 01.06.2020 о 12:00 год.

25.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" надійшло клопотання №15-06/130-К від 21.05.2020, в якому відповідач просить продовжити строк розгляду справи по суті, передбачений ст. 195 ГПК України на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

25.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" надійшов відзив на позов №15-06/119-К від 21.05.2020 (з додатками), в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. У відзиві відповідач зазначив, що підставою для остаточних розрахунків між сторонами, відповідно до договору є підписання сторонами актів наданих послуг та надання позивачем рахунку на оплату. Доказів направлення відповідачу рахунку на оплату, що визначений пунктом 2.5 договору не надано, а надані позивачем докази не підтверджують факту отримання відповідачем вказаних документів.

26.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення та вручення відповідачу ухвали господарського суду від 13.05.2020.

01.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради надійшло клопотання №15-06/151-К від 01.06.2020, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження.

Також 01.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від Комунального підприємства "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради надійшло клопотання №15-06/140-К від 01.06.2020 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якому відповідач просить залучити до розгляду судової справи № 904/160/19 (904/2431/20), в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровську обласну раду (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, код 23928934).

Представник відповідача у судове засідання 01.06.2020 не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2020 проти задоволення клопотання відповідача №15-06/140-К від 01.06.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечував, посилаючись на те, що рішення по даній справі не вплине на права та обов`язки Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради №15-06/140-К від 01.06.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровської обласної ради - відмовлено, клопотання Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради №15-06/151-К від 01.06.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено, розгляд справи по суті відкладено на 17.06.2020 на 14:00год., запропоновано надати для долучення до матеріалів справи позивачу - відповідь на відзив.

17.06.2020 представником позивача подано для долучення до матеріалів справи докази направлення та вручення відповідачу ухвали суду від 01.06.2020.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2020 позовні вимоги підтримав, наполягав на розгляді справи по суті у даному судовому засіданні.

У судове засідання 17.06.2020 представник відповідача не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи судом відповідач звертався до суду із клопотаннями, отже відповідач обізнаний про наявність даного судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи неявку відповідача, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, відповідач подав відзив на позов та не вказав, що буде подавати додаткові докази, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.06.2020 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 24.01.2019 відкрито провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору на надання послуг, наявність актів приймання - передачі наданих послуг, строк виконання зобов`язання з оплати, наявність часткової оплати, строк дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2019 між Комунальним виробничим підприємством Кам`янської міської ради "Міськводоканал" (Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 564-21/VII від 14.02.2020 "Про зміну назви комунального виробничого підприємства Кам`янський міської ради "Міськводоканал" змінено на комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради) (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄРЦ КП" (далі - виконавець) укладений договір № 48/19 на надання послуг.

Згідно пункту 1.1. договору відповідно до умов цього договору виконавець зобов`язується надати послуги пов`язані з базами даних, а саме: послуги з адміністрування, консолідування та налаштування систем управління базами даних споживачів з використанням систем програмного забезпечення "HAS", адміністрування та контролю віддаленого доступу користувачів до ресурсів баз даних, забезпечення оптимізації запитів баз даних, налаштування автоматичного ведення логів баз даних та оптимізації запитів баз даних (код ДК 021:20-4 "послуги, пов`язані з базами даних"), далі по тексту - послуги.

Замовник зобов`язується прийняти надані виконавцем послуги та оплатити їх на умовах цього договору. (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору загальна сума цього договору складається із сум фактично наданих послуг згідно всіх, підписаних сторонами, актів наданих послуг на протязі всього строку дії цього договору, та на момент його укладення орієнтовно становить - 932 000,00 грн. (дев`ятсот тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20%.

Згідно п. 2.4. договору оплата послуг проводиться замовником не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, за умови підписання сторонами Акту наданих послуг та отримання рахунку виконавця. В окремих випадках замовник може здійснювати попередню оплату послуг виконавця.

На підтвердження факту надання послуг за цим договором виконавець щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, оформлює та надає замовнику Акт наданих послуг (далі-Акт) у 2 (двох) примірниках та рахунок на оплату. Замовник, в разі відсутності претензій до наданих послуг виконавця, зобов`язаний у строк протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання підписати цей Акт. У разі не підписання замовником Акту або не надання у вказаний строк мотивованої відмови від підписання, послуги вважаються прийнятими та підлягають оплаті на умовах, встановлених договором. (п. 2.5 договору).

Згідно п. 3.1.7 договору замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за цим договором на підставі підписаного сторонами акту наданих послуг.

Підставою для проведення розрахунків з виконавцем є належно оформлений та підписаний сторонами Акт наданих послуг та рахунок виконавця. (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє по 31 грудня 2019 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

На виконання умов договору № 48/19 від 30.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄРЦ КП", як виконавець, надало Комунальному виробничому підприємству Кам`янської міської ради "Міськводоканал", як замовнику, послуги на суму 77 630,00 грн., що підтверджується актом надання послуг №949 від 31.12.2019 (а.с. 13).

Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відповідними печатками підприємств.

Як зазначив позивач та підтверджено матеріалами справи, відповідно до умов договору відповідачу направлявся рахунок на оплату № 909 від 31.12.2019 на суму 77 630,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлено претензію №123 від 18.03.2020 та претензію №1 від 13.04.2020 про сплату заборгованості за договором № 48/19 від 30.01.2019 (а.с. 16-22).

Згідно листа №10-09/741 від 19.03.2020 відповідач визнав заборгованість перед позивачем за договором №48/19 від 30.01.2019 на суму 77 630,00 грн. (а.с. 25).

Також зазначена сума заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за договором станом на період 24.01.2019-18.03.2020.

Відповідно до п. 2.4. договору оплата послуг проводиться замовником не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, за умови підписання сторонами Акту наданих послуг та отримання рахунку виконавця.

Господарський суд відхиляє заперечення відповідача, що строк виконання грошового зобов`язання по оплаті наданих послуг за договором №48/19 від 30.01.2019 не настав, так як на адресу відповідача позивачем не направлено рахунку на оплату наданих послуг, оскільки матеріали справи містять докази направлення рахунку №909 від 31.12.2019 на суму 77 630,00грн. на адресу відповідача та докази його отримання. (а.с. 23-24).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 77 630,00 грн. є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 73, 74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241, 247 - 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРЦ КП" (49000, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 4, ) основний борг у розмірі 77 630,00 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот тридцять грн. 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору - 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 19.06.2020.

Суддя Н.М. Камша