УХВАЛА

19 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 1/99

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010,

ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020

у справі № 1/99

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Піреус банк МКБ»

до Приватної фірми «Інтервал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості у сумі 641 172,15 дол. США та 35 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 02.05.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 1/99 повністю, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 1/99.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99 залишено без руху, оскільки остання не містить чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, та чіткого обґрунтування, у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, як це передбачено частиною другою статті 287 та пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги та роз`яснено, що у разу невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Вищевказана ухвала Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №1/99 направлена скаржнику 13.05.2020 та отримана ним 27.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua (лист з трек-номером 546).

Скаржник 06.06.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав доповнення від 05.06.2020 до касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 на виконання ухвали Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №1/99 (далі - Доповнення).

Водночас в описовій частині поданих Доповнень ОСОБА_1 наводить обґрунтування порушення норм процесуального та матеріального права судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019. Та при цьому у резолютивній частині доповнень просить Суд скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування своїх доводів, які викладені в Доповненнях, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції порушив частину другу статті 310 ГПК України (яка регулює питання скасування судового рішення з підстав порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), та статтю 264 ГПК України (яка регулює питання закриття апеляційного провадження), зазначаючи при цьому, що це порушило його процесуальні права, оскільки його не залучили до участі у розгляді справи.

Обґрунтування неправильного застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99 з посиланням на відповідну підставу касаційного оскарження, відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 13.05.2020, Доповнення не містять.

Дослідивши доводи касаційної скарги, з урахуванням Доповнень, з точки зору відповідності вимогам статті 290 ГПК України у контексті статті 287 ГПК України, Верховний Суд вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Колегія суддів Верховного Суду враховує, що вищевказаними Доповненнями скаржник фактично доповнив зміст та вимоги касаційної скарги, збільшивши об`єкти (предмети) оскаржуваних судових рішень, однак при цьому не надав Суду доказів направлення іншим учасникам справи копій відповідних доповнень.

З огляду на викладене, у відповідності до частини другої статті 298 ГПК України, дані Доповнення до касаційної скарги у частині щодо оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі № 1/99 Судом не приймаються та не враховуються.

Окрім цього, Касаційний господарський суд відзначає, що відповідно до постанови Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 1/99 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі № 1/99 задоволено частково. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 1/99 скасовано. Справу направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. Закрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі № 1/99.

Тобто ухвала Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №1/99 переглядалась судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатом розгляду якої оскаржувану ухвалу було скасовано, а в частині оскарження рішення суду першої інстанції провадження у справі було закрито з мотивів передчасності такого оскарження, оскільки рішення суду по суті ще не переглядалося судом апеляційної інстанції.

Відтак ухвала як об`єкт оскарження вже скасована.

Щодо оскарження постанови, то Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником неусунуто недоліки касаційної скарги відповідно до приписів ухвали Верховного Суду від 13.05.2020 у даній справі, оскільки у встановлений Судом строк та спосіб не виконано вказівки Суду.

Верховний Суд також враховує, що подання Доповнень є юридичним фактом, який спрямований на отримання певного результату (відкриття касаційного провадження у справі) та свідчить про обізнаність сторони про рух справи №1/99. Проте є такими, що не відповідають вимогам чинного ГПК України.

Ухвалу Верховного Суду від 13.05.2020 про залишення без руху касаційної скарги скаржник отримав 27.05.2020, тому встановлений законом десятиденний строк на виправлення недоліків сплив 09.06.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Протягом встановленого Судом строку ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99, зокрема, не зазначив конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у частині другій статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У зв`язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 1/99 залишається без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, 235, частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99 повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос