ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м.Дніпро Справа № 908/3006/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередка А.Є., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання Михайлова К.С.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 (суддя Мірошніченко М.В.)

у справі №908/3006/19

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рифай", м. Запоріжжя.

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експертна група" , м. Запоріжжя.

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Захарченко Ірина Володимирівна, м. Запоріжжя,

про зобов`язання вчинити певні дії щодо проведення незалежної оцінки орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рифай" про зобов`язання відповідача провести незалежну оцінку шляхом укладення договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна - частини нежитлового приміщення (літ А-5) площею 5,16 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45-Б, станом на 30.09.2015; зобов`язання відповідача провести незалежну оцінку шляхом укладення договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна - частини нежитлового приміщення (літ А-5) площею 5,16 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45-Б, станом на 30.09.2018.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі №908/3006/19 у задоволені позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оцінка майна обов`язково проводиться для визначення розміру орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати або перед укладенням договору оренди, або перед продовженням (поновленням) договору оренди. Підстав для проведення оцінки майна після продовження (пролонгації) договору, під час виконання такого договору, чинне законодавство не передбачає.

Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі №908/3006/19, згідно якої останній просить скасувати зазначене рішення повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначає, що термін договору визначається за погодженням сторін. Умовами договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Сторони не надсилали будь-яких заяв та не висловлювали заперечень щодо продовження дії договору. Відповідач по закінченню строку дії договору постійно продовжував користуватися орендованим майном та здійснювати оплату за користування майном. Проте незалежна оцінка по факту продовження строку дії договору не проводилася. Тому апелянт не погоджується з висновками суду про безпідставність твердження позивача про необхідність проведення оцінки об`єкта оренди. Якщо остання оцінка об`єкту оренди була проведена більш ніж три роки, то проведення такої оцінки є обов`язковою умовою для продовження договору та проведення перерахунків орендної плати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №908/3006/19 апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі №908/3006/19 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду належні докази наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення відповідних процесуальних дій та докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї на адресу третіх осіб.

Апелянтом до матеріалів справи надано докази наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення відповідних процесуальних дій та докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї на адресу третіх осіб.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2020 №908/3006/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі №908/3006/19.

Представники сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача у судове засідання не з`явились. Про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали. Належним чином повідомлялися про час розгляду справи.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, за таких умов апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Окрім того колегія суддів зазначає, що ухвалами суду явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 17.10.2000 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рифай" (орендар) було укладено Договір № 583 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ "Запоріжжитлоцивільбуд" (з урахуванням додаткових угод надалі - договір).

Згідно п. 1.1 Договору сторони погодили, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: нежитлове приміщення в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-б, в подальшому перейменовано на вулицю Незалежної України яке знаходиться на балансі ВАТ "Запоріжжитлоцивільбуд" та яке не ввійшло до його статутного фонду, а саме: нежитлове приміщення цокольного поверху житлового будинку, загальною площею - 34,14 кв.м (літера А-5, приміщення № 1, № 2) додаток № 3 до договору оренди. Технічна характеристика приміщення на момент укладення договору та дані викопіровки із плану будівлі відображені у експертній оцінці об`єкту оренди, виконаній експертом ТОВ "Центр оцінки майна бізнесу та інвестицій".

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору призначення приміщень - під офіс. На момент проведення експертної оцінки (на 01.05.2000) вартість орендованого майна становить 13274,0 грн.

У п. 2.1 Договору встановлено, що вступ орендаря у користування приміщенням наступає одночасно з підписанням сторонами договору та Акта прийому-передачі вказаного приміщення (додаток № 2).

Договір укладений з 17.10.2000 по 17.10.2003 строком на три роки (п. 10.1 договору).

Пунктом 10.6 Договору встановлено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Факт передачі орендодавцем орендарю в оренду майна за договором (нежитлове приміщення цокольного поверху житловому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-б, загальною площею - 34,14 кв.м (літера А-5, приміщення № 1, № 2) підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 17.10.2000, який скріплений підписами та печатками сторін.

В подальшому сторонами вносилися зміни до договору, шляхом підписання додаткових угод до договору.

Додатковою угодою від 01.08.2005 року до договору, у зв`язку із прийняттям до комунальної власності м. Запоріжжя об`єктів державного житлового та нежитлового фонду від підприємства-банкрута ВАТ "Запоріжжитлоцивільбуд" сторонами, зокрема, було змінено орендодавця з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на Управління житлового господарства Запорізької міської ради.

Додатковими угодами від 11.01.2008 та від 24.06.2008 було змінену площу орендованого приміщення та остаточно встановлено площу приміщення 5,16 кв.м.

Згідно Додаткової угоди від 01.06.2011 до Договору, на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 № 6 "Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради", від 06.04.2011 № 20 "Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об`єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя", сторони дійшли згоди замінити сторону в договорі оренди № 583 від 17.10.2000 року нежитлового приміщення площею 5,16 кв.м по вул. Сорок років Радянської України, 45-б, а саме: "Орендодавця" з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Окрім того, згідно позовної заяви за інформацією позивача, додатковою угодою від 18.09.2003 року до договору оренди № 583 від 17.10.2000 сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору до 17.10.2006.

В подальшому, на підставі п. 10.6 Договору, у зв`язку з відсутністю заяв сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення його дії, вказаний договір оренди неодноразово був пролонгований на 3 роки з 17.10.2006 до 17.10.2009, з 17.10.2009 по 17.01.2012, з 17.10.2012 по 17.10.2015, з 17.10.2015 по 17.10.2018 та з 17.10.2018 по 17.10.2021.

Вказані обставини не заперечуються сторонами.

Згідно протоколу № 31/17 від 19.12.2017 комісією з конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності на право проведення незалежної оцінки об`єкта комунальної власності - частини нежитлового приміщення (літ. А-5) площею 5,16 кв.м для продовження договору оренди за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45-б було визнано переможцем конкурсу ТОВ "Всеукраїнська експертна група", встановлено термін виконання незалежної оцінки - 7 календарних днів, вартість - 1800,00 грн.

Листом від 18.01.2018 вих. № 0279/01/01-07 позивач повідомив ТОВ "Всеукраїнська експертна група" та ТОВ «Рифай» про визначення переможця конкурсу для проведення незалежної оцінки та про необхідність проведення експертної оцінки орендованого майна. Окрім того, було запропоновано орендарю укласти договір на проведення незалежної оцінки комунального майна для продовження строку дії договору оренди та зазначено термін виконання оцінки - 7 календарних днів, вартість - 1800 грн., запланована дата оцінки - 30.09.2015.

Докази надіслання даного листа наявні в матеріалах справи.

Згідно протоколу засідання комісії № 25/8 від 19.07.2018 комісією з конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності на право проведення незалежної оцінки об`єкта комунальної власності - частини нежитлового приміщення цокольного поверху (літ. А-5) площею 5,16 кв.м для продовження договору оренди за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45-б, визнано переможцем конкурсу ФОП Захарченко І.В., та встановлено термін виконання незалежної оцінки - 5 календарних днів, вартість - 1800,00 грн.

Листом від 27.07.2018 вих. № 3942/01/01-07 позивач повідомив ФОП Захарченко І.В. та ТОВ «Ріфай» про визначення переможцем конкурсу ФОП Захарченко І.В., а також запропонував орендарю укласти договір на проведення незалежної оцінки комунального майна між департаментом (орендодавець), орендарем та суб`єктом оціночної діяльності для продовження терміну дії договору оренди. Окрім того в даному листі зазначено, що термін виконання оцінки - 5 календарних днів, вартість - 1800 грн., запланована дата оцінки - 30.09.2018.

Зазначений лист було надіслано відповідачу та ФОП Захарченко І.В., докази про що надано в матеріали справи.

Вказані пропозиції залишені відповідачем без відповіді, договори на проведення незалежної оцінки орендованого майна не укладено, що і стало причиною звернення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою про зобов`язання відповідача провести незалежну оцінку шляхом укладення договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Оцінка об`єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об`єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря. Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. (ст. 284 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до Положення про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.01.2017 № 52, Департамент здійснює повноваження орендодавця об`єктів, що перебувають у комунальній власності, відповідно до чинного законодавства України та актів органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя з питань орендних відносин.

Згідно ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об`єктами оренди за цим Законом є: нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств; майно, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

За приписами ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п. 10.1 Договору оренди сторони погодили, що цей договір укладено з 17 жовтня 2000 року по 17 жовтня 2003 року строком на три роки.

В пункті 10.6 Договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється позивачем після закінчення строку дії договору орендар продовжував користуватися орендованим майном та сплачувати орендні платежі.

Таким чином відповідно до положень ст. 764 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умов договору строк дії договору оренди державного нерухомого майна № 583 від 17.10.2000 було продовжено до 17.10.2021.

Статтею 11 «Про оренду державного і комунального майна» встановлено, що оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Пунктом 6.2 Положення про порядок передачі в оренду об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, затвердженого Рішенням міської ради від 27.04.2012 № 42, передбачено, що визначення суб`єкта оціночної діяльності, з яким укладатиметься договір на виконання незалежної оцінки об`єкта оренди, здійснюється на конкурсних засадах.

Господарським судом встановлено, що комісією з конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності на право проведення незалежної оцінки об`єкта комунальної власності (орендованого відповідачем майна за договором № 583 від 17.10.2000) було визнано переможцями конкурсів ТОВ "Всеукраїнська експертна група" та ФОП Захарченко І.В.

Пунктом 2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629, оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов`язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об`єкта оренди (активів, що входять до складу об`єкта оренди) та аудиторської перевірки об`єкта оренди оплачує орендар. Результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки.

Таким чином зі змісту вищевикладеного вбачається, що оцінка об`єкта оренди обов`язково проводиться, зокрема, перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому

Враховуючи, що остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому (у 2000 році), то саме перед черговим продовженням (поновленням) договору оренди обов`язково мала бути проведена оцінка.

Однак, матеріали справи не місять доказів проведення відповідної оцінки.

Позивачем неодноразово було запропоновано відповідачу укласти договір з переможцями конкурсу на проведення оцінки орендованого майна шляхом надіслання на адресу останнього листів.

Листи надіслані на адресу останнього позивачем були датовані 18.01.2018 та 27.07.2018. При цьому як вбачається з матеріалів справи такі листи надсилалися під час дії договору оренди, який вчергове було продовжено на строк з 17.10.2015 по 17.10.2018.

Отже колегія погоджується з висновком господарського суду, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оцінка об`єкта оренди повинна проводитися саме перед продовженням строку договору оренди.

Окрім того господарським судом правильно було зазначено, що позивачем, не надано проектів правочинів, які останній просив зобов`язати відповідача укласти.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлений порядок укладення та зміни господарського договору.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформлює договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За таких обставин, враховуючи загальний порядок укладення договорів, передбачений ст. 181 ГК України та Главою 53 ЦК України, колегія зазначає, що звернення позивача до відповідача та третіх осіб з листами про необхідність укладення договорів на проведення незалежної оцінки без додавання проектів таких договорів не є належною формою звернення з відповідною пропозицією.

Щодо заперечень апелянта, якими останній обґрунтовує апеляційну скаргу колегія зазначає наступне.

Як вже було зазначено раніше Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради здійснює повноваження орендодавця об`єктів, що перебувають у комунальній власності, відповідно до чинного законодавства України та актів органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя з питань орендних відносин.

Отже у позивача наявні повноваження орендодавця щодо об`єкту оренди, переданого за Договором №583 від 17.10.2000.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін.

Частиною другою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином позивач як орендодавець, у разі незгоди з продовженням строку дії договору, мав висловити свої заперечення шляхом надіслання на адресу відповідача відповідної заяви.

Верховний Суд в постановах від 07.02.2018 у справі № 914/433/16, від 09.04.2019 у справі № 904/3415/18, від 22.10.2019 у справі № 910/3705/19, від 03.12.2019 у справі № 910/5868/18 неодноразово висловлював свою позицію з даного питання та зазначав, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору, то такий договір припиняється.

Разом з тим матеріали справи не містять своєчасних заперечень орендодавця проти продовження строку дії договору або ініціювання питання про внесення змін до договору.

Окрім того колегія суддів зазначає, що діючим законодавством не передбачено, що оцінка майна повинна проводитися саме орендарем.

Так відповідно до п.6.2 Положення про порядок передачі в оренду об`єктів права комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя вбачається, що замовником послуг з виконання незалежної оцінки майна виступає орендодавець майна.

Таким чином обов`язок щодо своєчасного проведення оцінки, як умови продовження дії договору оренди покладається саме на позивача.

При цьому колегія вважає за необхідне зазначити, що статтею 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Пунктом 3.7 Договору оренди державного нерухомого майна №583 від 17.10.2000 передбачено, що розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, цін, тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Отже умови пункту 3.7 Договору не заперечують право сторін, закріплене у статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» змінити розмір орендної плати за погодженням сторін, за домовленістю, якщо така зміна не порушує норми закону. При цьому зміна розміру орендної плати за погодженням сторін не пов`язується з обов`язковим проведенням нової оцінки орендованого майна.

Таким чином з урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як передбачено ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не навів вмотивованих доводів на спростування висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі №908/3006/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі №908/3006/19 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.06.2020

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко