ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/13439/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича, м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 (повний текст складено 11.06.2020)

за скаргою Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича, м. Київ

на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича

у справі №910/13439/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", м. Київ

про стягнення 145 988, 84 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі №910/13439/19 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Щотову Ігорю Миколайовичу у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємць Щотов Ігорь Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/13439/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ч. 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в порушенням вимог ст. 258 ГПК України не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме відповідачу Публічному акціонерному товариству "Банк Михайлівський" (01001, м. Київ, провулок Рильський, 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024). Натомість до апеляційної скарги скаржником надано квитанцію та опис вкладення у цінний лист №255 від 13.06.2020 на ім`я ПАТ "Банк Михайлівський" за адресою: 01032, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 35.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Щотову Ігорю Миколайовичу, слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги відповідачу Публічному акціонерному товариству "Банк Михайлівський" (01001, м. Київ, провулок Рильський, 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 6 ч. 2 та п. 2 ч.3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі №910/13439/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Щотову Ігорю Миколайовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги відповідачу Публічному акціонерному товариству "Банк Михайлівський" (01001, м. Київ, провулок Рильський, 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024) шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко