Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/706/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Виконуючого обов`язки військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Макарівської квартино-експлутаційної частини району

про стягнення 24 606,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки військового прокурора Житомирського гарнізону звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу до Макарівської квартино-експлутаційної частини району про стягнення 24 606,65 грн збитків заподіяних державі в наслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин в р. Тетерів зі зворотними водами Макарівської КЕЧ (району) за 2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з положеннями статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо).

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України Про прокуратуру, право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Судом встановлено, що позов підписаний ВО військового прокурора Житомирського гарнізону підполковником юстиції О. Рихлюк.

Проте відсутній документ, який би підтверджував повноваження О. Рихлюк на представництво інтересів Військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України у Господарському суді Житомирської області та підписання позову.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - Військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України.

Також суд звертає увагу на те, що в прохальній частині позовної заяви відсутні відомості до якого саме бюджету підлягають стягненню заявлена сума коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Виконуючому обов`язки військового прокурора Житомирського гарнізону протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками (при наявності) направити всім учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз`яснити Виконуючому обов`язки військового прокурора Житомирського гарнізону , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.06.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

1- в справу

2- заявнику ( рек. з повід.)