ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2020 р. Справа№ 910/17947/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Сумеркіна К.С.,

від відповідача - Хворостяний О.В.,

від третьої особи - не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства "Автокапітал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 (повний текст рішення складено 22.09.2015)

у справі №910/17947/15 (суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Трекер" (правонаступник Дочірнього підприємства "Барва-Авто" Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва")

до Приватного акціонерного товариства "Автокапітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-український автомобільний дім"

про стягнення 2 481 452, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Барва-Авто" Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про стягнення 2 481 452, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на користь Дочірнього підприємства "Барва-Авто" Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" 2 481 452 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 49 629 грн. 04 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 року у справі №910/17947/15 без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 року у справі №910/17947/15 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 року у справі № 910/17947/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 року у справі №910/17947/19 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи призначено 25.03.2020 року.

03.03.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішення в якій останній просив у разі прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ст. 333 Господарського процесуального кодексу України вирішити питання про поворот виконання рішення.

12.03.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 18.03.2020 року у зв`язку з введенням карантину на території України та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 року у справі №910/17947/19 призначено на 08.04.2020 року.

25.03.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з веденням на території України карантин через спалах у світі корона вірусу.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 30.03.2020 року у зв`язку з продовженням крантину на території України розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 року у справі №910/17947/19 призначено на 06.05.2020 року.

09.04.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 зі змінами від 22 квітня 2020 року № 291 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на усій території України карантин.

04.05.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Автокапітал", апелянта у справі, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 року розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі №910/17947/15 відкладено на 03.06.2020 року.

12.05.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" надійшло клопотання про витребування доказів.

29.05.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Трекер", надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Також 29.05.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Трекер" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.06.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Трекер", позивача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

03.06.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Трекер", позивача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, а також письмові пояснення по справі та клопотання про приєднання доказів у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 року розгляд справи відкладено на 24.06.2020 року, витребувано у Регіональному сервісному центрі МВС в Закарпатській області додаткову інформацію.

22.06.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Трекер" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.06.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення щодо висновків судової автотоварознавчої експертизи №1853/1, №1853/2, №1853/3 від 10.01.2020 року, висновку експерта з додаткової авто товарознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку №17/04 від 17.04.2020 року.

22.06.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від позивача відзив на письмові пояснення ТОВ «Тайм Трекер» від 02.06.2020 року.

24.06.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник позбавлений можливості з`явитися в судове засідання враховуючи обмеження, які введенні на території України у зв`язку з розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

В судове засіданні 24.06.2020 року з`явились представники відповідача. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Представники відповідача вважали за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення "розумний строк" свідчить: в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене та, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи поведінку сторін, а також обмеження введені на усій території України задля запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду даної справи.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, а також з метою забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 року у справі №910/17947/15 на 26.08.2020 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Повторно витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в Закарпатській області (88006, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7) наступну інформацію:

- Чи зареєстрований автомобіль Mercedez-Benz Actros 1844, номер кузову НОМЕР_1 ? Хто на даний момент є його власником? За якою ціною та коли було придбано вказаний автомобіль нинішнім власником? Хто був попередній власником вказаного автомобіля? На підставі яких документів та за якою ціною попередній власник набув право власності на вказаний автомобіль?

- Чи зареєстрований автомобіль Mercedez-Benz Actros 1844, номер кузову НОМЕР_2 ? Хто на даний момент є його власником? За якою ціною та коли було придбано вказаний автомобіль нинішнім власником? Хто був попередній власником вказаного автомобіля? На підставі яких документів яких документів та за якою ціною попередній власник набув право власності на вказаний автомобіль?

- Чи зареєстрований напівпричіп Shchwarzmueller Spa 3 E, номер кузову НОМЕР_3 ? Хто на даний момент є його власником? Хто був попередній власником вказаного напівпричепа? На підставі яких документів яких документів та за якою ціною попередній власник набув право власності на вказаний напівпричіп?

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області (88006, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7) надати копії документів, що засвідчують вказані обставини.

3. Повторно зобов`язати Дочірнє підприємство "Барва-Авто" Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" (89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Пряшівська, б. 5А) подати письмові пояснення щодо наявності залишків пошкоджених транспортних засобів Mercedez-Benz Actros 1844, номер кузову НОМЕР_1 , Mercedez-Benz Actros 1844, номер кузову НОМЕР_2 , Shchwarzmueller Spa 3 E, номер кузову НОМЕР_3 у Дочірнього підприємства "Барва-Авто" Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" зазначивши за якою адресою вони знаходяться та в якому технічному стані.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко