ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" червня 2020 р. Справа № 911/714/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Олімп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролхім-Продукт",

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Олімп" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролхім-Продукт".

Ухвалою суду від 10.06.2020 р., крім іншого, відмовлено ТОВ "Компанія-Олімп" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Петролхім-Продукт".

17.06.2020 р. через канцелярію суду заявником подано клопотання про повернення судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого у справі № 911/714/20.

Розглянувши вказане клопотання та проаналізувавши матеріали заяви ТОВ "Компанія-Олімп" від 19.03.2020 р. № 19/03-20 (вх. № 729/20, 23.03.2020 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Петролхім-Продукт", судом встановлено, що згідно квитанцій (дублікатів) від 02.03.2020 р. № 5368-02-001/С та № ПН366004 заявником здійснено сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі у розмірі 21020,00 грн. Крім того, відповідно до квитанції (дублікат) від 10.03.2020 р. № 5368-10-014/С заявником здійснено перерахування на депозитний рахунок господарського суду Київської області кошти в розмірі 42507,00 грн., в якості авансування винагороди арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника.

Приписами частини другої ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Проаналізувавши зміст вищенаведеної норми законодавства, суд дійшов висновку, що вказані витрати заявника на авансування винагороди арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника можна віднести до судових витрат.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ухвалою від 10.06.2020 р. відмовлено ТОВ "Компанія-Олімп" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Петролхім-Продукт", суд задовольняє клопотання ТОВ "Компанія-Олімп" про повернення судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого у справі № 911/714/20.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ "Компанія-Олімп" від 16.06.2020 р. № 16/06-20 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія-Олімп" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1; ; IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) з Державного бюджету України 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого згідно квитанцій (дублікатів) від 02.03.2020 р. № 5368-02-001/С та № ПН366004.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія-Олімп" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1; ; IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) з депозитного рахунку господарського суду Київської області 42507 (сорок дві тисячі п`ятсот сім) гривень 00 копійок авансування винагороди арбітражному керуючому, сплаченої згідно квитанції (дублікат) від 10.03.2020 р. № 5368-10-014/С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 22.06.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін