Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 4/14"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Житомирської міської ради від 02.12.2019 у межах справи № 4/14"Б"

За заявою Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

За участю представників:

- від позивача: Кононенко А.А., дов. №26/1286 від 20.12.2019 - представник Житомирської міської ради (була присутня у судовому засіданні 24.06.2020);

- від третьої особи: Кирилюк В. Л., посвідчення адвоката № 000775 від 27.04.16, представник ТОВ "Командор" (був присутній у судовому засіданні 24.06.2020);

- від відповідачів: Ярмола О.Ю. - ліквідатор (була присутня у судовому засіданні 03.06.2020);

- від кредиторів: Менський В.В. - представник ГУ ДПС у Житомирській області (був присутній у судовому засіданні 03.06.2020);

- від боржника: Орєхов Р.В. - представник ВАТ "Керамік"; Волтарніст Ю.А. - представник ВАТ "Керамік" (були присутні у судовому засіданні 03.06.2020);

У судовому засіданні 03.06.2020 оголошувалась перерва до 14:00 год. 24.06.2020 у відповідності до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/14"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м.Житомир).

04.12.2019 до Господарського суду Житомирської області від представника Житомирської міської ради надійшла заява від 02.12.2019, у якій заявник просить скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича від 06.03.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 400220183, яким зареєстровано право власності за ВАТ "Керамік" () на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Богунська,50, яке складається із:

- адміністративна будівля (незвершене будівництво), В, загальна площа 572,6 кв. м., опис: ступінь будівельної готовності об`єкта незавершеного будівництва адмінбудівлі становить 45%;

- будівля прохідної (незавершене будівництво), Д, загальною площею 25,2 кв.м., опис: ступінь будівельної готовності об`єкта незавершеного будівництва адмінбудівлі становить 95%;

- будівля масозаготівельного цеху, Р, загальною площею 551,7 кв.м.;

- будівля матеріального складу, С, загальною площею 109,1 кв.м.;

- будівля гаражу, Т, загальною площею 82 кв.м.;

- будівля паливно-мастильних матеріалів, Ю, загальною площею 22 кв.м., а також витребувати у державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича наступні докази, які мають значення для правильного вирішення справи:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №101 на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення по вул. Богунська, 50, м. Житомир, яке складається з :

- адміністративна будівля, В, загальна площа 572,6 кв.м.;

- будівля прохідної, Д, загальною площею 25,2 кв. м.;

- будівля масозаготівельного цеху, Р, загальною площею 551,7 кв. м.;

- будівля матеріального складу, С, загальною площею 109,1 кв. м.;

- будівля гаражу, Т, загальною площею 82 к. м.;

- будівля паливно-мастильних матеріалів, Ю, загальною площею 22 кв. м.

Ухвалою від 09.12.2019 прийнято позовну заяву Житомирської міської ради від 02.12.2019 про скасування рішення державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича від 06.03.2018 до розгляду та відкрито провадження у межах справи №4/14"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир).

Ухвалою суду від 24.02.2020 замінено первісного відповідача - державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 10, офіс 211 ) на відповідача - державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича (місце роботи: Високівська сільська рада Черняхівського району Житомирської області, 12341, Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Чеська, буд. 46); залучено співвідповідачем у справі №4/14"Б" при розгляді заяви Житомирської міської ради від 02.12.2019 з врахуванням поданих уточнень від 24.02.2020 - Відкрите акціонерне товариство "Керамік" (10014, м. Житомир, майдан Корольова, 2); задоволено заяву представника ВАТ "Керамік" від 24.02.2020 про розгляд справи спочатку у зв`язку із залученням ВАТ "Керамік" співвідповідачем у справі №4/14"Б" при розгляді заяви Житомирської міської ради від 02.12.2019 з врахуванням поданих уточнень від 24.02.2020

Ухвалою суду від 24.04.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів; відкладено розгляд позовної заяви Житомирської міської ради від 02.12.2019 у межах справи № 4/14"Б" на "03" червня 2020 р.

До початку засідання суду на адресу суду надійшли наступні матеріали:

- 03.06.2020 від Житомирської міської ради - клопотання від 03.06.2020 про долучення до матеріалів справи доказів;

- 03.06.2020 від Житомирської міської ради - клопотання від 03.06.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень;

- 03.06.2020 від третьої особи - ТОВ "Командор" - заява про відкладення розгляду справи від 03.06.2020 у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 03.06.2020 представник позивача не з`явився.

Представники відповідача у судовому засіданні 03.06.2020 проти позову заперечували; стосовно поданих клопотань про відкладення розгляду справи не заперечували; при вирішенні даних клопотань поклались на розсуд суду.

Представник ВАТ "Керамік" у судовому засіданні 03.06.2020 усно клопотав про перерву у судовому засіданні для надання обгрунтованого письмового відзиву на позовну заяву.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 год 24.06.2020.

Після оголошеної судом перерви на адресу суду 24.06.2020 від ліквідатора надійшло клопотання №02/4/14 -2020-65 від 24.06.2020 про відкладення розгляду справи у з`язку із неможливістю прибути у судове засідання представнику ВАТ "Керамік" Орєхову Р.В. у зв`язку з відрядженням, а також ліквідатору.

Присутні у судовому засіданні представник позивача та третьої особи - ТОВ "Командор" звернули увагу на те, що до поданого клопотання не додано доказів відрядження представника ВАТ "Керамік" Орєхова Р.В., а також, що неявка ліквідатора, ненадання відзиву у справі, ігнорування ліквідатором Ярмолою О.Ю. своїх обов`язків, подання безпідставних заяв про відкладення розгляду справи може свідчити про безпідставне затягування строків розгляду справи.

При вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Враховуючи подане ліквідатором ВАТ "Керамік" клопотання про відкладення розгляду справи, а також для надання ВАТ "Керамік" можливості реалізувати своє процесуальне право на подання письмового відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку задовольнити дане клопотання та відкласти розгляд справи.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, суд звертає увагу ліквідатора ВАТ "Керамік" на наступне.

Досліджуючи матеріали судової справи, судом з`ясовано, що згідно поданого ліквідатором клопотання убачається, що заявником не повідомлено про наявність та необхідність повідомлення нових обставин, подання додаткових доказів у справі; також не зазначені обставини, які перешкоджають закриттю підготовчого засідання.

Також суд звертає увагу ліквідатора ВАТ "Керамік", що ухвалою суду його явка та представника у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Крім того суд звертаєувагу, що Рада суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 рекомендувала роз`яснити громадянам можливість розгляду справ у режимі відеоконференції; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності за наявними у справі матеріалами; всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Тому, Господарський суд Житомирської області роз`яснює про можливість розгляду справ у режимі відеоконференції (з дотриманням вимог ГПК України); рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності за наявними у справі матеріалами; всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку тощо.

Керуючись ч. 6 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 20, ст.177,182,183, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд позовної заяви Житомирської міської ради від 02.12.2019 у межах справи № 4/14"Б" на "12" серпня 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

2. Державному реєстратору Богушу Олександру Васильовичу (місце роботи: Високівська сільська рада Черняхівського району Житомирської області, 12341, Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Чеська, буд. 46) виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2020 та від 24.04.2020, зокрема:

- відповідно до статті 165 ГПК України надати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати письмові пояснення стосовно вчинених реєстраційних дій у справі (реєстраційна справа №101) на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Богунська,50, яке складається із:

- адміністративна будівля (незвершене будівництво), В, загальна площа 572,6 кв. м., опис: ступінь будівельної готовності об`єкта незавершеного будівництва адмінбудівлі становить 45%;

- будівля прохідної (незавершене будівництво), Д, загальною площею 25,2 кв.м., опис: ступінь будівельної готовності об`єкта незавершеного будівництва адмінбудівлі становить 95%;

- будівля масозаготівельного цеху, Р, загальною площею 551,7 кв.м.;

- будівля матеріального складу, С, загальною площею 109,1 кв.м.;

- будівля гаражу, Т, загальною площею 82 кв.м.;

- будівля паливно-мастильних матеріалів, Ю, загальною площею 22 кв.м. та наявності підстав для їх вчинення (або повідомити про причини неможливості виконання);

3. Відкритому акціонерному товариству "Керамік":

- відповідно до статті 165 ГПК України надати письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати письмові пояснення на пояснення ТОВ "Командор" щодо позовної заяви.

4. Житомирській міській раді:

- відповідно до статті 166 ГПК України надати відповіді на відзиви відповідачів у 5-денний строк з дня їх отримання. Одночасно з надісланням (наданням) до суду, направити їх та додані документи іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

5. Повідомити уповноважених представників сторін та учасників провадження у справі про дату, час та місце підготовчого засідання у справі шляхом надіслання на їхню адресу копії ухвали.

Попередити сторони, що відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п.2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2 - а/к Ярмолі О.Ю. (10002, м. Житомир, вул. Жуйка, 43, офіс 7) (рек. з пов.)

3 - Головне УПФ України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7) - реком.

4 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 110)- реком.

5 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек.

6- ТОВ "Командор" (м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35) (реком.)

7 - Управлінню ВД ФСС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Корольова,2)- реком.

8 - ТД "Керамік" (м. Житомир, вул. Богунська, 50)- реком.

9 - державному реєстратору Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуш О.В. ( 12341, Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Чеська, буд. 46) (рек. з пов.)

10- Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, майдан Корольова, 4/2) (рек.)