ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5628/19

за заявою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець

до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211

про визнання грошових вимог на суму 7 398 141, 18грн.

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Кочур С.В., дов.№16 від 02.01.2020, АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

Чобанюк Т.М., дов.№52-16/110 від 26.12.2019, АТ "Південний ГЗК"

Кукуруза Д.С., дов.№53-022/251 від 26.12.2019, ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"

Савченко В.В., ордер серії ДП 1505/024 від 13.01.2020, ФОП Філоненко Ю.С.

Коваль І.О., ордер серії ДП №1187/025 від 18.06.2020, ТОВ "Промисловий Альянс"

Коваленко Д.В., дов.№б/н від 18.09.2019, ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Ковальов С.М., дов.№1/499 від 10.02.2020, АТ "Марганецький ГЗК"

Мовчан А.В., дов.№ДнЕП200210002 від 10.02.2019, ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Дерябкін О.Е., посв.№292 від 25.02.2013, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/5628/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211) перебуває на стадії розпорядження майном.

20.12.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області опубліковано оголошення за №64379 про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".

Повноваження розпорядника майна по справі №904/5628/19 покладено на арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №292 від 25.02.2013 згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області 25.02.2020.

20.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання грошових вимог на суму 7 398 141,18грн. до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".

Ухвалою суду від 21.01.2020 заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.02.2020.

Ухвалою суду від 11.02.2020 розгляд заяви відкладено на 25.02.2020.

В судовому засіданні 25.02.2020 боржник заявив усне клопотання про зменшення розміру неустойки, заявленої до визнання кредитором.

Ухвалами суду від 25.02.2020 , 17.03.2020 та 16.04.2020 розгляд справи було відкладено.

Ухвалою суду від 01.06.2020 продовжено строк дії повноважень розпорядника майна Дерябкіна О.Е. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №292 від 25.02.2013, по справі №904/5628/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" до 18.06.2020.

01.06.2020 господарський суд виніс ухвалу, якою призначив судове засідання для розгляду заяви Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про визнання грошових вимог на 18.06.2020 о 10:30 год.

В судове засідання з`явились розпорядник майна та представники кредиторів - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", АТ "Південний ГЗК", ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", ФОП Філоненко Ю.С., ТОВ "Промисловий Альянс", ГУ ДПС у Дніпропетровській області, АТ "Марганецький ГЗК", ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", боржник уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Присутні в судовому засіданні розпорядник майна та учасники справи наполягають щодо розгляду справи за відсутності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 про призначення судового засідання по справі №904/5628/19 на 18.06.2020 опублікована 04.06.2020.

Господарський суд зазначає, що уповноважений представник боржника був присутнім в попередніх судових засіданнях по справі №904/5628/19, що вказує на обізнаність останнього про перебування в провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи справи №904/5628/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", а тому боржник не обмежений у правах щодо отримання інформації про стан розгляду справи №904/5628/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості в якому є загальнодоступною інформацією.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням факту закінчення терміну процедури розпорядження майном боржника, в межах якої здійснюється розгляд грошових вимог кредиторів, дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника боржника.

Суд дійшов висновку щодо часткового визнання грошових вимог АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" з наступних підстав.

В судовому засіданні розпорядник майна надав до суду повідомлення про розгляд грошових вимог АТ "Марганецький ГЗК" за №02-24/ від 16.03.2020, відповідно до якого вимоги заявника відхилені у повному обсязі, оскільки на думку в розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства АТ "Марганецький ГЗК", так як заявлені вимоги складаються лише з неустойки (штрафу), які не включаються до грошових зобов`язань боржника.

Суд дійшов висновку щодо часткового визнання грошових вимог АТ "Марганецький ГЗК" до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" з наступних підстав.

15.03.2018 між Акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - покупець) та Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (далі - постачальник) укладено Договір поставки №161 (далі - договір) з урахуванням Додаткової угоди №1 від 26.03.2018, Додаткової угоди №2 від 04.05.2018, Додаткової угоди №5 від 29.11.2018, Додаткової угоди №6 від 24.01.2019.

Відповідно до п. 1.1. Договору №161 з метою здійснення господарської діяльності АТ "КриворіжНДПІрудмаш" зобов`язався передати у власність АТ "Марганецький ГЗК" товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі - товар), які є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 3.1. Договору №161 Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар способом і на умовах, зазначених в специфікаціях (додатках) до цього Договору. Умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс - 2010.

Відповідно до п.3.11. Договору №161 дата поставки товару визначається в Специфікаціях до Договору.

У зв`язку з викладеним, грошові вимоги кредитора ґрунтуються на штрафних санкціях, що виникли за порушення боржником зобов`язань з своєчасної поставки товару згідно ряду специфікацій та порушення строків подання податкової накладної при поставці товару.

Так, 05.06.2018 АТ "Марганецький ГЗК" та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" підписано Специфікацію №3 від 10.05.2018 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 318 249,95 грн. в строк - до 31.12.2018.

Поставка АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на адресу АТ "Марганецький ГЗК" товару згідно Специфікації №3 до Договору №161 на загальну суму 318 249,95 грн. здійснювалась поетапно наступним чином:

- 21.08.2018 на суму 50 699,95 грн. за накладною №31 від 21.08.2018р., ТТН №37/08 від

21.08.2018;

- 25.09.2018 на суму 149 950,00 грн. за накладною №36 від 25.09.2018р., ТТН №40/09 від

25.09.2018;

- 10.05.2019 на суму 117 600,00грн. за накладною №48 від 08.05.2019, ТТН №011005917 від 08.05.2019 (перевізник - ТОВ ТК "САТ") з відміткою про отримання товару представником Покупця 10.05.2019, з порушенням строку поставки в 129 календарних дні (з 01.01.2019 по 09.05.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 87 612,00грн. (75 852,00грн. - пеня, 11 760,00грн. - штраф), детальний розрахунок яких додано до заяви (а.с.9).

05.06.2018 АТ "Марганецький ГЗК" та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" підписано Специфікацію №4 від 15.05.2018 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах ВВР, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 2 859 999,98 грн. в строк -до 30.11.2018.

Поставка АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на адресу АТ «Марганецький ГЗК» товару згідно Специфікації №4 до Договору №161 на загальну суму 2 859 999,98 здійснювалась поетапно наступним чином:

25.09.2018 поставлено товар на суму 1 579 999,99грн. за накладною №37 від 25.09.2018, ТТН №40/09 від 25.09.2018р.;

16.01.2019 поставлено товар на суму 430 000,00грн. за накладною №5 від

16.01.2019, ТТН №03/1 від 16.01.2019 з відміткою про отримання товару представником покупця 16.01.2019, з порушенням строку поставки в 46 календарних днів (з 01.12.2018 по 15.01.2019);

18.02.2019 поставлено товар на суму 850 000,00 грн. за накладною №13 від 18.02.2019, ТТН №12/02 від 18.02.2019 з відміткою про отримання товару представником

покупця 18.02.2019, з порушенням строку поставки в 79 календарних днів (з 01.12.2018 по 17.02.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 562 650,00грн. (434 650,00грн. - пеня, 128 000,00грн. - штраф), детальний розрахунок яких додано до заяви (а.с.9).

19.07.2018 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №5 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 372 278,28грн. в строк - до 31.12.2018.

Поставка АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на адресу АТ "Марганецький ГЗК" товару згідно Специфікації №5 до Договору №161 на загальну суму 372 278,28грн. здійснювалась поетапно наступним чином:

- 21.08.2018 на суму 14 194,00 грн. за накладною №32 від 21.08.2018, ТТН №37/08 від 21.08.2018;

- 25.09.2018 на суму 17 919,98 грн. за накладною №38 від 25.09.2018р., ТТН №40/09 від 25.09.2018;

- 31.10.2018р. на суму 68 659,91грн. за накладною №45 від 29.10.2018, експрес-

накладною №5286 від 30.10.2018 (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою

про отримання товару Покупцем 31.10.2018;

- 12.02.2019 на суму 792,00 грн. за накладною №14 від 12.02.2019, ТТН №12/02 від 12.02.2019, з порушенням строку поставки в 42 календарних дня (з 01.01.2019 по 11.02.2019);

- 12.04.2019 на суму 51 873,41грн. за накладною №44 від 11.04.2019р., експрес-

накладною №9776 від 11.04.2019р. (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою про отримання товару Покупцем 12.04.2019, з порушенням строку поставки в 101 календарних дня (з 01.01.2019 по 11.04.2019);

- 10.05.2019 на суму 41 472,00грн. за накладною №47 від 08.05.2019р., ТТН №011005917 від 08.05.2019 (перевізник - ТОВ ТК «САТ») з відміткою про отримання товару Покупцем 10.05.2019, з порушенням строку поставки в 129 календарних дня (з 01.01.2019 по 09.05.2019);

- 22.05.2019 на суму 5 655,00грн. за накладною №50 від 20.05.2019, експрес-накладною

№8060 від 21.05.2019 (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою про отримання товару Покупцем 22.05.2019, з порушенням строку поставки в 141 календарних

дня (з 01.01.2019 по 21.05.2019);

- 03.06.2019 на суму 26 919,98грн. за накладною №57 від 30.05.2019, експрес-

накладною №8643 від 30.05.2019 (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою

про отримання товару Покупцем 03.06.2019, з порушенням строку поставки в 153 календарних дня (з 01.01.2019 по 02.06.2019);

- 11.06.2019 на суму 62 205,00грн. за накладною №58 від 10.06.2019, експрес-накладною №4180 від 10.06.2019р. (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою про отримання товару Покупцем 11.06.2019, з порушенням строку поставки в 161 календарних дня (з 01.01.2019 по 10.06.2019);

- 05.07.2019 на суму 22 620,00 грн. за накладною №62 від 03.07.2019, експрес-

накладною №3191 від 03.07.2019 (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою

про отримання товару Покупцем 05.07.2019, з порушенням строку поставки в 185

календарних дня (з 01.01.2019 по 04.07.2019);

- 25.07.2019 на суму 46 641,00грн. за накладною №69 від 22.07.2019, ТТН №995267764 від 22.07.2019 (перевізник - ТОВ ТК «САТ») з відміткою про отримання

товару Покупцем 25.07.2019, з порушенням строку поставки в 205 календарних дня (з

01.01.2019 по 24.07.2019);

- 10.09.2019 на суму 13 326 ,00грн. за накладною №86 від 05.09.2019, ТТН №011011612 від 06.09.2019 (перевізник - ТОВ ТК «САТ») з відміткою про отримання

товару Покупцем 10.09.2019, з порушенням строку поставки в 252 календарних дня (з

01.01.2019 по 09.09.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 229 246,14грн. (202 095,70грн. - пеня, 27 150,44грн. - штраф), детальний розрахунок яких додано до заяви (а.с.9 - зворотній бік).

18.09.2018 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №6 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 181 699,99 грн. в строк - до 31.12.2018.

Поставка АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на адресу АТ «Марганецький ГЗК» товару згідно Специфікації №6 до Договору №161 здійснювалась поетапно наступним чином:

- 12.02.2019 на суму 23 199,98 грн. за накладною №15 від 12.02.2019, ТТН №12/02 від 12.02.2019, з порушенням строку поставки в 42 календарних дня (з 01.01.2019 по 11.02.2019);

- 01.04.2019 на суму 34 400,00грн. за накладною №33 від 28.03.2019, експрес- накладною № 0084 від 28.03.2019 (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою про отримання товару покупцем 01.04.2019, з порушенням строку поставки в 90 календарних дні (з 01.01.2019 по 31.03.2019);

- 23.04.2019 на суму 89 700,00грн. за накладною №45 від 22.04.2019, ТТН №011005331 від 22.04.2019 (перевізник - ТОВ ТК «САТ») з відміткою про отримання товару Покупцем 23.04.2019, з порушенням строку поставки в 112 календарних днів (з 01.01.2019 по 22.04.2019);

- 25.06.2019 на суму 34 400,00грн. за накладною №61 від 20.06.2019р., ТТН №011007952 від 20.06.2019 (перевізник - ТОВ ТК «САТ») з відміткою про отримання товару Покупцем 25.06.2019, з порушенням строку поставки в 175 календарних дня (з 01.01.2019р. по 24.06.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 118 853,99грн. (100 683,99грн. - пеня, 18 170,00 грн. - штраф), детальний розрахунок яких додано до заяви (а.с.10).

29.11.2018 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №7 (далі за текстом - Специфікація №7, специфікація) до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 5 935 000,00грн. протягом 150 календарних днів з дня підписання цієї специфікації - до 28.04.2019.

Однак АТ "КриворіжНДПІрудмаш" здійснив поставку товару на адресу АТ «Марганецький ГЗК» згідно Специфікації №7 до Договору №161 лише 01.08.2019 за накладною №73 від 01.08.2019р., ТТН №36/05 від 01.08.2019р., з порушенням строку поставки в 94 календарних дня (з 29.04.2019 по 31.07.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 3 382 950,00грн. (2 789 450,00грн. - пеня, 593 500,00грн. - штраф), детальний розрахунок яких додано до заяви (а.с.10 - зворотній бік).

30.01.2019 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №9 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 50 899,99грн. з ПДВ протягом 60 календарних днів з дня підписання цієї специфікації - до 31.03.2019.

Однак АТ "КриворіжНДПІрудмаш" станом на 08.10.2019 не здійснив поставку товару згідно Специфікації №9 до Договору №161, чим порушив строк такої поставки на 183 дні (з 01.04.2019 по 08.10.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 51 663,49грн. (46 572,49грн. - пеня, 5 090,00грн. - штраф), детальний розрахунок яких додано до заяви (а.с.11).

26.03.2019 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №12 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 106 800,00грн. з ПДВ протягом 90 календарних днів з дня підписання цієї специфікації - до 24.06.2019.

Однак АТ "КриворіжНДПІрудмаш" здійснив поставку товару на адресу АТ «Марганецький ГЗК» згідно Специфікації №12 до Договору №161 лише 19.07.2019 за накладною №66 від 16.07.2019р., ТТН №011009149, з порушенням строку поставки в 24 календарних днів (з 25.06.2019 по 18.07.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 23 496,00грн. (12 816,00грн. - пеня, 10 680,00грн. - штраф), детальний розрахунок яких додано до заяви (а.с.11).

24.01.2019 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між

собою Специфікацію №8 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 7520000 грн. з ПДВ - до 30.11.2019.

На час розгляду грошових вимог АТ "КриворіжНДПІрудмаш" не здійснив поставку товару згідно Специфікації №8 до Договору №161, у зв`язку з чим, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 1 466 400,00грн. (714 400,00грн. - пеня, 752 000,00грн. - штраф), детальний розрахунок яких додано до заяви (а.с.11 - зворотній бік).

10.07.2019 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою

Специфікацію №13 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 625 499,96 грн. з ПДВ - до 30.11.2019.

На час розгляду грошових вимог АТ "КриворіжНДПІрудмаш" не здійснив поставку товару згідно Специфікації №13 до Договору №161, у зв`язку з чим, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 121 972,50грн. (59442,50грн. - пеня, 62 550,00грн. - штраф), детальний розрахунок яких додано до заяви (а.с.11 - зворотній бік).

28.07.2019 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №15 до Договору №161 від 15.03.2018, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 509 999,90 грн. з ПДВ - до 30.11.2019.

На час розгляду грошових вимог АТ "КриворіжНДПІрудмаш" не здійснив поставку товару згідно Специфікації №15 до Договору №161, у зв`язку з чим, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 99 449,99грн. (48 450,00грн. - пеня, 50 999,99 грн. - штраф), детальний розрахунок яких додано до заяви (а.с.12).

29.11.2018 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №7 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 5 935 000 грн.

АТ "КриворіжНДПІрудмаш" здійснив поставку товару на адресу АТ «Марганецький ГЗК» згідно Специфікації №7 до Договору №161 01.08.2019 за накладною №73 від 01.08.2019, ТТН №36/05 від 01.08.2019.

Відповідно до п. 9.1 Договору №161 - протягом 5 календарних днів з дати поставки товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю податкову накладну, належним чином складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи дату поставки товару 01.08.2019 та умови договору, АТ "КриворіжНДПІрудмаш" зобов`язаний надати Покупцю - АТ "Марганецький ГЗК" податкову накладну, належним чином складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних - до 06.08.2019.

Згідно п.201.10 Податкового кодексу України - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Враховуючи норми Податкового кодексу України, АТ "КриворіжНДПІрудмаш" зобов`язаний був здійснити реєстрацію в ЄРПН складеної податкової накладної - до 31.08.2019.

В порушення умов договірних зобов`язань по Договору поставки № 161 від 15.03.2018р. (п. 9.1.), АТ "КриворіжНДПІрудмаш" не виконало своє зобов`язання щодо своєчасної реєстрації податкової накладної в ЄРПН та її надання Покупцю. Станом на 19.12.2019 прострочення надання податкової накладної по договору складає - 135 календарних днів.

Відповідно до п. 11.5. Договору - за кожне порушення обов`язків, передбачених п.п. 3.2.; 9.1; 9.2; 10.1.5; 15.13 Договору з урахуванням положень п. 4.7.1 Договору відносно можливості відтермінування дати надання документів Покупець має право стягнути з Постачальника штраф у розмірі 20% загальної вартості партії Товару з урахуванням ПДВ, по якій виникло порушення.

Враховуючи умови Договору щодо строків надання постачальником податкової накладної покупцю, кількість днів його прострочення, кредитор здійснив нарахування штрафу за прострочення надання податкової накладної покупцю у розмірі 1 187 000,00грн., детальний розрахунок якого додано до заяви (а.с.12).

Враховуючи викладене загальна сума штрафних санкцій, яку кредитор просить стягнути с боржника в порушення умов договору №161 від 15.03.2018 складає 7 398 141,18грн.

Перевіривши здійснений заявником розрахунок штрафу та пені, судом здійснено перерахунок заявлених до визнання штрафних санкцій з урахуванням дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019, у зв`язку з чим кінцевим терміном здійснення нарахувань штрафу та пені є 18.12.2019.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявлених Акціонерним товариством "Марганецький ГЗК", м.Кривий Ріг в частині стягнення штрафних санкцій за договором №161 від 15.03.2018 у справі №904/5628/19 про банкрутство АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" на загальну суму 7 288 016,59грн., в задоволенні решти вимог суд відмовляє, оскільки кредитором невірно зазначено період за яким нараховано пеню за порушенням строків поставки за Специфікаціями №8, №13 та №15, тому судом зменшено розмір пені за зазначеними вище Специфікаціями.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 7 288 016,59грн., в решті вимог суд відмовляє.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні вимог в частині визнання судового збору за подання позовної заяви у розмірі 66 847,07грн., з огляду на те, що дані вимоги є предметом розгляду в межах позовного провадження, яке зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів по справі №904/5628/19.

При цьому, клопотання боржника про зменшення заявленої до визнання суми штрафу відхиляється судом, з огляду на відсутність доказів винятковості обставин, що спричинили утворення заборгованості зі сплати штрафних санкцій перед кредитором.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 204,00грн. Враховуючи той факт, що господарським судом частково визнані грошові вимоги, заявлені АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", дотримуючись положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, що підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів складає суму 4 141,42грн.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка, однак, подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з грошовими вимогами до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" на суму 7 292 158,01грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 141,42грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 6 черга - 7 288 016,59грн. (штрафні санкції).

Щодо заперечень розпорядника майна в частині відсутності підстав для визнання грошових вимог кредитора з посиланням на положення ст1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст, 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання,

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Умовами укладеного між постачальником та покупцем Договору погоджено зобов`язання постачальника з поставки за обумовлену сторонами плату товару, за порушення якого, в розумінні умов п.11.2 Договору, постачальник сплачує на користь покупця штраф.

З огляду на те, що постачальником порушено зобов`язання з поставки товару, покупець не обмежений у правах щодо стягнення з продавця передбаченого Договором штрафу, розмір якого підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Таким чином, заперечення розпорядника майна з посиланням на положення ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства відхиляються судом, як такі, що стосуються звернення ініціюючого кредитора із заявою про відкриття провадження у справі на підставі грошових вимог до боржника, до яких не підлягають включенню штрафні санкції (штраф, пеня), в той час як вимоги АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" обґрунтовані порушенням останнім зобов`язань з поставки, що тягнуть за собою наслідки у вигляді утворення у постачальника грошового зобов`язання зі сплати штрафу за прострочення поставки товару.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211) на суму 4 141,42грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 7 288 016,59грн. (штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, та положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX) від 30.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020.

Суддя А.В. Суховаров