СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Справа № 922/3388/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Борисов С.І., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.10.2010 №3626) на підставі довіреності від 30.09.2019;

від відповідача: Почуєв В.А.( в порядку самопредставництва) - на підставі довіреності від 02.03.2020 №01-01-23/1155-20, наказу від 31.01.2020 №83, витягу з наказу від 07.02.2020 №65-к, Положення про відділ правового забезпечення господарської діяльності Департаменту правового забезпечення КП "Харківводоканал";

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», м.Харків,

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 (суддя Рильова В.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 12год 33хв, повний текст якого складений 06.03.2020,

у справі №922/3388/19

за позовом: Приватного підприємства «Окко Контракт», м.Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Харківводоканал», м.Харків,

про стягнення 3218363,60грн,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3388/19 стягнуто з КП «Харківводоканал» 34365,95грн витрат на професійну правничу допомогу; у відшкодуванні 1234,05грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено (т.2, а.с. 18-26).

Додаткове рішення з посиланням на статтю 131-2 Конституції України, статті 1,30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 15 , 123, 124, 126 ГПК України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту надання Адвокатським об`єднанням «Ловейлс» професійної правничої допомоги позивачеві, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 02.07.2018 №АО/С-18/1, додатком №16 до цього договору, актом наданої правової допомоги до додатку №16 від 30.09.2019 до договору від 02.07.2018 №АО/С-18/1 та сплатою наданих послуг в повному обсязі.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» із додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 11.03.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3388/19 частково, ухвалити нове рішення, яким стягнути з КП «Харківводоканал» на користь ПП «Окко Контракт» 2500,00грн витрат на правничу допомогу, у стягненні 33100,00грн відмовити (т.2, а.с.82-89).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що витрати на правничу допомогу неспівмірні із виконаною роботою, а суд при прийнятті рішення формально підійшов до вирішення питання розподілу судових витрат. Так, зокрема, зазначає, що витрати часу на підготовку відповіді на відзив та заяви про зменшення ціни позову були спричинені не суперечливою поведінкою відповідача, а професійним обов`язком адвоката виправити власні помилки в попередніх процесуальних документах. Крім того, на думку скаржника, суд не врахував обставини існування у справі №922/3388/19 та у справі №922/3387/19 аналогічних за змістом заяв, заперечень і пояснень позивача, які відрізняються лише номерами справ та абзацами з переліком накладних та актів приймання-передачі бланків-дозволів.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «Окко Контракт» просить змінити резолютивну частину додаткового рішення; викласти резолютивну частину додаткового рішення Господарського суду Харківської області в наступній редакції: «Стягнути з КП «Харківводоканал» на користь ПП «Окко Контракт» 34400,00грн витрат на професійну правничу допомогу»; апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» - залишити без задоволення; стягнути з КП «Харківодоканал» на користь ПП «Окко Контракт» витрати на правову допомогу у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції у розмірі 4800,00грн. При цьому зазначає, про обґрунтованість та законність оскаржуваного додаткового рішення; витрати пов`язані з розглядом справи та їх розмір є пропорційним до предмету і ціни позову. Крім того, вказує на те, що витрати повністю враховують поведінку відповідача під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань. Крім того, вказує на те, що у резолютивній частині рішення є технічна описка, у зв`язку з чим мотивувальна частина додаткового рішення підлягає зміні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу сторона викладає заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги, якщо ж особа не погоджується зі змістом судового рішення, у тому числі вважає його таким, що підлягає зміні вона подає апеляційну скаргу в порядку, визначеному ГПК України, а не викладає свої заперечення щодо змісту судового рішення у відзиві на апеляційну скаргу, а тому суд апеляційної інстанції в порядку статті 269 ГПК України переглядає справи за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

18.06.2020 позивачем подано заяву про те, що повний розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи №922/3388/19, разом з доказами буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (т.2, а.с.99).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3388/19 частково, ухвалити нове рішення, яким стягнути з КП «Харківводоканал» на користь ПП «Окко Контракт» 2500,00грн витрат на правничу допомогу, у стягненні 33100,00грн відмовити.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, вважає додаткове рішення законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

18.10.2019 ПП «Окко Контракт» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару від 15.03.2019 №94/3ПЦ/19 у сумі 3227447,83грн (т.1, а.с. 5-77).

До вказаного позову позивачем, зокрема, наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому визначено вартість однієї години роботи адвоката - 2400,00грн; зустріч з клієнтом, отримання документів, попередня консультація (20хв) - 800,00грн; аналіз документів (1год) - 2400,00грн; підготовка позову та матеріалів в суд (4год) 9600,00грн; гонорар за прийняття рішення на користь клієнта 1% - 32274, 48грн (т.1, а.с.11).

Ухвалою місцевого господарського суду від 04.11.2019 прийнято позовну заяву ПП «Окко Контракт» до розгляду та відкрито провадження у справі (т.1,а.с.78-80).

12.12.2019 позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 3121628,10грн боргу, 8036,94грн 3% річних, 88698,59грн пені, 48411,73грн судового збору та 45074,48грн витрат на правову допомогу (т.1,а.с.115-118).

12.12.2019 відповідачем подано до місцевого господарського суду клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, проведенням якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (т.1,а.с.120-123).

Крім того, 12.12.2019 позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (т.1,а.с.124-126).

20.12.2019 ПП «Окко Контракт» подано до суду першої інстанції відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів відповідача, вважає їх безпідставними, а поведінку відповідача недобросовісною (т.1,а.с.151-154).

26.12.2019 відповідачем подані додаткові обґрунтування клопотання про призначення експертизи (т.1,а.с.157,158).

Позивачем 08.01.2020 подані заперечення на клопотання позивача (т.1,а.с.159-165).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у цій справі відмовлено у задоволенні клопотань КП «Харківводоканал» про закриття провадження у справі та про призначення судової бухгалтерської експертизи (т.1,а.с.180-184).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі №922/3388/19 позовні вимоги ПП «Окко Контакт» задоволено частково; стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ПП «Окко Контакт» суму основного боргу за договором про закупівлю товару від 15.03.2019 №94/3-ПЦ/19 в розмірі 3121628,10грн, пеню в розмірі 85754,16грн, 3% річних у розмірі 7795,83грн; відмовлено в частині стягнення з КП «Харківводоканал» пені в розмірі 2944,40грн та 3% річних у розмірі 241,11грн; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02.03.2020 о 12год 00хв (т.1, а.с. 202-211).

21.02.2020 позивач надіслав на адресу місцевого господарського суду остаточний розрахунок витрат на правову допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 35600,00грн (т.2,а.с.2-9).

До вказаного листа надано:

- копію договору про надання правової допомоги від 02.07.2018 № АО/С-18/1, укладеного між Приватним підприємством "Окко Контракт" (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням "Ловейлс" (адвокатським об`єднанням), п.1.1 якого встановлено, що адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу в сфері представництва клієнта в місцевих загальних судах, місцевих господарських i місцевих адміністративних судах України, апеляційних судах, апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах України, Вищих спеціалізованих судах України, Верховному суді України, третейському суді, в Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України, як представника при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ відповідно до його завдань та потреб, а клієнт зобов`язується прийняти таку правову допомогу та оплатити її вартість (т.2,а.с.3-5).

Пунктами 1.2-1.4 цього договору встановлено, що відповідно до умов цього договору адвокатське об`єднання надає правову допомогу на основі додатків, якими узгоджується необхідність представництва по конкретній судовій справі, в яких вказуються зокрема: дані про судову справу, по якій надаватимуться послуги представництва, строки надання послуг, дані конкретних адвокатів адвокатського об`єднання, які будуть здійснювати представництво, вартість послуг представництва та інші умови, визначені за домовленістю сторін. Сторони у відповідних додатках, можуть погодити надання правової допомоги на умовах, що відрізняються від умов цього договору, при цьому умови відповідного додатку матимуть переважаючу силу порівняно з умовами до цього договору. Підписані Сторонами додатки становлять невід`ємну частину цього договору;

- копію додатоку № 16 від 30.09.2019 до договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02.07.2018 №АО/С-18/1, п.1 якого встановлено, що в рамках укладеного договору адвокатське об`єднання зобов`язується забезпечити надання правової допомоги, а саме: підготовку та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару, укладеним з КП "Харківводоканал", здійснення представництва клієнта в судовій справі за вищевказаним позовом у Господарському суді Харківської області та інших господарських судах України (апеляційної та касаційної інстанцій у разі оскарження судових рішень) у цій же судовій справі, а також вчинення дій, пов`язаних з підготовкою до здійснення представництва (т.2,а.с.6,7).

У п.2 цієї додаткової угоди зазначено, що для здійснення представництва, адвокатське об`єднання визначає (уповноважує) наступного адвоката, на якого клієнт повинен видати відповідну довіреність на судове представництво: Борисов Станіслав Ігорович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3626, видане Донецькою обласною КДКА 27.10.2010.

Згідно з п.3 цієї угоди вартість фактично наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту по підготовці і здійсненню представництва у Господарському суді Харківської області та інших господарських судах України (апеляційної та касаційної інстанцій) на умовах цього додатку, буде визначена в актах наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг), які складаються окремо за результатами надання правової допомоги у кожній судовій інстанції, з урахуванням обсягу фактично витраченого адвокатами адвокатського об`єднання часу на надання правової допомоги, з застосуванням тарифу погодинної оплати за надання послуг в розмірі 2400,00 грн, в т. ч. ПДВ, за одну годину надання послуг правової допомоги. В актах наданої правової допомоги (актах приймання-передачі наданих послуг) вказується перелік дій та заходів, здійснених Адвокатським об`єднанням, з метою надання правової допомоги клієнту.

За погодженням сторін, факт надання правової допомоги щодо представництва в суді конкретної інстанції, може підтверджуватися кількома актами наданої правової допомоги (актами приймання-передачі наданих послуг), які можуть складатися з урахуванням проміжних результатів надання правової допомоги під час підготовки та розгляду судової справи в суді конкретної інстанції.

Клієнт зобов`язаний здійснити оплату вартості правової допомоги та витрат, що понесені адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги в сумі, яка буде вказана у виставленому рахунку та акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг) протягом строку, вказаного в п. 4.3 договору;

- копію акту наданої правової допомоги від 17.02.2020 до додатку № 16 від 30.09.2019 у справі № 922/3388/19 до договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02.07.2018, пунктом 1 якого встановлено, що з вересня 2019 року по лютий 2020 року, адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв правову допомогу на умовах, визначених в додатку № 16 від 30.09.2019 у справі №922/3388/19 до договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02.07.2018, ціна (вартість) якої становить 35600,00грн з ПДВ. Також у вказаному акті наведений детальний опис послуг, наданих адвокатом - Борисовим С. І., кількість годин роботи адвоката та вартість послуг, сума витрат, а саме:

1.Зустріч з клієнтом, отримання документів, попередня консультація (20 хв) - 800,00грн;

2.Аналіз документів (1 година) - 2 400,00грн;

3.Підготовка позову та матеріалів для подачі в суд, включаючи відправку копій документів відповідачу (4 години) - 9 600,00грн;

4.Підготовка заяви про зменшення позовних вимог з детальним розрахунком (30 хв) - 1200,00грн;

5.Підготовка відповіді на відзив (2 години) - 4800,00 грн;

6.Підготовка заперечення на клопотання (2 години) - 4800,00 грн;

7.Підготовка до участі та участь у судових засіданнях: 02.12.2019; 16.12.2019; 13.01.2020; 03.02.2020; 17.02.2020 (5 годин) - 12000,00грн.

У пункті 2 акта сторони підтвердили, що правова допомога, зазначена в пункті 1 цього акту, надана у повному обсязі, якісно та у відповідності до умов договору. Клієнт не має жодних претензій щодо наданої правової допомоги;

- платіжне доручення від 19.02.2020 № на суму 35600,00грн, з призначенням платежу: "Перерах. за Правова допомога зг. з Додатком № 16 від 30.09.2019 зг.дог. №АО/С-18/1 від 02.07.2018 в т.ч. ПДВ". Отримувач - Адвокатське об`єднання "Ловейлс".

У запереченні щодо суми судових витрат на правничу допомогу від 02.03.2020 відповідач зазначає, що гонорар за прийняття рішення на користь клієнта у розмірі 1%, що становить 32152,00грн, не може бути віднесений до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на сплату гонорару за прийняття рішення на користь клієнта не можуть бути відшкодовані у якості витрат на правничу правову допомогу. Крім того, вказує на те, що предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 2500,00грн (т.2, а.с.10-12).

02.03.2020 місцевим господарським судом прийнято оскаржуване додаткове судове рішення (т.2, а.с.18-26).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду таке.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 ГПК України).

За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 1, пунктів 1,4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1-3 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з тим відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція відображена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наданого позивачем договору про надання правової допомоги від від 02.07.2018 № АО/С-18/1, укладеного між Приватним підприємством "Окко Контракт" (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням "Ловейлс" (адвокатським об`єднанням), вбачається, що клієнт оплачує правову допомогу у порядку та poзміpax, що передбачені відповідними додатками до цього договору, та на підставі виставленого рахунка, який надається клієнту разом із актом наданої правової допомоги. На визначення вартості правової допомоги впливають, зокрема, обсяг правової допомоги, необхідної для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих завдань клієнта, рівень складності такої допомоги, а також строки та результати її надання. Узгоджена сторонами ціна (вартість) правової допомоги зазначається у відповідних додатках до цього договору.

У додатку №16 від 30.09.2019 до договору про надання правової допомоги від 02.07.2018 №АО/С-18/1 сторони визначили, що для здійснення представництва, адвокатське об`єднання уповноважує адвоката, на якого клієнт повинен видати відповідну довіреність на судове представництво: Борисов С. І., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3626, видане Донецькою обласною КДКА 27.10.2010. Вартість фактично наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту по підготовці і здійсненню представництва у Господарському суді Харківської області буде визначена в актах наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг), які складаються окремо за результатами надання правової допомоги у кожній судовій інстанції, з урахуванням обсягу фактично витраченого адвокатами адвокатського об`єднання часу на надання правової допомоги, з застосуванням тарифу погодинної оплати за надання послуг в розмірі 2400,00 грн, в т. ч. ПДВ, за одну годину надання послуг правової допомоги.

Отже, підставою для проведення розрахунків є акт наданої правової допомоги.

Факт надання адвокатських послуг підтверджуються актом наданої правової допомоги від 17.02.2020 до додатку № 16 від 30.09.2019 у справі № 922/3388/19 до договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02.07.2018, в якому наданий детальний опис наданих послуг, а саме: зустріч з клієнтом, отримання документів, попередня консультація (20 хв) - 800,00грн; аналіз документів (1 година) - 2 400,00грн; підготовка позову та матеріалів для подачі в суд, включаючи відправку копій документів відповідачу (4 години) - 9 600,00грн; підготовка заяви про зменшення позовних вимог з детальним розрахунком (30 хв) - 1200,00грн; підготовка відповіді на відзив (2 години) - 4800,00 грн; підготовка заперечення на клопотання (2 години) - 4800,00 грн; підготовка до участі та участь у судових засіданнях: 02.12.2019; 16.12.2019; 13.01.2020; 03.02.2020; 17.02.2020 (5 годин) - 12000,00грн (т.2, а.с.8).

У постанові від 23.01.2020 у справі № 910/16322/18 Верховний суд дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Дослідивши, матеріали справи, акт наданої правової допомоги від 17.02.2020 до додатку № 16 від 30.09.2019, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт з урахуванням предмету та підстав позову, а також заперечень відповідача, складності справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог, в якій позивач здійснив перерахунок пені, як він зазначає, з метою приведення заявленої до стягнення суми у відповідність до вимог ст.343 ГК України та ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», спричинено неправильним застосуванням останнім норм матеріального права, а тому витрати позивача у цій частині, у сумі 1200,00грн, не можуть бути покладені на відповідача. Решта послуг є цілком обґрунтована та спричинена діями відповідача, а їх вартість відповідає ринковим цінам є цілком обґрунтованою та узгоджується із рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 №17.

Враховуючи викладене, посилання скаржника на те, що судом не враховано доводи відповідача про те, що подання заяви про зменшення суми позову було спричинено не суперечливою поведінкою представника відповідача, а професійним обов`язком адвоката виправити власні помилки, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки вказані обставини враховані місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення та відображені у ньому, що і слугувало підставою для часткового задоволення заяви позивача про стягнення судових витрат.

Крім того, відповідачем не подано до суду апеляційної інстанції жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, однак за імперативними приписами статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а отже саме на відповідача покладений обов`язок доведення неспівмірності витрат позивача.

Також не приймаються до уваги доводи скаржника про те, що суд формально підійшов до вирішення питання судових витрат, оскільки місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення враховано складність справи, ціну позову, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, поведінку відповідача, враховано критерій реальності надання цих послуг розумності їхнього розміру.

Зважаючи на викладене, за результатами дослідження та оцінки наданих позивачем доказів та обставин у сукупності, з урахуванням положень ст.ст. 2, 13, 14, 126, 129 ГПК України, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем доведено належними та допустимими доказами понесення ним витрат на оплату послуг адвоката; самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А отже, Господарський суд Харківської області при прийнятті додаткового рішення врахував приписи статті 129 ГПК України, часткове задоволення позовних вимог ПП «Окко Контракт» та поклав на відповідача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим посилання позивача на допущення судом першої інстанції описки в резолютивній частині рішення відхиляються судовою колегією за безпідставністю.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи межі перегляду рішення місцевого господарського суду, визначені частиною 1 статті 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного додаткового рішення Господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3388/19 - без змін.

Керуючись ст.ст. 233, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі №922/3388/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 25.06.2020.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна