ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Справа № 922/148/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Джерелій В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави, в особі Пісочинської селищної ради, с. Пісочин, Харківський р.-н, Харківська обл.
до Приватного акціонерного товариства "Весотра-Харків", смт. Пісочин, Харківський р.-н, Харківська обл.
про стягнення 1695321,41 грн.
за участю представників сторін:

прокуратури - Горгуль Н.В. (службове посвідчення № 036152 від 29.10.2015);

позивача - ОСОБА_9. (довіреність № 183 від 14.01.2020)

відповідача - Новікова Л.М. (довіреність № 8 від 21.01.2020);

Василинич О.А. (ордер серії ХВ № від 24.01.2020).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області (далі за текстом - прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради, с. Пісочин, Харківський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - позивач) в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весотра-Харків", ", смт. Пісочин, Харківський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач; ПАТ «Весотра - Харків») безпідставно збережені кошти в сумі 1695321,41 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на ст. ст. 1212-1214 ЦК України , а також на те, що відповідач без правовстановлюючих документів в період з 01.01.2017 по 01.05.2019 використовував земельну ділянку загальною площею 4,5191 га за адресою: смт. Пісочин, Харківський р.-н, Харківська обл. з метою обслуговування належних останньому нежитлових будівель, внаслідок чого відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 зазначену позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.02.2020.

Протокольною ухвалою від 17.02.2020 підготовче засідання відкладено на 02.03.2020.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх.. № 3156 від 07.02.2020) в якому просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовну. В обґрунтування своїх вимог відповідач зокрема вказує на те, що прокурором не дотримано вимог ст.. 53 ГПК України та не обґрунтовано належним чином, в чому полягає інтерес держави, необхідність її захисту, а також не доведено підстави для звернення до суду з даним позовом; що позивач неодноразово звертався до відповідача з листами в яких вимагав сплати різних сум збитків у розмірі орендної плати наводячи при цьому кожного разу різні розміри земельної ділянки, яку нібито займає відповідач, та різні розрахунки; що при визначенні розміру збитків згідно з актом від 0212.2019 відповідальна комісія, всупереч Закону, самостійно визначила розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тоді як витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нині не існує; що земельної ділянки, яку як зазначає в позові прокурор займає відповідач, не існує як об`єкту цивільних прав, а тому стосовно неї не можливо визначити нормативну грошову оцінку, а сама земельна ділянка не може бути об`єктом цивільних прав; що прокурор не довів належними доказами дійсного розміру земельної ділянки, яку, як зазначає останній, займає відповідач.

Прокурор надав суду відповідь на відзив (вх.. № 3963 від 14.02.2020) в якому наполягає на задоволенні заявленого позову, та зокрема зазначає, що ним належним чином та на підставі відповідних норм чинного законодавства України подано позов в межах даної справи в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради; що ним належними та допустимими доказами доведено факт займання відповідачем земельної ділянки відповідного розміру (яка з усіх боків огороджена парканом), а також здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати який відповідає вимогам Закону; що заявлений позов узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладену при розгляді справ в аналогічних правовідносинах; що відповідач на підставі ст. 1212 ЦК України зобов`язаний повернути позивачу, як власнику земельної ділянки, грошові кошти у розмірі орендної плати за час фактичного користування, та ін..

Відповідач надав суду заперечення (вх.. № 4826 від 24.02.2020) в який просить суд визнати позовні вимоги необґрунтованими та відмовити в їх задоволенні. В даних запереченнях відповідач наполягає на відсутності у прокурора повноважень на звернення до суду з позовом по даній справі. Також відповідачем зазначає, що при поданні позовної заяви прокурором фактично проігноровано той факт, що на земельній ділянці за адресою: смт. Пісочин, Харківський р.-н, Харківська обл., про яку йдеться в позовній заяві, знаходяться не тільки належні відповідачу житлові будівлі, а також об`єкти малої приватизації - нежитлові будівлі які не увійшли до статутного фонду підприємства відповідача і належать Фонду Державного майна України, а також нежитлові будівлі які були викуплені у Фонду Державного майна України новими власниками. З посиланням на зазначені обставини відповідач зазначає, що фактичне користування вказаною вище земельною ділянкою підприємство відповідача здійснює не одноосібно, а сумісно з державою та іншими фізичними та юридичними особами. Крім того, відповідач також зазначає, що згадана земельна ділянка не є сформованою як об`єкт цивільних прав, а тому щодо неї неможливо визначити ні її розмір ні нормативну грошову оцінку.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження позивач не надавав суду будь-яких письмових пояснень щодо власної правової позиції у спорі по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2020.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 23.03.2020 та від 06.04.2020 розгляд справи по суті відкладався за відповідними клопотаннями прокурора та сторін у справі.

В судових засіданнях 04.05.2020 та 18.05.2020 оголошувалася перерва в зв`язку з наданням судом сторонам можливість надати суду письмові пояснення (в порядку визначеному п. 1 ст. 161 ГПК України) щодо обставин, які мають істотне значення для розгляду даної справи.

Протокольною ухвалою від 02.06.2020 розгляд справи відкладався за відповідним клопотанням представника позивача.

Позивач надав суду письмові пояснення (вх.. № 11155 від 18.05.2020) в яких зокрема зазначає, що у результаті перевірки відповідальними особами фактів дотримання відповідачем вимог земельного законодавства було встановлено, що відповідач в ході своєї господарської діяльності, без документів на право володіння чи користування на земельну ділянку, яка розташована за адресою: смт Пісочин, вул. Автомобільна, 8, фактично її використовує площею 5,3369 га (0,8178 га зайнята під нежитловими будівлями відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ №551860 та 4,5191 га вільної від забудови, яка використовується для багато великовантажних авто, які проводять технічне обслуговування, ремонт та в якості стоянки ПАТ «Весотра-Харків») чим порушує вимоги ст. ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України «Про охорону земель» та ст. 25 Закону України «Про оренду земель». Позивач зазначає, що з посиланням на зазначені обставини було здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати щодо земельної ділянки 4,5191 га вільної від забудови.

Відповідач надав суду письмові пояснення (вх.. № 11065 від 18.05.2020) в яких зокрема зазначає, що станом на даний час на земельній ділянці по вул.. Автомобільній, 8 в с. Пісочин, Харківської обл. обліковуються 3 об`єкти які належать державі та управління якими здійснює Фонд Державного Майна України; що на вказаній земельній ділянці також знаходяться об`єкти нерухомості які належать третім особам; що на балансі підприємства відповідача перебувають 2 одиниці транспорту, які підприємством фактично не використовуються, а великоваговими транспортними засобами підприємство взагалі не користується в своїй діяльності; що всі внутрішні дороги, під`їздні шляхи та площадки автотранспорту які знаходяться на земельній ділянці по вул.. Автомобільній, 8 в с. Пісочин, Харківської обл ., використовуються невизначеним колом осіб, тоді як оплату за землю прокурор та позивач безпідставно бажають покласти виключно на відповідача; що розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати позивачем та прокурором здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України та без врахування всіх фактичних обставин, які мають істотне значення; що при виготовленні акту про визначення розміру збитків від 02.12.2019 відповідальна комісія Пісочинської селищної ради допустила службове підроблення, та ін..

Прокурор надав суду письмові пояснення (вх.. № 12298 від 01.06.2020) в яких зокрема зазначає, що при здійснені розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати щодо земельної ділянки 4,5191 га вільної від забудови були виключені об`єкти та земельні ділянки, які належать третім особам або займають треті особи, а також об`єкти нерухомості які належать відповідачу на праві власності.

Позивач надав суду відповідь на письмові пояснення відповідача (вх.. № 12312 від 02.06.2020) в яких також наполягає на тому, що при здійснені розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати щодо земельної ділянки 4,5191 га вільної від забудови були виключені об`єкти та земельні ділянки, які належать третім особам або займають треті особи, а також об`єкти нерухомості які належать відповідачу на праві власності.

Також позивач зазначає, що між ним та відповідачем, з урахуванням предмету розгляду справи, склались позадоговірні кондикційні правовідносини, а тому розрахунки, які були проведені позивачем щодо безпідставно збережених коштів відповідачем, зроблені не для укладання з останнім угоди щодо земельної ділянки, а застосовується в якості цивільного елементу, та як доказу обґрунтування ціни позову, яку відповідач безпідставно зберіг не сплачуючи відповідні кошти за використання земельної ділянки по вул. Автомобільній, 8 в смт. Пісочин.

Відповідач надав суду письмові пояснення (вх.. № 12820 від 09.06.2020) в яких зокрема зазначає, що він не користується об`єктами державного майна які перебувають в нього на балансі та знаходяться на земельній ділянці по вул.. Автомобільній, 8 в с. Пісочин, Харківської обл.. , оскільки будь-якого договору з цього приводу між відповідачем та Фондом Державного майна України не укладалося.

Також відповідачем наполягає на тому, що на зазначеній земельній ділянці знаходяться об`єкти якими користуються треті особи, та які безпідставно не було виключено з розрахунку безпідставно збережених коштів; що цієї земельної ділянки не існує як об`єкту цивільних прав а тому щодо неї неможливо визначити ні її розмір, ні нормативну грошову оцінку; що позивачем та прокурором безпідставно здійснено розрахунок з 01.01.2017 та не враховано при цьому рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради № 476 від 12.04.1994 яким земельну ділянку було закріплено за відповідачем в постійне користування, та яке було визнано таким що втратило чинність 21.09.2017; що при виготовленні акту про визначення розміру збитків від 02.12.2019 відповідальна комісія Пісочинської селищної ради допустила службове підроблення.

Крім того, в процесі розгляду справи по суті позивач у власних письмових поясненнях (вх.. № 12312 від 02.06.2020) заявив клопотання про виклик в якості свідків провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_1 , головного спеціаліста ОСОБА_3, провідного спеціаліста ОСОБА_4, а також представника Регіонального відділення по Харківській, Донецькій та Луганській областях Фонду державного майна України.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2020 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, оскільки за змістом ст. 89 ГШПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тоді як в даному випадку вказані позивачем в клопотанні особи не подавали суду заяв свідка.

Також в процесі розгляду справи по суті на адресу суду надійшло 2 аналогічних за змістом клопотання гр. ОСОБА_2 (вх.. № 6375 від 11.03.2020 та вх.. № 12556 від 03.06.2020) в якому останній просив суд залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування вказаних клопотань заявник посилався на те, що результати розгляду даної справи можуть впливати на його права та інтереси, оскільки він є акціонером відповідача у даній справі, а тому несе ризик збитків пов`язаних з діяльністю останнього.

Протокольними ухвалами господарського суду від 04.05.2020 та від 09.06.2020 відповідно в задоволенні клопотань ОСОБА_2 (вх.. № 6375 від 11.03.2020 та вх.. № 12556 від 03.06.2020) відмовлено.

Відповідні висновки суду мотивовані з посиланням на те, що ст. 50 ГПК України передбачено можливість залучення третіх осіб до участі в справі виключно на стадії підготовчого провадження, тоді як станом на момент винесення протокольної ухвали підготовче провадження у даній справі вже було закрито, а суд здійснював розгляд справи по суті.

Крім того, згідно зі ст. 5 Закону України «Про депозитарну систему в Україні» Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах укладається між депонентом та депозитарною установою, відповідно до якого депозитарна установа в установленому Комісією порядку на рахунку у цінних паперах веде облік цінних паперів, що належать власникові, співвласникам цінних паперів, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, а також облік прав зазначених осіб на цінні папери, що обліковуються на певному рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав. Депозитарна установа на власному рахунку у цінних паперах в установленому Комісією порядку (Національний банк України - у порядку, встановленому ним за погодженням з Комісією) веде облік цінних паперів, що належать їй на праві власності, а також облік прав на ці цінні папери та обмеження таких прав.

При цьому, ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему в Україні» також передбачено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

ОСОБА_2 в обґрунтування того, що він є акціонером Приватного акціонерного товариства "Весотра-Харків" надав тимчасове свідоцтво про право власності на іменні цінні папери від 25.07.2000 року, та щодо емітента - Відкрите акціонерне товариство «Весотра - Харків». Однак, дане свідоцтво не є випискою з рахунка в цінних паперах депонента в розумінні Закону України «Про депозитарну систему в Україні», воно видане майже 20 років тому, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом того, що ОСОБА_2 станом на час винесення протокольної ухвали дійсно є акціонером Приватного акціонерного товариства "Весотра-Харків". До того ж, ОСОБА_2 взагалі не надав суду доказів укладання між ним та депозитарною установою відповідного договору щодо обліку цінних паперів.

Крім того, у випадку якщо ОСОБА_2 дійсно є акціонером Приватного акціонерного товариства "Весотра-Харків", останній має можливість реалізувати свої корпоративні права на участь та управління товариством у відповідності з положеннями Закону України «Про акціонерні товариства». В даному ж випадку Приватне акціонерне товариств "Весотра-Харків" є відповідачем у справі, та діє в особі уповноваженого органу управління товариством. Зазначене в свою чергу також свідчать про безпідставність додаткового залучення до участі в справі в якості третьої особи одного з акціонерів товариства.

На судове засідання 09.06.2020 прибули прокурор та представники позивача і відповідача.

Прокурор та представник позивача підтримують позицію, викладену в позовній заяві, просять суд її задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечують, просять суд в його задоволенні відмовити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Щодо повноважень прокурора на звернення до господарського суду з позовом по даній справі.

Як свідчить заявлений позов, Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області обґрунтовуючи необхідність звернення до суду зазначає наступне.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту загальних інтересів суспільства та держави. Прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч. ч. З, 4, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інших суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналіз зазначеної статті Закону дає підстави дійти до висновку що «інтереси держави» (як загальне поняття) являють собою комплекс прав та законних інтересів як в цілому держави України (або народу України), так і інтереси окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів).

Інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади є частинами одного цілого - «інтересів держави», про які зазначено в ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, згідно зі ст. 140, 142 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення гарантується Державою. Держава бере участь у формуванні доходів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № З-рп/99 визначено, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до ст. ст. 6, 7, 13, 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охорони держави.

Статтями 142 Конституції України та ст. ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджету міст обласного значення належить податок на майно, до складу якого за приписами ст. 14.1.147 Податкового кодексу України входить плата за землю, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Як зазначає прокурор, Публічне акціонерне товариство «Весотра-Харків» (здійснює свою господарську діяльність на території Пісочинської селищної ради.

Рішенням виконавчого комітету Пісочинської селищної ради народних депутатів № 476 від 12.04.1994 було закріплено в постійне користування земельну ділянку площею 8,7 га., яка розташована по вул. Автомобільна, 8 в смт. Пісочин за АТП 16360, правонаступником якого є ПАТ «Весотра-Харків» відповідно до довідки № 38 від 26.03.2019.

В подальшому, рішенням XIV сесії V скликання Пісочинської селищної ради від 27.09.2007 було надано дозвіл ПАТ «Весотра-Харків» на оформлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки, розташованої за адресою: смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8, для оформлення договору оренди з Пісочинською селищною радою.

Рішенням XXIV сесії Пісочинської селищної ради VI скликання від 11.10.2013 на підставі заяви директора ПАТ «Весотра-Харків» було надано дозвіл ПАТ «Весотра-Харків» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель (комерційного використання), розташованих в смт. Пісочин по вул. Автомобільна,8 орієнтовною площею 5,95 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (завірена копія рішення додається),.

У зв`язку із прийнятими рішеннями, рішенням XX сесії VII скликання Пісочинської селищної ради від 21.09.2017 визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради № 476 від 12.04.1994 «Про закріплення земельної ділянки, що знаходиться під виробничими спорудами АТП 16360» (завірена копія рішення додається).

Проте, як зазначає прокурор, до теперішнього часу між ПАТ «Весотра-Харків» та Пісочинською селищною радою договору оренди укладено не було, як наслідок, оренда плата не сплачується.

Селище міського типу Пісочин (надалі - смт. Пісочин) входить до складу Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Таким чином, земельна ділянка по вул. Автомобільна, 8 смт. Пісочин Харківського району Харківської області належать Пісочинській селищній об`єднаній територіальній громаді на праві комунальної власності.

Пісочинська селищна рада відповідно до вимог п. п. З, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України є органом, який діє від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки.

Прокурор зазначає, що неповернення Пісочинській селищній раді безпідставно збережених коштів за користування вказаною земельною ділянкою порушує інтереси об`єднаної територіальної громади в частині можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, який може бути використаний для задоволення нагальних потреб територіальної громади.

Прокурор вказує, що з листа голови Пісочинської селищної ради від 12.11.2019 № 2894 вбачається, що представники ПАТ «Весотра-Харків» до селищної ради з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки жодного разу не звертались, ігноруючи вимоги законодавства.

Водночас, реальні та дієві заходи щодо стягнення з відповідача коштів за фактичне користування земельною ділянкою по вул. Автомобільна, 8 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області позивачем не вживались.

З метою захисту інтересів держави Харківська місцева прокуратура № 6 зверталась до Пісочинської селищної ради листом від 30.10.2019 № 04-25-1079вих19, проінформувавши орган місцевого самоврядування про встановлені порушення та надавши строк до 20.11.2019 для самостійного вжиття реальних, вичерпних та дієвих заходів цивільно-правового характеру, спрямованих на захист інтересів держави за встановленим фактом порушень у сфері використання земель комунальної власності.

Листом від 12.11.2019 № 2896 Пісочинська селищна рада з метою наповнення місцевого бюджету та розвитку територіальної громади просить прокуратуру вжити заходів представницького характеру відносно ПАТ «Весотра-Харків» відповідно до вимог чинного законодавства.

У подальшому, 22.11.2019 Харківською місцевою прокуратурою № 6 повторно направлено лист № 04-25-1489 вих-19 щодо роз`яснення вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в частині можливості самостійного звернення Пісочинської селищної ради до суду, надавши строк до 02.12.2019.

Відповідь від Пісочинської селищної ради на вказаний лист до місцевої прокуратури не надходила.

Як зазначає прокурор, станом на 27.12.2019 року порушення інтересів держави залишаються не усунутими. Відповідні заходи цивільно-правового характеру уповноваженим органом не вжито. Таким чином, факт незаконного використання землі комунальної власності має місце до теперішнього часу.

Вищевикладене, на думку прокурора, свідчить про нездійснення Пісочинською селищною радою захисту порушених інтересів держави в особі територіальної громади, та наявність передбачених ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у п. 5.6 постанови від 16.04.2019 року у справі № 910/3486/18, прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного суду, викладеної у п. 6.2.2 постанови від 08.10.2019 у справі № 920/477/18, невжиття органом місцевого самоврядування заходів з контролю за використанням та охороною земель та усунення порушень надає підстави для звернення з позовом прокурору.

Крім того, як зазначає прокурор, 14.05.2019 за № 000377 розпочато кримінальне провадження за фактом самовільного зайняття особами ПАТ «Весотра-Харків» земельної ділянки на території Пісочинської селищної ради. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. В рамках досудового розслідування процесуальним керівником у кримінальному провадженні направлявся запит від 09.10 2019 № 04-23-1501-19 щодо отримання радою відповідних документів з метою встановлення правових підстав для використання земельної ділянки.

З листа Пісочинської селищної ради від 12.11.2019 № 2894 вбачається, що органом місцевого самоврядування цивільно-правові заходи з метою стягнення безпідставно збережених коштів не вживались.

Зважаючи на викладене та враховуючи встановлену бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, прокурор в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради самостійно подав до суду вказаний позов.

Розглянувши відповідні доводи прокурора, суд приходить до висновку про те, що останній виконав вимоги ст. 53 ГПК України та належним чином обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з позовом в межах даної справи, у зв`язку з чим, даний позов підлягає розгляду судом на загальних підставах.

Розглянувши спір по суті суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, згідно з довідкою № 38 від 26.03.2019 (т. 1 а. с. 25) відповідач у даній справі - Приватне акціонерне товариство "Весотра-Харків" () є правонаступником Харківського автотранспортного підприємства 16360. 24.06.2016 шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань було змінено тип товариства на Приватне акціонерне товариство "Весотра-Харків" на підставі протоколу загальних зборів № 2016/1 від 04.05.2016.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (т. 1 а. с. 56-61), місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Весотра-Харків" є Харківська обл.., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, буд. 8.

Матеріали справи також свідчать про те, що Приватне акціонерне товариство "Весотра-Харків" є власником комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8 (будівлі складаються з: насосної, Р -1 загальною площею 19,30 кв.м.; вбиральні, С-1 загальною площею 6,50 кв. м.; підсобного приміщення, П-1 загальною площею 47,80 кв. м.; авто вагової, Б-1 загальною площею 69,70 кв. м.; будівлі КПП з диспетчерською, А-2 загальною площею 1459, кв. м.; побутового приміщення, 1-1 загальною площею 141,80 кв. м.; профілакторію № 2 ,0-1 загальною площею 1366,70 кв. м.; складу з ділянкою ТО, Н-1 загальною площею 1697,90 кв. м.; складу агрегатів, К-1 загальною площею 465,30 кв. м.; ділянки ТО та ремонту, Т-2 Т1-1 Т2-1 загальною площею 1265,70 кв. м.; сараю, допоміжними спорудами) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2012 (т. 1 а. с. 39).

Рішенням виконавчого комітету Пісочинської селищної ради народних депутатів № 476 від 12.04.1994 (т. 1 а.с. 24) було закріплено в постійне користування земельну ділянку площею 8,7 га., яка розташована по вул. Автомобільна, 8 в смт. Пісочин за АТП 16360, правонаступником якого є ПАТ «Весотра-Харків».

Проте, доказів отримання ні АТП 16360 ні його правонаступником - ПАТ «Весотра-Харків» державного акту на право постійного користування вказаною вище земельною ділянкою матеріали справи не містять, а представники ПАТ «Весотра-Харків» в процесі розгляду даної справи визнали, що такий державний акт ПАТ «Весотра-Харків» ніколи не оформлювало та не мало.

В зв`язку з необхідністю оформлення договірних щодо користування земельною ділянкою комунальної власності по вул. Автомобільна, 8 в смт. Пісочин рішенням XIV сесії V скликання Пісочинської селищної ради від 27.09.2007 (т. 1 а.с. 26) ВАТ «Весотра-Харків» (правонаступником якого є ПАТ «Весотра-Харків») було надано дозвіл на оформлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки, розташованої за адресою: смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8, для оформлення договору оренди з Пісочинською селищною радою.

Однак, така технічна документація ВАТ «Весотра-Харків» так і не була виготовлена, а відповідний договір оренди щодо користування земельною ділянкою комунальної власності за адресою смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8 між Пісолчинською селищною радою та ВАТ «Весотра-Харків» так і не був укладений.

Рішенням XXIV сесії Пісочинської селищної ради VI скликання від 11.10.2013 на підставі заяви директора ПАТ «Весотра-Харків» було надано дозвіл ПАТ «Весотра-Харків» (правонаступником якого є ПрАТ «Весотра-Харків») на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель (комерційного використання), розташованих в смт. Пісочин по вул. Автомобільна, 8 орієнтовною площею 5,95 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (т. 1 а. с. 27).

Проте, ПАТ «Весотра-Харків» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки знов не виготовило, а відповідний договір оренди щодо користування земельною ділянкою комунальної власності за адресою смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8 між Пісочинською селищною радою та ПАТ «Весотра-Харків» так і не був укладений.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, в зв`язку з прийняттям Пісочинською селищною радою Рішення від 11.10.2013, рішенням XX сесії VII скликання Пісочинської селищної ради від 21.09.2017 визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради № 476 від 12.04.1994 «Про закріплення земельної ділянки, що знаходиться під виробничими спорудами АТП 16360» (т. 1 а. с. 28).

Однак, до теперішнього часу між ПАТ «Весотра-Харків» та Пісочинською селищною радою договору оренди укладено.

Згідно з листом Пісочинської селищної ради вих. № 2894 від 12.12.2019 (т. 1 а.с. 29-30) остання повідомляє, що ПАТ «Весотра - Харків» () станом на дату надання листа користується земельною ділянкою комунальної форми власності за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Автомобільна, 8 без правовстановлюючих документів; не сплачує орендну плату до місцевого бюджету; до селищної ради з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не зверталось, та рішень селищної ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПАТ «Весотра - Харків» не приймалось.

Матеріали справи також свідчать про те, що в зв`язку з не оформленням ПАТ «Весотра - Харків» договірних відносин щодо користування земельною ділянкою комунальної форми власності за адресою: Харківська область , Харківський район, смт Пісочин, вул. Автомобільна, 8, та не внесення до місцевого бюджету будь-яких платежів за таке користування, відповідними державними органами було ініційовано питання про перевірку зазначених обставин.

Зокрема як свідчать матеріали справи, провідними спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , а також провідними спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому та Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 , за участю начальника юридичного відділу Пісочинської селищної ради ОСОБА_9., землевпорядника Пісочинської селищної ради ОСОБА_10., спеціаліста з питань містобудування та архітектури ОСОБА_11., головного державного аудитора ОСОБА_12., у присутності інженера - будівельника ОСОБА_13. проведено обстеження земельної ділянки на території Пісочинської селищної ради орієнтовною площею 6,6 га. За результатами такого обстеження складено акт обстеження земельної ділянки № 68 ДК/76/А0/1010-19 від 15.03..2019, яким встановлено, що на цій земельній ділянці знаходяться багато великовантажних авто які проводять технічне обслуговування та ремонт на цій території та використовують її в якості стоянки; що всі ці заходи здійснює ПАТ «Весотра - Харків», представник якої не надав жодних документів на дану земельну ділянку. Виходячи з цього, зроблено висновок про незаконне використання даної ділянки.

З метою встановлення площі земельної ділянки комунальної форми власності, яку фактично використовує ПАТ «Весотра - Харків», інженером - геодезистом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Бердишевим Сергієм Володимировичем (який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера - геодезиста № 011601 від 19.12.2013) було проведено топографо - геодезичні роботи, а саме, кадастрова зйомка нежитлових будівель та прилеглої території за адресою: вул. Автомобільна, 8, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області .

В подальшому, провідними спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , за участю директора ПАТ «Весотра - Харків» ОСОБА_5 було складено акт № 68-ДК/98/АП/09/01/-19 від 10.04.2019 (т. 1 а.с. 47-49) перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом перевірки - земельної ділянки, яку самовільно використовує ПАТ «Весотра-Харків».

Згідно з даним актом, «Обстеженням на місцевості встановлено що земельна ділянка яка знаходиться с західної сторони від земельної ділянки кадастровим номером :00:004:0092 орієнтовною площею 6,6 га повністю з усіх сторін огороджена капітальним бетонним парканом, вхід на ділянку зачиняється металевою брамою та має пропускний пункт охорони (додаток № 1, фото №1,3,4) на півночі від входу розташована адміністративна будівля з сірого бетону (Додаток №1. (фото №4) праворуч від неї на північ ділянки йде ще одна капітальна будівля з червоної цегли (Додаток №1, фото №8), далі на схід від входу знаходиться капітальна будова з білої цегли (Додаток фото № 2,5) на північно-східному напрямку знаходиться капітальна триповерхова будівля з білої цегли (Додаток № 1 фото № 6, 7) земельна ділянка під цією будівлею має к.н. 0:00:004:0122 розмір ділянки 0,07 га, державна форма власності) та к.н. :00:004:0123 розмір ділянки 0.0265 га, державна форма власності) праворуч від неї знаходиться будівля котельної, земельна ділянка якої також має к. н. :00:004:0106 розмір ділянки 0,2066 га, комунальна власність) з червоної цегли та купа будівельного та іншого сміття (Додаток №1, фото №13), далі на північно-східній частині ділянки з обох боків знаходяться декілька капітальних будівель з червоної та білої цегли (орієнтовно бокси для великовантажних авто) (Додаток №1 Фото № 16,14) з правого боку між цих будівель розташована металева авто естокада для вантажних авто (Додаток № 1 фото № 16) на півночі ділянки на межі з земельною ділянкою з к.н. :00:004:0020 знаходиться капітальна будівля з сірим фасадом та білими воротами (Додаток № 1 фото № 19), в північно-західній частині ділянки розташована водонапірна башта (Додаток № 1 фото №17.19). На території обстежуваної ділянки знаходяться багато великовантажних авто які проводять технічне обслуговування та ремонт на даній території та використовують її в якості стоянки. Усі вищевказані заходи здійснює ПАТ «Весотра-Харків». При обстежені земельної ділянки представник ПАТ «Весотра-Харків» не надав жодних документів на дану ділянку. Виходячи з цього за цим фактом вбачається не законне використання даної ділянки.»

Актом також встановлено, що «Площа земельної ділянки яку фактично використовує ПАТ "Весотра-Харків" згідно топографічно-геодезичних вишукувань складає 5,64 га (додаток № 6). Топографічно-геордезичні вишукування були виконані інженером - геодезистом ОСОБА_6 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера - геодезиста № 011601 від 19.12.2013 (додаток № 7).

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 551860 за адресою: вул. Автомобільна. 8. смт. Пісочин. Харківський район, Харківська область, (Додаток №8 ) та інформації наданої представниками ПАТ «Весотра-Харків» всього на території знаходяться п`ятнадцять споруд загальною площею 0,8178 га. За відрахуванням площі земельних ділянок які воює мають кадастрові номери на перевіряємій земельній ділянці, а саме: к.н. :00:004:0122 розмір ділянки 0,07 га, к.н., :00:004:0123 розмір ділянки 0,0265 га, к.н. :00:004:0106 розмір ділянки 012066 га, загальна плота земельної ділянки яка фактично використовується ПАТ «Весотра-Харків» в ході своєї діяльності, без документів на право володіння чи користування на цю земельну ділянку розташованою за адресою: вул. Автомобільна. 8 . смт . Пісочин. Харківський район , Харківська область, поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :00:004:0092 складає 4,5191 га. чим порушено вимоги ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 25 Закону України «Про оренду землі».»

З метою визначення збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів на території Пісочинської селищної ради рішенням XVIII сесії Пісочинської селищної ради VII скликання № 9/18-2019 від 12.03.2019 було затверджено Положення про комісію з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів на території Пісочинської селищної ради.

Так, комісією з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів на території Пісочинської селищної ради, що діє на підставі рішення XVIII сесії Пісочинської селищної ради від 12.03.2019, для визначення збитків, які були завдані територіальній громаді смт. Пісочин в особі Пісочинської селищної ради у вигляді безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на території Пісочинської селищної ради, був складений акт про визначення розміру збитків власнику землі від 02.12.2019 (т. 1 а.с. 70-73).

Із акту визначення розміру збитків власнику землі від 02.12.2019 вбачається, що ПАТ «Весотра-Харків» користується земельною ділянкою, розташованою по вул. Автомобільна, 8, смт. Пісочин Харківського району Харківської області без правовстановлюючих документів та не сплачує орендну плату до місцевого бюджету, чим завдає шкоди соціально-економічному розвитку територіальної громади смт. Пісочин в особі Пісочинської селищної родами у вигляді безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Враховуючи рішення Пісочинської селищної ради VII сесії VII скликання від 01.04.2016 «Про встановлення відсотків від нормативної грошової оцінки для розрахунку орендної плати за земельні ділянки на території населених пунктів Пісочинської селищної ради», яке встановлює для земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення відсоткову ставку від нормативної грошової оцінки за використання земельних ділянок на умовах оренди у розмірі З (трьох) відсотків, враховуючи вимоги ст. 289 Податкового кодексу України комісією було встановлено, з 01.01.2017 по 01.05.2019 ПАТ «Весотра-Харків» завдала збитків територіальній громади смт. Пісочин в особі Пісочинської селищної ради у вигляді безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки площею 4,5191 га. на загальну суму 1 695 321,41 грн., з яких безпідставно збережені кошти за 2017 рік - 481785,77 грн., з 01.01.2018 по 16.07.2018 - 261614, 85 грн., з 17.07.2018 по 31.12.2018 - 550430,39 грн., з 01.01.2019 по 01.05.2019 - 401490,40 грн.

Таким чином, загальна сума безпідставно збережених ПАТ «Весотра-Харків» коштів за фактичне використання земельною ділянкою площею 4,5191 га з 01.01.2017 по 01.05.2019 складає 1695321,41 грн.

На підставі вищезазначеного, рішенням XXVIII Пісочинської селищної ради VII скликання № 65/28-2019 від 03.12.2019 (т. 1 а. с. 69), затверджено акт комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів на території Пісочинської селищної ради про визначення розміру збитків власнику землі від 02.12.2019.

14.05.2019 за № 000377 розпочато кримінальне провадження за фактом самовільного зайняття особами ПАТ «Весотра-Харків» земельної ділянки на території Пісочинської селищної ради. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Як свідчать матеріали справи, представнику ПАТ «Весотра-Харків» вручено лист Пісочинської селищної ради від 23.12.2019 № 3371 щодо встановленого розміру збитків, та їх добровільного відшкодування.

Проте ПАТ «Весотра-Харків» до теперішнього часу договір оренди спірної земельної ділянки по вул. Автомобільна, 8, смт. Пісочин Харківського району Харківської області не укладено, безпідставно збережені кошти Пісочинській селищній раді не виплатило.

Зазначені обставини стали підставами для звернення прокурора до суду з позовом по даній справі, в якому прокурор просить стягнути з ПАТ «Весотра-Харків» 1695321,41 грн. безпідставно збережених коштів.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з положень ст. 120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас, за змістом ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на ці положення, власники нежитлових приміщень, які розміщені, зокрема на земельній ділянці комунальної власності, не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку на якій розміщені ці приміщення.

Крім того, оскільки земельна ділянка, на якій здійснює господарську діяльність ПАТ "Весотра-Харків" перебуває у комунальній власності, зазначене також свідчить про обов`язок ПАТ "Весотра-Харків" оформити з Пісочинською селищною радою відповідний договір оренди цієї земельної ділянки

Як вже зазначалося вище, ПАТ "Весотра-Харків" є власником комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8 (будівлі складаються з: насосної, Р-1 загальною площею 19,30 кв.м.; вбиральні, С-1 загальною площею 6,50 кв. м.; підсобного приміщення, П-1 загальною площею 47,80 кв. м.; авто вагової, Б-1 загальною площею 69,70 кв. м.; будівлі КПП з диспетчерською, А-2 загальною площею 1459, кв. м.; побутового приміщення, 1-1 загальною площею 141,80 кв. м.; профілакторію № 2 ,0-1 загальною площею 1366,70 кв. м.; складу з ділянкою ТО, Н-1 загальною площею 1697,90 кв. м.; складу агрегатів, К-1 загальною площею 465,30 кв. м.; ділянки ТО та ремонту, Т-2 Т1-1 Т2-1 загальною площею 1265,70 кв. м.; сараю, допоміжними спорудами) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2012.

Крім того, інженером - геодезистом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Бердишевим Сергієм Володимировичем (який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера - геодезиста № 011601 від 19.12.2013) було проведено топографо - геодезичні роботи, а саме, кадастрова зйомка нежитлових будівель та прилеглої території за адресою: вул. Автомобільна, 8, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області .

За результатами проведених робіт проведених топографо - геодезичних робіт, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2019 № 68-ДК/98/АП/09/01-19 встановлено, що ПАТ «Весотра-Харків» фактично використовує 5,3369 га земельної ділянки (0,8178 га знаходиться під об`єктами нерухомості, які належать ПАТ «Весотра-Харків» на праві власності та 4,5191 га, яку ПАТ «Весотра-Харків» фактично використовує для здійснення своєї господарської діяльності).

Крім того в ході обстеження земельної ділянки встановлено, що вказана земельна ділянка повністю з усіх боків огороджена капітальним бетонним парканом, вхід на ділянку зачиняється металевою брамою та має пропускний пункт охорони.

Отже, площа, яку фактично займає ПАТ «Весотра-Харків» без належних правових підстав підтверджено належними доказами, а саме, актом обстеження земельної ділянки від 15.03.2019, виконаними інженером - геодезистом топографо - геодезичними роботами та складеним з їх урахуванням актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2019 № 68-ДК/98/АП/09/01-19.

Однак ПАТ "Весотра-Харків", набувши право власності на нежитлові приміщення, та фактично використовуючи з метою їх обслуговування та у власній господарській діяльності земельну ділянку, всупереч вимогам чинного законодавства України належним чином не оформило право користування земельною ділянкою, на якій перебувають зазначені будівлі, використовуються з метою їх обслуговування та з метою ведення власної господарської діяльності, та не уклало з Пісочинською селищною радою відповідного договору оренди.

Відповідно до ст. 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

ПАТ "Весотра-Харків" не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою за адресою вул. Автомобільна, 8, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області , про яку йдеться в акті від 10.04.2019 № 68-ДК/98/АП/09/01-19, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

У справі, яка розглядається, Прокурор звертаючись до суду з відповідним позовом, як на правову підставу своїх вимог посилається на положення статей 1212-1214 ЦК, а обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення 1695321,41 грн., зауважує, що ця сума є сумою несплаченої ПАТ "Весотра-Харків" орендної плати за використання земельної ділянки площею 4,5191 га, яка перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди за період з 01.01.2017 по 01.05.2019, внаслідок чого Пісочинська селищна рада була позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду.

Як свідчать матеріали справи, розрахунок розміру безпідставно збережених грошових коштів здійснено в акті комісії з питань визначення та відшкодування збитків власнику землі від 02.12.2019.

Даний акт від 02.12.2019 містить посилання на висновки щодо розміру земельної ділянки викладені в акті обстеження земельної ділянки від 15.03.2019 та акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2019; на розмір нормативної грошової оцінки 1 кв. м. земельної ділянки (лист ГУ Держгеокадастру вх.. № 1372/02-30 від 22.10.2019) яка знаходиться в безпосередньому користуванні ПАТ «Весотра-Харків», з урахуванням коефіцієнту індексації; а також на встановлений Пісочинською селищною радою рішенням VII сесії VII скликання від 01.04.2016 відсоток від нормативної грошової оцінки який використовується для розрахунку орендної плати за земельні ділянки на території населених пунктів Пісочинської селищної ради.

Крім того, даний акт затверджено рішенням XXVIII Пісочинської селищної ради VII скликання № 65/28-2019 від 03.12.2019. Дане рішення є діючим, та не оспорювалося ПАТ «Весотра-Харків» в передбаченому Законом порядку.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Стаття 1212 ЦК досить широко визначає підстави виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК положення глави 83 ЦК застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди (ст. ст. 22, 1166 ЦК України) таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових втрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК вина не має значення, оскільки, важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

У п. 65 постанови від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Згідно з п. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З аналізу змісту норм ст. ст. 1212-1214 ЦК України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст.174 ГК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи та з пояснень представників учасників справи вбачається, що в даному разі наявні усі три названі ознаки.

По-перше, судом встановлено, що відповідач дійсно зберіг (заощадив) у себе майно - кошти, котрі у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою за адресою: вул. Автомобільна, 8, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області

Суд зауважує, що збереження (заощадження) цього майна почалося з моменту набуття відповідачем права власності на нежитлові будівлі за зазначеною адресою та фактично земельною ділянкою яка є огородженою з усіх боків, та використовується як з метою утримання цих будівель так і для ведення господарської діяльності (тобто фактично з моменту створення ВАТ «Весотра-Харків» - правонаступника ПАТ «Весотра-Харків»).

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття ПАТ «Весотра-Харків» володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно 206 ЗК України, п. п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь Пісочинської селищної ради на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

По-третє, ПАТ «Весотра-Харків» зберіг майно саме за рахунок Пісочинської селищної ради. Судом встановлено, що власником відповідної земельної ділянки за адресою вул. Автомобільна, 8, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області є територіальна громада смт. Пісочин в особі Пісочинської селищної ради. Згідно ст. 206 ЗК України, п. п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України власником майна фактично збереженого ПАТ «Весотра-Харків» (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада смт. Пісочин в особі Пісочинської селищної рада. Таким чином, збереження (заощадження) ПАТ «Весотра-Харків» коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у ПАТ «Весотра-Харків» за рахунок їх неодержання територіальною громадою смт. Пісочин в особі Пісочинської селищної рада.

Незалежно від наявності вини в поведінці ПАТ «Весотра-Харків» , сам факт несплати ПАТ «Весотра-Харків» за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату Пісочинською селищною радою майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т. ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст. ст. 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної в постановах від 23.05.2018 по справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 по справі № 922/3412/17.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 про стягнення з ПАТ «Весотра-Харків» на користь Пісочинської селищної ради безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2017 по 01.05.2019 суд визнає такими, що ґрунтуються на вимогах Закону.

Зазначене зумовлює прийняття судом рішення про задоволення позову та стягнення з ПАТ «Весотра-Харків» на користь Пісочинської селищної ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1695321,41 грн. за період користування земельною ділянкою з 01.01.2017 по 01.05.2019.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання ПАТ «Весотра-Харків» на те, що спірна земельна ділянка за адресою вул . Автомобільна, 8 , смт. Пісочин, Харківського району , Харківської області не є сформованою, не може бути об`єктом цивільних прав, а тому щодо неї неможливо визначити ні її розмір, ні нормативну грошову оцінку, як базові показники без яких неможливо встановити дійсний розмір безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати.

Як вже було зазначено вище, площа, яку фактично займає ПАТ «Весотра-Харків» без належних правових підстав, підтверджено належними доказами, а саме, актом обстеження земельної ділянки від 15.03.2019, виконаними інженером - геодезистом топографо - геодезичними роботами та складеним з їх урахуванням актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2019 № 68-ДК/98/АП/09/01-19.

За результатами проведених робіт проведених топографо - геодезичних робіт, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2019 № 68-ДК/98/АП/09/01-19 встановлено, що ПАТ «Весотра-Харків» фактично використовує 5,3369 га земельної ділянки, з яких 0,8178 га знаходиться під об`єктами нерухомості, які належать ПАТ «Весотра-Харків» на праві власності та 4,5191 га, яку ПАТ «Весотра-Харків» фактично використовує для здійснення своєї господарської діяльності. Крім того в ході обстеження земельної ділянки встановлено, що вказана земельна ділянка повністю з усіх боків огороджена капітальним бетонним парканом, вхід на ділянку зачиняється металевою брамою та має пропускний пункт охорони. На території обстежуваної ділянки знаходяться багато великовантажних авто які проводять технічне обслуговування та ремонт на даній території та використовують її в якості стоянки. Усі вищевказані заходи здійснює ПАТ «Весотра-Харків».

Оскільки в даних правовідносинах мова йде про стягнення з відповідача безпідставно збережених сум орендної плати, яку він мав би сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою, то площа цієї фактично використовуваної земельної ділянки має визначальне значення для розрахунку таких сум. Відтак має значення площа, яку фактично використовує відповідач в таких позовах, і підтвердження її належними доказами, а не просто Факт формування земельної ділянки в один об`єкт цивільних прав з відповідною площею з подальшою передачею її в оренду відповідачу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 20.12.2019 по справі № 917/266/19.

Крім того, на необхідність підтвердження розміру земельної ділянки, якою фактично користується особа, до якої подано позов органом місцевого самоврядування про стягнення неодержаних доходів у розмірі орендної плати, зокрема, актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки звернула увагу Велика Палата у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та у постанові від 04.12.2019 зі справи № 917/1739/17.

Як свідчить акт комісії з питань визначення та відшкодування збитків власнику землі від 02.12.2019, розрахунок безпідставно збережених ПАТ «Весотра-Харків» коштів у розмірі орендної плати здійснено виключно щодо земельної ділянки 4,5191 га (тобто вільної від забудови та без врахування об`єктів нерухомості та земельних ділянок інших власників), яку ПАТ «Весотра-Харків» фактично використовує для здійснення своєї господарської діяльності.

Даний акт, як вже зазначалося, містить посилання на висновки щодо розміру земельної ділянки викладені в акті обстеження земельної ділянки від 15.03.2019 та акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2019; на розмір нормативної грошової оцінки 1 кв. м. земельної ділянки (лист ГУ Держгеокадастру вх.. № 1372/02-30 від 22.10.2019) яка знаходиться в безпосередньому користуванні ПАТ «Весотра-Харків», з урахуванням коефіцієнту індексації; а також на встановлений Пісочинською селищною радою рішенням VII сесії VII скликання від 01.04.2016 відсоток від нормативної грошової оцінки який використовується для розрахунку орендної плати за земельні ділянки на території населених пунктів Пісочинської селищної ради.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що прокурором належним чином доведено як факт фактичного користування ПАТ «Весотра-Харків» земельною ділянкою площею 4,51 га за адресою вул. Автомобільна, 8, смт. Пісочин, Харківського району , Харківської області з метою здійснення господарської діяльності, так і обґрунтованості визначення комісією Пісочинської селищної ради розміру безпідставно збережених грошових коштів за користування цією земельною ділянкою.

Також безпідставними суд вважає посилання ПАТ «Весотра-Харків» на те, що при визначенні розміру земельної ділянки яку ПАТ «Весотра-Харків» фактично використовує, було нібито незаконно враховані земельні ділянки та об`єкти, які знаходяться на спірній земельній ділянці, проте належать іншим власникам та користувачам.

Як свідчить акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2019 № 68-ДК/98/АП/09/01-19 в ході обстеження відповідальними особами які його склали було відраховано площі земельних ділянок, які вже мають кадастрові номери на перевіряємій земельній ділянці, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0122, розмір якої 0,07 га (на якій розташовано незавершене будівництво - їдальня з теплицею, літера «Д-3» загальною площею 1478,5 м2 та належить ОСОБА_7 ), земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0123 розміром 0,0265 га (на якій розташована нежитлова будівля трансформаторної підстанції загальною площею 54 м2 та нежитлова будівля площею 43,2 м2 та належить ОСОБА_8 ) та земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0106, розмір якої 0,2066 га (на якій розташована нежитлова будівля недіючої котельні загальною площею 323,6 м2 та належить ТОВ «СЛЕБС»).

Як свідчить акт комісії з питань визначення та відшкодування збитків власнику землі від 02.12.2019, зазначені вище обставини встановлені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2019 № 68-ДК/98/АП/09/01-19 комісією при його складанні були враховані, всі вищезазначені земельні ділянки не були включені до загальної площі земельної ділянки, по якій складався акт від 02.12.2019.

Крім того, будь-які інші нежитлові будівлі та споруди на земельній ділянці, що підлягала обстеженню, які належали третім особам відповідальними особами при складанні акту обстеження від 15.03.2019, не виявлено. Вищевказані обставини своїм підписом у акті перевірки підтвердив інженер - будівельник ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_13.

Необґрунтованими також є посилання ПАТ «Весотра-Харків» на те, що на спірній земельній ділянці також знаходяться земельні ділянки к.н. :00:004:0094, к.н. :00:004:0093, к.н. :00:004:0026, к.н. :00:004:0010 к.н. :00:004:0016 площа яких нібито не була відрахована при визначення розміру земельної ділянки яку займає ПАТ «Весотра-Харків». З цього приводу суд зазначає, що в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2019 № 68-ДК/98/АП09/01/-19 вказано що ці земельні ділянки відношення до земельної ділянки по якій здійснюються заходи державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель не мають.

Щодо посилань ПАТ «Весотра-Харків» на те, що на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти держави, управління якими здійснює Фонд державного майна України, а саме, башта водонапірна інв. № 105, водопровід зовнішній, інв. № 203, роз`єднальник в комплекті, інв. № 804 суд зазначає наступне.

Відповідно до наданих відповідачем суду відомостей Фонду державного майна за формою № 26 (т. 2 а.с. 49-56) вказані об`єкти державного майна дійсно знаходяться за адресою вул. Автомобільна, 8, смт. Пісочин, Харківського району , Харківської області , проте вони перебувають на балансі саме ПАТ «Весотра-Харків».

Як свідчать матеріали справи, вказане державне майно було передано на баланс Акціонерного товариства відкритого типу «Весотра-Харків» при його перетворенні з Державного підприємства «Харківське АТП-16360» 11.12.1995, та не увійшло до статутного капіталу Акціонерного товариства відкритого типу «Весотра-Харків».

Відносини щодо управління майном яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі врегульовано Спільним Наказом Фонду державного майна України та Міністерства Економіки України N 908/68 від 19.05.99 "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", та Положенням «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі» (а не Законом України «Про оренду державного майна», як про це помилково зазначає відповідач).

Пунктом 4 вказаного Наказу передбачено, що Господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних капіталів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України.

Пунктом 1.4. вказаного Положення передбачено способи управління державним майном, серед яких в т.ч. передача майна господарським товариствам, у тому числі у разі ліквідації балансоутримувача, на умовах відповідного договору безоплатного зберігання (тобто не виключно оренди, як про це зазначає відповідач).

Таким чином, ПАТ «Весотра-Харків» є відповідальною особою за належне утримання башти водонапірної інв. № 105, водопроводу зовнішьного, інв. № 203, роз`єднальника в комплекті, інв. № 804, які перебувають в нього на балансі.

Зазначене в свою чергу свідчить про безпідставність доводів ПАТ «Весотра-Харків» стосовно нібито незаконного включення земельних ділянок, на яких перебувають ці об`єкти, до складу земельної ділянки яку ПАТ «Весотра-Харків» займає без належних правових підстав при здійсненні розрахунку безпідставно збережених грошових коштів..

До того ж, згідно з п. 1.4.3. Положення, для зняття з балансу господарських товариств майна, яке є державною власністю та не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, відповідним органом приватизації залучається уповноважений представник господарського товариства.

До матеріалів справи залучено лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 14.05.2020 № 11-08-01-04529 (т. 2 а. с. 48-49) в якому зазначено, що в ході останньої перевірки Фондом (акт від 15.03.2019 № 1329) встановлено, що башта водонапірна інв. № 105, водопровід зовнішній, інв. № 203, роз`єднальник в комплекті, інв. № 804 знаходяться в незадовільному стані, що унеможливлює їх використання за призначенням. При цьому, в даному листі також повідомляється, що за результатами проведених перевірок регіональне відділення неодноразово зверталось (в останнє листом від 23.05.2019 №47-3355) до ПАТ «Весотра-Харків» стосовно списання державного майна, а саме: башти водонапірної, інв. № 105 водопровода зовнішнього, інв. № 203, та роз`єднальника в комплекті інв. № 804, розташовані за адресою: Харківська область, смт Пісочин, вул. Автомобільна, 8 надавало кандидатуру представника регіонального відділення - головного спеціаліста відділу управління державним майном Гніденко Валентини Олександрівни (листи від 25.05.2018 № 47-3249 та 30.05.2018 № 47-3330) для включення до складу комісії із списання зазначених вище об`єктів, але питання залишилось невирішеним. Враховуючи викладене вище, регіональне відділення вкотре пропонувало ПАТ «Весотра-Харків» вжити заходів щодо списання зазначених вище об`єктів державного майна у відповідності до Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314.

Таким чином, зі змісту вказаного вище листа слідує, що несписання вказаного майна яке знаходиться в незадовільному стані, тривалий час має місце виключно через дії ПАТ «Весотра-Харків», яке фактично ухиляється від таких дій.

Також безпідставними є доводи ПАТ «Весотра-Харків» стосовно того, що розрахунок безпідставно збережених грошових коштів здійснено прокурором нібито безпідставно здійснено за період користування з 01.01.2017, оскільки до прийняття Пісочинською селищною радою рішення XX сесії VII скликання Пісочинської селищної ради від 21.09.2017 земельною ділянкою за адресою: Харківська область, смт Пісочин, вул. Автомобільна, 8 ПАТ «Весотра-Харків» нібито користувалося на праві постійного користування.

Дійсно, як вже було зазначено вище, Рішенням виконавчого комітету Пісочинської селищної ради народних депутатів № 476 від 12.04.1994 (т. 1 а.с. 24) було закріплено в постійне користування земельну ділянку площею 8,7 га., яка розташована по вул. Автомобільна, 8 в смт. Пісочин за АТП 16360, правонаступником якого є ПАТ «Весотра-Харків».

В подальшому, в зв`язку з прийняттям Пісочинською селищною радою Рішення від 11.10.2013, рішенням XX сесії VII скликання Пісочинської селищної ради від 21.09.2017 визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради № 476 від 12.04.1994 «Про закріплення земельної ділянки, що знаходиться під виробничими спорудами АТП 16360» (т. 1 а. с. 28).

Однак, статтями 22, 23 ЗК України діючого станом на 12.04.1994, передбачено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів.

Право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Статтею 92 ЗК України в діючій редакції також передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно зі ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Однак, матеріали справи не містять та ПАТ «Весотра-Харків» суду не надано доказів встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), наявності у ПАТ «Весотра-Харків» державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 8,7 га., яка розташована по вул. Автомобільна, 8 в смт. Пісочин, або проведення державної реєстрації права постійного користування цією земельною ділянкою.

Відсутність у ПАТ «Весотра-Харків» такого державного акту та не проведення державної реєстрації права постійного користування визнано і представниками ПАТ «Весотра-Харків» в процесі розгляду даної справи в судовому засіданні.

Зазначене свідчить про безпідставність доводів ПАТ «Весотра-Харків» про використання ним до 21.09.2017 земельною ділянкою за адресою: Харківська область, смт Пісочин, вул. Автомобільна, 8 ПАТ «Весотра-Харків» на праві постійного користування.

Щодо нібито службового у вигляді складання 2 різних актів комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок правовстановлюючих документів на території Пісочинської селищної ради і визначення розміру збитків власнику землі від 02.12.2019, на якому наполягає відповідач.

Суд констатує, що матеріали даної справи дійсно містять 2 різних редакції зазначеного акту.

Однак, розглянувши вказані акти, суд констатує, що один з них (який, як зазначає позивач, був направлений відповідачу) фіксує завданні збитків територіальній громаді смт Пісочин в особі Пісочинської селищної ради, у вигляді безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки під об`єктами нерухомості! урахуванням їх площі обслуговування (3, 6632 га) та збитки територіальній громаді смт Пісочин в особі Пісочинської селищної ради, у вигляді безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне використання земельні ділянки без правовстановлюючих документів (1,6737 га). Загальна площа земельної ділянки, яка міститься у акті від 02.12.2019 року, складає 5,3369 га, що повністю відповідає акту №68-ДК/98/АП/09/01/-19 від 10.04.2019 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Інший акт 02.12.2019 року, (який як зазначає позивач, був направлений Харківській місцевій прокуратурі № 6) фіксує завданні збитків територіальній громаді смт Пісочин особі Пісочинської селищної ради, у вигляді безпідставно збережених коштів розмірі орендної плати за використання земельної ділянки (0,8178 га) під об`єктам нерухомості, які належать ПАТ «Весотра - Харків», та земельної ділянки (4,5191 га), яку ПАТ «Весотра - Харків» фактично використовує для здійснення свої господарської діяльності за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8, загальна площа фактичного використання бс правовстановлюючих документів земельної ділянки комунальної форми власності по вул. Автомобільна, 8 в смт. Пісочин складає 5,3369 га., що також повністю відповідає акту №68-ДК/98/АП/09/01/-19 від 10.04.2019 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Саме зазначений акт був наданий прокурором при зверненні до господарського суду з позовом по даній справі.

Таким чином, хоча вказані акти і відрізняється в певній частині, проте в обох цих актах йдеться про фактично однакову площу земельної ділянки яку використовує ПАТ «Весотра - Харків» без належних правових підстав.

Доказів невідповідності доданого прокурором до позовної заяви акту від 02.12.2019, вимогам чинного законодавства України, матеріали справи не містять, та ПАТ «Весотра - Харків» суду не надано. Доказів оскарження дій Пісочинської селищної ради з цього приводу в передбаченому законом порядку також суду не надано.

За таких обставин, вимоги прокурора про стягнення безпідставно збережених коштів з посиланням на акт комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок правовстановлюючих документів на території Пісочинської селищної ради і визначення розміру збитків власнику землі від 02.12.2019 року в редакції, доданій до позовної заяви, суд визнає обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд визнає доводи ПАТ «Весотра - Харків» про відмову в задоволенні заявленого прокурором позову, позбавленими фактичного та правового обґрунтування, тоді сам позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окремо, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріалами даної справи свідчать про те, що з моменту створення ВАТ «Весотра - Харків» 11.12.1995, вказане товариство здійснювало свою господарську діяльність на земельній ділянці комунальної власності по вул. Автомобільна, 8 в смт. Пісочин, де має на праві власності ряд нежитлових приміщень. Проте, таке користування земельною ділянкою з боку ВАТ «Весотра - Харків», а подальшому і ПАТ «Весотра -Харків» ніколи не було оформлене в передбаченому законом порядку.

При цьому, з матеріалів справи також вбачається факт неодноразового винесення Пісочинською селищною радою рішень про надання ВАТ «Весотра -Харків» та в подальшому ПАТ «Весотра -Харків» дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку з метою її подальшої передачі в оренду за відповідними заявами останніх. Проте, ВАТ «Весотра -Харків» та в подальшому ПАТ «Весотра -Харків» щоразу ухилялися від розроблення такої технічної документації та укладання з Пісочинською селищною радою договору оренди земельної ділянки

Разом з тим, за неспростованими твердженнями представника Пісочинської селищної ради в процесі розгляду даної справи, назване товариство з моменту створення, всупереч Закону, ніколи не вносило за користування цією земельною ділянкою по вул. Автомобільна, 8 в смт. Пісочин до бюджету Пісочинської селищної ради будь-яких платежів, завдаючи своїми діями збитків територіальній громаді смт. Пісочин у вигляді неотримання грошових коштів за таке користування.

В процесі ж розгляду даної справи ПАТ «Весотра - Харків» посилаючись на певну судову практику, на не сформованість земельної ділянки, наявність на об`єктів які нібито належать третім особам, тощо, фактично намагається уникнути відповідальності за систематичне та тривале ухилення від оформлення договірних відносин щодо користування земельною ділянкою та внесення плати за неї, що є грубим порушенням з боку ПАТ «Весотра - Харків» вимог Законодавства України.

За наслідками розгляду справи, урахуванням вимог ст. 123, 129 ГПК України, з ПАТ «Весотра - Харків» на користь Прокуратури Харківської області також підлягає стягненню 25429,82 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 231-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Весотра - Харків» (адреса: 62418, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Пісочин, вул.. Автомобільна, буд. 8; ) на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (адреса: Харківська обл., Харківський р-н., сел. Пісочин, пров. Транспортний, буд. 2; код ЄДРПОУ: 04396,41 грн. безпідставно збережених коштів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Весотра - Харків» (адреса: 62418, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Пісочин, вул.. Автомобільна, буд. 8; ) на користь Прокуратури Харківської області (адреса: 61000, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; ; на р/р 7171, Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011) 25429,82 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" червня 2020 р.

Суддя О.І. Байбак