ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/732/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Аюпова Р.М. , Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Тел", м. Харків
до Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева"
про стягнення коштів з
за участю:

представника позивача - Настенко М.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева". Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Савченко А. А. та Яризько В.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД-ТЕЛ" звернулося до суду з позовною заявою до ДП "Завод імені В.О. Малишева" (вх № 732/20 від 11.03.2020) про стягнення заборгованості за:

- Договором підряду № 328дп від 08.05.2019 у розмірі 125033,40 грн, з яких основна заборгованість 118250,73 грн, 3% річних - 2360,80 грн, інфляційні збитки - 236,50 грн, пеня - 4485,35 грн;

- Договором підряду № 385дп від 28.05.2019 у розмірі 435 514, 92 грн, з яких основна заборгованість 382765, 20 грн, 3% річних- 8174,14 грн, інфляційні збитки - 3062,12 грн, пеня - 41513,46 грн.Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Зважаючи на те, що суддя Савченко А.А., яка входить до складу суду, визначеному для розгляду даної справи, перебуває у відпустці більше 14 календарних днів на підставі службової записки головуючого судді керівнику апарату автоматизованою системою здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., суддя Аюпова Р.М. (витяг з протоколу від 18.03.2020).

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням складності справи та обсягу наданих сторонами матеріалів, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву (вх. 757/20 від 12.03.2020) до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство та відкрито провадження у справі 5023/10655/11 (922/757/20). Ухвалено справу розглядати за правилами загального провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 21.04.2020.

На адресу суду 15.04.2020 від відповідача надійшов відзив (вх № 9224), в якому він не погоджується з позовом повністю. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем неправомірно нараховано пеню за період з 19.06.2019 по 04.03.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Яризько В.О., призначене на 21.04.2020 судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче засідання було призначено на 18.05.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 02.06.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, тобто до 22.06.2020 року включно, призначено підготовче засідання на 22.06.2020.

На адресу суду 05.06.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 12302), в якому позивач зазначив, що не погоджується з думкою відповідача про відсутність підстав для нарахування 3% річних, інфляційних витрат та пені , проте погоджується з відповідачем щодо неправильного розрахунку пені за договором підряду №385дп та додає до відповіді на відзив заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Подану заяву судом розглянуто та прийнято. Подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

18.06.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 2130) про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі спалахом на підприємстві гострої респіраторної хворобои COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Заслухавши представника позивача та за результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що здійснені всі дії, які необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог

Суд зазначає, що рішенням Кабінету міністрів України на засіданні уряду від 17.06.2020 було продовжено строк дії карантину до 31.07.2020.

Законом України №540 від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду,судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 12, 177, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на "23" червня 2020 р. о 15:00

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал №328 .

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько Р.М. Аюпова