УХВАЛА

23.06.2020Справа № 910/3011/20

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до 1) Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

2) Slovak Performing and Mechanical Rights Society (SOZA)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Slovak Performing and Mechanical Rights Society (SOZA) про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що Договір про заміну сторони до Договору про взаємне представництво інтересів від 20.01.2001 був підписаний керівником позивача з перевищенням повноважень, наданих йому статутом, а також з порушенням норм чинного законодавства, тому, просить суд визнати зазначений договір недійсним.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 Slovak Performing and Mechanical Rights Society (SOZA) є нерезидентом, інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у справі немає, а тому про розгляд даної справи Slovak Performing and Mechanical Rights Society (SOZA) належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Адреса місцезнаходження Slovak Performing and Mechanical Rights Society (SOZA) наступна: Rastislavova 3, 821 08 Bratislava, Slovak Republic (вул. Ростиславова 3, 821 08 Братислава, Словацька Республіка).

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Словацької Республіки регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача 2 про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст. 3 Конвенції, відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у відповідача 1 тристоронній договір, дійсність якого оспорюється, оскільки, у позивача зазначений договір відсутній.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, з огляду на предмет позову у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування у відповідача 1 Договору про заміну сторони до Договору про взаємне представництво інтересів від 20.04.2001, укладеного між Slovak Performing and Mechanical Rights Society (SOZA), Громадською організацією "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також, позивачем до позову додано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що оскільки підставою позову в даній справі є, зокрема, перевищенням повноважень ОСОБА_1 при підписанні договору про заміну сторони до договору про взаємне представництво інтересів від 20.04.2001, залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору дозволить повно та всебічно з`ясувати обставини справи, а рішення в даній справі матиме вплив на права і обов`язки ОСОБА_1 , оскільки, в результаті ухвалення рішення позивач матиме змогу звернутися до ОСОБА_1 з позовом про стягнення збитків.

Враховуючи, що у даній справі будуть досліджуватися обставини, що можуть вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.06.2020; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ; Витребувати у Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" оригінал або належним чином засвідчену копію Договору про заміну сторони до Договору про взаємне представництво інтересів від 20.04.2001, укладеного між Slovak Performing and Mechanical Rights Society (SOZA), Громадською організацією "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав"; зобов`язати позивача надати суду у строк до 13.03.2020 нотаріально засвідчений переклад на словацьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 у справі №910/3011/20 (3 примірники) для направлення відповідачу 2 у порядку, встановленому Конвенцією; зобов`язати позивача та відповідача 2 надати суду документи у підтвердження правового статусу Slovak Performing and Mechanical Rights Society (SOZA) на дату розгляду справи у суді (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо), оформлені з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право").

12.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання до суду нотаріально засвідчених перекладів на словацьку мову копій ухвал Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 до 15.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 продовжено позивачу строк для подачі нотаріально засвідченого перекладу на словацьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 у справі №910/3011/20 (3 примірники) для направлення відповідачу 2 у порядку, встановленому Конвенцією до 01.04.2020.

25.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.

02.04.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

02.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 провадження у справі № 910/3011/20 зупинено у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Центрального Органу Словацької Республіки.

26.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про включення до складу судових витрат витрат, пов`язаних із залученням перекладача.

22.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 04.03.2020 підготовчого засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3011/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева