СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Справа № 875/1455/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.,

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (вх.№1455Х) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 06.05.2020 у справі №03/18/03/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Буд Плюс", м.Київ,

про видачу наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 06.05.2020 у справі №03/18/03/20 (у складі третейського судді Столярова І.В.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Імперіал Буд Плюс" на користь ТОВ "ЕТС Україна" 458907,37 грн, з яких: 168098,21 грн основний борг, 80686,40 грн неустойка, 168098,21 грн - штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за кожен факт прострочення понад 30 днів; 42024,55грн - 5% на місяць від суми заборгованості як плата за користування чужими коштами та 9446,00 грн третейського збору, 944,60 грн адміністративного збору.

05.06.2020 ТОВ "ЕТС Україна" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 06.05.2020 у справі №03/18/03/20, яким стягнуто з з ТОВ "Імперіал Буд Плюс" на користь ТОВ "ЕТС Україна" 458907,37 грн, з яких: 168098,21 грн основний борг, 80686,40 грн неустойка, 168098,21 грн - штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за кожен факт прострочення понад 30 днів; 42024,55грн - 5% на місяць від суми заборгованості як плата за користування чужими коштами та 9446,00 грн третейського збору, 944,60 грн адміністративного збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (вх.№1455Х) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 06.05.2020 у справі №03/18/03/20. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" відбудеться 22.06.2020 о 09:15 год. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій": - третейську справу №03/18/03/20; - належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій"; - документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №03/18/03/20. Встановлено Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали. Зобов`язано ТОВ "ЕТС Україна" надати для огляду у судовому засіданні оригінали усіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду. Зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: - чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; -чи не скасоване рішення третейського суду у справі №03/18/03/20 компетентним судом; - чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Встановлено учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу, заяв і клопотань - два дні з дня вручення даної ухвали.

16.06.2020 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» супровідним листом надійшли матеріали третейської справи №03/18/03/20; копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій»; копія Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій»; копія протоколу про призначення ОСОБА_1 головою третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій».

22.06.2020 від ТОВ «ЕТС Україна» надійшли письмові пояснення (вх.№6005), в яких зазначає, що третейське застереження, викладене у розділі 10 договору поставки №2К від 14.01.2019, укладеного між ТОВ «ЕТС Україна» та ТОВ «Імперіал Буд Плюс», недійсним не визнано і не визнавалось; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» у справі №03/18/03/20 від 06.05.2020 компетентним судом не скасовано; у провадженні Східного апеляційного господарського суду або інших судів відсутні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» у справі №03/18/03/20 від 06.05.2020.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 22.06.2020 представник ТОВ «ЕТС Україна» підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 06.05.2020 у справі №03/18/03/20 та просив її задовольнити.

Представник ТОВ "Імперіал Буд Плюс" не з`явився, був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32).

Розглянувши матеріали третейської справи №03/18/03/20 та заяву ТОВ «ЕТС Україна» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 06.05.2020 у справі №03/18/03/20, суд встановив таке.

У березні 2020 ТОВ «ЕТС Україна» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Імперіал Буд Плюс" боргу та штрафних санкцій за договором поставки №2К від 14.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14.01.2019 між ТОВ «ЕТС Україна» (продавець) та ТОВ «Імперіал Буд Плюс» (покупець) укладено договір поставки №2К, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця товар, а саме: хімічну сировину промислового призначення, а покупець у свою чергу, зобов`язався прийняти товар і сплатити на користь ТОВ «ЕТС Україна» його вартість на умовах цього договору. Відповідно до пункту 2.2. договору поставки №2К від 14.01.2019 оплата за поставлений товар проводиться покупцем наступним чином: 100% (сто відсотків) від вартості поставленого товару, зазначеної у відповідному рахунку та видатковій накладній, протягом 30 календарних днів з дати поставки, а відповідно до пункту 2.3 договору датою поставки товару є дата, вказана у видатковій накладній. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином - передав відповідачу товару на загальну суму 732831,01 грн, що підтверджується підписаними видатковими накладними. Однак відповідач - ТОВ «Імперіал Буд Плюс», свої зобов`язання стосовно сплатити продавцю вартості отриманого товару виконало частково у сумі 564732,80 грн, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 168098,21 грн, які позивач просив стягнути. Крім того, ураховуючи положення ст.624, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, пункту 8.4 договору поставки, позивач нарахував відповідачу 80686,40 грн неустойки, 168098,21 грн штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за кожен факт прострочення понад 30 днів, 41024.55 грн - 5% на місяць від суми заборгованості як плата за користування чужими коштами.

У судовому засіданні 22.06.2020 судом оглянуті оригінали договору поставки №2К від 14.01.2019 та видаткових накладних, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги в третейському суді.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 06.05.2020 у справі №03/18/03/20 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Імперіал Буд Плюс" на користь ТОВ "ЕТС Україна" 458907,37 грн, з яких: 168098,21 грн основний борг, 80686,40 грн неустойка, 168098,21 грн - штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за кожен факт прострочення понад 30 днів; 42024,55грн - 5% на місяць від суми заборгованості як плата за користування чужими коштами та 9446,00 грн третейського збору, 944,60 грн адміністративного збору

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з частиною 1 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Частиною 2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа передбачені ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №03/18/03/20 є стягнення заборгованості з ТОВ "Імперіал Буд Плюс" за договором поставки №2К від 14.01.2019. Тобто даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

У договорі №2К від 14.01.2019 сторони дійшли згоди, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають між продавцем і покупцем за цим договором або у зв`язку з ним, у тому числі ті, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності (далі-спір), підлягають вирішенню в третейському суді при Асоціації захисту прав приватних інвестицій, м.Харків відповідно до його регламенту (пункт 10.1 договору). Спір має розглядатися одним третейським суддею, яким повинен бути голова суду, який займає цю посаду на дату звернення з позовом до суду (пункт 10.2 договору).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про третейські суди", формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно з Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" розгляд справи здійснюється третейським судом у складі третейських суддів, які обираються сторонами. Сторони можуть за своїм розсудом у третейській угоді визначити число третейських суддів, одного або трьох. Якщо немає угоди сторін про кількість третейських суддів, то кількісний склад третейського суду, в залежності від складності справи, встановлюється головою третейського суду, про що виноситься ухвала. Сторони можуть за своїм розсудом погодити процедуру обрання одноособового третейського судді або складу третейських суддів за умови дотримання положень цього Регламенту. У разі, якщо протягом 10 днів з дня отримання ухвали відповідно до ст.20 Регламенту сторони не обрали третейських суддів, вони призначаються головою третейського суду, а у випадку його відсутності - особою, призначеною головою Асоціації з числа осіб, включених у список третейських суддів третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій".

Відповідно до статті 8 Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» голова третейського суду та його заступники мають право бути третейськими суддями при розгляді спорів третейським судом.

Згідно з протоколом №1/19 від 30.01.2019 загальних зборів учасників Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» головою третейського суду на новий термін до 30.01.2023 обрано ОСОБА_1 .

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 18.03.2020 порушено провадження у справі та головою третейського суду Столяровим І.В. прийнято справу до власного провадження.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 22.04.2020 призначено справу до розгляду на підставі наданих документів на 06.05.2020. Роз`яснено сторонам про їх право на вимогу про проведення усних слухань справи із посиланням на те, які обставини вимагають усних слухань. Відсутність заяв сторін про вимогу усних слухань до 06.05.2020 не перешкоджає розгляду справи та свідчить про те, що сторони узгодили розгляд справи на підставі документів, наданих суду.

Вказані ухвали направлені сторонам цінним листом з описом вкладення.

Таким чином, склад суду Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» для розгляду третейської справи №03/18/03/20 відповідає вимогам статей 17 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій».

Судом також встановлено дотримання заявником (ТОВ «ЕТС Україна») строків звернення з заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, встановлених частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України, адже рішення прийнято третейським судом 06.05.2020, а з відповідною заявою ТОВ «ЕТС Україна» звернулося 05.06.2020.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення від 06.05.2020 у справі №№03/18/03/20 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських угод.

Таким чином, ураховуючи, що

- справа про стягнення боргу за договором поставки №2К від 14.01.2019, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди";

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (пункт 10.1 договору) та цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди;

- обставин того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейської угоди, судом не встановлено;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- заявником не пропущений встановлений частиною 2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" трирічний строк для звернення за вдачею виконавчого документа;

- матеріали справи не містять доказів визнання недійсною третейської угоди;

- на день ухвалення судового рішення за заявою про видачу наказу, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 06.05.2020 у справі №03/18/03/20 не скасовано судом.

Таким чином, суд не убачає підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Керуючись статтями 234, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (вх.№1455Х) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 06.05.2020 у справі №03/18/03/20 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 06.05.2020 у справі №03/18/03/20 про стягнення з ТОВ "Імперіал Буд Плюс" на користь ТОВ "ЕТС Україна" 458907,37 грн, з яких: 168098,21 грн основний борг, 80686,40 грн неустойка, 168098,21 грн - штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за кожен факт прострочення понад 30 днів; 42024,55грн - 5% на місяць від суми заборгованості як плата за користування чужими коштами та 9446,00 грн третейського збору, 944,60 грн адміністративного збору.

Стягнути з ТОВ "Імперіал Буд Плюс" на користь ТОВ "ЕТС Україна" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1051,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Третейську справу №03/18/03/20 повернути Постійно діючому третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій".

Ухвала, у випадку не оскарження набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (частини 5, 6 ст.356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини 3 ст.356 та частини 2 ст.253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст.256 Господарського процесуального кодексу України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Суддя О.А. Пуль