УХВАЛА

м. Київ

23.06.2020 р.Справа № 910/8652/20

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

(01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 17; )

до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

(04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8; )

про забезпечення позову

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про забезпечення позову (до подання позовної заяви) в межах суми позовних вимог - 20 213 317,10 грн.

Відповідно до вказаної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" та знаходяться на будь-якому його рахунку, виявленому Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, зокрема на кошти, які перебувають в касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування та на рахунки в цінних паперах в межах суми 20 518 618,78 грн.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" про забезпечення позову (до подання позовної заяви), суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів зазначеної заяви, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" та Консорціумом "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" укладено Договір субпідряду №6-01/2016 від 22.08.2016 р. на виконання будівельних робіт на об`єкті "Дністровська гідроакумулююча електростанція".

Заявник вказує, що на даний час він має намір звернутися з позовом до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про стягнення 20 518 618,78 грн, з яких 19 616 892,51 грн заборгованості за Договором субпідряду №6-01/2016 від 22.08.2016 р., 362 515,78 грн пені, 65 396,57 грн 3 % річних та 168 512,24 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник вказує, що враховуючи значну ціну позову - 20 213317,10 грн., суму уже сплаченого за подання позовної заяви судового збору - 305 301,77 грн., збитки, які позивач (заявник) може зазнати внаслідок неможливості виконання рішення суду, а також постійне ухилення боржника від виконання своїх фінансових зобов`язань перед заявником протягом тривалого часу і незгоди врегулювати даний спір у досудовому порядку, внаслідок ігнорування законних вимог заявника, є підстави вважати, що боржник буде намагатись відчужити належне йому майно для подальшого припинення діяльності, що, в свою чергу, зробить неможливим виконання рішення суду після його прийняття.

Заявник також вказує, що згідно з ч. 4 ст. 120 Господарського кодексу України, консорціум - це тимчасове статутне об`єднання підприємств для досягнення його учасниками певної спільної господарської мети (реалізації цільових програм, науково-технічних, будівельних проектів тощо). Консорціум використовує кошти, якими його наділяють учасники, централізовані ресурси, виділені на фінансування відповідної програми, а також кошти, що надходять з інших джерел, в порядку, визначеному його статутом. У разі досягнення мети його створення консорціум припиняє свою діяльність.

Заявник зазначає, що відповідно до п. 2.1. Статуту Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд", затвердженого Протоколом зборів Ради Учасників Консорціуму від 16.12.2019р. № 16/12-2019, консорціум є тимчасовим статутним об`єднанням підприємств для досягнення його учасниками певної спільної господарської мети, є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в установах банків, круглу печатку та кутовий штамп зі своїм найменуванням, фірмовий бланк, знаки для товарів та послуг.

Згідно з п. 2.7. Статуту, учасники Консорціуму не відповідають за зобов`язаннями Консорціуму.

Відповідно до п. 5.1. Статуту, за рахунок внесків учасників Консорціуму утворено статутний капітал в розмірі 2 500 000,00 грн.

Згідно з п. 13.2. Статуту ліквідація Консорціуму може бути проведена за рішенням Ради Учасників Консорціуму.

Розділом 3 Статуту встановлюється мета та предмет діяльності Консорціуму. Однак, даний розділ не містить певної (чітко визначеної) спільної господарської мети, для досягнення якої саме створено Консорціум. У вказаному розділі лише перераховуються загальні види господарської діяльності, якими може займатися Консорціум в процесі свого існування.

У зв`язку викладеним, заявник стверджує, що наразі існує значна вірогідність прийняття Радою Учасників Консорціуму рішення про ліквідацію Консорціуму після пред`явлення позовної заяви на суму, що майже в десять разів перевищує статутний капітал Консорціуму, що в свою чергу створить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог заявника.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І", вжиття заявлених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь заявника.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 11 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Статтею 140 Кодексу передбачено, зокрема, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" від 18.06.2020 р. про забезпечення позову, суд погоджується із доводами про те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до неможливості та значного ускладнення виконання рішення суду, у разі задоволення позову, з огляду на значну суму заборгованості, яка перевищує розмір статутного капіталу Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд", та положення п. п. 2.1., 2.7. Статуту Консорціуму.

При цьому, суд встановив, що заявлені способи забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, тож такі заходи забезпечення позову спроможні забезпечити належне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Крім того, застосування заходів до забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, встановивши наявність правового зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, врахувавши ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" від 18.06.2020 р. про забезпечення позову (до подання позовної заяви) в межах суми позовних вимог - 20 213 317,10 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" від 18.06.2020 р. про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

2. Забезпечити позов шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ) та знаходяться на будь-якому його рахунку, виявленому Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, зокрема на кошти, які перебувають в касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування та на рахунки в цінних паперах в межах суми 20 518 618,78 грн (двадцять мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 78 копійок).

3. Дана ухвала набирає чинності з моменту постановлення (23.06.2020 р.) та являється виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 23.06.2023 р.

Стягувач за даною ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 17; ).

Боржник за даною ухвалою: Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.І. Зеленіна