ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2020 р. Справа № 911/1406/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес», 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11

2. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп», 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 10Б

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11

про визнання недійсними договорів, зобов`язання звільнити земельну ділянку, зобов`язання відновити межі та стан земельної ділянки, стягнення 1 259 468,00 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про:

- визнання недійсним договору оренди б/н від 01.12.2004, що укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес», який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований за номер 7206;

- визнання недійсним договору суборенди №0664У від 28.12.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» звільнити неправомірно зайняту земельну ділянку, що належить АТ «Банк Кредит Дніпро» з кадастровим номером :09:001:0024, розташовану в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, від будь-яких споруд шляхом їх знесення;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп» звільнити неправомірно зайняту земельну ділянку, що належить АТ «Банк Кредит Дніпро» з кадастровим номером :09:001:0024, розташовану в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, від будь-яких рекламних конструкцій шляхом їх знесення;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» відносити межі та стан земельної ділянки до стану, що був до будівництва споруд, привести земельну ділянку у придатний для використання стан;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі 1 226 361, 00 грн;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп» на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі 33 107,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення права позивача, як власника земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0024 площею 3,6148 га, на частині якої площею 0,8027 га побудована комплекс автодорожнього сервісу, що належить відповідачу 1, орендарю суміжної земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0001. Також, як зауважив позивач, на належній йому на праві власності земельній ділянці розміщено рекламну конструкцію, що належить відповідачу 3.

За доводами позивача, на його звернення до відповідачів 1, 3 про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером :09:001:0024 та звільнення земельної ділянки, останні вимог позивача не виконали.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для залишення поданої Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» позовної заяви без руху, повернення відповідної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим, згідно п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вказані процесуальні приписи, оскільки позивачем у позовній заяві зазначено про звернення до відповідача 3 щодо необхідності укладення договору оренди земельної ділянки, попри те не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини із відповідним їх наданням, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача надати письмові пояснення щодо доказів на підтвердження викладених у позові обставин звернення позивача з вимогою про укладення договору оренди до відповідача 3, а також причин неподання таких доказів разом з позовною заявою.

Поряд з тим, у позовні заяві Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські продукти» (ідентифікаційний код 30281522) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За таких обставин, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські продукти», суд дійшов про відсутність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі у якості третьої особи у порядку ст. 50 ГПК України.

Крім того, 18.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, посилаючись на ст. ст. 80, 81 ГПК України, позивач просить суд витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» (ідентифікаційний код 33099125) оригінал договору оренди №б/н від 01.12.2004, що укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес», який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В., та зареєстрований за номером 7206;

- у Департамента містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02498487) лист управління містобудування та архітектури Київської обласної РДА від 17.06.2003 з приводу порушення нормативно-правових актів при будівництві АЗС, яке здійснювалось СП ТОВ «Торговий дім «Татнафта-Україна» на земельній ділянці площею 1,0009 га, в адміністративних межах Великоолександрівської сільради (32 км. Автодороги Київ-Харків);

- у Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (ідентифікаційний код 00699773) проект із землеустрою щодо організації території земельних часток паїв ВАТ ПЗ «Олександрівка»; проект із землеустрою щодо землевідведення земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку видану ВАТ «Промагробудінвест»; проект із землеустрою щодо відведення ТОВ «Українські продукти» земельної ділянки та державний акт на право власності з (кадастровим номером 0:09001:0129); проект із землеустрою щодо відведення ТОВ «Нафтопрогрес» земельної ділянки з (кадастровим номером :09:001:0001);

- у Великоолександрівської сільської ради (ідентифікаційний код 04363484) проект із землеустрою щодо організації території земельних часток паїв ВАТ ПЗ «Олександрівка»; проект із землеустрою щодо землевідведення земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку видану ВАТ «Промагробудінвест»; проект із землеустрою щодо відведення ТОВ «Українські продукти» земельної ділянки та державний акт на право власності з (кадастровим номером 0:09001:0129); проект із землеустрою щодо відведення ТОВ «Нафтопрогрес» земельної ділянки з (кадастровим номером :09:001:0001);

- у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (ідентифікаційний код 39817550) проект із землеустрою щодо організації території земельних часток паїв ВАТ ПЗ «Олександрівка»; проект із землеустрою щодо землевідведення земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку видану ВАТ «Промагробудінвест»; проект із землеустрою щодо відведення ТОВ «Українські продукти» земельної ділянки та державний акт на право власності з (кадастровим номером 0:09001:0129); проект із землеустрою щодо відведення ТОВ «Нафтопрогрес» земельної ділянки з (кадастровим номером :09:001:0001);

- в Управління Держгеокадастру у Бориспільському районні Київській області (ідентифікаційний код 39959613) проект із землеустрою щодо організації території земельних часток паїв ВАТ ПЗ «Олександрівка»; проект із землеустрою щодо землевідведення земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку видану ВАТ «Промагробудінвест»; проект із землеустрою щодо відведення ТОВ «Українські продукти» земельної ділянки та державний акт на право власності з (кадастровим номером 0:09001:0129); проект із землеустрою щодо відведення ТОВ «Нафтопрогрес» земельної ділянки з (кадастровим номером :09:001:0001);

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продукти» (ідентифікаційний код 30281522) проект із землеустрою щодо відведення ТОВ «Українські продукти» земельної ділянки та державний акт на право власності з (кадастровим номером 0:09001:0129).

Вказане вище клопотання обґрунтоване тим, що вказані вище докази в сукупності дадуть можливість встановити законність або незаконність користування ТОВ «Нафтопрогрес» земельною ділянкою, що належить позивачу.

Водночас, як зауважив позивач, у нього відсутні вищезазначені докази, у зв`язку з чим позивачем направлено до відповідних органів та осіб листи щодо надання копій вищевказаних документів. Проте, за доводами позивача, відповіді на вищезазначені звернення станом на дату звернення до суду з даним клопотанням не надходило.

Приписами ст. ст. 80 та 81 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. ст. 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, в порушення приписів пп. 3, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, позивачем до клопотання не додано доказів вжиття заходів для отримання вищевказаних документів самостійно, зокрема позивачем не надано вказаних ним у клопотанні листів, як і не зазначено підстав, з яких випливає, що ці документи мають відповідні особи та органи.

До того ж, позивачем в порушення приписів п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України не обґрунтовано обставин, які може підтвердити проект із землеустрою щодо відведення ТОВ «Українські продукти» земельної ділянки та державний акт на право власності з (кадастровим номером 0:09001:0129), або аргументи, які відповідний проект може спростувати, в розрізі заявлених позивачем позовних вимог.

Отже, вказані вище обставини свідчать про недотримання позивачем відповідного процесуального алгоритму дій для витребування доказів, а тому суд дійшов про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів, як наслідок відмову у його задоволенні.

Поряд з тим, постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З огляду на вказане вище, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 81, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 22.06.2020 о 10:30 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3.Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 22.06.2020:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Зобов`язати позивача надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо доказів на підтвердження викладених у позові обставин звернення позивача з вимогою про укладення договору оренди до відповідача 3, а також щодо причин неподання таких доказів разом з позовною заявою.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня, наступного за днем закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідачі вправі, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.

7. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

8. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема