ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.06.2020р. Справа № 27/89б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісоптторг м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства Донецькбланкіздат (), м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Лялюк В.М.

за заявою ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат арбітражного керуючого Лялюка В.М. про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину №76 від 12.06.2020р.

до відповідача 1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), с.Горенка, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача 2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), м.Донецьк

до відповідача 3: Благодійної організації «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій» (), м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1, 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко О.С., м Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1, 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., м Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника (боржника): Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», (), м.Київ

про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину

Суддя Тарапата С.С.

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства Донецькбланкіздат (), м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лялюк В.М.

12.06.2020 до канцелярії суду надійшла заява ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат арбітражного керуючого Лялюка В.М. про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину №76 від 12.06.2020р. до відповідача 1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), с.Горенка, Києво-Святошинський район, Київська області до відповідача 2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), м.Донецьк до відповідача 3: Благодійної організації «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій» (), м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1, 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко О.С., м Київ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1, 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., м Київ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника (боржника): Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», (), м.Київ про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину, з додатками за переліком.

В силу ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону Україну Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Згідно з п. 2 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що заява ліквідатора не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав:

В силу ст.164 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Матеріали заяви ліквідатора №76 від 12.06.2020р не містять доказів направлення її відповідачам та третім особам вказаним у позовній заяві, а також кредиторам.

Звернення ліквідатора до особи, яка набула майно боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства, що встановлено судовим рішенням у справі, з позовом про застосування наслідків недійсності правочину є за своєю правовою природою вимогою про спростування майнових дій боржника, а тому така заява підлягає оплаті судовим збором згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Вказане також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 915/441/18.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 визначено в розмірі 2102,00 грн.

Таким чином станом на дату подання заяви ліквідатор мав сплатити судовий збір в сумі 4204,00грн. (2102,00грн. х 2).

Враховуючи наведене, суд визнає за необхідне заяву ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат арбітражного керуючого Лялюка В.М. про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину №76 від 12.06.2020р. залишити без руху, запропонувати заявнику усунути недоліки виявлені при поданні заяви, та надати суду докази сплати судового збору та докази направлення відповідачам, третім особам вказаним у позовній заяві та кредиторам копії про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину №76 від 12.06.2020р.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 86, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат арбітражного керуючого Лялюка В.М. до відповідача 1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), с.Горенка, Києво-Святошинський район, Київська області до відповідача 2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), м.Донецьк до відповідача 3: Благодійної організації «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій» (), м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1, 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко О.С., м Київ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1, 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., м Київ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника (боржника): Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», (), м.Київ про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину №76 від 12.06.2020р. залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки в заяві №76 від 12.06.2020р та надати Господарському суду Донецької області докази сплати судового збору та докази направлення відповідачам, третім особам вказаним у позовній заяві та кредиторам копії заяви про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину №76 від 12.06.2020р., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя С.С. Тарапата