ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 червня 2020 рокуСправа № 912/220/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши клопотання №02-22/966 від 19.06.2020 ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. про виклик свідка

у справі №912/220/13-г від 18.02.2013

за заявою кредитора - Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8,

про банкрутство комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" (далі - КП "Теплоелектроцентраль"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9

при розгляді позовної заяви №02-22/833 від 27.04.2020 ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. про покладення субсидіарної відповідальності

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від Олександрійської міської ради - участі не брали;

від банкрута (в режимі відеоконференції) - адвокат Назаренко С.А., ордер серія ЧК №138611 від 25.05.2020.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15.07.2013 господарський суд визнав КП "Теплоелектроцентраль" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зімницю О.І.

Ухвалою від 01.08.2014 господарський суд заяву арбітражного керуючого Зімниці О.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" задовольнив. Припинив повноваження ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Зімниці О.І. з 01.08.2014. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Ухвалою від 25.12.2015 господарський суд заяву арбітражного керуючого Назаренка С.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" задовольнив. Припинив повноваження ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Назаренка С.А. з 25.12.2015. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С.

До господарського суду 30.04.2020 надійшла позовна заява №02-22/833 від 27.04.2020 ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. про покладення субсидіарної відповідальності з вимогами:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву про покладення субсидіарної відповідальності на Олександрійську міську раду за зобов`язаннями комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" та відкрити провадження по справі.

2. Покласти на Олександрійську міську раду (ідентифікаційний код 33423535, просп. Соборний, буд. 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями КП "Теплоелектроцентраль" у зв`язку із доведенням комунального підприємства до банкрутства та стягнути на користь комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код 33650337, вул. Кільцева, буд. 9, м. Олександрія, Кіровоградська область, 20800) грошові кошти еквіваленті розміру визнаних судом вимог кредиторів у розмірі 7126599,43 грн.

Ухвалою від 05.05.2020 господарський суд розгляд позовної заяви №02-22/833 від 27.04.2020 ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. про покладення субсидіарної відповідальності призначив на 11:00 - 26.05.2020. Зобов`язав Олександрійську міську раду до засідання суду надати суду: письмову позицію з приводу заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язанням боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

До господарського суду 22.05.2020 від Олександрійської міської ради надійшли:

- відзив №708/5/23/1 від 20.05.2020 на позовну заяву про покладення субсидіарної відповідальності на Олександрійську міську раду за зобов`язаннями комунального підприємства "Теплоелектроцентраль";

- клопотання №709/5/23/1 від 20.05.2020 про залишення позовної заяви без розгляду;

- заява №710/5/23/1 від 20.05.2020 про застосування строків позовної давності.

Ухвалою від 26.05.2020 господарський суд, зокрема, оголосив перерву в засіданні суду по розгляду позовної заяви №02-22/833 від 27.04.2020 ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. про покладення субсидіарної відповідальності до 23.06.2020 - 11:00 год.

До господарського суду електронною поштою (з КЕП) 22.06.2020 надійшло клопотання №02-22/966 від 19.06.2020 ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. про виклик свідка з вимогою: викликати в наступне судове засідання в якості свідка керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) для дачі ним показань по 8 питанням зазначеним у такому клопотанні.

Клопотання ліквідатора про виклик свідка, зокрема, обґрунтовано тими обставинами, що враховуючи той факт, що єдиним активом КП "ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", який міг бути включений до ліквідаційної маси та в подальшому реалізований для задоволення вимог кредиторів являвся майновий комплекс по вул. Кільцевій, 9, м. Олександрія, що переданий ТОВ "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (надалі - ТОВ "ОЕК") в рахунок внеску до статутного капіталу товариства, який, відповідно до встановлених ліквідатором КП "ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" обставин являється демонтованим, виникла необхідність для виклику керівника ТОВ "ОЕК" в якості свідка для дачі показань щодо підстав демонтажу нежитлових приміщень та будівель по вул. Кільцевій, 9, м. Олександрія.

Ліквідатором при виїзді до м. Олександрія для участі у загальних зборів учасників ТОВ "ОЕК", встановлено, що за місцезнаходженням майнового комплексу, яке передавалось у статутний фонд ТОВ "ОЕК", по вул. Кільцевій, 9, м. Олександрія, жодних нежитлових приміщень та споруд не залишилось, окрім димової труби.

На загальних зборах учасників ТОВ "ОЕК", керівник ТОВ "ОЕК" ОСОБА_1 повідомив про те, що всі будівлі, включені до статутного фонду ТОВ "ОЕК", повністю розібрані, а обладнання - вирізано.

Натомість, попри встановлення фактичної відсутності майна, яке складає частку КП "ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" у статутному фонді ТОВ "ОЕК", жодних доказів, які б свідчили про те коли, ким, яким чином було демонтовано приміщення та вирізано обладнання ліквідатор не володіє, як не були надані вони і при проведенні загальних зборів учасників ТОВ "ОЕК" керівником товариства, у зв`язку із чим виникла необхідність для залучення керівника товариства в якості свідка для дачі ним показань з приводу демонтажу будівель, а саме щодо дати демонтажу, виконавця демонтажу, місцезнаходження залишків та їх подальша доля, відображення демонтажу у звітності товариства чи господарських документах, в тому числі договорах, видаткових накладних тощо.

Для повного та обґрунтованого розгляду справи за позовною заявою ліквідатора КП "ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на думку ліквідатора необхідно викликати в якості свідка керівника ТОВ "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" ОСОБА_1 для дачі ним показань з приводу демонтажу нежитлових приміщень та споруд по вул. Кільцевій, 9, м. Олександрія, що були внесені до статутного капіталу в рахунок оплати частки КП "ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

Розглядаючи вказане клопотання, господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктами 1, 3-4 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. (ч. 1 ст. 87 ГПК України)

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З аналізу наведених норм вбачається, що свідок викликається в судове засідання, якщо обставини, викладені самим свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти за наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 ГПК України.

Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту, а обставини, викладені ним у відповідній заяві є підставою для такого допиту.

При цьому, нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_1 , якого ліквідатор просить викликати для допиту, в матеріалах даної справи відсутня, відповідно, висновків про суперечливість показань такої особи у його заяві іншим доказам по справі, або наявності сумніву щодо змісту, достовірності чи повноти обставин, викладених у такій заяви, суд не робив.

Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 3, 12, 74, 80, 87-89, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №02-22/966 від 19.06.2020 ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. про виклик свідка залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали від 23.05.2017, в тому числі ГУ ДФС у Кіровоградській області (код ЄДР 39393501, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 замість Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Носань Н.С. (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7), Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59), ТОВ "Форест" (77356, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Завій, урочище Царків, б.1 корп. А), ТОВ "Енерго-Миг" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, б. 17), ПП "Діалін" (28000, м. Олександрія, вул. Канатенка, 2), ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" (28000, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64).

Повний текст ухвали складено 23.06.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.