УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року Справа № 913/302/20

Провадження №34/913/302/20

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Прядченко Тетяни Вікторівни, м. Рубіжне Луганської області,

до Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рубіжанська міська рада Луганської області, м. Рубіжне Луганської області,

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Прядченко Тетяна Вікторівна звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, в якій просить визнати недійсним Договір про надання торгівельних місць №141 від 17.01.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.01.2018 між сторонами було укладено Договір про надання торгівельних місць №141, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу торгівельне місце площею 43,00 кв. м. на території торгівельного майданчику ринку, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, для встановлення тимчасової металевої споруди - кіоску, контейнеру, модуля, інших малих архітектурних форм (МАФ), як об`єкта торгівлі і організації торгівельного місця для торгівлі промисловими товарами.

Позивач зазначає, що відповідач, надаючи торгівельні місця ринку в оренду, вказував на те, що він є користувачем земельної ділянки за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, на підставі договору оренди від 08.11.2006, укладеного між ним та Рубіжанською міською радою. Проте, позивач вважає, що відповідач приховав від нього інформацію про те, що з 26.10.2016 останній не є користувачем зазначеної земельної ділянки, оскільки не здійснив державної реєстрації додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди такої земельної ділянки.

На думку позивача, відповідач ввів його в оману, приховавши інформацію про відсутність у останнього прав на земельну ділянку, на якій було надано торгівельне місце позивачу, хоча достовірно знав про це і не мав права надавати торгівельні місця суб`єктам господарювання. Позивач вказує, що зазначені обставини є істотними та у випадку його обізнаності в момент підписання спірного договору були б перешкодою для його укладення. Вищенаведене стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 справу №913/302/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.05.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня закінчення карантину для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

16.06.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначив, що докази на підтвердження того, що відповідач не мав на час укладення спірного Договору жодного права на земельну ділянку, з якої надав позивачу торгівельне місце, будуть додані до справи в майбутньому, оскільки відповіді на адвокатський запит з такими доказами від Рубіжанської міської ради на час подання заяви не надходило.

До заяви про усунення недоліків позивачем додано засвідчені належним чином копії Договору про надання торгівельних місць №141 від 17.01.2018 та Акту приймання-передачі торгівельних місць від 17.01.2018, докази їх надсилання відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне розглянути можливість залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рубіжанської міської ради Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач як на підставу для визнання Договору про надання торгівельних місць №141 від 17.01.2018 недійсним посилається на той факт, що відповідач ввів його в оману, приховавши інформацію про відсутність у останнього прав на земельну ділянку, на якій було надано торгівельне місце позивачу, оскільки з 26.10.2016 останній не є користувачем земельної ділянки за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, так як не здійснив державної реєстрації додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди від 08.11.2006, укладеного між відповідачем та Рубіжанською міською радою Луганської області. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку власником вказаної земельної ділянки значиться територіальна громада міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області.

З огляду на те, що територіальна громада міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області є власником земельної ділянки, на якій розташовано ринок та була стороною договору оренди цієї земельної ділянки від 08.11.2006, суд встановив, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Рубіжанської міської ради Луганської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Рубіжанська міська рада Луганської області підлягає залученню до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому суд бере до уваги, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X "Прикінцеві положення" пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Зазначений карантин відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (з наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення проти епідеміологічних заходів» від 20.05.2020 №392 (з наступними змінами) установлено карантин з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року та продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України ухвала суду є судовим рішенням, перебіг строку на подання відзиву закінчується на п`ятнадцятий день з дня вручення даної ухвали або з дня закінчення карантину, в залежності від того, яка з цих подій наступить пізніше. Суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений права подати відзив на позовну заяву раніше вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 172, 176, 232-235, п. 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та від 20.05.2020 №392, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рубіжанську міську раду Луганської області (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2, ідентифікаційний номер 26023286).

4. Підготовче засідання призначити на 01.07.2020 о 14 год. 45 хв.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 204.

6. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати третій особі позовну заяву з додатками, з урахуванням заяви про усунення недоліків, докази надсилання надати суду.

7. Запропонувати позивачу:

- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у десятиденний строк з дня отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншим учасникам справи;

- прийняти участь у судовому засіданні.

8. Запропонувати відповідачу:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або з дня закінчення карантину, в залежності від того, яка з цих подій наступить пізніше, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з доказами направлення іншим учасникам справи;

- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня отримання подати суду обґрунтовані заперечення, з доказами направлення іншим учасникам справи;

- прийняти участь у судовому засіданні.

9. Запропонувати третій особі:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або з дня закінчення карантину, в залежності від того, яка з цих подій наступить пізніше, надати пояснення щодо позову та у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати пояснення щодо відзиву, з доказами направлення іншим учасникам справи;

- прийняти участь у судовому засіданні.

Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов