ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2020 року Справа № 903/384/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Перевертун В.Г. - старший юрисконсульт відділу судового захисту госпордарської діяльності управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Національного Банку України (дов. від 27.12.2019р. №18-0014/68048)

від відповідача: Німак Є.Ю. - представник ТОВ "ПРИВАТОФИС" (дов. від 23.05.2019р.)

від третьої особи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Національного Банку України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про звернення стягнення в сумі 4 072 000,00 грн. на предмет іпотеки

Встановив: Національний Банк України звернувся до господарського суду з позовом від 29.05.2018р. №18-0016/29450 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" про звернення стягнення в сумі 4 072 000,00 грн. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №20 від 04.03.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрованого в реєстрі за №350, а саме на наступне майно: Будівля відділення банку, загальною площею 387,1 кв.м., що розташована за адресою Волинська область, Любешівський район, смт. Любешів, вул. Незалежності, 60, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки 1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 1 674 000,00 грн. та на Торговий павільйон (літ. В-1) загальною площею 204,2 кв.м., що розташований за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 32а, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки 2 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 2 398 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.06.2018р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні, залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Ухвалою суду від 09.07.2018р. розгляд справи в підготовчому закритому судовому засіданні було відкладено на 23.07.2018р.

Ухвалою суду від 23.07.2018р. розгляд справи в підготовчому закритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.08.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "ПРИВАТОФИС" від 06.07.2018р. про зупинення провадження у справі №903/384/18 до вирішення справи №910/7913/18 Господарським судом міста Києва.

Протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.08.2018р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження до 09.09.2018р., оголошено в судовому засіданні перерву до 27.08.2018р.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. провадження у справі №903/384/18 було зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2018р.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018р. ухвалу господарського суду Волинської області від 09.08.2018р. було залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2018р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2018р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018р. по справі № 903/384/18.

Ухвалою суду від 30.11.2018р. провадження у справі №903/384/18 було поновлено, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 06.12.2018р.

Протокольною ухвалою суду від 06.12.2018р. було відмовлено ТОВ "ПРИВАТОФИС" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/7913/18 Господарським судом міста Києва, відхилено клопотання ТОВ "ПРИВАТОФИС" про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/12746/18 Господарським судом міста Києва, відхилено клопотання ТОВ "ПРИВАТОФИС" про зупинення провадження у справі до вирішення справи №826/14745/18 Окружним адміністративним судом міста Києва, відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 15.01.2019р.

19 грудня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області за вх. №01-48/968/18 була зареєстрована зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС".

Ухвалою суду від 28.12.2018р. зустрічну позовну заяву від 17.12.2018р. №17/12-3 було повернуто заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" без розгляду.

Ухвалою суду від 11.01.2019р. провадження у справі №903/384/18 було зупинено до розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "ПРИВАТОФИС" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.12.2018р.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019р. по справі №903/384/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.12.2018р. було залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.12.2018р. у справі №903/384/18 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.12.2018р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019р. по справі № 903/384/18.

07 травня 2019 року до Господарського суду Волинської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було повернуто матеріали справи №903/384/18.

Ухвалою суду від 17.05.2019р. провадження у справі №903/384/18 було поновлено, розгляд справи по суті призначено на 18.06.2019р.

05 червня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області за вх. №01-50/451/19 була зареєстрована позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) №б/н від 29.05.2019р.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про визнання відсутнім у НБУ права вимагати повернення ТОВ "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. року, укладеним між Національним Банком України та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", було повернуто без розгляду.

13 червня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.06.2019р.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. провадження у справі №903/384/18 було зупинено до розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.06.2019р.

22 липня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області за вх. №01-50/580/19 була зареєстрована позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) №б/н від 18.07.2019р., в котрій товариство просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, залучити ТОВ "Тайлон" до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" виконати зобов`язання - погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009р. №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) №б/н від 18.07.2019р. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" виконати зобов`язання - погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009р. №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості, було відкладено до повернення матеріалів справи №903/384/18 до Господарського суду Волинської області.

30 липня 2019 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання Національного Банку України в котрому позивач просить суд на стадії вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмата спору визнати відповідні дії ТОВ "Тайлон" зловживанням процесуальними правами та повернути заяву, а також застосувати до ТОВ "Тайлон" захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути в дохід державного бюджету штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 31.07.2019р. вирішення клопотання Національного Банку України про визнання дій ТОВ "Тайлон" зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу було відкладено до повернення матеріалів справи №903/384/18 до Господарського суду Волинської області.

12 вересня 2019 року до Господарського суду Волинської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було повернуто матеріали справи №903/384/18.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. провадження у справі №903/384/18 було поновлено, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.10.2019р.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) №б/н від 18.07.2019р. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" виконати зобов`язання - погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009р. №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості, було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" без розгляду.

07 жовтня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.09.2019р.

Ухвалою суду від 18.10.2019р. провадження у справі №903/384/18 було зупинено до розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.09.2019р. та повернення матеріалів справи №903/384/18 до Господарського суду Волинської області.

25 лютого 2020 року до Господарського суду Волинської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було повернуто матеріали справи №903/384/18.

Ухвалою суду від 05.03.2020р. провадження у справі №903/384/18 було поновлено, розгляд справи по суті в судовому засіданні призначено на 30.03.2020р.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. було постановлено розгляд справи по суті відкласти та визначено, що про дату, час та місце розгляду справи сторони/учасники судового процесу будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

27 березня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано супровідний лист Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020р. №01-24/903/384/18/1901/20 із додатком (касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" від 20.03.2020р. з додатками документів) про невідкладне скерування касаційної скарги та всіх матеріалів справи №903/384/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 02.04.2020р. провадження у №903/384/18 було зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" від 20.03.2020р. на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019р. та повернення матеріалів справи №903/384/18 до Господарського суду Волинської області.

13 травня 2020 року до Господарського суду Волинської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було повернуто матеріали справи №903/384/18.

Ухвалою суду від 18.05.2020р. провадження у справі №903/384/18 було поновлено, а також повідомлено сторін/учасників судового процесу про те, що про дату, час та місце розгляду справи сторони/учасники судового процесу будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

27 травня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області була зареєстрована заява Національного Банку України від 21.05.2020р. №18-0012/24236, підписана представником банку Каратун Т.В. на підставі та в межах повноважень, наданих представнику довіреністю від 27.12.2019р. №18-0014/68062, про:

- закриття провадження по справі за позовом Національного Банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про звернення стягнення в сумі 4 072 000,00 грн. на предмет іпотеки у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- повернення Національному Банку України сплаченої згідно меморіального ордеру № НОМЕР_1 (#) від 18.05.2018р. суми судового збору 61 080,00 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2020р. розгляд справи було призначено в судовому засіданні на 22.06.2020р., зобов`язано Національний Банк України примірник клопотання від 21.05.2020р. №18-0012/24236 про закриття провадження у справі направити на адресу відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та надати суду поштові документи в підтвердження вчинення зазначеної дії та запропоновано відповідачу та третій особі надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні НБУ від 21.05.2020р. №18-0012/24236 обставин.

22 червня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" про закриття провадження у справі №903/384/18 в зв`язку з відсутністю предмету спору.

22 червня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області були зареєстровані письмові пояснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 22.06.2020р. в яких третя особа просить суд задовольнити клопотання Національного Банку України про закриття провадження у справі №903/384/18 та повернення сплаченої суми судового збору.

Присутній в судовому засіданні представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2020р. долучив до матеріалів справи фіскальні чеки з описом вмісту цінних листів від 10.06.2020р. в підтвердження направлення клопотання від 21.05.2020р. №18-0012/24236 про закриття провадження у справі на адресу відповідача та третьої особи. При цьому засвідчив, що клопотання від 21.05.2020р. №18-0012/24236 про закриття провадження у справі підтримує, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання стосовно повернення НБУ суми сплаченого при подані позову судового збору.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача, зауважив на тому, що 22-23 квітня 2020 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" погасив борг перед НБУ по кредитам рефінансування на 2,34 мільярда грн., внаслідок чого обсяг його боргових зобов`язань перед регулятором по відповідним позикам скоротився до нуля. Засвідчив, що у відповідь на запит ТОВ "ПРИВАТОФИС", НБУ надало листа від 19.05.2020р., в якому зазначило, що станом на дату цього листа АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не має заборгованості перед Національним банком України за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. Таким чином, з моменту погашення АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009р., іпотека за іпотечним договором щодо якого здійснюється звернення стягнення у даній справі є припиненою, з цього моменту між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, у зв`язку з цим представник відповідача, просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання Національного Банку України про закриття провадження у справі та про повернення сплаченої суми судового збору судом встановлено, що останнє підписане представником банку Каратун Т.В. на підставі та в межах повноважень, наданих представнику довіреністю від 27.12.2019р. №18-0014/68062, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії сторони не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що заяву Національного Банку України слід задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення Національному Банку України з Державного бюджету України сплаченої згідно меморіального ордеру № НОМЕР_1 (#) від 18.05.2018р. суми судового збору 61 080,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного Банку України від 21.05.2020р. №18-0012/24236 про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Національному Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 61 080,00 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно меморіального ордеру № НОМЕР_1 (#) від 18.05.2018р. на суму платежу 61 080,00 грн., відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал меморіального ордеру № НОМЕР_1 (#) від 18.05.2018р. на суму платежу 61 080,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

4. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала підписана 22.06.2020р.

Суддя В. А. Войціховський