ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1805/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянуши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» (Київська обл., Бориспільський район, с. Гора)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс-Вуд» (Київська обл., м. Бровари)

про стягнення 9962,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство» (далі - позивач) подало до Господарського суду Київської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс-Вуд» (далі - відповідач), згідно прохальної частини якої просить стягнути з відповідача 9962,89 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неповне виконання грошових зобов`язань, згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №114 від 21.05.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, але не виключно, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем вказано не повне місцезнаходження ТОВ «Імекс-Вуд», а саме: 08300, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 17.

Натомість, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Імекс-Вуд» знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 17, квартира 217.

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою, заявником вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконано.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення.

За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт та направлення відповідачу позовної заяви на невірну адресу відповідача, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов`язку щодо направлення на адресу відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду зазначення повного найменування відповідача, доказів направлення відповідачу як учаснику процесу позовних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» вих.№118 від 08.05.2020 (вх.№1820/20 від 22.06.2020) залишити без руху.

2. Державному підприємству «Бориспільське лісове господарство», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Державному підприємству «Бориспільське лісове господарство», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя В.М. Антонова