ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. Справа № 924/207/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 3 232 176,00 грн. компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за березень 2017р., 649 667,37 грн. інфляційних втрат, 277 546,87 грн. три проценти річних, 652 722,45 грн. пені

за участю представників:

від позивача: Доценко О.О. - за довіреністю №007-Др-179-1219 від 01.01.2020р.;

від відповідача: Ксьондзик Ю.Ю. - на підставі ордеру серії ХМ №024938

Встановив: до суду звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" з позовом до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про стягнення компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за березень 2017 року у розмірі 3 232 176,00 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 18.06.2020р. Крім того, прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, в якій він просив стягнути з відповідача 3 232 176,00 грн. компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за березень 2017р., 649 667,37 грн. інфляційних втрат, 277 546,87 грн. три проценти річних, 652 722,45 грн. пені.

До судового засідання до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №05-08/1273/20 від 18.06.2020р.), у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, наголосивши, що позовна заява є необґрунтованою та безпідставною, а відтак не підлягає задоволенню.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що даний спір має врегульовуватись виключно між споживачем та постачальником. Чинне законодавство передбачає як надання номінації саме постачальником, так і врегулювання негативного небалансу саме з постачальником природного газу, яким є ПАТ "НАК "Нафтогаз України" і не передбачає жодних обов`язкових для споживача дій безпосередньо з оператором ГРМ.

Крім того, відповідач наголошує, що спожитий у березні 2017 року природний газ у межах обсягів, погоджених в договорі на постачання природного газу, був повністю оплачений КП "Південно-західні тепломережі", тому відбір газу у вказаному періоді був санкціонований. У свою чергу відсутність погодженої номінації сталась не з вини відповідача, а внаслідок бездіяльності ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

До того ж, відповідач підкреслює, що ПАТ "НАК "Нафтогаз" на підставі спеціальних підзаконних нормативних актів, якими є Положення та розпорядження Кабінету міністрів України від 05.10.2016р. №742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016-2017", було зобов`язане видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені між ними та постачати природний газ виробникам теплової енергії, і це є обов`язком ПАТ "НАК "Нафтогаз України", а не правом.

Відповідач акцентує увагу на тому, що позивачем у даній справі мало би бути ПАТ "НАК "Нафтогаз України", а не АТ "Хмельницькгаз", оскільки предметом спору є матеріально-правова вимога про стягнення боргу за послуги розподілу природного газу, а підставою позову є ненадання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" номінації щодо планових обсягів постачання природного газу, що призвело до виникнення у АТ "Хмельницькгаз" неврегульованого небалансу.

Крім того, у відзиві на позов відповідач просив суд продовжити строк на подачу відзиву. Обґрунтував пропуск встановленого судом строку, посилаючись на дію в країні режиму карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на наведені приписи, враховуючи зазначену у відзиві мотивацію щодо пропуску встановленого законом строку на подання, принцип змагальності господарського судочинства, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку та поновлює пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позов.

До того ж, відповідачем було надіслано до суду заяву про повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні (вх. №05-22/4849/20 від 12.06.2020р.), оскільки ним не було реалізовано право для подачі відзиву у зв`язку із закриттям підготовчого провадження ухвалою суду від 03.06.2020р.

Однак у заяві від 18.06.2020р. (вх. №05-22/5049/20 від 19.06.2020р.) відповідач просив суд не розглядати його заяву про повернення до розгляду справи в підготовче провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за належне повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання, як це передбачено ч. 2 ст. 120 ГПК України, а також запропонувати сторонам надати додаткові докази та пояснення по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Південно-Західні тепломережі" строк для подачі відзиву на позов.

Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №924/207/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про стягнення 3 232 176,00 грн. компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за березень 2017р., 649 667,37 грн. інфляційних втрат, 277 546,87 грн. три проценти річних, 652 722,45 грн. пені до 12:00 год. "26" червня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати відповідь на відзив, де викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 41), 3 - відповідачу (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 17/1).

Надіслати всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.