ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020м. ДніпроСправа № 904/473/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трейдер" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 6)

про стягнення 11 125,01 грн. заборгованості за скид стічних вод з понаднормативними забрудненням

Представники:

Від позивача: Богаєвський О.Г., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 15.01.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трейдер" 11 125,01 грн. заборгованості за скид стічних вод з понаднормативними забрудненням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що представниками позивача з метою здійснення контролю якості стічних вод здійснено 3 виїзди на адресу об`єкта водокористування відповідача (06.02.2017, 04.10.2017 та 19.01.2018), проте останнім не виділено відповідальну особу. На підставі п.7.13 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, які затвердженні рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129, позивачем виставлені відповідачу рахунки на загальну суму 11 125,01 грн.:

- №28073 від 31.03.2017 на суму 3 532,25 грн.;

- №102059 від 30.11.2017 на суму 3 654,90 грн.;

- №19280 від 28.02.2018 на суму 3 937,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/473/19, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2020 о 11:00 год.

У судовому засіданні 20.02.2020 розгляд справи відкладено до 19.03.2020 о 12:30 год.

На електрону пошту суду 17.03.2020 надійшло клопотання позивача про перенесення судового засідання по справі №904/473/20 призначене на 19.03.2020 та долучення до матеріалів справи докази на підтвердження направлення відповідачу рахунків №28073 від 31.03.2017, №102059 від 30.11.2017 та №19280 від 28.02.2018.

До суду 18.03.2020 відповідачем подані пояснення в яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та додатки, проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач в поясненнях зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що заявлені до неналежного відповідача. Відповідач стверджує, що йому не відомо (а суд не в змозі на підставі доданих документів встановити) з яких саме колодязів (колодязя) було відібрано проби. Відповідач зазначає, що сусідом по орендованому відповідачем нерухомому майну є Пральня та хімчистка Приватне підприємство фірма "ЮВК", у якого основний вид діяльності визначено згідно КВЕД 96.01 прання та хімічне чищення текстильних і хутряних виробів. Основним же видом діяльності відповідача є за КВЕД 36.00 Забір, очищення та постачання води. Відповідач вважає, що відбір проб в колодязі унеможливлює одержання репрезентативної проби та достовірних аналізів на предмет наявності перевищення допустимих концентрацій саме у відповідача, оскільки він розташований в місці приєднання мереж, де відбувається змішування стоків, які скидає безпосередньо відповідач з стічними водами інших підприємств. Відповідач є орендарем нежитлового приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Макарова, 6, відповідно до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-5913-ОД від 28.12.2015, укладеного між відповідачем та Фондом державного майна України, та узгодженого балансоутримувачем. Відповідач стверджує, що позивачем не вірно визначено відповідача у цій справі.

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у позивача наступні документи:

- акт відбору проб від 06.02.2017;

- акт відбору проб від 04.10.2017;

- акт відбору проб від 19.01.2018;

- протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних, щодо акту відбору проб стічних вод від 06.02.2017;

- протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних, щодо акту відбору проб стічних вод від 04.10.2017;

- протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних, щодо акту відбору проб стічних вод від 19.01.2018;

- витяг із журналу реєстрації проб, де зареєстровано проби відповідно акту відбору проб стічних вод від 06.02.2017;

- витяг із журналу реєстрації проб, де зареєстровано проби відповідно акту відбору проб стічних вод від 04.10.2017;

- витяг із журналу реєстрації проб, де зареєстровано проби відповідно акту відбору проб стічних вод від 19.01.2018;

- робочі журнали по виявленню інгредієнтів, що підлягають встановленню відповідно акту відбору проб стічних вод від 06.02.2017;

- робочі журнали по виявленню інгредієнтів, що підлягають встановленню відповідно акту відбору проб стічних вод від 04.10.2017;

- робочі журнали по виявленню інгредієнтів, що підлягають встановленню відповідно акту відбору проб стічних вод від 19.01.2018.

До суду 18.03.2020 відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду справи №904/473/20 призначене на 19.03.2020 о 12:30 год. на після карантинний період.

Ухвалою суду від 19.03.2020 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.04.2020 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 14.04.2020 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.05.2020 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 07.05.2020 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.05.2020 о 12:30 год.

На електрону пошту суду 15.05.2020 надійшли відповідь позивача на відзив та заперечення щодо заявленого клопотання про витребування документів де зазначає, що оскільки відповідачем взагалі не було здійснено допуску представників КП "Дніпроводоканал" до відбору проб, а отже він усвідомлював, що акти відбору проб та протоколи складається лише у разі безпосереднього здійснення відбору. Неможливість призначення відповідальної особи саме в той час коли представники водоканалу прибули для здійснення відбору проб не можливо приймати як обґрунтоване заперечення, оскільки часу для призначення відповідальної особи було достатньо до моменту прибуття представників водоканалу 06.02.2017. Позивач вважає пояснення відповідача такими, що не містять фактів та доказів спростування заявлених позовних вимог. Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування документів, позивач повідомляє про неможливість надання витребуваних документів, оскільки відбори проб у зазначені в клопотанні дати не проводились, саме з вини відповідача.

Внаслідок відсутності витребуваних позивачем у відповідача доказів судом клопотання позивача про витребування доказів не задоволено.

У судовому засіданні 26.05.2020 розгляд справи по суті відкладено на 16.06.2020 о 14:30 год.

Враховуючи запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань, суд визнає причини неявки у судове засідання представника відповідача поважними.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.06.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - водоканал, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква Трейдер" (далі - абонент, відповідач) 14.06.2016 укладено договір на надання послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення № 13883 (далі - договір) відповідно до п.2.1 якого водоканал зобов`язався надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов`язався оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Відповідно до п.2.2 договору місцем надання послуг водоканалом абоненту є точка розподілу, визначена сторонами в Акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (Додаток №1 до договору).

Об`єкти абонента, на які надаються послуги за договором, та їх адреси визначені в Додатку №2 до договору (п.2.3 договору).

Згідно з пп. 7.2.2 п.7.2 договору абонент зобов`язаний виконувати належним чином вимоги Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190), Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (далі - Правила №37), Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (далі - Інструкція №37), рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015 "Про затвердження Правил приймання скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровськ", інші нормативно-правових актів України, що регулюють правовідносини щодо надання послуг.

Абонент зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільних систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення абонента представників водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення, для контролю за технічним станом, за рівнем споживання води питної, а також для виконання відключення і обмеження водопостачання та водовідведення, не перешкоджати здійсненню контролю інженерного обладнання в приміщеннях абонента (пп. 7.2.5 п.7.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 14.06.2019, а в частині їх оплати - до повного виконання. З моменту набуття чинності договору будь-які діючи до цього моменту договори, угоди, що укладені сторонами з правовідносин, що регулюються договором, втрачають чинність, крім зобов`язань абонента з оплати (п.9.1 договору).

Відповідно до п.9.2 договору усі правовідносини, що виникають з договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідним нормами законодавства України, зокрема Правилами №190, Інструкцією №37, Правилами №37, тощо, а також застосовуваними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

З метою контролю якості стічних вод, що надходять від відповідача у каналізаційні мережі, представниками водоканалу здійснено три виїзди на адресу об`єкта водокористування відповідача про що складені акти про відмову підприємства виділити відповідального співробітника або створення перешкод представниками КП "Дніпроводоканал" при відборі проб та обстеження мереж каналізації підприємства:

- від 06.02.2017 відповідного до якого здійснити контроль якості стічних вод не вдалось через відсутність директора Хижняк Анастасії на підприємстві, виділити іншу відповідальну особу можливості не має;

- від 04.10.2017 відповідного до якого здійснити контроль якості стічних вод не вдалось через те, що при прибутті уповноважені представники о 09:48 здійснили дзвінок на мобільний телефон директора Хижняк А., яка повідомила, що відсутня на підприємстві, а виділити іншу відповідальну особу не є можливим, але попросила зачекати деякий час. О 09:56 директор подзвонила та повідомила, що не зможе прибути на підприємство, а виділяти іншу відповідальну особу не буде. Уповноваженими представниками надані роз`яснення щодо чинності дії у таких випадках. Оскільки підприємством не забезпечено присутність відповідальної особи, у межах пункту 7.10 Правил приймання, не надано можливості провести обстеження каналізаційних мереж, керуючись пунктом 7.13 Правил приймання, в частині відмови підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, уповноваженими представниками складено акт;

- від 19.01.2018 відповідного до якого здійснити контроль якості стічних вод не вдалось через те, що при прибутті уповноважені представники о 10:13 здійснювали дзвінок на мобільний телефон директора Хижняк А., яка повідомила, що відсутня на підприємстві, а виділити іншу відповідальну особу не є можливим, потім передала трубку сторонній особі, яка відмовились представитися та вживав нецензурну лексику в бік водоканалу оскільки підприємством не забезпечено присутність відповідальної особи, у межах п.7.10 ПП не надано, можливості провести обстеження каналізаційних мереж, керуючись п.7.13 ПП, зокрема, в частині відмови підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, уповноваженими представниками складено цей акт.

Як вбачається з розрахунків величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, копії яких містяться в матеріалах справи,:

- за лютий 2017 року: об`єм стічних вод V=162,00м3 / міс; норматив плати за очищення - Нп (без ПДВ) - 3,6338 грн./м3 ; згідно з п.7.13 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровськ Кк=5; плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями Пс = V х (? Кк х Нп): Пс = 162,00 х (5,0х3,6338) = 162,00х18,17=2 943,54 грн. ПДВ = 588,71грн. Всього: Пс + ПДВ = 3 532,25грн.;

- за жовтень 2017 року: об`єм стічних вод V=155,00м3 / міс; норматив плати за очищення - Нп (без ПДВ) - 3,9297 грн./м3 ; згідно з п.7.13 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровськ Кк=5; плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями Пс = V х (? Кк х Нп): Пс = 155,00 х (5,0х3,9297) = 155,00х19,65=3 045,75 грн. ПДВ = 609,15 грн. Всього: Пс + ПДВ = 3 654,90 грн.;

- за січень 2018 року: об`єм стічних вод V=167,00м3 / міс; норматив плати за очищення - Нп (без ПДВ) - 3,9297 грн./м3 ; згідно з п.7.13 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровськ Кк=5; плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями Пс = V х (? Кк х Нп): Пс = 167,00 х (5,0х3,9297) = 167,00х19,65=3 281,55 грн. ПДВ = 656,31 грн. Всього: Пс + ПДВ = 3 937,86грн.

З урахуванням вищезазначеного, позивачем виставлені відповідачу рахунки на загальну суму 11 125,01 грн.:

- №28073 від 31.03.2017 на суму 3 532,25 грн. листом№11356/26-14 від 19.09.2017 ;

- №102059 від 30.11.2017 на суму 3 654,90 грн. листом №11690/2614 від 25.10.218;

- №19280 від 28.02.2018 на суму 3 937,86 грн. листом №11690/2614 від 25.10.2018.

Також листами №2247/2414 від 15.03.2017, №13405/2414 від 13.11.2017, №1399/2414 від 15.02.2018 направлені відповідачу розрахунки величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та акти про не допуск до відбору проб стічних вод.

Рахунки надіслані відповідачу 29.10.2018, що підтверджується описами вкладення, поштовою накладною та фіскальним чеком.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано, що є причиною виникнення спору.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі: обставини укладання договору, факт не виконання відповідачем умов договору, строк оплати, наявність прострочення оплати.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 1.4. Правил приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення населених пунктів України здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстрованих у Мін`юсті 26.04.2002 за №403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Так, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129 затверджено Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (Правила №129).

Отже, відповідно до наведених актів, умови договору мають узгоджуватись з місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у цьому разі - Правилами № 129. Доказів втрати чинності Правил № 129 станом на час виникнення спірних правовідносин не надано. Зазначеними Правилами №129 встановлені допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах підприємств.

В пункті 1.5 Правил №129 зазначено, що Правила встановлюють вимоги до підприємств, які скидають свої стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки підприємств і водоканалу, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Пунктами 2.1.2-2.1.4 цих Правил №129 передбачено, що водоканал має право згідно графіку відбору контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням нормативу плати за очищення та коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень при порушенні Правил приймання, проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем та складати акти за результатами цих обстежень.

Пунктом 2.1.6 Правил №129 водоканалу надано право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов`язкова.

Підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу. Якщо підприємство має на своєму балансі КНС (каналізаційну насосну станцію) та каналізаційні мережі і по ним транспортуються стічні води до міських каналізаційних очисних споруд, то воно відповідає за якість не тільки своїх стоків, але і за якість стічних вод своїх субабонентів та інших споживачів, які користуються їх мережами (п. 3.2 Правил №129).

Пунктом 2.4.8 Правил №129 передбачено обов`язок підприємств забезпечувати можливість проведення уповноваженими працівниками водоканалу у будь-який час доби обстеження роботи локальних очисних споруд та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу, включаючи надання необхідних документів, визначених цими Правилами.

Розділом 7 Правил №129 визначено порядок контролю за скидом стічних вод у каналізацію міста і заходи впливу за порушення правил.

Так, відповідно до п. 7.2 Правил №129 відбір проб здійснюється з контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством. Місця відбору проб визначають, ґрунтуючись на схемі випусків до міської каналізації, згідно з генеральним планом підприємства в масштабі 1:500 і урахуванням особливостей виробництва.

При цьому, пунктом 1.4 Правил №129 визначено, що контрольним колодязем є колодязь на каналізаційному випуску підприємства (трубопроводі, яким стічні води підприємства випускаються у збірний чи головний каналізаційний колектор) безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів. Періодичність відбору контрольних проб не менше, ніж один раз на півроку (п. 7.7 Правил №129).

Відповідно до п. 7.11 Правил №129 з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявленні в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (ДК) є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно з п. 7.12 Правил №129, відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у актах (додатки 3, 5), які підписують як представник водоканалу, так і представник підприємства. Акти складаються у двох примірниках - для водоканалу та підприємства. Обов`язково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляра акту. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення допустимої концентрації).

Пунктом 8.6 Правил №129 встановлено, плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, в якому було зафіксовано перевищення ДК. У випадку повторного встановлення факту перевищення ДК забруднюючих речовин - три календарних місяця (місяця, у якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК, та двох попередніх).

Згідно з п.7.13 Правил №129 при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника водоканалу на його територію (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створені перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

Пунктами 7.22, 7.23 Правил №129 передбачено, що при виявленні перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин, встановлених Правилами приймання та договором, водоканал у 15-денний строк після закінчення аналізу направляє підприємству лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах та протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод; після формування рахунку за послуги водопостачання та водовідведення за місяць, у якому були відібрані проби, направляє підприємству листом-попередженням розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин з подальшим стягненням у наступному місяці плати за скид понаднормативних забруднень; підприємство зобов`язано оплатити наданий водоканалом сформований рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Частиною першою статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), зокрема є договори та інші правочини. Також цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу Україна встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Судом дана належна оцінка доводам відповідача, викладеним у відзиві на позов, проте відповідачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та не спростовано доводів позивача, наведених в обґрунтування заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 11 125,01 грн. заборгованості є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трейдер" про стягнення 11 125,01 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трейдер" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 6, ідентифікаційний код 39081270) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А, ідентифікаційний код 03341305) 11 125,01 грн. заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 22.06.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв