ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Справа № 918/829/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третіх осіб на стороні позивача: не з`явилися

третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/829/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Преса"

до Рівненської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ТОВ "Редакція газети "Сім днів"

- ТОВ "Редакція газети "Вісті Рівненщини"

- ФОП Альбун Галина Миколаївна

- ФОП Метелиця В`ячеслав Андрійович

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.04.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Преса" до Рівненської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Редакція газети "Сім днів", ТОВ "Редакція газети "Вісті Рівненщини", ФОП Альбун Галини Миколаївни, ФОП Метелиця В`ячеслава Андрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення задоволено. Визнано укладеною між Рівненською міською радою і ТОВ "Рівне-Преса" додаткову угоду від 20 серпня 2019 року до договору оренди землі від 03 серпня 2019 року № 48 про його поновлення (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0086); перше речення пункту 8 договору викладено в наступній редакції: договір поновлено до 19 серпня 2022 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

За результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 02.04.2020 у даній справі ухвалено постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 р., якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2020 р. у справі № 918/829/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Преса" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Рівненській міській раді, ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати демонтаж та/або переміщення торгової споруди, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:025:0086.

Відтак, скаржник у порядку статті 145 Господарського процесуального кодексу України звернувся до апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованими відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 призначено розгляд клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/829/19.

У судове засідання 22.06.2020 учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання третьої особи, колегія суддів зазначає, що частиною 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову у даній справі були застосовані як ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача у разі задоволення позову, враховуючи задоволення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , у відповідності до приписів ч. 9 ст. 145 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2020 р.

Беручи до уваги, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, попередити ускладнення або унеможливлення його виконання, та враховуючи, що за результатами перегляду рішення суду в апеляційній інстанції, позивачу відмовлено в задоволенні вимог про визнання договору оренди землі укладеним, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/829/19 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2020 р., шляхом заборони Рівненській міській раді, ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати демонтаж та/або переміщення торгової споруди, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:025:0086.

Копію ухвали надіслати усім учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/829/19 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.