ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. Справа №914/346/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Скрипчук О.С.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» б/н від 22.04.2020 (вх. №01-05/1538/20 від 28.04.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 (суддя Артимович В.М., повний текст ухвали складено 15.04.2020)

у справі № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

за участю представників:

від ПП «Захід-Агроінвест»: адвокат Пашук А.В.;

від ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»: адвокат Докторевич Р.А.;

від інших учасників: не з`явилися.

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 у справі №914/346/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 розгляд справи відкладено на 17.06.2020.

В судовому засіданні 17.06.2020 представник ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» подав суду клопотання про витребування доказів, зокрема, скаржник просить витребувати у ПП «Захід-Агроінвест» відомості про працевлаштованих працівників, звільнених працівників, звіти 1ДФ за 2019 і 2020 рік, копії штатних розписів, накази на призначення і звільнення, банківські виписки за період з 01.01.2019 по день надання відповіді на запит суду, витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо наявних у ПП «Захід-Агроінвест» інформацію щодо наявних у ПП «Захід-Агроінвест» рахунків у банківських установах, витребувати у ПП «Захід-Агроінвест» відомості щодо розміру та руху грошових коштів на всіх банківських рахунках боржника ПП «Захід-Агроінвест» за період з дня відкриття провадження у даній справі про банкрутство і по сьогоднішній день, з підтвердженням належними і достовірними доказами цих відомостей (оригінали відповідних виписок, довідок всіх банків тощо).

Подане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що у боржника ймовірно були та є наявні кошти для погашення заборгованості по заробітній платі, про що боржник замовчує, оскільки приховує відомості про всі наявні рахунки, а в той же час оплачує значні суми судового збору.

До вказаного клопотання додано копію ухвали Верховного суду від 15.06.2020 у справі №921/606/19 про відкриття провадження за касаційною скаргою ПП «Захід-Агроінвест» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про витребування доказів, дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1. ст. 81 ГПК України, яка регулює порядок витребування доказів, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до п.5, п.6, п.7 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої статті 267 ГПК України, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зі змісту наведених норм вбачається, що клопотання про витребування нових доказів має бути подано скаржником разом із апеляційною скаргою, а питання про витребування доказів вирішується в суді апеляційної інстанції на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду. У випадку, коли сторона подає клопотання про витребування нових доказів, не вказане в апеляційній скарзі, в неї виникає обов`язок обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Такого обґрунтування клопотання апелянта про витребування доказів не містить.

Окрім того, за змістом статті 269 Господарського процесуального кодексу України, заявник також повинен обґрунтувати неможливість подання такого клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Представник апелянта в судовому засіданні пояснив, що необхідність витребування доказів зумовлена тим, що такі докази підтвердять наявність рахунків боржника, про які останній свідомо замовчує і грошові кошти на яких не перебувають під арештом, окрім того, витребувані докази підтвердять чи спростують реальність заборгованості по заробітній платі і її розмір. Крім того, боржник не виконав ухвали Господарського суду Львівської області від 14.04.2020, якою у боржника витребувано інформацію про всі відкриті рахунки в банківських установах, рух та залишок коштів по таких рахунках, оскільки повідомлення боржника від 15.06.2020 про рахунки боржника (копію повідомлення боржника апелянт подав суду апеляційної інстанції) не відповідає дійсності.

В апеляційній скарзі в якості доводу на обґрунтування вимог про скасування оскарженої ухвали зазначено, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання апелянта про витребування у Державної податкової служби України інформацію щодо наявних у ПП «Захід-Агроінвест» рахунків у банківських установах, оскільки боржник самостійно їх не надає ні суду, ні розпоряднику майна і умисно приховує їх.

Однак, як вже зазначалось, в апеляційній скарзі не порушено питання витребування таких доказів під час апеляційного провадження, як і доказів щодо заборгованості по заробітній платі.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч наведеним вимогам процесуального кодексу клопотання не містить зазначення заходів, які особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів; причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 у справі №914/346/20 про відкладення розгляду у справі задоволено частково клопотання розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Ракущинця А.А. про витребування доказів, витребувано від Головного управління ДПС у Львівській області наявну інформацію - наявну інформацію щодо Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»: про всі відкриті рахунки в банківських установах; наявну інформацію щодо зданої до ДПС звітності за останній рік до відкриття провадження у справі про банкрутство (21.02.2020); інформацію про заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами; витребувано від боржника Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»: інформацію про всі відкриті рахунки в банківських установах, про рух коштів на кожному такому рахунку за період останнього року до відкриття провадження у справі про банкрутство (21.02.2020), та залишок коштів на такому рахунку станом на момент відкриття провадження у справі про банкрутство.

На виконання вимог ухвали суду боржник 15.06.2020 подав місцевому господарському суду повідомлення щодо банківських рахунків та руху коштів на вказаних рахунках. Доказів виконання вимог вказаної ухвали Головним управлінням ДПС у Львівській області матеріали справи, наявні в суді апеляційної інстанції, не містять.

Відтак, враховуючи те, що скаржник подавши клопотання про витребування доказів у судовому засіданні не обґрунтував неможливості подання такого клопотання разом з поданням апеляційної скарги, зважаючи на недотримання вимог статті 81 ГПК України щодо зазначення заходів, які особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів, причин неможливості отримати цей доказ самостійно, колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні вказаного клопотання

Керуючись ст. 234, 227, 228 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» б/н від 17.06.2020 (вх.№01-04/3627/20 від 17.06.2020) про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.