ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

23 червня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/220/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номеру і без дати (вх.№3015 від 19.05.2020) позивача

про витребування доказів

у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 ОСОБА_1 , м.Тернопіль, звернувся (згідно накладної на поштове відправлення №595) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування рішення Чортківської міської ради №1755 від 24 грудня 2019 року "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А", посилаючись на порушення оскаржуваним рішенням його прав на викуп приміщення шляхом приватизації. Вказує, що аукціон, котрий проведений на підставі рішення ради №1663 від 25.10.2019, було закінчено 22.12.2019. Позивачем виконано усі зобов`язання як учасником аукціону та, відповідно, у нього виникло право на викуп приміщення, а тому скасування радою рішення, відповідно до якого у нього виникли відповідні права, є незаконним.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" та призначено підготовче засідання на 23.06.2020; запропоновано учасникам справи надати додаткові документи.

Водночас, позивачем заявлено клопотання без номеру і без дати (вх.№3015 від 19.05.2020) про витребування в порядку ст. 81 ГПК України у ТОВ «Смарттендер» додаткових доказів, з огляду на неможливість здобути відповідні докази самостійно, що підтверджує копією адвокатського запиту від 07.04.2020 (знаходиться в матеріалах справи), а саме:

1) оригінал протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 з продажу нежитлового приміщення під літ. "А", загальною площею 439,8 кв.м., які належать територіальній громаді м. Чортків в особі Чортківської міської ради та знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул.. Богдана Лепкого, буд. 1А від 22.12.2019 в трьох примірниках;

2) заяву на участь у приватизації об`єкта малої приватизації від 18.12.2019;

3) письмову згоду Олешко О.М. щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що дані документи містять інформацію, яка свідчить про участь позивача в аукціоні та виконання ним усіх обов`язків, що покладені на учасника аукціону відповідно до вимог Закону України " Про приватизацію державного і комунального майна", постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу" за №432 від 10.05.2018.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечив щодо клопотання, а також зазначив, що рада не ставить під сумнів участь позивача в електронних торгах з приводу продажу спірного майна, що належить до комунальної власності міста.

Суд, заслухавши представників сторін, доводи, викладені на обгрунтування клопотання, докази, долучені до нього, вважає, що останнє підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Частинами 1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійного надання доказів вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На думку суду подане клопотання вищенаведеним положенням процесуального закону не суперечить, тому виходячи з правових підстав заявленого позову, враховуючи мотиви заявленого позивачем клопотання про витребування додаткових доказів, вважає за доцільне задовольнити його.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 без номеру і без дати (вх.№3015 від 19.05.2020) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" наступні докази:

- оригінал протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 з продажу нежитлового приміщення під літ. "А", загальною площею 439,8 кв.м., які належать територіальній громаді м. Чортків в особі Чортківської міської ради та знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул. Богдана Лепкого, буд. 1А від 22.12.2019 в трьох примірниках;

- заяву на участь у приватизації об`єкта малої приватизації від 18.12.2019;

- письмову згоду Олешко О.М. щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу.

3. Зобов`язати ТОВ "Смарттендер" витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Чортківській міській раді, вул.Шевченка, 21, м.Чортків Тернопільської області; Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарттендер", вул. Петра Радченка, 27, офіс 102, Солом`янський район, м.Київ, 03037.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.06.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик