ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"16" червня 2020 р. Справа №914/2346/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів В.М. Гриців,
О.В. Зварич,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,
скаржник та представники сторін в судове засідання не з`явились (належно повідомлені),
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 15.04.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2020, повний текст рішення складено 06.04.2020,
у справі № 914/2346/19(суддя Петрашко М.М.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-Сервіс , м. Самбір Львівської області
до відповідача: Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір Львівської області
про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.03.2020 у справі №914/2346/19 позов задоволено. Визнано укладеною Самбірською міською радою Львівської області та ТОВ Ринок-Сервіс додаткову угоду до договору оренди землі від 20.09.2004. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1921,00грн судового збору.
15.04.2020 ОСОБА_1 , який не був учасником справи під час розгляду справи судом першої інстанції, на підставі ст. 254 ГПК України оскаржив рішення суду першої інстанції від 26.03.2020, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №914/2346/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та встановлено сторонам 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою від 20.05.2020 розгляд справи призначено в судовому засіданні 16.06.2020.
26.05.2020 надійшов відзив позивача (ТОВ Ринок-Сервіс) на апеляційну скаргу, в якому позивач просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
11.06.2020 від відповідача (Самбірської міської ради Львівської області) надійшли відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач позивач також просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та заява відповідача про визнання поважними причин пропуску встановленого судом строку на подання відзиву, яка обгрунтована посиланнями на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнено розділ X ГПК України "Прикінцеві положення" пунктом 4, відповідно до якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби. Крім того, відповідач подав клопотання про розгляд даної справи без участі його представника.
12.06.2020 надійшло клопотання представника скаржника адвоката Петришина А.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в Україні карантину через спалах коронавірусу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».
16.06.2020 надійшло клопотання представника позивача адвоката Дмитришин М.П. про відкладення розгляду справи, яке також обгрунтоване запровадженням в Україні карантину через спалах коронавірусу.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392) в Україні запроваджено карантин з 12.03.2020 по 22.06.2020 через спалах коронавірусу.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 540-IX доповнено розділ X ГПК України "Прикінцеві положення" пунктом 4, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про прийняття поданого відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, оскільки строк на подання відзиву не пропущений.
Згідно з листом голови Ради суддів від 16.03.2020 №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення справ у зв`язку із карантинними заходами.
На підставі викладеного, з метою дотримання встановленого карантинного режиму та принципу змагальності сторін, апеляційний суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 234, 265, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкласти розгляд справи на 07.07.2020 о 10 год00 хв
2. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя В.М. Гриців
Суддя О.В. Зварич