ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" червня 2020 р. Справа№ 910/12284/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Бовсуновській Ю.В.,

за участю представників:

від позивача - Боскін О.Л., адвокат, ордер серії КВ №466494 від 29.05.2020, Ярмолюк А.М., директор;

від відповідача - Потапов В.К., ордер серії ДН №108451 від 12.02.2020,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хафко" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі №910/12284/19 (суддя Турчин С.О., повний текст складено - 04.12.2019) за позовом приватного підприємства "Вегамакс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хафко" про стягнення 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Приватне підприємство "Вегамакс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хафко" про стягнення 500 000,00 грн., вартості оплаченого, проте не поставленого товару.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з поставки оплаченого позивачем товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі №910/12284/19 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 500 000,00 грн. попередньої оплати.

При задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині як поставки товару, так і повернення суми попередньої оплати.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Так, апелянт посилаючись на виконання ним своїх зобов`язань щодо поставки товару позивачу, надає апеляційному суду видаткову накладну від 15.02.2019 №90, а також вказує, що вказана поставка була ним здійснена на підставі укладеного між сторонами договору від 15.02.2019 №8/02/19 (який також було додано до матеріалів даної справи).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує обставини підписання вказаних документів з боку приватного підприємства "Вегамакс" та зазначає, що вони мають ознаки підроблення.

Крім цього, позивачем до апеляційного суду було подано клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення обставин належності підписів, що містяться на зазначених договорі та накладній, директору приватного підприємства "Вегамакс" Ярмолюку А.М.

Розглянувши подане клопотання апеляційний суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи характер спору у даній справі необхідним є встановлення обставин щодо поставки товару відповідачем позивачу та відповідно його отримання останнім.

Як вже вказувалося, позивач заперечує здійснення поставки товару відповідачем та вказує про не підписання як договору №8/02/19 поставки нафтопродуктів (ПММ) від 15.02.2019, так і видаткової накладної від 15.02.2019 №90 директором ПП "Вегамакс" Ярмолюком Артемом Михайловичем .

Таким чином, необхідним є з`ясування обставин належності підписів, що містяться на вказаних документах від позивача директору ПП "Вегамакс" Ярмолюку Артему Михайловичу чи іншій особі, що, в свою чергу, потребує спеціальних знань та не може бути зроблено господарським судом самостійно без проведення судової експертизи.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно із п. 1.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням вимог постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, апеляційний суд дійшов висновку щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суд зазначає, що у відповідності до п. п. 1.3. - 1.5., п. 1.8. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

Так, судом для вирішення поставлених питань надано судовому експерту для дослідження наступні документи:

- досліджувані документи в оригіналі - договір №8/02/19 поставки нафтопродуктів (ПММ) від 15.02.2019 та видаткова накладна від 15.02.2019 №90;

- документи, які містять вільні зразки підпису Ярмолюка Артема Михайловича , згідно переліку наведеного у супровідному листі від 10.06.2020;

- документи, які містять умовно-вільні зразки підпису Ярмолюка Артема Михайловича (позовна заява, пояснення, клопотання, відзиви, що містяться в матеріалах даної справи);

- експериментальні зразки підпису Ярмолюка Артема Михайловича , виконані в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 15.06.2020 р.;

- експериментальні зразки підпису Ярмолюка Артема Михайловича , виконані Ярмолюком Артемом Михайловичем з наслідуванням підпису, що міститься на договорі №8/02/19 поставки нафтопродуктів (ПММ) від 15.02.2019;

- експериментальні зразки підпису Ярмолюка Артема Михайловича , виконані Ярмолюком Артемом Михайловичем з наслідуванням підпису, що міститься на видатковій накладній від 15.02.2019 №90 в графі "Отримав (ла)" від ПП "Вегамакс".

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як заявника клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судом почеркознавчої експертизи, провадження у справі №910/12284/19 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/12284/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи виконано на договорі №8/02/19 поставки нафтопродуктів (ПММ) від 15.02.2019, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю "Хафко" та приватним підприємством, в графі "Покупець" підпис від імені директора ПП "Вегамакс" Ярмолюка Артема Михайловича особисто Ярмолюком Артемом Михайловичем , чи іншою особою?

- чи виконано у видатковій накладній від 15.02.2019 №90 в графі "Отримав (ла)" підпис директором ПП "Вегамакс" Ярмолюком Артемом Михайловичем особисто, чи іншою особою?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - приватне підприємство "Вегамакс".

4. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Провадження у справі №910/12284/19 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

6. Матеріали справи №910/12284/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 22.06.2020 р.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко