ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Справа №914/346/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Скрипчук О.С.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» б/н від 22.04.2020 (вх. №01-05/1538/20 від 28.04.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 (суддя Артимович В.М., повний текст ухвали складено 15.04.2020)

у справі № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

за участю представників:

від ПП «Захід-Агроінвест»: адвокат Пашук А.В.;

від ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»: адвокат Докторевич Р.А.;

від інших учасників: не з`явилися.

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 у справі №914/346/20 задоволено заяву арбітражного керуючого Ракущинця А.А. від 01.04.2020 за №914/346/02 про оплату грошової винагороди за період з 21.02.2020 по 31.03.2020 в сумі 18566,40 грн., за рахунок коштів, авансованих Приватним підприємством «Лан-Оіл Трейд» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області; задоволено заяву розпорядника майна Ракущинця А.А. про скасування арештів, накладених на банківські рахунки Приватного підприємства «Захід-Агроінвест», та скасовано арешти, які накладенні у виконавчому провадженні №60148342, відкритому Збаразьким міжрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 у справі №921/606/19; виконавчому провадженні №60992663, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком Костянтином Павловичем щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі №921/606/19; виконавчому провадженні №61130827, відкритому Личаківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 у справі №914/2498/19, на грошові кошти Приватного підприємства «Захід-Агроінвест», розміщені на банківських рахунках, відкритих у: АТ «ОТП Банк», АБ «Укргазбанк», АТ «Кредобанк», АБ «Південний», АТ «ПУМБ», АТКБ «Приватбанк», АТ КБ «Глобус» АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Мегабанк»; зобов`язано боржника - Приватне підприємство «Захід-Агроінвест» використовувати кошти, на які господарським судом скасовано арешти, виключно для виплати заробітної плати працівникам, сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, а також для сплати банківських послуг (комісії) при виплаті заробітної плати; задоволено частково клопотання розпорядника майна Ракущинця А.А. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та заборонено Приватному підприємству «Захід-Агроінвест» сплату грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які поширюється дія мораторію.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 у справі №914/346/20 в частині пункту 2 цієї ухвали про скасування арештів, накладених на банківські рахунки ПП «Захід-Агроінвест», відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Ракушинця А.А. в задоволенні заяви про скасування арешту з грошових коштів боржника, здійснити розподіл судових витрат.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що заява розпорядника майна про скасування арештів боржника не підтверджена ні доказами існування заборгованості по заробітній платі і її розміру, ні доказами відсутності коштів у боржника для погашення непідтвердженої заборгованості по заробітній платі, ні доказами, що саме арешт коштів позбавляє можливості боржника погасити непідтверджену заборгованість по заробітній платі. Скаржник вважає, що суд безпідставно відхилив надані кредитором докази існування банківських рахунків боржника, на які не накладено арешти, та безпідставно відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про витребування доказів. На переконання скаржника, арешти, які просив зняти розпорядник майна не перешкоджають його господарській діяльності, сума коштів, розміщених на арештованих рахунках, є в декілька разів більшою, ніж сума заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2020 справу №914/346/20 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Орищин Г.В., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 у справі №914/346/20 про скасування арештів, накладених на банківські рахунки боржника, розгляд справи призначено на 27.05.2020.

19.05.2020 на адресу суду надійшли матеріали справи (томи 26,27,28,31,32,33) відповідно до супровідного листа Господарського суду Львівської області №914/346/20/6/20 від 12.05.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 розгляд справи відкладено на 17.06.2020.

В судовому засіданні 17.06.2020 представник апелянта подав клопотання про витребування доказів.

Розглянувши заявлене представником апелянта клопотання про витребування доказів колегія суддів Західного апеляційного господарського суду відмовила у його задоволенні, про що постановлено відповідну ухвалу.

Представник апелянта надав суду пояснення щодо викладених у апеляційній скарзі доводів, підтримав вимоги апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу скасувати в частині пункту 2 резолютивної частини та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні заяви про скасування арешту з грошових коштів боржника.

Представник боржника проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржену ухвалу залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що учасники справи не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу, хоча були належним чином та завчасно повідомлені про відкриття апеляційного провадження та встановлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників апелянта (кредитора) та боржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/346/20 за заявою Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд» про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест».

Ухвалою суд від 21.02.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», визнано вимоги кредитора ПП «Лан-Оіл Трейд» в сумі 21570000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП «Захід-Агроінвест», введено процедуру розпорядження майном ПП «Захід-Агроінвест», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ракущинця А.А., оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», попереднє засідання суду призначено на 08.04.2020.

28 лютого 2020 року розпорядник майна Ракущинець А.А. за клопотанням керівника боржника звернувся до господарського суду із заявою в порядку п.6 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просив скасувати арешти, накладені у виконавчому провадженні №60148342, відкритому Збаразьким міжрайонним ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 у справі №921/606/19; виконавчому провадженні №60992663, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі №921/606/19; виконавчому провадженні №61130827, відкритому Личаківським ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 у справі №914/2498/19, на грошові кошти боржника, розміщені на банківських рахунках, відкритих у АТ «ОТП Банк» ( НОМЕР_1 ), АБ «Укргазбанк» ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), АТ «Кредобанк» ( НОМЕР_4 ), АБ «Південний» ( НОМЕР_5 ), АТ «ПУМБ» ( НОМЕР_6 ), АТ КБ «Приватбанк» ( НОМЕР_7 ), АТ КБ «Глобус», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Мегабанк».

Заява обґрунтована тим, що накладення арешту на кошти боржника позбавляє можливості здійснення виплати заробітної плати працівникам підприємства, що перешкоджає господарській діяльності боржника, а також у разі списання коштів в рахунок погашення одного з кредиторів, порушить принцип черговості та пропорційності погашення вимог кредиторів в процедурі провадження справи про банкрутство, що перешкодить відновленню платоспроможності.

У клопотанні №914/346/02 від 02.04.2020 (вх.№925/20 від 07.04.2020) розпорядник майна арбітражний керуючий Ракущинець А.А. просив розглядати прохальну частину клопотання про скасування арештів із врахуванням доповнення про забезпечення вимог кредиторів, а саме, заборонити Приватному підприємству «Захід-Агроінвест» сплату грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які поширюється дія мораторію, заборонити Приватному підприємству «Захід-Агроінвест» збільшення кредиторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2020 заяву розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Ракущинця А.А. про скасування арештів, накладених на банківські рахунки боржника, призначено до розгляду в судовому засіданні 17.03.2020. Розгляд цієї заяви відкладався ухвалами суду.

ПП «Захід-Агроінвест» (боржник) у поясненнях №31/3 від 10.03.2020 (вх.№11928/20 від 11.03.2020) щодо заяви розпорядника майна про скасування арештів, накладених на банківські рахунки боржника, зазначає про те, що боржник підтверджує наявність заборгованості, в тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та з виплати заробітної плати працівникам.

У поясненнях №65/4 від 02.04.2020 боржник зазначає, що станом на 02.04.2020 на підприємстві працює 121 працівник, загальна заборгованість по заробітній платі становить 2 735 610,96 грн. Грошові кошти боржника в розмірі 5 557 099,30 грн., які могли б бути використані для погашення вказаної заборгованості та здійснення поточної господарської діяльності з метою відновлення платоспроможності, акумульовані на банківських рахунках боржника, а саме: АТ «ОТП Банк» (UA1310829 - залишок 5 172,67 грн.), АБ «Укргазбанк» (UA1150053, відділення в м. Тернопіль - залишок 1 303,58 грн., UA5150053, відділення в м. Рівне - залишок 139,25 грн.), АТ «Кредобанк» (UA1557567 - залишок 0,00 грн.), АБ «Південний» ( НОМЕР_5 - залишок 557,94 грн.), АТ «ПУМБ» (UA2499862 - залишок 0,00 грн. і 4,15 євро), АТ КБ «Приватбанк» (UA5112805 - залишок 0,00 грн.), АТ КБ «Глобус» ( НОМЕР_8 , залишок - 12 669,42 грн.), АТ «РВС Банк» ( UA 9337001, залишок - 0,00 грн.), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (UA2663744 - залишок 0,00 грн.), АТ «Сбербанк» (UA3002834, залишок - 5 512 743,54 грн.), АТ «Укрсиббанк» (UA8983892, залишок - 24 512,90 грн.), арештовані в рамках виконавчих проваджень з виконання ухвал про забезпечення позову у справах №921/606/19 та №914/2498/19. Зазначені обставини перешкоджають веденню повноцінної господарської діяльності боржника, створюють напруження в трудовому колективі та унеможливлюють вжиття будь-яких дій щодо відновлення платоспроможності боржника.

До вказаних пояснень додано копію повідомлення боржника №02/04 від 02.04.2020 розпоряднику майна арбітражному керуючому Ракущинцю А.А., відповідно якого загальна заборгованість з виплати заробітної плати ПП «Захід-Агроінвест» станом на 02.04.2020 становить 2 735 610,96 грн.(а/с 4, том 27).

Також в матеріалах справи міститься звернення від імені трудового колективу ПП «Захід-Агроінвест» від 09.04.2020, підписане начальником олійно-пресового цеху В.Сачевським, начальником котельні І.Малецьким, директором з виробництва А.Прокопчуком, начальником цеху грануляції В.Смосюком, начальником зернової дільниці І.Гуцалом, керівником хімічної лабораторії В.Стрєлковою, заступником начальника цеху екстракції В. Тулубінським, інженером Р.Голодом, у якому керівники підрозділів від імені трудового колективу (120 чоловік) просять вирішити питання скасування арештів банківських рахунків для погашення існуючої заборгованості по заробітній платі якнайшвидше та врахувати те, що під час спалаху коронавірусу працівники, які є годувальниками сімей, не мають можливості змінити роботу (вх.№15681/20 від 10.04.2020, а/с 95, том 31).

До клопотання №69/4 від 09.04.2020 (вх.№15682/20 від 10.04.2020) боржник долучив довідку №09/4 від 09.04.2020 щодо кількості працюючих та розміру заборгованості із заробітної плати, підписану директором ПП «Захід-Агроінвест» Каб`юком Ю.В., та скріплена печаткою підприємства, відповідно до якої на підприємстві працює 120 працівників, загальний фонд оплати праці по підприємству в середньому становить 1 100 тис. грн., загальна заборгованість за платежами з виплати заробітної плати станом на 08.04.2020 становить 2 804 789,96 грн, з яких заробітна плата за лютий 2020 - 579 481,62 грн., ЄСВ - 137 015,46 грн., ПДФО - 96 462,11 грн., військовий збір - 7 251,77 грн., заробітна плата за березень 2020 - 780 850,00, ЄСВ - 213 400,00 грн., ПДФО - 174 600,00 грн., військовий збір - 14 550,00 грн., компенсації звільненим працівникам - 483 000,00 грн., ЄСВ - 132 000,00 грн., ПДФО - 108 000,00 грн., військовий збір - 9 000,00 грн. (а/с 98, том 31).

14.04.2020 боржник подав суду перелік працівників ПП «Захід-Агроінвест», перед якими у боржника наявна заборгованість із заробітної плати за кожен місяць, із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, ідентифікаційного коду, суми зарплати, ПДФО, військового збору, ЄСВ (а/с 1-22, том 33).

ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» (кредитор, апелянт) у письмових поясненнях від 11.03.2020 (вх.№11035/20 від 11.03.2020) щодо заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Ракущинця А.А. про скасування арештів просила відмовити у її задоволенні як передчасної, оскільки розпорядник майна на момент подання заяви не володів достатньою інформацією про фінансовий стан та господарську діяльність підприємства, клопотання керівника боржника про звернення розпорядника майна до суду про скасування арештів не містило відомостей та підтвердження необхідності вжиття цього заходу, наявність арештів коштів не заважає боржнику здійснювати господарську діяльність, розгляд такої заяви до проведення попереднього засідання у справі про банкрутство є передчасним і порушуватиме права кредиторів боржника.

До зазначених пояснень додано відповідь Головного сервісного центру МВС №31/174аз від 21.02.2020 на адвокатський запит Ю.Уварової №7/2020 від 13.02.2020 з відомостями про угоди, за якими ПП «Захід-Агроінвест» у 2020 році здійснив відчуження 9 транспортних засобів, копії ухвал Західного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційних проваджень за апеляційними скаргами ПП «Захід-Агроінвест» у справах №870/7/20, №921/506/19, №921/606/19, №921/558/19, №921/685/19 на підтвердження сплати боржником судового збору, копію інформації від 16.01.2020 про виконавче провадження №60148342, відповідно до якої виконавче провадження закінчено 16.01.2020.

ПП «Лан-Оіл Трейд» (ініціюючий кредитор) у заяві №19 від 10.03.2019 (вх.№739/20 від 12.03.2020) щодо скасування арештів майна та грошових коштів боржника зазначив, що враховуючи необхідність забезпечення ефективного розпорядження майном боржника з метою погашення вимог кредиторів, вважає клопотання майна боржника обґрунтованим.

ТзОВ «Лінденваг» (кредитор) у письмових поясненнях від 16.03.2020 (вх.№13322/20 від 20.03.2020) на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 05.03.2020 просив суд відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про скасування арештів, накладених на банківські рахунки боржника, оскільки такі арешти не здійснюють перешкод господарській діяльності боржника. До пояснень додано виписку з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності майна станом на 18.02.2020 за ТзОВ «Лан-Оіл» на підтвердження факту відчуження майна боржника вказаному підприємству.

Постановляючи оскаржену ухвалу про задоволення клопотання розпорядника майна про скасування арештів, накладених на банківські рахунки боржника, суд першої інстанції виходив з того, що наявність арештів коштів, що містяться на рахунках ПП «Захід-Агроінвест» перешкоджають отримувати грошові кошти від господарської діяльності, які могли б бути направлені, зокрема, на виплату заробітної плати, сплату податків та інших обов`язкових бюджетних платежів.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що під час розгляду заяви розпорядника майна про скасування арештів на майно боржника господарський суд досліджує чи такі арешти або обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Інших вимог щодо обґрунтування заяви розпорядника майна про скасування арештів на майно боржника норми Кодексу з процедур банкрутства не містять.

Розпорядник майна та боржник обґрунтовували клопотання про скасування арештів на майно необхідністю виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що на ПП «Захід-Агроінвест» працює 120 працівників, загальний фонд оплати праці по підприємству в середньому становить 1 100 тис. грн., загальна заборгованість за платежами з виплати заробітної плати станом на 08.04.2020 становить 2 804 789,96 грн., що підтверджується довідкою боржника №09/4 від 09.04.2020 розпоряднику майна арбітражному керуючому Ракущинцю А.А. щодо кількості працюючих та розміру заборгованості із заробітної плати, вказана довідка підписана директором ПП «Захід-Агроінвест» Каб`юком Ю.В., та скріплена печаткою підприємства.

Колегія суддів зазначає, що існування заборгованості заробітної плати та неможливість здійснення її виплати працівникам в кожному випадку перешкоджає здійсненню господарської діяльності підприємства, оскільки унеможливлює виробничий процес, а неможливість сплати страхових внесків та податків обов`язкових платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, призводить до збільшення заборгованості боржника.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство (частина 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема: стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Відповідно до ч.5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Право на отримання заробітної плати та соціальних виплат гарантується Конституцією України. Стаття 43 Конституції вказує, що право на своєчасне одержання нагороди за працю захищене законом, громадяни мають право на соціальний захист.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. На керівників установ, підприємств і організацій усіх рівнів й усіх форм власності покладено персональну відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати та інших виплат.

У ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю зазначено, що оплата праці працівників здійснюється у першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що зводяться до того, що кількість працівників та розмір заробітної плати не підтверджені первинними бухгалтерськими документами, оскільки під час розгляду заяви про скасування арештів на майно боржника господарський суд не вирішує питання про стягнення заборгованості заробітної плати із боржника на користь конкретних працівників, а встановлює можливість боржника здійснення своєчасної виплати такої заборгованості.

Також варто зазначити, що персональну відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати та інших виплат законодавством покладено саме на керівника боржника.

Колегія суддів звертає увагу на те, що скасовуючи арешти, накладені на кошти на вказаних розпорядником майна у заяві рахунках, місцевий господарський суд зобов`язав боржника - Приватне підприємство «Захід-Агроінвест» використовувати розміщені на вказаних рахунках кошти виключно для виплати заробітної плати працівникам, сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, а також для сплати банківських послуг (комісії) при виплаті заробітної плати.

Доводи скаржника про існування банківських рахунків боржника, які не знаходяться під арештом, і з яких можливо виплатити заборгованість із заробітної плати, інформацію про які замовчує боржник, а розпорядник майна не здобув таку інформацію на день звернення із заявою про скасування арештів на майно боржника, за змістом зводяться до встановлення дотримання розпорядником майна покладених на нього обов`язків відповідно до ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, незаконних дій у разі банкрутства, а відтак, оцінка таких доводів виходить за межі розгляду заяви розпорядника майна про скасування арештів на майно боржника.

Також слід зазначити, що 06.04.2020 ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» подало на адресу суду клопотання про витребування доказів, сформоване 03.04.2020 в системі «Електронний суд» (вх.№15292/20 від 6.04.2020), у якому просить витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо наявних у ПП «Захід-Агроінвест» рахунків в банківських установах і розміру грошових коштів, що на них знаходяться, та витребувати у розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Ракущинця А.А. відомості щодо розміру грошових коштів на всіх банківських рахунках боржника ПП «Захід-Агроінвест» з підтвердженням належними доказами цих відомостей.

06.04.2020 від ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» на електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшли аналогічні клопотання про витребування доказів, зареєстроване за вх.№15154/20 від 06.04.2020, а 07.04.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло аналогічне клопотання, зареєстроване за вх.№15411/20 від 07.04.2020.

08.04.2020 ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» подало на адресу суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ПП «Захід-Агроінвест» і в розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Ракущинця А.А. відомості про працевлаштованих працівників, звільнених працівників, звіти 1ДФ за 2019 та 2020 рік, копії штатних розписів, накази про призначення і звільнення, банківські виписки за період з 01.01.2019 по день надання відповіді на запит суду; витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо наявних у ПП «Захід-Агроінвест» рахунків в банківських установах; витребувати у ПП «Захід-Агроінвест» і в розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Ракущинця А.А. відомості щодо розміру грошових коштів на всіх банківських рахунках боржника ПП «Захід-Агроінвест» з підтвердженням належними та достовірними доказами цих відомостей (оригінали відповідних довідок всіх банків).

Вказані клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» були розглянуті судом першої інстанції хронологічно після оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали про задоволення клопотання розпорядника майна про скасування арештів, відтак, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із доводами апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, передбачених у ст.207 ГПК України, а саме щодо порядку розгляду клопотань учасників справи до вирішення судом розгляду процесуальної заяви, розгляд якої здійснює суд. Однак, враховуючи те, що допущене порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення клопотання про скасування арештів, то в силу ч.2 ст.277 ГПК України такі доводи не можуть бути самостійною підставою для скасування судового рішення. Водночас, колегія суддів, враховуючи межі розгляду апеляційної скарги, не надає оцінки доводам скаржника в частині незгоди з відмовою у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки за результатами розгляду клопотань ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про витребування доказів місцевий господарський суд в судовому засіданні постановив інше судове рішення, яке не є предметом оскарження цієї апеляційної скарги - ухвалу від 14.04.2020 про відкладення попереднього судового засідання.

Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» б/н від 22.04.2020 (вх. №01-05/1538/20 від 28.04.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 у справі №914/346/20 - залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, залишити за скаржником.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 25.06.2020.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Скрипчук О.С.