ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" червня 2020 р. Справа№ 911/3015/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дідиченко М.А.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2020

у справі № 911/3015/19 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про стягнення 5 656 915,10 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення заборгованості в сумі 5 656 915,10 грн, з яких: 5 102 516,64 грн основного боргу, 184 634,22 грн 3% річних та 369 764,24 грн інфляційних втрат..

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.05.2020 у справі № 911/3015/19 позов Публічного акціонерного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" 5 656 915,10 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на користь Публічного акціонерного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики": 5 102 516, 64 грн основного боргу, 167 334, 59 грн 3% річних, 369 764, 24 грн інфляційних втрат, 84 594, 24 грн судового збору та 39877, 67 грн витрат на правову допомогу.

У іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техімпекс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2020 у справі № 911/3015/19 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року, справу № 911/3015/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О.( головуючий ), Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Також, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2020 у справі № 911/3015/19.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 05.05.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 08.05.2020). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 28.05.2020.

Зі скаргою апелянт звернувся 11.06.2020.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 05.05.2020 апелянтом отримано 22.05.2020, що підтверджується випискою з офіційного сайту Укрпошта та копією конверта.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 22.05.2020 та звернувся зі скаргою - 11.06.2020, а отже в строки визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду, колегія вважає, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2020 у справі № 911/3015/19 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2020 у справі № 911/3015/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2020 у справі № 911/3015/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2020 у справі № 911/3015/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2020 у справі № 911/3015/19.

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді М.А. Дідиченко

Н.Ф. Калатай