УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/7638/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок",

3) Приватного підприємства "Агрофірма "Гізівщина"

про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", товариства з обмеженою відповідальністю ?СК Бужок", приватного підприємства "Агрофірма "Гізівщина" 4 4662 699,80 грн, з яких: 6 088 666,63 грн сума основної заборгованості; 38 574 033,17 грн сума річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2020, яка скасована постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, зупинено провадження у справі № 904/7638/17 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 924/174/20 та № 924/197/20.

16.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 904/7638/17, подана 15.06.2020.

22.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 904/7638/17, в якому позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки оскарження вказаного судового рішення приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги та оцінивши доводи, що викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 904/7638/17 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 904/7638/17.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 904/7638/17.

2. Матеріали касаційної скарги разом з додатками на 41 (сорока одному) аркуші, у тому числі платіжне доручення від 15.06.2020 № 221 про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков