ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/773/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від першого позивача: не з`явився;

від другого позивача: не з`явився;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: Шевчук Л.Ю. - адвокат за довіреністю;

від третіх осіб: Відділ ДВС, ДП "Сетам" : не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Грифон", Приватного підприємства "Росток" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк", треті особи - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство «СЕТАМ» про виключення майна з акту опису та арешту

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звільнення з-під арешту, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП 53359162 від 08.02.2017 року старшого державного виконавця Пироговоської - Харітнової Я.О., відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу № 925/2042/13, виданого 17.10.2016 року господарським судом Черкаської області, нерухомого майна, що складається із будівлі складу з підвалом (літ. А-3), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., місто Черкаси, провулок Залізничний, 18 , загальною площею 7281,5 кв.м., яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності приватному підприємству «Грифон» і приватному підприємству «Росток».

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває розгляд справи по суті.

Ухвалою від 25.09.2017 вжито заходи забезпечення позову та заборонено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та іншим особам вчиняти дії з реалізації на прилюдних (електронних) торгах нерухомого майна, що складається із складу з підвалом (літ. А-3) площею 7281,5 кв. м., що находиться за адресою: місто Черкаси, провулок Залізничний, 18.

16.06.2020 від акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання №00017600/878-20 від 09.06.2020 про скасування заходів забезпечення позову в якому просить суд скасувати заборону відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та іншим особам вчиняти дії з реалізації на прилюдних (електронних) торгах нерухомого майна, що складається із складу з підвалом (літ. А-3) площею 7281,5 кв. м., що находиться за адресою: місто Черкаси, провулок Залізничний, 18 , вжитих ухвалою від 25.09.2017.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше 5 днів з дня надходження його до суду.

В засідання з`явився лише представник відповідача ПАТ "Ексімбанк". Неявка інших учасників справи не перешкоджає суду проводити засідання.

Представник ПАТ "Ексімбанк" просить клопотання задовольнити, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 25.09.2017 скасувати.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявлений позов умотивовано наявністю рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2013 у справі № 712/899/13ц яким припинено право власності ТОВ "Продінвест" на будівлю складу з підвалом. Визнано право спільної часткової власності на будівлю складу з підвалом за обома позивачами по 1/2 частині. Заявник доводить, що вже відпала підстава позову, на яку посилаються ПП "Росток та ПП "Грифон", бо рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2013 у справі № 712/899/13ц скасовано постановою Черкаського апеляційного суду від 05.12.2019. Також право власності позивачів скасовано Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 210518473.

У відповідності до ст. 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

У відповідності до змісту ст. 86, 236-238 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У судовому рішенні наводиться, зокрема, перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі; висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів; мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Як вбачається із клопотання АТ "Укрексімбанк" підставою для скасування заходів забезпечення позову є оцінка заявником тієї обставини, що судове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2013 було скасовано, а тому відпала підстава позову, на яку посилаються позивачі і просять його задовольнити.

Отже заявник просить суд оцінити доказ, на який спираються позивачі у позовній заяві, зробити висновок про відсутність на даний час заявленої підстави позову та скасувати на цій підставі вжиті судом заходи забезпечення позову.

Такі дії суду на стадії до прийняття судового рішення у справі є неприпустимими, оскільки суд оцінює всі докази лише у нарадчій кімнаті та лише за результатами всебічного розгляду і вивчення всіх обставин справи.

На цій підставі суд вважає, що клопотання заявника АТ "Укрексімбанк" є передчасним і у даній конкретній справі не може бути вирішено судом до часу прийняття рішення у справі.

Заявником не вказано обставин, які свідчать про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які б не зачіпали оцінку доказів у справі, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення щодо предмету спору (наприклад, знищення об`єкта, на який накладено заборону чи арешт, зміна власника майна, неефективність вжитого заходу забезпечення позову і потреба його замінити та ін.), тому немає підстав для задоволення клопотання другого відповідача.

Керуючись ст. 145, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні клопотання від 09.06.2020 № 00017600/878-20 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020

Суддя Н.М. Спаських