ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/172/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром", м. Дніпро

до Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

про розірвання договору про закупівлю товарів № 2711/1-3 від 30.10.2017 року

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Старовойтова О.Е., ордер 439/049 від 08.01.20, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", в якому просить розірвати договір про закупівлю товарів №2711/1-З від 30.10.2017 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" та Закритим акціонерним товариством "Промважмаш".

Позовна заява мотивована тим, що договір підлягає розірванню у зв`язку із істотним порушенням відповідачем умов договору.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції в різних справах констатували факт порушення ТОВ "Укрметпром" умов договору в частині здійснення попередньої оплати за відсутність будь-яких порушень умов договору зі сторони ЗАТ "Промважмаш".

Позивач у відповіді на відзив вважає безпідставним посилання відповідача на рішення та постанову судів у справах № 904/4009/19 та №904/192/19, оскільки суд апеляційної інстанції у своїй постанові звернув увагу позивача про те що він не позбавлений права на звернення з позовом до суду про розірвання договору. Підстави для розірвання договору викладені позивачем у позові. Дані підстави позивач вважає обґрунтованими та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника у відпустці та зайнятість решти представників в інших судових засіданнях.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 30.06.2020 суд, у зв`язку із неявкою відповідача оголосив перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" про дату та час наступного судового засідання, яке призначено на 29.07.2020 о 10:00 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 30.06.2020.

Суддя О.М. Крижний