ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

30.06.2020 Справа № 904/3357/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М.", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпро

про стягнення суми страхової виплати у розмірі 746 250, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М." (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Дніпропетровської обласної дирекції (далі - Відповідач) про стягнення суми страхової виплати у розмірі 746 250, 00 грн.

Обґрунтовуючи пред`явлення позовної заяви за місцезнаходженням Дніпропетровської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" Позивач стверджує про те, що спірний договір укладено саме в дирекції. Крім того, заява по страховому випадку подавалась саме до дирекції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Тобто, процесуальним законом надано право вибору позивачу визначати підсудність розгляду спору за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи -відповідача або за місцезнаходженням юридичної особи-відповідача.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 29 ГПК України подання позову за місцезнаходженням цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір виникає саме з його діяльності.

Зі змісту наданих до суду документів вбачається, що спірні правовідносини виникли з укладеного між юридичною особою ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ТОВ "Мегаполіс-М." договору. Переписка з метою врегулювання спору також велась між юридичною особою Відповідача, що виключає можливість стверджувати, що спір виник з діяльності його відокремленого підрозділу, а отже підстави для розгляду спору за місцезнаходженням Дніпропетровської обласної дирекції, як це передбачено ч. 3 ст. 29 ГПК України, відсутні.

З огляду на викладені вище обставини, господарський суд вбачає підстави для направлення матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням юридичної особи Відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М." до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про стягнення суми страхової виплати у розмірі 746 250, 00 грн. з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Суддя О.В. Ліпинський