ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2150/20

За позовом Південно-східного регіонального центру страхового фонду документації, м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 161140,87 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Деркунський К.Л., довіреність № б/н від 15.05.2020, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східний регіональний центр страхового фонду документації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про зменшення та збільшення позовних вимог (вх.№23908/20 від 02.06.2020) просить стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" заборгованість за надані послуги за договором №2782-ДЭ-КрТЭС від 11.04.2019 про надання послуг з підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду в сумі 144 880,95 грн., пеню в сумі 12 017,99 грн., 3% річних в сумі 1 923,83 грн., втрати від інфляції в сумі 2 318,10 грн. та судовий збір в розмірі 2 417,11 грн.;

Також позивач просив повернути позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 051,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2782-ДЭ-КрТЭС від 11.04.2019 про надання послуг з підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

30.06.2020 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу за договором №2782-ДЭ-КрТЭС від 11.04.2019 про надання послуг з підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду в сумі 72 440,00 грн., оскільки вказана сума сплачена відповідачем на користь позивача 26.06.2020. Позивач також просить повернути з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 086,60 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладення судового засідання на іншу дату після завершення карантину.

З приводу клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу що згідно з ч.1-5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Крім того, відповідно до пункту четвертого розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на обставини справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, зважаючи на клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у судове засідання на 28.07.2020 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 30.06.2020.

Суддя О.М. Крижний