ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. Справа№ 910/17775/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 24.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про відкладення розгляду справи

у межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 ( повний текст рішення підписано 28.02.2020)

у справі № 910/17775/19 (суддя - Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал-Темп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"

про стягнення 1 550 853, 24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 провадження у справі № 910/17775/19 в частині стягнення 175 771 грн. 56 коп. закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал-Темп" заборгованість у розмірі 1 550 853, 24 грн. 24 коп., та судовий збір у розмірі 25 674, 27 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіппо" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 в частині стягнення 15 006, 60 грн. заборгованості за поставлену продукцію та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні 15 006, 60 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 справу № 910/17775/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Попікова О.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/17775/19 та справу призначено до розгляду на 10.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал-Темп" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал-Темп" про забезпечення позову відмовлено.

05.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіппо" подало клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №910/17775/19 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про відкладення розгляду справи № 910/17775/19 та відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/17775/19 на 24.06.2020.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020, у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 прийнято справу №910/17775/19 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

23.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіппо" подало клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідач у судове засідання, призначене на 24.06.2020, не з`явився.

Представник позивача заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши думку представника позивача та розглянувши письмове клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, зі змінами від 17.06.2020 №500, "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 до 31.07.2020 на усій території України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з частиною 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

У клопотанні про відкладення розгляду справи від 05.06.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" вказав, що товариство знаходиться у місті Луцьк та уповноважений представник, який буде представляти інтереси товариства під час розгляду справи, проживає в місті Луцьк. У зв`язку з тим, що у представника відсутній власний автомобіль, тому він не зможе бути присутнім у судовому засіданні. Також, директор товариства зазначив, що взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у уповноваженого представника не має технічної можливості. У свою чергу, в клопотанні про відкладення розгляду справи від 23.06.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" вказав аналогічні причини неявки представника товариства у судове засідання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" та постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" послаблено карантинні заходи, зокрема дозволено діяльність адвокатів, а також дозволено з 22.05.2020, зокрема регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а з 25.05.2020 - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, враховуючи послаблення карантинних заходів, колегія суддів зазначає, що представник товариства мав змогу бути присутнім у судовому засіданні 24.06.2020.

Щодо зазначення директора товариства у вказаному клопотанні про те, що взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у уповноваженого представника не має технічної можливості, колегія суддів вказує наступне.

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на вказані норми, суд апеляційної інстанції вказує, що у разі неможливості представника товариства взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду скаржником заявлено не було.

Беручи до уваги вказане, колегія суддів не визнає повідомленні скаржником причини неявки поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що скаржник належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, представник скаржника повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки судом поважними не визнані, а також враховуючи розумність строків тривалості судового розгляду, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання та можливість розглянути подані апеляційні скарги за відсутністю скаржника. Також, колегією суддів враховано, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Керуючись ст. ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко