Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/665/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Макаревич В.А.

Представники:

- від заявника: Грицик А. В. - дов. № 40 від 24.04.2020. посвідчення адвоката №468 від 16.10.2008 - представник ТОВ "АФ "Відродження"; Макаренко І. Я. - дов. №40 від 24.04.2020, посвідчення адвоката № 19 від 15.08.2010 - представник ТОВ "АФ "Відродження";

- від боржника: Прущинський В. В. - ордер серії КС 736615 від 23.06.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2522 від 18.04.2007 - представник ТОВ "Камінське"; Ярук А. І. - ордер серії кс 736611 від 12.06.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4370 від 20.06.12 - представник ТОВ "Камінське".

12.06.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське", в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське", підготовче засідання суду призначено на "23" червня 2020.

16.06.2020 на адресу суду від адвоката АО "Ела" Ярук А.І. надійшло клопотання від 16.06.2020 з проханням надати можливість ознайомитися із матеріалами справи №906/665/20 шляхом надсилання сканкопій матеріалів справи на електронну адресу повноважного представника ТОВ "Каміньське" адвоката АО "Ела" Ярук А.І.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.06.2020 прийнято та призначено для розгляду клопотання представника ТОВ "Камінське" Ярук А.І. від 16.06.2020 про ознайомлення із матеріалами справи у судове засідання на 23.06.2020.

17.06.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М. М. №01-16/956 від 17.06.2020 про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

18.06.2020 від арбітражного керуючого Шкляра О. С. надійшла заява № 7 від 18.06.2020 про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

19.06.2020 від арбітражного керуючого Гонти О. А. надійшла заява № 01-21/76 від 17.06.2020 про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.06.2020 зазначені заяви прийнято та призначено до розгляду на 23.06.2020.

Перед судовим засіданням 23.06.2020, через загальний відділ Господарського суду Житомирської області, надійшли наступні документи:

- від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" надійшло клопотання від 22.06.2020 про долучення доказів (з додатками - більше 700арк.);

- від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське":

1) відзив від 23.06.2020 (з додатками);

2) клопотання від 23.06.2020 про долучення доказів (з додатками - більше 1000 арк.);

3) клопотання від 23.06.2020 про відкладення розгляду справи.

4) клопотання від 23.06.2020 (з додатками), згідно якого просить суд:

- визнати подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство зловживанням процесуальними правами;

- застосувати до заявника заходи процесуального примусу, у вигляді стягнення в дохід державного бюджету суму штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 представники заявника заяву підтримали та просили суд відкрити провадження у справі про банкрутство боржника.

Представники боржника в засіданні суду просили суд відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з усіма поданими до суду матеріалами справи, надання відзиву на додатково надані 23.06.2020 заявником докази.

В засіданні суд оглянув оригінали документів, копії яких приєднано до заяви.

Як було зазначено вище до суду надійшло клопотання адвоката АО "Ела" Ярук А.І. від 16.06.2020 з проханням надати можливість ознайомитися із матеріалами справи №906/665/20 шляхом надсилання сканкопій матеріалів справи на електронну адресу повноважного представника ТОВ "Каміньське" адвоката АО "Ела" Ярук А.І. У судовому засіданні адвокат АО "Ела" Ярук А.І. уточнила подане клопотання та просила оголосити короткострокову перерву для ознайомлення представників боржника з матеріалами справи, які надійшли до суду до 23.06.2020 та зняття відповідних фотокопій.

Суд зазначає про те, що в підготовчому засіданні 23.06.2020 оголошувалась короткострокова перерва (до 16:00год.) для ознайомлення представників боржника з матеріалами справи, які надійшли до суду до 23.06.2020 та зняття відповідних фотокопій.

Отже, враховуючи, що представники боржника ознайомилась з матеріалами справи, які надійшли до суду до 23.06.2020, уточнене клопотання адвоката АО "Ела" Ярук А.І. від 16.06.2020 було вирішено в судовому засіданні.

Суд зазначає про те, що завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство.

Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають боржнику можливість ініціювати порушення провадження у справі про банкрутство, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника.

Як зазначалось вище, від представників сторін, перед судовим засіданням, надійшла велика кількість доказів ( у кількості на більше ніж 1700 арк.), для повного та всебічного дослідження яких суду потрібен час, з метою перевірки обґрунтованості вимог заявника, заперечень та наданих доказів боржника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, суд вважає за доцільне надати можливість всім сторонам ознайомитись з додатково наданими суду доказами у справі.

Відтак, суд встановив наявність підстав для відкладення розгляду заяви, а отже клопотання боржника про відкладення підлягає задоволенню.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов"язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення призначеного судового засідання, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, з метою належного виконання завдання підготовчого засідання та уникнення порушення прав учасників, суд вважає за необхідне розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінське" у підготовчому засіданні відкласти; відкласти розгляд заяв арбітражних керуючих на участь у справі.

Суд враховує що, згідно бази даних комп`ютерної програми суду - "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою суду від 30.03.2020 суддею Вельмакіною Т.М. прийнято позовну заяву у справі №906/312/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" про стягнення 2 400 000,00 грн, з яких: 2000000,00грн попередньої оплати за непоставлений товар та 400000,00 грн штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 10.06.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (13132, Житомирська обл., Любарський р-н, с. Громада, вул. Польова, буд.1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (13100, Житомирська обл., Любарський р-н, смт. Любар, вул. Незалежності, буд. 53, ) про стягнення 2400 000,00грн, залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 у справі №906/490/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (13132, Житомирська обл., Любарський район, с. Громада, вул. Польова, буд. 1, ідентифікаційний код 31884860) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (13100, Житомирська обл., Любарський район, смт. Любар, вул. Незалежності, буд. 53, ідентифікаційний код 34403415).

З огляду на викладене, приєднати докази у справі №906/312/20 та у справі №906/490/20 після їх огляду у судовому засіданні.

Також суд звертає увагу учасників на те, що Рада суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 рекомендувала на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності за наявними у справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін в порядку письмового провадження; всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені щодо судового розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

При визначенні дати наступного судового засідання суд враховує Графік відпусток працівників Господарського суду Житомирської області на 2020 рік відповідно до якого суддя Макаревич В.А. з 01 липня 2020 року перебуватиме у відпустці, що є поважною причиною.

Керуючись статтями 28, 34, 35, 36 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду у наступному засіданні суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" від 23.06.2020 (визнання подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство зловживанням процесуальними правами; застосування до заявника заходів процесуального примусу, у вигляді стягнення в дохід державного бюджету суму штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" у підготовчому засіданні відкласти.

3. Розгляд заяви арбітражного керуючого Сиволобова М. М. №01-16/956 від 17.06.2020 про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна - відкласти.

4. Розгляд заяви арбітражного керуючого Шкляра О. С. № 7 від 18.06.2020 про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна - відкласти.

5. Розгляд заяви арбітражного керуючого Гонти О. А. № 01-21/76 від 17.06.2020 про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна - відкласти.

6. Засідання суду призначити на "05" серпня 2020 р. о 15:00 год в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" до дати судового засідання, надати суду (у разі необхідності):

- письмові пояснення на відзив боржника;

- відзив на клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" від 23.06.2020 (визнання подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство зловживанням процесуальними правами; застосування до заявника заходи процесуального примусу, у вигляді стягнення в дохід державного бюджету суму штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

8. Товариству з обмеженою відповідальністю "Каміньське", до дати судового засідання, надати до суду:

- заперечення (за наявності) на подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та докази (або доповнити подані), письмові пояснення на докази, надані заявником.

9. У наступному судовому засіданні оглянути матеріали справи №906/312/20 та №906/490/20.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

відомість розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ Агрофірма "Відродження" (с. Громада, вул. Польова, 1, Любарського району, Житомир. обл., 13100) (рек.) та електронна пошта:tovaf@meta. ua

3,4- ТОВ "Камінське" ( смт. Любар, вул. Незалежності, 53, Любарський район, Житомирська обл. - реком. та на адресу: 13100, с. Камінь, Романівський район вул. Небесної сотні, 3 - реком. та на електронну адресу: tovkaminske@gmail. com .

5- Ярук А.І. на електронну пошту: ;

6- державному реєстратору Любарської районної державної адміністрації ( 13100, Житомирська обл., Любарський район, селище міського типу Любар, ВУЛИЦЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 39) (рек.)

7- а/к Гонті О.А. (на електронну пошту) та реком. з повідом.

8- а/к Верещагіну М.В. (на електронну пошту )та реком. з повідом.

9- а/к Шкляру О.С. (на електронну пошту) та реком. з повідом.