УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/9725/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта

у справі № 910/9725/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Компанії "Ньюформакс Інк" (Newformax Ink), Компанії "Корнета Інвестмент Лтд." (Kornetta Investment Ltd.), Компанії "Дольче Груп С.А." (Dolche Group S.A.)

до Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос"

про визнання недійсним договорів та рішень.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп», Компанія «Ньюформакс Інк» (Newformax Ink), Компанія «Корнета Інвестмент Лтд.» (Kornetta Investment Ltd.), Компанія «Дольче Груп С.А.» (Dolche Group S.A.) звернулись до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» (Larlin Dusiness Ltd) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Геліос» від 12.03.2018, укладеного між ТОВ «Фріз Оіл Груп» та Компанією «Ларлін Бізнес Лтд» (Larlin Dusiness Ltd);

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Геліос» від 12.03.2018, укладеного між Компанією «Дольче Груп С.А.» (Dolche Group S.A.)та Компанією «Ларлін Бізнес Лтд» (Larlin Dusiness Ltd);

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Геліос» від 12.03.2018, укладеного між Компанією «Корнета Інвестмент Лтд.» (Kornetta Investment Ltd.) та Компанією «Ларлін Бізнес Лтд» (Larlin Dusiness Ltd);

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Геліос» від 12.03.2018, укладеного між Компанії «Ньюформакс Інк» (Newformax Ink) та Компанією «Ларлін Бізнес Лтд» (Larlin Dusiness Ltd);

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Геліос» оформлених протоколом від 13.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» від 12.03.2018 є недійсними, оскільки такі договори укладені поза межами волевиявлення продавців. За твердженнями позивачів, підписи на спірних договорах від імені продавців виконані не представниками позивачів, а іншими особами.

В свою чергу, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Геліос» оформлених протоколом від 13.03.2018, обґрунтовані тим, що позивачі не приймали рішень про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» та не підписували спірний протокол загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2020, провадження у справі зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

12.08.2019 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.08.2019 Господарським судом міста Києва направлено прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

21.08.2019 представником відповідача 2 подано заяву про визнання позову.

11.11.2019 представником відповідача 1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.01.2019 представником позивачів подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.01.2019 представником позивачів подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 провадження у справі поновлено.

20.01.2020 представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи.

У судове засідання 20.01.2020 представник позивачів з`явився, представник відповідача 2 не з`явився, представник відповідача 1 з`явився та подав відзив на позовну заяву.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 10.02.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.01.2020 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

31.01.2020 представником позивачів подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про призначення експертизи, відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

07.02.2020 представником відповідача 1 подано лист-підтвердження.

У судове засідання 10.02.2020 представники позивачів та відповідача 1 з`явились, представник відповідача 2 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 відкладено підготовче засідання на 02.03.2020 та витребувано з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос".

26.02.2020 на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2020 від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос".

27.02.2020 представником відповідача 1 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.02.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 02.03.2020 представники позивачів та відповідача 1 з`явились, представник відповідача 1 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, представник відповідача 2 не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 13.03.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

10.03.2020 представником позивачів подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.03.2020 представником відповідача 1 подано заперечення на відповідь на відзив та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 13.03.2020 з`явились керівник позивач 1, представники позивача 1 та відповідача 1, представники позивачів 2-4 та відповідача 2 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2020, призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи з листом від Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 поновлено провадження у справі № 910/9725/19, розгляд клопотання призначено на 30.06.2020.

25.06.2020 представником позивача 1 подано клопотання про долучення документів в підтвердження оплати вартості судової експертизи.

У судове засідання 30.06.2020 представники позивачів та відповідача 1 з`явились та надали усні пояснення, представник відповідача 2 не з`явився.

Щодо уточнення третього питання ухвали від 13.03.2020, суд зазначає, що судом було допущено технічну описку в найменуванні товариства, в зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 було виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.03.2020.

Щодо перелічення документів із вільними зразками підпису ОСОБА_3. , то суд зазначає, що документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 знаходяться у додатку «Оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_3 ».

В свою чергу, в частині надання оригіналу досліджуваного документа - протоколу загальних зборів ТОВ «Геліос» від 13.03.2018, суд зазначає наступне.

Призначаючи судову експертизу, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 судом було зазначено наступне:

«Судом також враховано, що в матеріалах справи та в матеріалах реєстраційної справи міститься лише копія протоколу загальних зборів ТОВ «Геліос» від 13.03.2018.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Згідно пунктом 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За висновками суду, п. 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) не містить прямої заборони проведення експертизи за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень).

При вирішенні даного питання, господарський суд враховує, що реалізація позивачами права на захист своїх порушених прав чи інтересів не може ставитись в залежність від можливості надання оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи.».

За наведених обставин, враховуючи відсутність оригіналу досліджуваного документа, про що було зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 про призначення судової експертизи, оскільки як вже було зазначено судом, реалізація позивачами права на захист своїх порушених прав чи інтересів не може ставитись в залежність від можливості надання оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, суд відмовляє у задоволенні клопотання судового експерта в частині надання оригіналу досліджуваного документа - протоколу загальних зборів ТОВ «Геліос» від 13.03.2018, з огляду на його відсутність.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, враховуючи, що ухвалою від 13.03.2020 призначено судову експертизу, а провадження у справі було поновлено для розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Керуючись статтями 14, 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задовольнити частково.

2. Клопотання судового експерта вважати виконаним.

3. В іншій частині клопотання відхилити.

4. Зупинити провадження у справі № 910/9725/19 до одержання результатів експертизи.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 30.06.2020

Суддя О.А. Грєхова