ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1789/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Кантрі ТаунХаус» (Київська обл., Бориспільський район, с. Гора)

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кантрі Хаус» (Київська обл., Бориспільський район, с. Гора)

про заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Кантрі ТаунХаус» (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кантрі Хаус» (далі відповідач) та просить суд:

- заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Кантрі Хаус» () до вирішення справи по суті вчиняти будь які дії по від`єднанню Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельного кооперативу «Кантрі ТаунХаус» () від Станції другого підйому (свердловини) та водопровідної мережі і від Локальних каналізаційних очисних споруд та Господарсько побутової каналізації (К 1) Житлового комплексу «Кантрі Хаус», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 30-А -38-В.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зокрема, але не виключно повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Однак, із матеріалів позовної заяви, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем вказано найменування відповідача, яке не відповідає найменуванню, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме : Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кантрі Хаус».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі Хаус».

З огляду на вищевказане, позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Також, у п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість з позовних матеріалів вбачається, що вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України не дотримано.

Окрім цього, п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак із матеріалів позовної заяви, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не викладено змісту позовних вимог із зазначенням способу захисту порушеного права та не можливо визначити предмет спору.

Отже вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Також, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач посилається на ту обставину, що 03.10.2016 ОК «Житлово-будівельного кооперативу «Кантрі Хаус-2» були видані Технічні умови про приєднання до Станції другого підйому (свердловини) та водопровідної мережі, приєднання до Локальних каналізаційних очисних споруд та Господарсько-побутової каналізації (К-1) Житлового комплексу «Кантрі ТаунХаус» та укладені відповідні договори.

Крім того, позивач додав до позовної акт надання послуг №1 від 12.06.2018 про приєднання до Станції другого підйому (свердловини) та водопровідної мережі до Договору №01 від 03.10.2016 та акт надання послуг №2 від 12.06.2018 про приєднання до Локальних каналізаційних очисних споруд та Господарсько-побутової каналізації (К-1) відповідно до Договору №2 від 03.10.2016.

Судом вбачається, що зазначених договорів та Технічних умов про приєднання до очисних споруд та каналізації до позовної заяви позивачем не додано.

Разом з тим, позивачем вказано, що кооперативом виконані Технічні умови та перераховані кошти відповідно до договорів про приєднання до вищевказаних мереж в розмірі 75000,00 грн.

Також, позивач зазначає, що для забезпечення безперебійного та якісного водопостачання як Житлового комплексу «Кантрі Хаус» так і Житлового комплексу «Кантрі ТаунХаус» Кооперативом був замовлений та погоджений проект модернізації Станції другого підйому (свердловини) шляхом збільшення потужностей та очищення води для сумісного використання вартістю 10000,00 грн, відповідно до умов проекту була закуплена Ємкість вертикальна 17500лRVD та матеріали, виконані роботи для збільшення потужностей та очищення води Станції другого підйому (свердловини) на загальну суму 100 000,00 грн.

Однак, доказів перерахування коштів на суму 75000,00 грн, доказів оплати на замовлення проекту модернізації Станції другого підйому (свердловини) на суму 10 000,00 грн та доказів оплати Ємкості вертикальної, виконання робіт на загальну суму 100 000 грн, позивачем до позовної заяви не додано.

Окрім цього, позивач зазначає у позовній заяві, що в 2017 році Кооператив замовив проект Реконструкції каналізаційних очисних споруд ЖК «Кантрі Хаус» вартістю 48 000,00 грн, однак доказів оплати на замовлення зазначеного проекту позивач не додав.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на висновок ТОВ «Промтехвод», однак до позовної заяви зазначеного висновку не додав.

Отже, позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду заяви з правильним найменування відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви; викласти зміст позовних вимог із зазначенням способу захисту порушених прав; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів, а також договорів №1 та №2 від 03.10.2016 та Технічних умов про приєднання до очисних споруд та каналізації; доказів перерахування коштів на суму 75000,00 грн, доказів оплати на замовлення проекту модернізації Станції другого підйому (свердловини) на суму 10 000,00 грн та доказів оплати Ємкості вертикальної, виконання робіт на загальну суму 100 000 грн; належним чином оформлений опис вкладення у конверт, який підтверджує факт надання позивачу послуг поштового зв`язку по направленню відповідачу як учаснику процесу позовних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 91, п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Кантрі ТаунХаус» б/н від 15.06.2020 залишити без руху.

2. Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Кантрі ТаунХаус», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Кантрі ТаунХаус», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Суддя В.М. Антонова