ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Справа № 923/418/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Шелудько С.М., довіреність № 413 від 26.05.2020; Авер`янова С.Б., довіреність № 414 від 26.05.2020,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ "ТД ІТАКА" (вх.№1267/20 від 22.06.2020) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервис",

м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ІТАКА", м. Херсон

про спонукання до виконання договірних зобов`язань,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою з вимогами про:

- зобов`язання ТОВ "ТД ІТАКА" виконувати умови договору № 1/20 від 01.01.2020 про надання послуг з захоронення побутових відходів в порядку та на умовах, визначених договором, до закінчення строку його дії;

- зобов`язання ТОВ "ТД ІТАКА" не чинити перешкод та забезпечити безперебійний заїзд спецавтотранспорту ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" на міське сміттєзвалище по вул. Ракетній у м. Херсоні.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що відповідач в односторонньому порядку припинив надання йому послуг по захороненню побутових відходів, пославшись на нездійснення позивачем оплати вартості послуг. Таким діям передувало звернення до позивача із пропозицією щодо збільшення вартості послуг до 400000грн. У зв`язку з відмовою позивача погодити такі зміни з огляду на відсутність обгрунтування, відповідачем здійснено недопуск транспорту позивача на територію міського сміттєзвалища. Позивач розцінює такі дії відповідача відмовою в односторонньому порядку від виконання зобов`язань за договором.

З огляду на викладені обставини, позивачем способом захисту обрано зобов`язання до виконання обов`язку в натурі.

22.06.2020 судом отримано зустрічну позовну заяву (вх.№1267/20) ТОВ "ТД ІТАКА" до ТОВ " "Херсонавтокомунсервис", у якій ТОВ "ТД ІТАКА" просить суд внести зміни до договору №1/20 про надання послуг із захоронення побутових відходів від 01.01.2020 та визначити у додатковій угоді №1 до договору про надання послуг із захоронення побутових відходів від 01.01.2020 "Розрахунок вартості послуг із захоронення побутових відходів" вартість послуги з ПДВ - 400 000грн.

Зустрічна позовна заява обгрунтована твердженням про істотну зміну обставин, а саме: розміру собівартості складових послуг, що визначають загальний розмір тарифу послуг з приймання та захоронення відходів. Запропонований тариф є економічно обгрунтованим, невнесення змін до договору в цій частині призведе до понесення додаткових витрат відповідача та неотримання прибутку, що суперечить цілям підприємництва. Правовими підставами позову названо норми ст.188 ГК України, ст.651 ЦК України.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.1, 2 ст.180 ГПК України).

Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, встановлених процесуальним законодавством. Також, під час подачі зустрічного позову його заявник має довести, що у даній справі існує одна з таких ситуацій:

- або обидва позови взаємно пов`язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- або задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

З позиції норми, викладеної у ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх пов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Предметом позову ТОВ "Херсонавтокомунсервис" є зобов`язання до виконання обов`язку в натурі, що виник у правовідносинах за договором про надання послуг з прийняття побутових відходів. Підставами позову наведено факти відмови від виконання такого обов`язку з боку відповідача, що, за твердженням позивача, суперечить нормам цивільного та господарського законодавства.

Зустрічна позовна заява ТОВ "ТД ІТАКА" звернена на внесення змін у цей договір, тобто на зміну певних домовленостей сторін спірного договору, зумовлену зміною обставин.

Суд зазначає, що хоча обидва спора стосуються правовідносин, що виникли у сторін із договору № 1/20 від 01.01.2020, кожна вимога окремо має різні підстави, встановлення яких потребує дослідження певних доказів, які за формою та змістом не можуть збігатися з огляду на таку властивість доказів як належність та допустимість при доведенні обставин, що стали підставами для поданих позовів.

При вирішенні первісного позову, суд має надати оцінку діям відповідача, а саме: чи підтверджується певними засобами доказування стверджувана поведінка односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

За зустрічним позовом суд має встановити факт зміни обставин, за яких сторонами було укладено договір, та з`ясувати ступінь зміни очікуваного сторонами результату за договором.

Крім того, заявником не наведено, та суд не вбачає необхідності спільного розгляду позовів та вважає, що такий розгляд з огляду на різні підстави та предмети позовів, різні правові обгрунтування вимог, не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Також, заявником зустрічного позову не зазначено обставин, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову.

Подання зустрічного позову для сумісного розгляду с первісним не є абсолютним правом відповідача, а має реалізовуватися з дотриманням вимог, що встановлені нормами ГПК України.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява має інший предмет дослідження, відмінні правові обгрунтування та у разі задоволення не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, тому має розглядатися в окремому позовному провадженні.

За наведених обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.180, ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути ТОВ "ТД ІТАКА" зустрічну позовну заяву (вх.№1267/20 від 22.06.2020).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її оголошення - 23.06.2020 і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. № 540-ІX.

Суддя Н.А. Павленко