УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/9204/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант" (04060, місто Київ, вулиця Щусєва, будинок 36; ідентифікаційний код 32596431) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Центробуд" (03191, місто Київ, вулиця Успішна, будинок 15; ідентифікаційний код 31025135) про стягнення 92 768,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будгарант" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Центробуд" грошових коштів у розмірі 92 768,66 грн., з яких: 88 099,38 грн. - основний борг, 4 669,28 грн. - пеня, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду від 11 вересня 2018 року № 119, з урахуванням угоди про реструктуризацію оплати заборгованості від 27 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктами 8, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вищенаведених приписів подана товариством з обмеженою відповідальністю "Будгарант" позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

У той же час за змістом пункту 4 Прикінцевих Положень ГПК України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 4 Прикінцевих Положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Будгарант" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 30 червня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко