ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2020 р. м. Вінниця Справа № 81/10-271

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Матущак О.В.,

арбітражного керуючого - Томашука М.С.,

кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області - Бурка В.М.,

представника кредитора ОСОБА_1 - Лученко В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції (вул.Устима Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до: Спільного підприємства "Дністрове гроно" (24000, вул. Академіка Заболотного, 67, м.Могилів-Подільський, Вінницька обл., код 14362942)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №81/10-271 за заявою Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Могилів-Подільський, Вінницька область до Спільного підприємства "Дністрове гроно", м. Могилів-Подільський, Вінницька область про банкрутство.

Постановою суду від 08.12.2016 року СП "Дністрове гроно" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором є арбітражний керуючий Томашук М.С..

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.06.2020 розгляд справи, клопотання кредитора ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень ліквідатора, скаргу ТОВ "Клірингова палата", звіт ліквідатора Томашука М.С. станом на 01.04.2020 року відкладено на 23 червня 2020 р. об 11:00 год.

Судом сповіщено, що 22.06.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення засідання суду, призначеного на 23.06.2020 без його участі, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на наведені правові приписи, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності кредитора ОСОБА_2 .

Разом з тим, судом з`ясовано, що розгляд клопотання кредитора ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень ліквідатора, неодноразово відкладався, зокрема і з підстав неявки в судове засідання заявника.

23.06.2020 року судом встановлено, що кредитор ОСОБА_2 вкотре до суду не з`явився та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відтак, зважаючи на неявку в судові засідання кредитора ОСОБА_2 і враховуючи, що його неявка перешкоджає повному та об`єктивному розгляду клопотання, суд дійшов висновку про залишення клопотання кредитора ОСОБА_2 від 02.04.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень ліквідатора, у справі №81/10-271 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, в якій передбачено, що суд залишає позов (клопотання) без розгляду, якщо позивач (його представник, заявник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

23.06.2020 до суду від ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на наведені правові приписи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та проведення судового засідання за відсутності представника ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про що постановлено протокольну ухвалу.

23.06.2020 року в судовому засіданні арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. представив суду звіт № 02-02/87 від 22.06.2020 року про виконану роботу у справі № 81/10-271 станом на 22.06.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Суд, заслухавши звіт ліквідатора, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Також, в судовому засіданні 23.06.2020, суд розглянув скаргу ТОВ "Клірингова палата" № б/н від 10.10.2020 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. у справі № 81/10-271.

Судом сповіщено, що 23.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Клірингова палата" від 22.06.2020 про відкладення судового засідання призначеного на 23.06.2020 на іншу дату.

Вказане клопотання мотивоване запровадженням на території України карантину з метою недопущення і запобігання поширенню серед населення гострої респіраторної хвороби COVID - 19 та встановленням у зв"язку з цим ряду обмежень в діляльності транспорту та відвідуванні громадських місць. Також, останнім часом спостерігається ріст кількості зафіксованих захворювань на СОVID-19.

З огляду на особливості стану здоров"я представника ТОВ "Клірингова компанія", необхідно уникати будь-яких контактів, які несуть загрозу зараження гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Розглянувши відповідне клопотання, суд з урахуванням позиції присутніх учасників справи щодо відкладення судового засідання, дійшов висновку про відмову в задоволенні останнього.

Зокрема, відмовляючи у задоволенні вищезазначеного клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

При цьому, суд звертає увагу ТОВ "Клірингова компанія", на те, що ч. 4 ст. 197 ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року. Даний Порядок містить чітке покрокове роз"яснення для можливості прийняття участі в судовому засіданні учасників справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв"язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID - 19" № 540 від 30.03.2020 року було розширено підстави для продовження процесуальних строків встановлених судом або законом. Проте, відповідним Законом не внесено змін щодо строків, встановлених у Кодексі України з процедур банкрутства. Тому, суд застосовуючи під час розгляду справ про банкрутство Кодекс України з процедур банкрутства, як спеціальний Закон керується саме тими строками, які визначені законодавцем у цьому Кодексі.

Зважаючи на неявку в судове засідання уповноваженого представника ТОВ "Клірингова палата", заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги ТОВ "Клірингова палата" № б/н від 10.10.2020 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. у справі № 81/10-271 на 22.07.2020 року.

Разом з тим, в судовому засіданні судом зазначено, що ухвалою суду від 22.05.2020 було відкладено на 23.06.2020 розгляд клопотань: № 02-02/75 від 18.05.2020 року арбітражного керуючого Томашука М.С. про стягнення з ОСОБА_3 на користь СП "Дністрове гроно" сплаченого судового збору в сумі 5 100,00 грн; № 02-02/76 від 18.05.2020 року арбітражного керуючого Томашука М.С. про стягнення із ОСОБА_2 на користь СП "Дністрове гроно", сплаченого судового збору в сумі 5 100,00 грн.; № б/н від 18.05.2020 року кредитора ОСОБА_2 про стягнення з боржника - СП "Дністрове гроно" на користь ОСОБА_2 12 602,37 грн боргу із заробітної плати на підставі Постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 року у справі № 81/10-27.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 23.06.2020 клопотання №02-02/75 від 18.05.2020 року арбітражного керуючого Томашука М.С. про стягнення з ОСОБА_3 на користь СП "Дністрове гроно" сплаченого судового збору в сумі 5 100,00 грн, вирішив відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, у першу чергу задовольняються, окрім іншого, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Враховуючи навдене, в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. про стягнення з ОСОБА_3 на користь СП "Дністрове гроно" сплаченого судового збору в сумі 5 100,00 грн, слід відмовити.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 23.06.2020 клопотання №02-02/76 від 18.05.2020 року арбітражного керуючого Томашука М.С. про стягнення із ОСОБА_2 на користь СП "Дністрове гроно", сплаченого судового збору в сумі 5 100,00 грн. дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Довідкою Міністерства охорони здоров`я України №008600 ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання №02-02/76 від 18.05.2020 року арбітражного керуючого Томашука М.С. про стягнення із ОСОБА_2 на користь СП "Дністрове гроно", сплаченого судового збору в сумі 5 100,00 грн.

В судовому засіданні 23.06.2020, судом також розглянуто клопотання №б/н від 18.05.2020 року кредитора ОСОБА_2 про стягнення з боржника - СП "Дністрове гроно" на користь ОСОБА_2 12 602,37 грн боргу із заробітної плати на підставі Постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 року у справі № 81/10-27.

Вказане клопотання мотивовано наступним. За апеляційною скаргою ОСОБА_2 Північно-Західний апеляційний господарський суд 14 червня 2019 року постановив: «Заяву б/н від 07.02.2017 року ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до СП «Дністрове гроно» у розмірі 107061,38 грн. зі сплати заробітної плати задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до СП «Дністрове гроно» у розмірі 12602,37грн.» Постановою від 06 листопада 2019 року Верховний Суд України залишив Постанову Півнично-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 року у справі № 81/10-271 без змін.

Таким чином, заявник вважає, що невиплата йому заробітної плати є порушенням його конституційних прав, встановлених статтею 43 Конституції України , так і права на мирне володіння своїм майном, закріпленого статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Розцінює такі факти також великою моральною шкодою, глибоким приниженням честі та гідності, тому принципово та наполегливо звертається до суду з даним клопотанням з надією на поновлення справедливості та безумовне виконання діючого судового рішення.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає окремого порядку виконання судових рішень щодо стягнення боргів із заробітної плати і , я вважаю, тому , що судові рішення є обов`язковими до виконання при будь-яких обставинах, інакше виникають умови щодо кримінальної відповідальності за їх невиконання. Разом з тим , стаття 64 Кодексу , пункт 1, визначає : «Кошти , одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цім Кодексом . При цьому : 1) у першу чергу задовольняються : вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута...» . Однак приклад проведення «аукціону з продажу майна СП «Дністрове гроно» ЛОТУ №12 - цілісного майнового комплексу підприємства, який є предметом забезпечення заставного кредитора ОСОБА_1» , що відбувся 04.10.2019 року, свідчить про штучне створення загроз щодо виплати належної йому заробітної плати та й боргів всім іншим кредиторам, за виключенням заставного.

Крім того, заявник вважає, що таке може статися внаслідок прямих порушень вимог статей 63-п.І, 75-п.п.1,5, 133-п.З. Кодексу України з процедур банкрутства, тому що на задоволення вимог заставного кредитора сфальсифіковано можуть бути використані кошти, отримані від продажу всього майна боржника, а не виключно переліку того майна, яким визначений предмет забезпечення його вимог.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року у справі №81/10-271 скасовано частково. Прийнято нове рішення про часткове задоволення заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 26.06.2018 у справі № 81/10-271 за нововиявленими обставинами. Заяву б/н від 07.02.2017 ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до СП "Дністрове гроно" у розмірі 107061,38 грн. зі сплати заробітної плати задоволено частково. Визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до СП "Дністрове гроно" у розмірі 12 602,37 грн. В решті вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені вище обстаивни, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 та стягнення з СП "Дністрове гроно" на користь ОСОБА_2 12 602,37 грн. боргу із заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 12, 48, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, ч. 6 ст. 12, 18, 42, 169, 202, 216, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 327 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до відома звіт № 02-02/87 від 22.06.2020 року арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури СП "Дністрове гроно" станом на 22.06.2020 року.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Клірингова палата" від 22.06.2020 (вх.№01034/5699/20 від 23.06.2020) про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд скарги ТОВ "Клірингова палата"№ б/н від 10.10.2020 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. у справі №81/10-271 на 22.07.2020 року об 11 год. 00 хв. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4 зал).

4. Залишити без розгляду клопотання кредитора ОСОБА_2 від 02.04.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень ліквідатора, у справі №81/10-271.

5. Відмовити в задоволенні клопотання № 02-02/75 від 18.05.2020 року (вх. № 01-36/354/20 від 18.05.2020 року) арбітражного керуючого Томашука М.С. про стягнення з ОСОБА_3 на користь СП "Дністрове гроно" сплаченого судового збору в сумі 5 100,00 грн.

6. Відмовити в задоволенні клопотання № 02-02/75 від 18.05.2020 року (вх. № 01-36/354/20 від 18.05.2020 року) арбітражного керуючого Томашука М.С. про стягнення з ОСОБА_3 на користь СП "Дністрове гроно" сплаченого судового збору в сумі 5 100,00 грн.

7. Задовільнити клопотання б/н від 18.05.2020 року (вх. № 01-36/363/20 від 19.05.2020 року) кредитора ОСОБА_2 про стягнення з боржника - СП "Дністрове гроно" на користь ОСОБА_2 12 602,37 грн боргу із заробітної плати.

8. Стягнути з Спільного підприємства "Дністрове гроно" (24000, вул. Академіка Заболотного, 67, м. Могилів - Подільський, Вінницька обл., код 14362942) на користь ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1 , рахунок Вінницького обласного управління ОЩАДБАНКУ № НОМЕР_2 , МФО 302076) 12602,37 грн. боргу із заробітної плати.

9. Видати наказ.

10. Задовільнити заяву ОСОБА_2 від 22.06.2020 про проведення судового засідання без його участі.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.06.2020 року.

12. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.06.2020 року.

14. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1. до справи

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ТОВ "Агро-Міл ЛТД", 22447, Вінницька обл., Калинівський район, с. Котюжинці

4. Могилів-Подільський центр електрозв`язку № 5 ВАТ "Укртелеком", вул. Київська, 41, м. Могилів-Подільський, 24000

5. ТОВ "ЮСН", вул. Литвиненко, 29, к. 16, м. Могилів-Подільський, 24000

6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, проспект Незалежності, 11 (пл. Соборна, 12), м. Могилів-Подільський, 24000

7. Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037

8. Спільне підприємство "Дністрове гроно", 24000, вул. Академіка Заболотного, 67, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.

9. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 10 . Арбітражному керуючому Томашуку М.С., АДРЕСА_3

11. Арбітражному керуючому Василику В.В., а/с № 23, м. Київ, 01030

12. Головне управління ДПС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028

13. ТОВ "Клірингова палата", вул. Ярослава Мудрого, 4, офіс 1, м. Біла Церква, Київська область, 09107

14. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028