ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2020 м.Дніпро Справа № 904/3538/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального Підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 (повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2020 суддя Манько Г.В.) у справі №904/3538/19

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 18 031578 грн.83коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 у справі №904/3538/19 в задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про розстрочку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.19р. у справі 904/3538/19 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Комунальне Підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та розстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №904/3538/19 строком на дванадцять місяців.

На підставі розпорядження керівника суду №641/20 від 23.06.2020р., яке обґрунтоване перебуванням у відпустці судді-доповідача Кузнецової І.Л. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020.

На підставі розпорядження керівника суду №652/20 від 24.06.2020р., яке обґрунтоване перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020.

Також, скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) апелянтом викладено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваної ухвали 09.06.2020 (на підтвердження чого надав ксерокопію ухвали з вхідною реєстрацією апелянта), введенням карантинних заходів на території країни та наявністю трьох вихідних, пов`язаних із загальнодержавним святом Трійці.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (09.06.2020). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання скаржником 15.06.2020 апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.05.2020, повний текст якого підписаний 01.06.2020, отриманий апелянтом 09.06.2020, що підтверджується ксерокопію ухвали з вхідною реєстрацією апелянта, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

У зв`яку з призначенням вищезазначеного складу колегії суддів, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд вважає за необхідне зазначити, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Комунального Підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 у справі №904/3538/19.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального Підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 у справі №904/3538/19.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв