ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1789/20

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Кантрі ТаунХаус» про забезпечення позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Кантрі ТаунХаус» до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кантрі Хаус» про заборону вчиняти дії , без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Кантрі ТаунХаус» (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кантрі Хаус» (далі відповідач) та просить суд:

- заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Кантрі Хаус» () до вирішення справи по суті вчиняти будь які дії по від`єднанню Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельного кооперативу «Кантрі ТаунХаус» () від Станції другого підйому (свердловини) та водопровідної мережі і від Локальних каналізаційних очисних споруд та Господарсько побутової каналізації (К 1) Житлового комплексу «Кантрі Хаус», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 30-А -38-В.

Окрім того, позивачем до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд заборонити:

- заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Кантрі Хаус» () до вирішення справи по суті вчиняти будь які дії по від`єднанню Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельного кооперативу «Кантрі ТаунХаус» () від Станції другого підйому (свердловини) та водопровідної мережі і від Локальних каналізаційних очисних споруд та Господарсько побутової каналізації (К 1) Житлового комплексу «Кантрі Хаус», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 30-А -38-В.

Обгрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що невжиття таких заходів забезпечення позову, до вирішення справи по суті, може унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів не тільки позивача, а й всіх мешканців споживачів Житлового комплексу «Кантрі ТаунХаус».

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як визначено ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Між тим, відповідна заява, як визначено ч.1 ст.140 ГПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; винятки щодо порядку розгляду визначені чч.3,4 цієї норми.

При цьому, у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Так, звертаючись з даною заявою заявником зазначено найменування відповідача, що не відповідає найменуванню, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається, позивачем зазначено найменування відповідача, як Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кантрі Хаус», а згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі Хаус».

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Проте, звертаючись до суду з позовною заявою, позивачем не визначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У позовній заяві, викладаючи зміст позовних вимог, позивач просить: заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Кантрі Хаус» () до вирішення справи по суті вчиняти будь які дії по від`єднанню Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельного кооперативу «Кантрі ТаунХаус» () від Станції другого підйому (свердловини) та водопровідної мережі і від Локальних каналізаційних очисних споруд та Господарсько побутової каналізації (К 1) Житлового комплексу «Кантрі Хаус», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 30-А -38-В.

Однак, фактично така його вимога є вимогою щодо забезпеченя позову, та не є вимогою про поновлення порушеного права із визначенням способу захисту, який він просить суд застосувати.

Отже, із поданої позовної заяви не можливо визначити предмет позову та встановити зміст позовних вимог.

Зважаючи на те, що в позовній заяві не викладено змісту позовних вимог із заначенням способу поновлення порушеного права, суд позбавлений можливості оцінити реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення у разі задоволення позову, а також встановити відповідність виду забезпечення позову обраному способу захисту, який просить застосувати заявник.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Кантрі ТаунХаус» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова