ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2045/20

За позовом Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича, м.Синельникове Дніпропетровська область

до Синельниківської міської ради, м.Синельникове Дніпропетровська область

про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Маслов С.С., ордер № 1023229 від 19.05.2020, адвокат

Від Відповідача: Ковтун А.О., посвідчення № 269 від 31.12.2020, довіреність № 01-25/157 від 11.01.2020 представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Сидоренко Сергій Миколайович (далі-Позивач) 14.04.2020 року звернувся з позовом до Синельниківської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати поновленим договір оренди землі №83 від 09.04.2011 року на той самий строк - 5 років і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Орендар - Сидоренко Сергій Миколайович звертався до Орендодавця (Відповідача) із заявою про поновлення Договору оренди земельної ділянки №83. Під час прийняття рішення Синельниківською міською радою шостого скликання №39 від 31.01.2014, Договір оренди землі №83 від 09.04.2011 року було поновлено на п`ять років, а також було укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки (Додаток 4). По закінченню строку дії додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №83, 22.12.2018 року Позивач звернувся до Відповідача з листом - повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки №83 строком на 25 років (додаток 5), до якого Позивач подав копію Договору оренди та проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. У відповідь на лист про поновлення Договору оренди земельної ділянки, Синельниківська міська рада повідомила про відмову у поновленні дії договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з невиконанням Позивачем умов Договору. Проте, вказані дії Відповідача, Позивач вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки вказане питання не було винесено на розгляд сесії Синельниківської міської ради, і рішення відповідної сесії відсутнє.

21.04.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Фізичною особою - підприємцем Сидоренко Сергіем Миколайовичем недоліків позовної заяви.

22.05.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.06.2020 о 11:00 год.

15.06.2020 представник Відповідача надіслав до справи відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в судовому засіданні заявив про бажання надати додаткові докази до справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14.07.2020 о 09 год. 30 хв.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Відповідачу надати докази самопредставництва представника.

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

Повідомити учасників справи про можливість отримання та направлення процесуальних документів (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся