УХВАЛА

м. Київ

23.06.2020Справа № 910/13855/19

За заявою Акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

(ідентифікаційний код 34355770)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Шевцова Т.М. - предст. за дов.,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Курмаз О.В. - предст. за дов. розпорядника майна боржника, Михайлов А.І. - предст. за дов. Міністерства юстиції України, Важинська Ю.І. - предст. за дов. Міністерства енергетики України, Чайка Л.Й. - засновник ТОВ "Спарта".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.19 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.10.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.19 відкрито провадження у справі № 910/13855/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича.

08.11.19 від акціонерного товариства "Одесаобленерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 17.369.345, 04 грн.

19.11.19 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

19.11.19 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 543.473, 06 грн.

20.11.19 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 106.641, 69 грн.

20.11.19 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 112.543, 61 грн.

21.11.19 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 265.473.311, 11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.19 встановлено ОСОБА_1 та ГУ ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків.

26.11.19 від товариства з обмеженою відповідальністю "Центр охоронних технологій" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.049.406,78 грн.

27.11.19 від компанії "Сопрема Трейдінг ЛТД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 501.266.772, 68 грн.

02.12.19 від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 187.081, 28 грн.

03.12.19 від товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.231.467, 51 грн.

05.12.19 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

09.12.19 від ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 286.311, 62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2019 залучено до участі у справі Міністерство енергетики та захисту довкілля України та відкладено розгляд справи на 23.01.2020.

11.12.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

17.12.2019 від акціонерного товариства "Одесаобленерго" надійшло клопотання про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

27.12.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

27.12.2019 від арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. надійшла заява про участь у справі.

02.01.2020 від акціонерного товариства "Одесаобленерго" надійшло заперечення щодо закриття провадження у справі.

02.01.2020 від акціонерного товариства "Полтаваобленерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 51.064,33 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2020 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 543.473, 06 грн. повернуто без розгляду.

20.01.2020 від ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

22.01.2020 від ОСОБА_5 надійшли докази сплати судового збору.

22.01.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди у справі.

22.01.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

23.01.2020 від Міністерство енергетики та захисту довкілля України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

28.01.2020 від розпорядника майна боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2020 залишено без руху заяву ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 415.026, 50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2020 залучено до участі у справі № 910/13855/19 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про закриття провадження у справі № 910/13855/19 про банкрутство Державного підприємства "Укртранснафтопродукт", відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про дострокове припинення його повноважень у справі № 910/13855/19 та відкладено розгляд справи на 13.02.2020.

12.02.2020 від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг надійшли відомості щодо відсутності у Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" (ідентифікаційний код 34355770) ліцензії на транспортування нафтопродуктів магістральними трубопроводами чи транспортування нафти магістральними трубопроводами.

12.02.2020 від арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. надійшла заява про участь у справі.

13.02.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

13.02.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження розміру грошової винагороди та витрат.

13.02.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА" надійшло клопотання про залучення інших учасників до участі у справі та витребування доказів.

14.02.2020 від Міністерство енергетики та захисту довкілля України надійшли пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Постановою ПАГС від 26.02.2020 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 заяву ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 415.026, 50 грн. повернуто без розгляду.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 12.03.2020.

12.03.2020 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича та відкладено розгляд справи на 14.04.2020.

13.03.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

14.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.04.2020 від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Судове засідання призначене 14.04.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 призначено розгляд справи на 23.06.2020.

23.06.2020 від арбітражного керуючого Фоменка А.В. надійшло клопотання № 26-05/20-1 від 26.05.2020 про затвердження розміру грошової винагороди та витрат розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання Міністерства енергетики та захисту довкілля України та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 910/13855/19 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

В поданих клопотаннях заявники просять суд закрити провадження у справі № 910/13855/19 про банкрутство Державного підприємства "Укртранснафтопродукт", оскільки Закон України "Про трубопровідний транспорт" забороняє здійснювати банкрутства відносно боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт", щодо державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", дочірніх та заснованих нею підприємств, а також підприємств, утворених внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", дочірніх та заснованих нею підприємств, не може бути порушено справу про банкрутство.

Відповідно до п. 26 та п. 27 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: транспортування нафти, нафтопродуктів магістральним трубопроводом; діяльність на ринку природного газу, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ринок природного газу".

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні ліцензії на транспортування нафти, нафтопродуктів магістральним трубопроводом, а також на діяльність на ринку природного газу, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ринок природного газу".

Крім того, суд зазначає, що листом № 1488/15.4/7-20 від 07.02.2020 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг повідомила суд про те, щодо у Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" (ідентифікаційний код 34355770) відсутня ліцензія на транспортування нафтопродуктів магістральними трубопроводами чи транспортування нафти магістральними трубопроводами, а також боржник не звертався до неї за отриманням такої ліцензії.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З системного аналізу вище викладеного, суд дійшов висновку що подані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки їх обґрунтування не підтверджено належними доказами.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закриття провадження у справі № 910/13855/19 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Підставою для закриття провадження у справі №910/13855/19 про банкрутство боржника Міністерство юстиції визначає приписи пункту 2 розділу III Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", яким установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім що виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом (надалі - Закон №145-ІК).

Іншими словами, зазначеною нормою Закону №145-ІХ встановлюється заборона на застосування процедур санації та ліквідації у справах про банкрутство усіх державних підприємств або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, крім визначених підприємств, незалежно від того, чи були вони включені до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Однак, положеннями ч. 3 ст. 214 Господарського кодексу України та статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства, вимога щодо незастосування процедур санації та ліквідації до боржників у справах про банкрутство встановлена лише для підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, та включені у встановленому порядку до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно зі ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

ДП "Укртранснафтопродукт" не було включене до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13855/19 про банкрутство ДП "Укртранснафтопродукт", відтак неспроможність боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, як того вимагає ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, судом була перевірена та підтверджена.

Отже, в розумінні означених норм Господарського кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника ДП "Укртранснафтопродукт" можуть бути застосовані усі судові процедури, у тому числі санація і ліквідація.

Положення пункту 2 розділу III Прикінцевих та перехідних положень Закону №145- IX суперечать нормам Господарського кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства в частині визначення підприємств, щодо яких не застосовуються процедури санації та ліквідації.

Відповідно до листа Міністерства Юстиції України від 26.12.2008 N 758-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії" неузгодженість чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя самого регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання,в теорії права відомі як норм права.

Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який мас бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надасться спеціальному, якщо він не скасований виданим загальним актом.

Частиною 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Отже, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не містить посилань на жоден закон, який передбачав би випадки закриття провадження у справі про банкрутство державних підприємств.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З системного аналізу вище викладеного, суд дійшов висновку що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 28, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 26/1.2-17.3-1926 від 22.01.2020 про закриття провадження у справі № 910/13855/19.

2.Відмовити в задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 73/7-11 від 13.04.2020 року про закриття провадження у справі у справі № 910/13855/19.

3.Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 910/13855/19.

4.Відкласти розгляд справи на 21.07.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 25.06.2020.