ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2373/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року

у справі № 904/2373/20 (суддя - Назаренко Н.Г., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання протиправними дій, визнання переважного права на укладення договору та зобов`язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" про забезпечення позову. Заборонено Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" та будь-яким іншим особам, які діють за дорученням АТ КБ "ПриватБанк" до розгляду справи по суті - вилучати та вчиняти будь-які дії щодо обмеження чи унеможливлення користування позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9, площею 1228,9 кв. м., що передане позивачу у користування за договором оренди приміщення від 01.02.2020 року, у тому числі, але не виключно, шляхом обмеження доступу до вказаного приміщення, обмеження можливості у використанні комунікацій (електропостачання, водопостачання, водовідведення), наявних у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9 з підстав відсутності договору оренди майна. Встановлено зустрічне забезпечення шляхом встановлення обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро": сплати за користування спірним майном за травень 2020 року в розмірі 146 230,50 грн. , у тому числі ПДВ - 24 371,75 грн. - в строк до 29.05.2020 року; щомісячно, починаючи з травня 2020 року перераховувати на поточний рахунок відповідача плату за користування майном у розмірі запропонованої орендної плати - 146 230,50 грн., у тому числі ПДВ - 24 371,75 грн., безготівковими платежами не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року шляхом викладення її в наступній редакції: "Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" про забезпечення позову. Заборонити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" та будь-яким іншим особам, які діють за дорученням АТ КБ "ПриватБанк" до розгляду справи по суті - вилучати та вчиняти будь-які дії щодо обмеження чи унеможливлення користування позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9, площею 1228,9 кв. м., що передане позивачу у користування за договором оренди приміщення від 01.02.2020 року, у тому числі, але не виключно, шляхом обмеження доступу до вказаного приміщення, обмеження можливості у використанні комунікацій (електропостачання, водопостачання, водовідведення), наявних у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9 з підстав відсутності договору оренди майна. Встановити зустрічне забезпечення шляхом встановлення на час дії забезпечення позову обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро": щомісячно, починаючи з травня 2020 року перераховувати на поточний рахунок відповідача плату за користування майном у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у розмірі - 292 461 грн., у тому числі ПДВ - 48 743,50 грн., безготівковими платежами не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним". Іншу частину ухвали скаржник просить залишити без змін, судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.04.2020 року у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується Актом Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року № 06-21/92/20.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко