УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/8373/20(910/2920/20)

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна бізнес компанія "Смарт Лайф ЛТД" (103 Шам Пенг Тонг плаза, Вікторія, Має,Сейшельські острови, реєжстраційний номер 077908 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки,34, ідентифікаційний номер 37405106)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

в межах справи №910/2920/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп" (04074, м. Київ, вул. Новомостицька,25, оф.5, ідентифікаційний номер 42240400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки,34, ідентифікаційний номер 37405106)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/2920/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація".

15.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна бізнес компанія "Смарт Лайф ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на проведення загальних зборів учасників відповідача з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: позивача та іншого учасника Товариства не належним чином було повідомлено про проведення загальних зборів, чим позбавлено права участі в таких зборах, внесення пропозицій до порядку денного, надання своїх пояснень, міркувань та зауважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 залишено позовну заяву без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

19.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі від 16.06.2020.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивачем вказано в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міжнародну бізнес компанію "Скайнет Маркетінг ЛТД." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр".

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як вказувалось вище, предметом позову у справі є визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація", яке оформлено протоколом №16/07 від 16.07.2018р. загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація".

Так, згідно статуту Товариства (в редакції, яка діяла на момент вчинення рішення), учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" були: Міжнародна бізнес компанія "Смарт Лайф ЛТД.", Міжнародна бізнес компанія "Скайнет Маркетінг ЛТД.", Міжнародна комерційна компанія "Аксаком ЛТД." Наразі, згідно поданих суду відомостей -засновником (учасником) Товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міжнародну бізнес компанію "Скайнет Маркетінг ЛТД." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр".

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.07.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Міжнародну бізнес компанію "Скайнет Маркетінг ЛТД." (зареєстрований офіс юридичної компанії: офіс 1, другий поверх, "Саунд енд Віжин Хауз", Френсіс Рейчел Стр., Вікторія, Мае, Сейшельські острови).

5. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" (03190, м. Київ, вул. Черняховського,16/30, оф.4)

6. Зобов`язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

7. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отриманяя відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в підготовчому засіданні;

- докази направлення на адресу Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетінг ЛТД.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" копії позовної заяви з додатками.

8. Зобов`язати третіх осіб у строк до 15.07.2020 подати суду відзиви на позовну заяву.

9. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мандичев Д.В.