ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2234/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.І. Колоколов,

суддів: Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача Дарієнко В.Д., арбітражний керуючий;

від відповідача-1 Соболєва О.К., довіреність № 1-1078, дата видачі:11.06.17;

від відповідача-2 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року про припинення провадження

у справі № 916/2234/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17"

до відповідачів Фізичної особи-підприємця Кравченко Миколи Васильовича;

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

про визнання недійсними договорів відступлення прав вимог,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Кравченко Миколи Васильовича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про:

- визнання Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором б/н від 18.08.2017року, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ФОП Кравченко М.В., недійсним з моменту укладення;

- визнання Договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором №001/255/3-13 від 18.08.2017 року, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ФОП Кравченко М.В., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. за реєстровим №2337, недійсним з моменту укладення;

- визнання Договору відступлення права вимоги за Договором поруки б/н від 18.08.2017року, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ФОП Кравченко М.В., недійсним з моменту укладення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.10.2017р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Фізичної особи-підприємця Кравченко М.В. та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання недійсними договорів відступлення прав вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі № 916/2234/17 та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17"від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі № 916/2234/17 припинено.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. виправлено описку в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року по справі №916/2234/17, виправивши у вступній частині ухвали помилково визначену явку сторін, зазначивши вірне: «Представники сторін: Від позивача - не з`явився, Від відповідача-1 - Соболєва О.К., за довіреністю, Від відповідача-2 - Недзельська О.І., за довіреністю.»

21.05.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко В.В. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №916/2234/17, якою позивач просить задовольнити вказану заяву, винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяв від 11.12.2017 року від зареєстрованого в ЄДРПОУ станом на 11 грудня 2017 року директора ТОВ "Дунайводбуд-17" ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду про залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ "Дунайводбуд-17"про скасування заходів забезпечення позову, про прийняття відмови ТОВ "Дунайводбуд-17" від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження у справі №916/2234/17; апеляційну скаргу ТОВ "Дунайводбуд-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі № 916/2234/17 призначити до апеляційного розгляду по суті, надавши час позивачу для уточнення апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року у справі № 916/2234/17; залишено ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року у справі № 916/2234/17 без змін.

12.03.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Південно-західного апеляційного господарського суду вдруге надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №916/2234/17, якою позивач просить:

- винести ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ "Дунайводбуд-17" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року у справі № 916/2234/17 із виправленням описки ухвалою від 12.12.2017 року по справі №916/2234/17 за позовом ТОВ "Дунайводбуд-17" до Фізичної особи-підприємця Кравченко Миколи Васильовича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання недійсними договорів відступлення прав вимог та скасувати вказану ухвалу від 12.12.2017 року із виправленням описки ухвалою від 12.12.2017р.;

- винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяв від 11.12.2017 року від зареєстрованого в ЄДРПОУ станом на 11 грудня 2017 року директора ТОВ "Дунайводбуд-17" ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду про залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ "Дунайводбуд-17" про скасування заходів забезпечення позову, про прийняття відмови ТОВ "Дунайводбуд-17" від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження у справі №916/2234/17;

- апеляційну скаргу ТОВ "Дунайводбуд-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі № 916/2234/17 призначити до апеляційного розгляду по суті, надавши час позивачу для уточнення апеляційної скарги.

Звертаючись з вказаною заявою позивач зазначає, що підставою для винесення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №916/2234/17 була заява директора ТОВ "Дунайводбуд-17" ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Разом з тим, заявник вказує, що рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. у справі №916/3133/17 було визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17", оформлене протоколом №07-12-17 від 07.12.2017р., яким, зокрема, ОСОБА_1 була призначена на посаду директора.

Крім того, заявник зазначає, що вказане рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 року, у зв`язку із поданням апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.241 ГПК України, набрало законної сили 11.03.2020 року, відповідно до Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду, якою вказане рішення було залишено без змін.

Таким чином, новоявленою обставиною є той факт, що ОСОБА_1 ніколи не являлась керівником ТОВ "Дунайводбуд-17" і не мала права відмови від апеляційної скарги ТОВ "Дунайводбуд-17", а цей факт остаточно став відомий 11.03.2020 року.

Одночасно, заявник зазначає, що на даний час ТОВ "Дунайводбуд-17" знаходиться в процедурі банкротства і його ліквідатором є арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Постановою Господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. у справі №916/2458/18 про банкрутство ТОВ "Дунайводбуд-17" визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., до якого у відповідності до ч.2 ст.41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перейшли повноваження керівника банкрута та власника майна банкрута.

В межах справи про банкрутство №916/2458/18, під час розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання недійсними Договорів від 18.08.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та Кравченко М.В. та витребування майна із незаконного володіння, 16.05.2019 із відзиву ПАТ АБ «Укргазбанк», ліквідатору стало відомо про наявність судових рішень у справах №916/2234/17 та №916/3133/17, і що винесені по них господарським судом рішення мають відношення до обставин справи про банкрутство у справі №916/2458/18, оскільки саме через відмову від апеляційної скарги у справі №916/234/17 не було припинено незаконне відчуження наявних активів та майна банкрута ТОВ "Дунайводбуд-17" на користь третіх осіб, а в наступному було здійснено дії по виведенню із власності всіх активів банкрута, що в даний час не дає можливості ліквідатору погасити борги перед кредиторами в загальній сумі 5 609 135,35 грн. із-за відсутності у банкрута будь-якого майна чи інших активів.

Таким чином, заявник зазначає, що ним, в межах строку, передбаченого ст.321 ГПК України, подається заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017.

26.03.2020 року від ТОВ "Дунайводбуд-17" надійшла заява про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в порядку ст.323 ГПК України по заяві позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року у справі № 916/2234/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 відкрито провадження у справі №916/2234/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" про перегляд ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначено на 28 квітня 2020 року о 10:00 год.

10.04.2020р. від Фізичної особи-підприємця Кравченко Миколи Васильовича до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №916/2234/17, якими відповідач-1 просить відмовити у задоволенні вказаної заяви; ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі №916/2234/17 залишити без змін; у задоволенні заяви про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дунайводбуд-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 по справі №916/2234/17 по суті відмовити.

Разом з тим, в зв`язку з введенням з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та запровадження на всій території України надзвичайної ситуації строком на 30 днів, до 24 квітня 2020 року, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 року повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року про припинення провадження у справі № 916/2234/17, призначеної на 28.04.2020 о 10:00 год. не відбудеться; про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

24.04.2020 від ФОП Кравченко Миколи Васильовича надійшло клопотання про перенесення розгляд справи. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/2234/19 відбудеться 18.06.2020 року о 12:00 год.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 320 ГПК України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відтак, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст.320 ГПК України).

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко В.В. про перегляд ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. у справі № 916/2234/17 за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строків, визначених ст. 321 ГПК України, форма і зміст заяви відповідає приписам статті 322 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. було прийнято відмову ТОВ "Дунайводбуд-17" від апеляційної скарги та припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дунайводбуд-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 року по справі №916/2234/17 на підставі ст.100 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

При цьому, заява у справі № 916/2234/17 в порядку ст.22,100 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) та уточнення до неї, подані до Одеського апеляційного господарського суду 11.12.2017 від імені ТОВ " Дунайводбуд-17", підписані особою ОСОБА_1 , яка зазначила себе директором ТОВ "Дунайводбуд-17", посилаючись при цьому на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 з 27.12.2016 року являється підписантом, а з 08.12.2017 року являється керівником ТОВ "Дунайводбуд-17".

Разом з тим, як вбачається з рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 у справі №916/3133/17, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року, 07.12.2017 проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Дунайводбуд-17", результати яких оформлено протоколом №07-12-17 від 07.12.2017.

За результатами проведення зборів вищого органу управління товариства було прийнято рішення, зокрема, про:

- звільнення ОСОБА_3 з посади директора товариства з 07.12.2017;

- призначення на посаду директора товариства з 08.12.2017 ОСОБА_1 ;

-з 08.12.2017 надати ОСОБА_1 право вчиняти юридичні дії від імені товариства без наявності доручення в межах визначених статутом товариства повноважень та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- доручення ОСОБА_1 провести внесення змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з правом передоручення).

За результатами розгляду справи №916/3133/17 судом першої інстанції та за результатами апеляційного перегляду, визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17", оформлене протоколом №07-12-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" від 07.12.2017, як прийняте за відсутності без повідомлення позивача про час і місце проведення зборів, що позбавило останнього можливості взяти в них участь, та за відсутності кворуму для проведення загальних зборів учасників товариства.

На день розгляду заяви ТОВ "Дунайводбуд-17", рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 року у справі №916/3133/17 є чинним та таким, що набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17", оформлене протоколом №07-12-17 від 07.12.2017р., є недійсним з моменту його прийняття, відтак ОСОБА_1 не наділена була повноваженнями директора ТОВ "Дунайводбуд-17" та відповідно не може діяти від імені ТОВ "Дунайводбуд-17" в суді, зокрема, подавати заяви про відмову від позову.

При цьому, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача-1 щодо наявності Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.12.2017 керівником ТОВ "Дунайводбуд-17" є ОСОБА_1 з 08.12.2017 та підписантом з 27.12.2016 та Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.04.2020 де вказано, що на дату прийняття апеляційного провадження по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, керівник ТОВ "Дунайводбуд-17" є ОСОБА_1 з 08.12.2017 та підписантом з 27.12.2016 , та посилання на постанову господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. по справі №916/2458/18 про банкрутство, оскільки такі посилання стосуються вчинення реєстраційних дій, але не впливають на факт, який встановлено рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 року у справі №916/3133/17, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року, та ґрунтуються на наявності рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17", оформленого протоколом №07-12-17 від 07.12.2017 щодо зміни директора Товариства, яке на даний час визнано недійсним у судовому порядку.

Враховуючи встановлені вище обставини та з урахуванням приписів п. 3 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про перегляд ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 за нововиявленими обставинами у справі №916/2234/17 підлягає задоволенню, а ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №916/2234/17 про припинення апеляційного провадження у справі - підлягає скасуванню.

Що стосується ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року по справі №916/2234/17, яку заявник також просить скасувати, колегія суддів відмовляє в цій частині заяви та зазначає, що у вказаній ухвалі, по-перше, виправлено явку сторін, зазначивши: «Представники сторін: Від позивача - не з`явився, Від відповідача-1 - Соболєва О.К., за довіреністю, Від відповідача-2 - Недзельська О.І., за довіреністю.»; по-друге, заявник не наводить жодного аргументу, яким чином вказані виправлення, шляхом зазначення присутніх представників сторін, вплинули на результат розгляду ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року по справі №916/2234/17, якою було припинено апеляційне провадження.

Що стосується вимоги заявника щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Дунайводбуд-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 у справі 916/2234/17, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 3 ст. 232 ГПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Приписи ч. 4 ст. 325 ГПК України встановлюють саме вид судового рішення, яке приймається внаслідок скасування за нововиявленими обставинами певного виду судового рішення, проте, жодним чином не передбачають винесення за результатами розгляду справи по суті аналогічного виду судового рішення, оскільки вид судового рішення за результатами розгляду справи має визначатись судом саме з урахуванням приписів ст. 232 ГПК України в сукупності з положеннями ч.2, ч. 3 ст. 325 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що скасування ухвали про припинення провадження у даній справі тягне за собою, як наслідок, продовження розгляду апеляційної скарги по суті та прийняття за його результатами постанови.

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "Дунайводбуд-17" в цій частині також підлягає задоволенню, з продовженням розгляду апеляційної скарги ТОВ "Дунайводбуд-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 у справі 916/2234/17 по суті, про що буде винесено окрему ухвалу.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 320-325 ГПК України, суд постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д про перегляд ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 за нововиявленими обставинами у справі №916/2234/17 задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №916/2234/17 про припинення апеляційного провадження.

3. Продовжити розгляд апеляційної скарги ТОВ "Дунайводбуд-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 у справі 916/2234/17, з призначенням її до розгляду по суті.

4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" в частині скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №916/2234/17 про виправлення описки.

Ухвала в порядку ст. 282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст. 284 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до приписів ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали

складено та підписано

19.06.2020р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф.Савицький