УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/89/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у підготовчому засіданні

матеріали справи за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, буд. 4, м. Львів, 79000) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпласт» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053) про стягнення штрафу та пені у розмірі 136000,00 грн,

Сторони не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпласт» на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 68000 грн, пеню у розмірі 68000 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпласт» на користь Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2040,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 позовну заяву Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 31.01.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем 02.03.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, направленою за зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053), не отримано, конверт з копію ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «вибули».

02.03.2020 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якої ухвалою суду від 23.03.2020 відмовлено.

26.03.2020, 02.04.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи № 910/89/20 за відсутності представника позивача.

У зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/89/20 призначено на 21.05.2020.

Копію ухвали суду про призначення розгляду справи № 910/89/20 21.05.2020 відповідачем не отримано, конверт з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «адреса відсутній за вказаною адресою». Вказана ухвала суду також направлялася відповідачу згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053).

В підготовче засідання 21.05.2020 сторони не з`явилися у зв`язку з чим підготовче засідання відклало на 25.06.2020.

Копію ухвали суду про відкладення підготовчого засідання на 25.06.2020, направленою судом за зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачем не отримано, конверт повернувся до суду від відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує mutatismutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідачем будь-яких клопотань про відкладення підготовчого засідання, заяв, відзиву подано не було, а у суду є об`єктивний сумнів, що відкладення підготовчого засідання буде сприяти дотриманню інтересів сторін щодо розгляду справи та буде відповідати завданням та основним засадам господарського судочинства викладеним в ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконаннязавданняпідготовчогопровадження в кожнійсудовійсправі, яка розглядається за правилами загальногопозовногопровадження, проводиться підготовчезасідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарськогопроцесуального кодексу Україниза результатами підготовчогозасідання суд постановляєухвалу прозакриттяпідготовчогопровадження та призначеннясправи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарськогопроцесуального кодексу УкраїниУпідготовчомузасіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місцепроведення судового засідання (декількохсудовихзасідань - у разіскладностісправи) для розглядусправи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/89/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2020 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №13.

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасникисправиможутьотриматиінформацію по справі на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписанняповного тексту ухвали 30.06.2020.

Суддя В.О. Демидов