ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Справа№ 927/526/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін

від прокуратури Греськів І.І.

від відповідача Серкін К.Ю.

від третьої особи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2019 (повний текст складено 02.01.2020)

у справі №927/526/19 суддя Фетисова І.А.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Черниської сільської ради Чернігівського району

до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області

про стягнення 426 517,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави, в особі Черниської сільської ради Чернігівського району до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди в розмірі 426517,50 грн, завданої незаконною рубкою дерев.

Позов обґрунтований порушенням вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної на користь Черниської сільської ради Чернігівського району 426 517,50 грн відшкодування шкоди, а саме шляхом їх перерахування :

127955,25 грн - до спеціального фонду державного бюджету України

85303,50 грн - до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету

213258,75 грн - на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Черниської сільської ради Чернігівського.

Стягнуто з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Прокуратури Чернігівської області 6397,76 грн судового збору.

При ухваленні зазначеного рішення, місцевий господарський суд, враховуючи наявність припису №25/06 від 07.12.2018, Протоколу № 000879 про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 відносно працівника відповідача, Постанови про накладення адміністративного стягнення № 91/06 від 13.12.2018 відносно працівника відповідача, дійшов висновку про доведення існування протиправної поведінки працівника відповідача та наявність причинного зв`язку між вчиненими протиправними діями щодо незаконної вирубки дерев в кількості 120 шт. на автомобільній дорозі Чернігів - Клочків О252116 в проміжок часу з листопада по грудень 2018 року, що призвели до шкоди на суму 426517,50 грн, яка є предметом заявлених майнових вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини Управління в заподіянні шкоди. При цьому, на Управління не покладено обов`язок забезпечення охорони зелених насаджень на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення 0252116 Черниш-Клочків, що виключає вину Управління у неналежному здійсненні ним своїх завдань. Крім того, в даній справі має місце неправильне визначення позивача та відповідача.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 по справі №927/526/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 26.02.2020.

19 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.

21 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Державної екологічної інспекції в Чернігівській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

25 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 відкладено розгляд справи на 18.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 апеляційний господарський суд, беручи до уваги, постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19", а також зважаючи на обмежувані заходи та заборону міжміського пасажирського сполучення з 18.03.2020 року, призначив розгляд справи на 29.04.2020.

24 квітня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2020 в задоволенні клопотання Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №927/526/19 відмовлено.

29 квітня 2020 року, від Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 29.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 апеляційний господарський суд, відклав розгляд справи до 27.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства суд призначив розгляд справи на 17.06.2020.

В судовому засіданні 17.06.2020 представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення. Прокурор в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляцій скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно з Положенням Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації 24.11.2017 № 616 (із змінами, внесеними розпорядженням голови обласної державної адміністрації 03.04.2018 № 183) до завдань управління віднесено організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а також відповідних комунікацій та споруд.

Відповідно до п. 34 ч. 5 Положення до завдань управління віднесено передання підрядній організації, в погоджені нею терміни, відповідні документи про дозвіл або інші документи щодо вирубування лісу і пересадження дерев, а за п. 44 ч. 5 Положення організовує будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд, відповідно державних будівельних норм і стандартів та переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів, передбачених місцевими бюджетами.

З матеріалів справи вбачається, що Чернігівській обласній державній адміністрації передано в оперативне управління від Служби автомобільних доріг України автомобільна дорога загального користування місцевого значення О252116 Черниш-Клочків, на підставі Розпорядження №262 від 09.06.2017 Чернігівської обласної державної адміністрації та Акту приймання-передачі автомобільних доріг, затвердженого 31.12.2017 року в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням №262 Чернігівської обласної державної адміністрації від 09.06.2017 встановлено, що з 01.01.2008 реалізацію повноважень обласної державної адміністрації у сфері управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах області забезпечує Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, в зв`язку з чим передано на баланс Управління автомобільні дороги загального користування місцевого значення в межах області, в т.ч. О252116 Черниш-Клочків.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія припису № 015 від 21.11.2018 Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на виконання робіт з ліквідації стихійних насаджень, згідно вимог ДСТУ 3587-97 вздовж автомобільної дороги О252116 Черниш-Клочків.

Місцевим господарським судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією здійснено рейдову перевірку по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт № 48/06 від 04.12.2018.

Під час зазначеної перевірки виявлено порушення природоохоронного законодавства, а саме вздовж автомобільної дороги Черниш-Клочків 0252116 від повороту з автодороги Чернігів-Городня у бік села Клочків ведуться роботи з благоустрою території в смузі дороги. Роботи ведуться Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації без відповідних документів (лісорубного квитка), що є порушенням ст. 10 Закону України "Про рослинний світ" і ст. 69 Лісового кодексу України, а саме зрубування дерев, діаметр яких перевищує 8 см на рівні 1,3 м від землі. Комісією проведено заміри діаметрів пнів зрубаних дерев стрічною металевою Р5 УЗК ДСТУ 4179-2003 (ГОСТ 7502-98), які відображено у переліковій відомості пнів.

04 грудня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Феськовець О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №000879 відносно провідного інженера відділу автомобільних доріг з технічного нагляду УКБ Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2

Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовець О.О. від 13.12.2018 про накладання адміністративного стягнення № 91/06 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Штраф сплачено ОСОБА_2 , згідно з квитанцією № 38 від 13.12.2018.

Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок спилювання ростучих дерев, зрубаних у листопаді - грудні 2018 року, сума шкоди становить 426517,50 грн.

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області винесено припис №25/06 від 07.12.2018 про забезпечення призупинення проведення робіт по вирубці дерев з діаметрами на висоті грудей більше 8 см в смузі відведення автомобільної дороги О252116 Черниш - Клочків на території Чернігівського району до отримання спеціального дозволу на вирубку дерев - лісорубного квитка.

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області направлено Управлінню капітального будівництва Чернігівської ОДА претензію № 12-03/19 від 03.01.2019 про відшкодування шкоди в розмірі 426517,50 грн. Дана претензія отримана відповідачем 09.01.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, правомірність винесеного припису № 25/06 від 07.12.2018 Державної екологічної інспекції у Чернігівській області встановлена рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 по справі № 620/327/19 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.12.2018 № 25/06.

Крім того, судом встановлено, що вирубування дерев вздовж автомобільної дороги Черниш-Клочків О252116 відбувалось за відсутності належним чином оформленого лісорубного квитка, що є порушенням вимоги природоохоронного законодавства та зафіксовано у акті перевірки від 04.12.2018 № 48/06, внаслідок чого правомірно винесено припис від 07.12.2018 № 25/06. Також зазначено, що вказана автомобільна дорога передана на баланс до Управління та саме на нього покладено обов`язок щодо організації утримання дороги. Вирубка дерев здійснювалась у робочий день і час, на підставі виданого посадовою особою Управління припису №015 від 21.11.2018 (провідного інженера відділу технічного контролю автомобільних доріг УКБ Чернігівської ОДА західного регіону ОСОБА_2) та у присутності останнього. В рішенні зазначено, що ДЕІ у Чернігівській області обґрунтовано встановила суб`єкта, причетного до вирубки дерев на автомобільній дорозі О252116.

Таким чином, доводи апелянта щодо відсутності його вини, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки судовим рішенням встановлено факт того, що Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації є порушником природоохоронного законодавства, виявленого під час перевірки 04.12.2018.

Також, колегією судів визнано безпідставними послання апелянта на кримінальні провадження, відкриті за зверненням відповідача, оскільки не спростовують вини відповідача, яка встановлена судовим рішенням та наявними в матеріалах справи доказами.

Статтею 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом б ч. 2 ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про рослинний світ" охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання.

Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про рослинний світ" охорона рослинного світу забезпечується: 1) встановленням правил і норм охорони, використання та відтворення об`єктів рослинного світу;2) забороною та обмеженням використання природних рослинних ресурсів у разі необхідності; 3) здійсненням оцінки впливу на довкілля та інших заходів з метою запобігання загибелі об`єктів рослинного світу в результаті господарської діяльності; 4) захистом земель, зайнятих об`єктами рослинного світу, від ерозії, селей, підтоплення, затоплення, заболочення, засолення, висушення, ущільнення, засмічення, забруднення промисловими і побутовими відходами і стоками, хімічними й радіоактивними речовинами та від іншого несприятливого впливу; 5) створенням та оголошенням територій та об`єктів природно-заповідного фонду; 6) організацією наукових досліджень, спрямованих на забезпечення здійснення заходів щодо охорони та відтворення об`єктів рослинного світу; 7) розвитком системи інформування про об`єкти рослинного світу та вихованням у громадян дбайливого ставлення до них; 8) створенням системи державного обліку та здійсненням державного контролю за охороною, використанням та відтворенням рослинного світу; 9) занесенням рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів рослин до Червоної книги України, та рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, та типових природних рослинних угруповань - до Зеленої книги України; 10) встановленням юридичної відповідальності за порушення порядку охорони та використання природних рослинних ресурсів; 11) здійсненням інших заходів і встановленням законодавством інших вимог щодо охорони рослинного світу.

Статтею 40 Закону України "Про рослинний світ" передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, згідно з законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу; порушенні вимог охорони умов місцезростання об`єктів рослинного світу; порушенні вимог щодо охорони, використання та відтворення рослинного світу під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації споруд та об`єктів, застосування технологій, які негативно впливають на стан об`єктів рослинного світу; перевищенні лімітів використання природних рослинних ресурсів; самовільному проведенні інтродукції та акліматизації дикорослих видів рослин; реалізації лікарської та технічної сировини дикорослих рослин, зібраної без дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів; закупівлі лікарської та технічної сировини дикорослих рослин у юридичних або фізичних осіб, які не мають дозволу на їх спеціальне використання; порушенні правил вивезення за межі України і ввезення на її територію об`єктів рослинного світу; невнесенні збору за використання природних рослинних ресурсів у встановлені строки. Законами України може бути встановлено відповідальність і за інші види порушень у сфері охорони, використання та відтворення рослинного світу.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Таким чином, знищення дерев в інших ніж ліси зонах, в т.ч. смугах відведення автомобільних доріг потребує спеціального дозволу, який у відповідача на час проведення робіт був відсутній, що зафіксовано в Акті №48106 від 04.12.2018.

Відповідно до підпункту А пункту 1 частини 1 статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.

Відповідно до пункту Б частини 1 делеговані повноваження:

1) здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів;

3) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

4) погодження клопотань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення.

Листом №10-25-0.212-1593/118-19 від 08.11.2019 Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області надано інформацію на картографічних матеріалах, з яких вбачається, що автодорога загального користування місцевого значення О252116 Черниш-Клочків знаходиться в межах Черниської сільської ради.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що автодорога загального користування місцевого значення О252116 Черниш-Клочків перебуває на балансі відповідача.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, що утворюють склад правопорушення, є підставою для відмови в позові.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Факт знищення об`єктів рослинного світу без отримання спеціального дозволу відповідачем в смузі відведення автодороги О252116 зафіксований у Акті рейдової перевірки ДЕІ у Чернігівській області №48106 від 04.12.2018, Протоколі про адміністративне правопорушення №000879 від 04.12.2018, Приписі №25/06 від 07.12.2018, Постанові про накладення адміністративного стягнення №91/06 від 13.12.2018, а розмір заявленої шкоди Польовою переліковою відомістю пнів від 04.12.2018 та Розрахунком розміру шкоди від 05.12.2018 та доведені позивачем.

Також, матеріалами справи підтверджено наявність трудових правовідносин між відповідачем та ОСОБА_2

При цьому, доказів в спростування встановлених обставин рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/327/19 від 21.03.2019 та відсутності вини працівника, а також наявності спеціального дозволу при вчиненні порубки дерев відповідачем не надано.

З огляду на викладене, відповідач як утримувач на своєму балансі автомобільної дороги О252116 та смуги її відведення, на якій вчинено незаконні порубки дерев, не забезпечив збереженості зелених насаджень та порушив природоохоронне законодавство.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Прокуратурою заявлений позов на користь сільської ради передбачає саме такий розподіл коштів та є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо існування протиправної поведінки працівника відповідача та наявністю причинного зв`язку між вчиненими протиправними діями щодо незаконної вирубки дерев в кількості 120 шт. на автомобільній дорозі Чернігів- Клочків О252116, що призвели до шкоди на суму 426517,50 грн.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2019 у справі №927/526/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2019 у справі №927/526/19 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2019 у справі №927/526/19 без змін.

2.Матеріали справи №927/526/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов