overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1022/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження

у справі № 915/1022/18

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1

до 1.Управління комунального майна Миколаївської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершоу",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору про внесення змін та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 915/1022/18; провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 915/1022/18 зупинено до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

18.06.2020 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 22.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 915/1022/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 915/1022/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Одеської області

про поновлення провадження

у справі №916/1740/18

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕХ15"

про стягнення 2 294 509 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 916/1740/18 зупинено до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

05.06.2020 на адресу Верховного Суду від Першого заступника прокурора Одеської області надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 22.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не оприлюдено, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 916/1740/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Одеської області про поновлення провадження у справі № 916/1740/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Одеської області

про поновлення провадження

у справі № 915/636/18

за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Фермерського господарства "ГЕРАСИМЕНКО ІВАН ФЕДОРОВИЧ"

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 915/636/18 зупинено до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

05.06.2020 на адресу Верховного Суду від Першого заступника прокурора Одеської області надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 22.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 915/636/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Одеської області про поновлення провадження у справі № 915/636/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/250/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження

у справі № 924/250/19

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради

до Публічного акціонерного товариства "Летичівське",

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватного підприємства агрофірми "Троя",

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор грейн",

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Летичівське" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 924/250/19; провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Летичівське" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 924/250/19 зупинено до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

19.06.2020 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 22.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 924/250/19.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/250/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Н. Волковицька

Г. Мачульський
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 926/14/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Міщенко І.С., Волковицька Н.О.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження

у справі № 926/14/19

за позовом Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області,

2. Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до Малого приватного підприємства "Зелена Липа",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1. Рухотинська сільська рада Хотинського району Чернівецької області,

2. Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати за землю та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2019 заяву Заступника прокурора Чернівецької області про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено; поновлено Заступнику прокурора Чернівецької області строк для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 926/14/19; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Чернівецької області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 926/14/19; провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Чернівецької області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 926/14/19 зупинено до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

18.06.2020 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 22.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 926/14/19.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 926/14/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді І. Міщенко

Н. Волковицька
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі

за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Разюк Г. П. - головуючого, Колоколова С. І., Савицького Я. Ф. від 14 березня 2019 року та рішення Господарського суду Миколаївської області у складі Мавродієвої М. В. від 05 грудня 2018 року

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Селянського (фермерського) господарства "Олексієнко Сергій Миколайович"

про зобов`язання повернути земельну ділянку вартістю 866 504,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року зупинено провадження у справі № 915/657/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

Зазначену ухвалу з посиланням на пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

18 червня 2020 року на розгляд Суду передано клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 915/657/18, мотивоване тим, що 26 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 912/2385/18 і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 22 червня 2020 року повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 915/657/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 915/657/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1000/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі

за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2019 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 червня 2019 року про повернення позову без розгляду у справі

за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Пустомитівської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Щербая А. К.

про стягнення 179 159,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2020 року зупинено провадження у справі № 914/1000/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

Зазначену ухвалу з посиланням на пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

18 червня 2020 року на розгляд Суду передано клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 914/1000/19, мотивоване тим, що 26 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 912/2385/18 і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 22 червня 2020 року повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 914/1000/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 914/1000/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/942/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі № 914/942/18

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодка вишиванка»

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 зупинено касаційне провадження у справі № 914/942/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

На розгляд Суду надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 914/942/18, мотивоване тим, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 912/2385/18 і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, Суд бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 22.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не оприлюднено, у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 914/942/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 914/942/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12360/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2020 року (головуючий - Козир Т. П., судді - Кравчук Г. А., Коробенко Г. П.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 грудня 2019 року (суддя Мандриченко О. В.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до Державної іпотечної установи,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 17 червня 2020 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2020 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 грудня 2019 року у справі № 910/12360/19.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку, що підлягає виправленню, а саме: у вступній частині датою прийняття ухвали замість «17 червня 2020 року» зазначено «18 червня 2020 року».

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 910/12360/19 технічну описку, зокрема у вступній частині датою прийняття ухвали зазначити 17 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий