ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. справа № 925/368/19

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" до фермерського господарства "Голден" про визнання недійсним правочину у справі №925/368/19 за позовом фермерського господарства "Голден" до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" про стягнення 164491,67 грн.,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року фермерське господарство "Голден" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про стягнення 164491 грн. 67 коп. заборгованості за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" і фермерським господарством "Престиж Агролюкс" договором поставки від 07.02.2018 №УМ 27/18Є, у тому числі: 113708 грн. 40 коп. основного боргу, 4490 грн. 09 коп. інфляційних нарахувань, 11775 грн. 79 коп. 36 % річних, 11775 грн. 79 коп. пені та 22741 грн. 60 коп. 20% штрафу.

Ухвалою від 08.04.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву фермерського господарства "Голден", відкрив провадження у справі №925/368/19, вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 07.05.2019 Господарський суд Черкаської області з власної ініціативи зі спрощеного позовного провадження перейшов до розгляду справи №925/368/19 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 17.06.2020 Господарський суд Черкаської області призначив підготовче засідання у справі №925/368/19 на 11 год. 00 хв. 08.07.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

18 червня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" (вул. Надпільна, 480, м. Черкаси, Черкаська область, 18030, ) як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №925/368/19, подало до Господарського суду Черкаської області позов від 18.06.2020 до фермерського господарства "Голден" про визнання недійсним правочину зарахування вимог між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" та фермерським господарством "Голден", оформленого актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.04.2018.

Відповідно до частини 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Частиною 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Стаття 180 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми:

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним позовом, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

З матеріалів справи №925/368/19 убачається, що предметом спору за первісним позовом є грошові кошти в сумі 164491 грн. 67 коп. як заборгованість за договором поставки від 07.02.2018 №УМ 27/18Є, а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" - правочин зарахування вимог між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" та фермерським господарством "Голден" з приводу дійсності/недійсності якого виник спір.

Отже, предмет спору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" є іншим, ніж предмет спору за первісним позовом фермерського господарства "Голден", що унеможливлює спільний розгляд цих позовів.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отож, враховуючи положення ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до якої відсилає ч. 5 ст. 49 цього Кодексу, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" до фермерського господарства "Голден" про визнання недійсним правочину як позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №925/368/19, підлягає поверненню позивачу.

При постановленні цієї ухвали господарський суд врахував висновки Великої Палати Верховного Суду Саме, викладені у постанові від 12 червня 2019 року у справі №916/542/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ" його позовну заяву від 18.06.2020 до фермерського господарства "Голден" про визнання недійсним правочину і додані до неї документи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко