ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.20 Справа № 917/971/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» (вх. № 5761 від 01.06.2020) про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 у справі № 917/971/19

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б», 36003, м. Полтава, вул. В. Чорновола, 2Б, кв. 188

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", 36003, м. Полтава, вул. В. Чорновола, 2Б

про визнання недійсними та скасування рішень, припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 по справі № 917/971/19 (суддя Мацко О.С.) позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» задоволено частково: визнано недійсним рішення, оформлене протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, 2Б від 18.12.2016 та припинено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б"; з відповідача в дохід державного бюджету України стягнуто 3842,00 грн. судового збору; з відповідача на користь позивача стягнуто 4666,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу; з позивача на користь відповідача стягнуто 2166,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

01.06.2020 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 у справі № 917/971/19.

Ухвалою від 02.06.2020 заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» про роз`яснення рішення була прийнята до розгляду суддею Мацко О.С., судове засідання з розгляду заяви призначено на 11.06.2020.

Ухвалою від 10.06.2020 суддя Мацко О.С. заявила самовідвід від розгляду справи № 917/971/19.

В зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду № 50 від 10.06.2020 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/971/19.

Згідно витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 справу № 917/971/19 та заяву про роз`яснення судового рішення розподілено судді Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Ухвалою від 11.06.2020 суддею Семчук О.С. заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 у справі № 917/971/19 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 22.06.20.

16.06.2020 до суду від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Семчук О.С. від розгляду справи № 917/971/19.

Ухвалою від 17.06.2020 суд визнав заяву ОСОБА_1 про відвід судді Семчук О.С. від розгляду справи № 917/971/19 необґрунтованою; матеріали справи передано для визначення автоматизованою системою судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 18.06.2020 визначено суддю для розгляду заяви про відвід судді Семчук О.С. - Киричука О.А.

Ухвалою від 19.06.2020 суддя Киричук О.А. відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Семчук О.С. від розгляду справи № 917/971/19.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення судом було встановлено, що відповідачем всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Таким чином, за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1051,00 грн.

Проте заявником до заяви не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору, чи доказів, які б підтверджували звільнення відповідача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суд вважає за необхідне залишити без руху заяву відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» (вх. № 5761 від 01.06.2020) про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 у справі № 917/971/19 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк - протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків заяви у наступний спосіб:

- надати докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 1051,00 грн.;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів іншим учасникам справи.

3. Попередити заявника про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук