УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/8615/20

За позовом Компанії Пресан ЛТД (Іппократоус, 3-А, Акрополі, 2006, м. Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 273330)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс", (01001, м. Київ, провулок Рильський, 6, ),

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8111)

про визнання недійсними рішень приватного нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

Компанія Пресан ЛТД (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє Плюс» (далі - відповідач-1) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни (далі - відповідач-2) про визнання недійсними рішень приватного нотаріуса.

Звертаючись до суду, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 13.07.2012 між ним та відповідачем-1 було укладено договір позики б/н (зареєстровано Головним управлінням Національного Банку України по м. Києву та Київській області 18.07.2012 за № 09-204/13238, реєстраційне свідоцтво № 15384). На забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором позики між сторонами спору було укладеного договір іпотеки від 20.08.2012, яким позивачу як іпотекодержателю було передано об`єкти нерухомого майна.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що в результаті розгляду судових спорів (справа № 910/8387/19 та № 42/254) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було вилучено запис про право власності відповідача-1 на об`єкт нерухомості, який передано в іпотеку позивачеві, а також виключено запис про обтяження за позивачем (іпотеку) об`єкту іпотеки на підставі договору іпотеки від 20.08.2012.

Як зазначає позивач у позові, 04.06.2020 відповідачем-2 було фактично відновлено реєстрацію права власності на належне відповідачу-1 майно (на доказ чого позивачем додано інформаційну довідку № 211551139 з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), однак реєстрацію за позивачем обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою відновлено не було.

У зв`язку з чим позивач просить:

1) визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52513894 від 04.06.2020, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0, 0882 га, за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 6, кадастровий номер: :91:176:0017 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рантьє Плюс» в частині нездійснення реєстрації іпотеки Компанії Пресан ЛТД щодо даної земельної ділянки;

2) визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52512233 від 04.06.2020 на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на будівлю торгівельно-офісного комплексу (літ. Д) за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 6, загальною площею 5367, 40 кв. м. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рантьє Плюс» в частині нездійснення реєстрації іпотеки Компанії Пресан ЛТД щодо даної будівлі.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України щодо подання позивачем документу, що підтверджує його правосуб`єктність.

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Так, як позивачем по даній справі є нерезидент, а саме Компанія Пресан ЛТД (республіка Кіпр), Суд витребовує від позивача документ, на який позивач посилається в позовній заяві (реєстраційний номер НЕ 273330), належним чином легалізований з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Статтю 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» Документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Крім того, суд зазначає, що позивачеві необхідно подати до суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову Апостилю, вчиненого 28.04.2020 на довіреності від 27.04.2020, яка підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Компанії Пресан ЛТД без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти ) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином легалізованого документу з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, який підтверджує правосуб`єктність позивача за законодавством Республіки Кіпр (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

- подання до суду нотаріально засвідченого перекладу на українську мову Апостилю, вчиненого 28.04.2020 на довіреності від 27.04.2020, яка підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко