УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/8783/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СЕЛЕНА"

до Фізичної особи-підприємця СЕДЖЕРЕЛІ ТАМЕР

про усунення перешкод у користуванні власністю,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СЕЛЕНА" (далі - позивач, ТОВ "КОМПАНІЯ СЕЛЕНА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця СЕДЖЕРЕЛІ ТАМЕР (далі - відповідач, ФОП СЕДЖЕРЕЛІ ТАМЕР) про усунення перешкод ТОВ "КОМПАНІЯ СЕЛЕНА" у користуванні власністю - нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, площею 8,7 кв.м шляхом виселення ФОП СЕДЖЕРЕЛІ ТАМЕР із займаного приміщення.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 16.06.2020 (вх. № 8783/20 від 22.06.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що "приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 8,7 кв.м. та площею 53.5 кв.м. були об`єднані колишнім власником ОСОБА_1 в одне приміщення та використовуються відповідачем одночасно під розміщення салону краси", а також, що межі цих двох приміщень не розмежвані.

Разом з цим, позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод ТОВ "КОМПАНІЯ СЕЛЕНА" у користуванні власністю - нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, площею 8,7 кв.м шляхом виселення ФОП СЕДЖЕРЕЛІ ТАМЕР із займаного приміщення (тобто з частини об`єднаного приміщення).

За відсутності розмежування вищевказаних двох приміщень (докази протилежного у позовній заяві не зазначені та в якості додатків до останньої не додані), позовна заява не містить обгрунтування, що обраний позивачем спосіб захисту (усунення перешкод у користуванні власністю (нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, площею 8,7 кв.м) шляхом виселення), - буде ефективним способом захисту прав позивача.

За таких обставин, зміст позовних вимог визначений не чітко.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У абз. 1 стор. 1 позивач стверджує, що ТОВ "КОМПАНІЯ СЕЛЕНА" є власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, площею 8,7 кв.м, проте докази на підтвердження зазначеного (відповідні правовствновлюючі документи) позивач не зазначив.

У абз. 3 стор. 1 позивач зазначив, що ним було з`ясовано, що "з 2015 року у нежилому приміщенні, площею 8.7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 розміщено салон краси "Barber Shop Tamer", яке використовується ФОП СЕДЖЕРЕЛІ ТАМЕР, проте докази на підтвердження використання ФОП СЕДЖЕРЕЛІ ТАМЕР спірного нежилого приміщення з 2015 року позивач не зазначив.

У абз. 3 стор. 2 позивач стверджує, що "05.06.2020 представниками ТОВ "Компанія Селена" було запропоновано ФОП СЕДЖЕРЕЛІ ТАМЕР підписати акт використання приміщення. Однак, ФОП СЕДЖЕРЕЛІ ТАМЕР відмовив у підписанні акта використання приміщення", проте докази на підтвердження наведених обставин позивач не зазначив.

У абз. 9 стор. 2 позивач зазначив, що "Відповідно до договору суборенди приміщення від 01.08.2019 ФОП СЕДЖЕРЕЛІ ТАМЕР передав в суборенду ФОП Тюркташар Тимур частину приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цим в абз. 9 стор. 3 позовної заяви стверджує, що "ФОП СЕДЖЕРЕЛІ ТАМЕР під розміщення салону краси «Barber Shop Tamer» одночасно використовує приміщення площею 53.5 кв.м, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 та приміщення площею 8,7 кв.м, яке перебуває у власності ТОВ «Компанія Селена»". Проте, з огляду на викладене у позовній заяві, не можливо дійти однозначного висновку, чи входить передана у суборенду ФОП Тюркташар Тимур частина приміщення ( 4 кв.м ) у склад нежитлового приміщення ( АДРЕСА_1 площею 8,7 кв.м), з приводу виселення з якого відповідача заявлено даний позов.

У абз. 12 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "за адресою: АДРЕСА_1 розташовано два нежитлових приміщення, які об`єднанні в одне приміщення, на теперішній час площею 62 м.кв.,попереднім власником ОСОБА_3 ", проте докази на підтвердження об`єднання колишнім власником приміщень площею 8,7 кв.м та 53,5 кв.м в одне приміщення - позивачем не зазначені.

Отже, позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані ним обставини, що, в свою чергу, свідчить про неповний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтування щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, чітко визначити зміст позовних вимог;

- зазначити / надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 1, 3 стор. 1, абз. 3, 9, 12 стор. 2, абз. 9 стор. 3 позовної заяви, у зв`язку з чим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Щодо клопотання про витребування доказів, доданого в якості додатку № 11 до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до наведеного клопотання позивач просить суд витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001,м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в):

- копію технічного паспорта нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, площею 8,7 кв.м., що міститься в інвентаризаційній справі приміщення на останню дату;

- копію технічного паспорта нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, площею 53,5 кв.м., що міститься в інвентаризаційній справі приміщення на останню дату.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання позивача про витребування доказів судом відхиляється як таке, що не відповідачє приписам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить зазначення обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Суд також звертає увагу, що витребувані докази мають стосуватись предмету спору, яким згідно поданого позову є усунення перешкод у користуванні нерухомим майном площею 8,7 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 81, 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтування щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, чітко визначити зміст позовних вимог;

- зазначення / надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 1, 3 стор. 1, абз. 3, 9, 12 стор. 2, абз. 9 стор. 3 позовної заяви, у зв`язку з чим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега