ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" червня 2020 р. Справа № 903/846/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/846/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ ФРАХТ-УКРАЇНА"

до Приватного підприємства "ТРАНС-АТЛАС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія ПЗУ Україна"

про стягнення 1355545,12 грн. збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 903/846/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ ФРАХТ-УКРАЇНА" на рішення Господарського суду Волинської області від 18 березня 2020 року у справі №903/846/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ ФРАХТ-Україна" до Приватного підприємства "Транс-Атлас", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія ПЗУ Україна" про стягнення 1355545,12 грн. збитків в порядку регресу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 червня 2020 року у справі №903/846/19 оголошено перерву в судовому засіданні до "25" червня 2020 року о 12:00 год.

19 червня 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" надійшло клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції; проведення відеконференції просить доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Слід зазначити, що перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений. У зв`язку з цим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Страховою компанією ПЗУ Україна" дотримано всі вимоги чинного законодавства України щодо подання стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак згідно даних Web-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" станом на 22 червня 2020 року неможливо забронювати зал в Дарницькому районному суді міста Києва на 25 червня 2020 року про проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий день і час іншим судовим засіданням, що підтверджується довідкою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020.

Отже, у суду об`єктивно відсутня будь-яка можливість забезпечення участі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/846/19, яке призначене на 25.06.2020, з огляду на що клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" про розгляд справи в режимі відеоконференцїі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/849/19 залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія ПЗУ Україна".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.