ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1176/17

за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Головне управління Національної гвардії України

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: Військової частини НОМЕР_3 та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
від прокуратури: не з`явився;

від позивача за первісним позовом: Положишник В.В. (ордер № 013500 від 26.04.2017 року);

від відповідача1 за первісним позовом: Канатніков А.О. (довіреність 1/24-16 від 08.01.2020 року);

від відповідача 2 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача 3 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача 4 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача 5 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача 6 за первісним позовом: Яковлєв Т.С. (довіреність б/н від 26.05.2020 року);

від третьої особи1 за первісним позовом: Сажієнко І.О. (положення № 259 від 19.02.2020 року);

від третьої особи2 за первісним позовом: не з`явився;

від третьої особи3 за первісним позовом: Марченко В.О. (довіреність № 27/33-899 від 10.06.2020 року);

від третьої особи з самостійними вимогами1: Сажієнко І.О. (положення № 44 від 14.02.2020 року);

від третьої особи з самостійними вимогами2: Сажієнко І.О. (положення № 259 від 19.02.2020 року);

від відповідача за позовом третіх осіб: не з`явився;

від третьої особи1 за позовом третіх осіб: не з`явився;

від третьої особи2 за позовом третіх осіб: не з`явився.

обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В та Бориспільської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1- Головного управління Національної гвардії України, за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно-експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: Військової частини НОМЕР_3 та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та припинення дій які порушують право.

В ході розгляду спору, 03.12.2018 року представником третіх осіб з самостійними вимогами подано клопотання про залучення до участі в справі № 911/1176/17 в якості співвідповідача за позовом третіх осіб з самостійними вимогами: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів.

В обгрунтування поданого клопотання, заявник зазначає про те, що оскільки первісна реєстрація права постійного користування спірними земельними ділянками кадастровий номер :03:002:0934 площею 2367,6724 га та кадастровий номер :03:002:0933 площею 7665,0239 га була за Північним Київським територіальним управлінням Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), а також подальша реєстрація відповідного права за Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів здійснена за відсутності речового права на ці земельні ділянки.

Водночас, Північне Київське територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), а в подальшому Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів обгрунтовує набуття відповідного речового права на майно наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права постійного користування спірними земельними ділянками.

Відтак, між третіми особами з самостійними вимогами та Північним Київським територіальним управлінням Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), а в подальшому Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів існує спір про речове право користування спірними земельними ділянками.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2020 року, підготовче засідання у справі № 911/1176/17 відкладалось на 15.06.2020 року у зв`язку з необхідністю витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновку експертів, складений за результатами проведених досліджень (№ 3774/19-41/3830-3834/20-41), які здійснювались на підставі Ухвали Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року у справі № 911/1176/17.

Ухвалою від 15.06.2020 року здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача у справі № 911/1176/17 - Головного територіального управління юстиції у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судовому засіданні 15.06.2020 року суд розглянув подане 03.12.2018 року представником третіх осіб з самостійними вимогами клопотання про залучення до участі в справі № 911/1176/17 в якості співвідповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів та дійшов висновку про необхідність залучення останніх до участі у справі в якості співвідповідачів за позовом третіх осіб з самостійними вимогами.

Окрім того, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 27.05.2020 року не виконв, висновку експертів не надіслав.

За приписами ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі в справі № 911/1176/17 співвідповідачів та відсутність клопотання про початок розгляду справи спочатку, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.07.2020 року о 14 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Залучити до участі у справі № 911/1176/17 в якості співвідповідачів за позовом третіх осіб з самостійними вимогами: Північне Київське територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 38, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів (08362, Київська обл., Бориспільський район, село Старе, ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

4. Зобов`язати відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) та Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів надати відзив на позов третіх осіб з самостійними вимогами з документальним обґрунтуванням його доводів згідно вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати повторно Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати висновок експертів, складений за результатами проведених досліджень (№ 3774/19-41/3830-3834/20-41), які здійснювались на підставі Ухвали Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року у справі № 911/1176/17.

6. Встановити строк для подання витребуваних докуменів до 13.07.2020 року.

7. Попередити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Явка представників учасників справи не обов`язкова.

11. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми Електронний суд. Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну пошту суду , які будуть обов`язково враховані під час розгляду справи.
12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Копію ухвали Господарського суду Київської області учасникам справи.

14. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

15. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін