ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/4040/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги представника позивачів

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020

у справі №910/4040/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом :

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ВЕСТ», м. Тернопіль,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІР», м. Миколаїв,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН О», м. Дніпро,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ПРАЙД», м. Дніпро,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ПЛАТИНУМ», м. Кривий Ріг,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС», м. Дніпро,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСІС ПЛЮС», м. Павлоград,

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДАЛ ПРАЙМ», м. Дніпро,

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС ОІЛ», м. Кривий Ріг,

10. Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС ОЙЛ», м. Кам`янське,

11. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДХОЛ», Закарпатська обл., с. Сторожниця,

12. Товариства з обмеженою відповідальністю «НК МАРСЕЛЬ», м. Івано-Франківськ,

13. Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ВАЛЕНСІЯ», м. Івано-Франківськ,

14. Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», м. Запоріжжя,

15. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТ ТОРГ», м. Рівне,

16. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНК ПРОМ», м. Луцьк,

17. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ, м. Львів,

18. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ОЙЛ, м. Рівне,

19. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙЛОР ХОЛД», м. Луцьк,

20. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАН ОЙЛ», м. Одеса,

21. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС 2018», м. Кременчук,

22. Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРНЕТТА-ТОРГ», м. Житомир,

23. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТУШ», Вінницька обл., м. Калинівка,

24. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІНГ ОІЛ», м. Житомир,

25. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ОЙЛ», м. Чернігів,

26. Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕЙ-С», м. Суми,

27. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСПЕР-С», м. Суми,

28. Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРА ОЙЛ», м. Чернігів,

29. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄС-С», м. Суми,

30. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФІЛЛ», м. Харків,

31. Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСІС», м. Херсон,

32. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕН», м. Херсон,

33. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЛЕЯ», м. Чернівці,

34. Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙВОР», м. Хмельницький,

35. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАРА М», м. Хмельницький,

36. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОРЕС», м. Кропивницький,

37. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ПЕТРОЛ», м. Черкаси,

38. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ», м. Черкаси,

до:

1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОН КОМПАНІ», м. Луцьк,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМЕГАМАРТ», м. Луцьк,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ-ПРОСТІР», м. Дніпро,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ БРІДЖ ЛТД», Закарпатська обл., Ужгородський район, село Оноківці,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ», м. Запоріжжя,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11», м. Львів,

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛМА ТРЕЙД», м. Львів,

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТРЕЙД», Полтавська обл., м. Кременчук,

10. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ, Полтавська обл., м. Кременчук,

11. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ПРОФІТ», м. Харків,

12. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБК ПЛЮС», м. Харків,

13. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН», м. Херсон,

14. Приватного підприємства «АЛЬКОР МАРКЕТ», м. Хмельницький,

15. Приватного підприємства «АСГАРД-ТК», м. Хмельницький,

16. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНЕР ТРЕЙД», м. Черкаси

про визнання недійсними договорів та визнання права користування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 червня 2020 року повернуто без розгляду позовну заяву представника позивачів з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, представник позивачів 22.06.2020 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду позовної заяви.

25.06.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

30.06.2020 від представника відповідача 1 (АТ КБ "Приватбанк") надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких він вважає, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду повинен сплачуватись окремо кожним з позивачів; вказує на наявність підстав для повернення позовної заяви; вважає подання апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами, тому просить відмовити у відкритті апеляційного провадження, визнати подання апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами та застосувати до скаржників захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Розглянувши заперечення відповідача 1 проти відкриття апеляційного провадження, суд визнає їх необґрунтованими, оскільки представником позивачів виконані вимоги ст.258 ГПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги, а доводи про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду кожним з позивачем окремо, не відповідають Закону України "Про судовий збір". Доводи про зловживання позивачами процесуальними правами також не знайшли свого підтвердження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що предметом оскарження є ухвала про повернення позовної заяви, яка зазначена у п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 271 ГПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи. Учасникам справи має бути зазначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 20 липня 2020 року.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Роз`яснити сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук