РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/2716/20
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Кофе - Ленд »

До товариства з обмеженою відповідальністю « Тейлор Бенд »

Про стягнення 119007,74 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: без виклику сторін

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Кофе - Ленд » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Тейлор Бенд » 119007,74 грн., з яких: 7,74 грн. основний борг з орендної плати за користування кавовим автоматом, 5000,00 грн. штрафу за порушення грошового зобов`язання, 57000,00 грн. штрафу за порушення строків повернення кавового автомату, а також про зобов`язання останнього повернути товариству з обмеженою відповідальністю « Кофе - Ленд » кавовий автомат Nescafe Alegria 6/30, серійний номер 2, відновною вартістю 57000,00 грн. на адресу: 03124, м. Київ, провулок Радищева, 3 в комплекті та справному і чистому стані, у якому воно було отримане, з урахуванням його нормального зносу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2020 р. відкрите провадження у справі №910/2716/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Також ухвалою встановлені строки для подання сторонами заяв, клопотань, відзиву та заперечень на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву ненадав.

Заяви та клопотання сторонами не подані.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається без виклику учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2019 р. між товариством з обмеженою відповідальністю « Нестле Україна » ( власником ), товариством з обмеженою відповідальністю « Кофе - Ленд » ( позивачем, орендодавцем ) та товариством з обмеженою відповідальністю « Тейлор Бенд » ( відповідачем, суборендарем ) був укладений договір суборенди № 74.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався передати відповідачу у строкове платне користування ( суборенду ) кавові автомати, які належать власнику, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до умов цього договору.

20.12.2019 р. на підставі вказаного договору суборенди позивач передав відповідачу в користування орендоване майно, а саме - кавовий автомат Nescafe Alegria 6/30, серійний номер 2, відновною вартістю 57000,00 грн., що підтверджується актом приймання - передачі від 20.12.2019 р.

Згідно п. 3.1 договору суборенди від 01.12.2019 р. № 74 розмір орендної плати за користування орендованим майном встановлений у додатку № 3 до цього договору.

Додатком № 3 до вказаного договору передбачена орендна плата на місяць за користування кавовим автоматом у розмірі 24,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.2 договору від 01.12.2019 р. № 74 передбачена, що незалежно від результатів господарської діяльності суборендар щомісячно зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату за користування ( суборенду ) орендованим майном шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця до 5 числа кожного місяця за місяць, за який проводиться оплата.

У випадку порушення суборендарем строків внесення орендної плати, останній зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, а за порушення грошового зобов`язання суборендар на вимогу орендодавця зобов`язаний сплатити 40% річних, а також одноразовий штраф в розмірі 5000,00 грн. ( п. 8.2 договору )

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що кавовий автомат був переданий відповідачу за актом передачі орендованого майна 20.12.2019 р. та встановлений за адресою: м. Київ, вул. Оноре Бальзака, 64, магазин, що підтверджується формою установки/зняття кавового автомату від 20.12.2019 р.

Для сплати орендної плати за користування кавовим автоматом за 10 ( десять ) днів грудня 2019 р. відповідачу був виставлений рахунок - фактура № Кл-0000012/4164 на суму 7,74 грн.

Вказаний рахунок відповідачем не сплачений, внаслідок чого у останнього за вказані дні користування кавовим автоматом виникла заборгованість в сумі 7,74 грн.

Крім того, пунктом 5.1.1 договору суборенди від 01.12.2019 р. № 74 передбачений обов`язок відповідача змінювати місцезнаходження орендованого майна тільки за умови наявності письмової згоди орендодавця або його уповноваженого представника. Переміщення орендованого майна оформлюється актом прийому - передачі на повернення орендованого майна з місця установки та актом прийому - передачі орендованого майна на виставлення орендованого майна на нове місце установки. Оформлення вказаних актів є обов`язковим для зміни місця установки орендованого майна.

Натомість, 09.01.2020 р. позивачем було виявлено відсутність переданого в суборенду відповідача кавового автомату на затвердженому позивачем місці, а саме за адресою: м. Київ, вул. Оноре Бальзака, 64, магазин., про що складений відповідний акт і про що було повідомлено поліцію. ( копія талону - повідомлення єдиного обліку № 1560 про прийняття і реєстрацію заяви ( повідомлення ) про кримінальне правопорушення та іншу подію знаходиться у матеріалах справи )

07.02.2020 р. позивач направив відповідачу повідомлення відповідно до п. 9.1 договору суборенди від 01.12.2019 р. № 74 про відмову в односторонньому порядку від вказаного договору з вимогою повернути кавовий автомат на підставі п. 5.1.6 договору та сплатити існуючу заборгованість з орендної плати в розмірі 7,74 грн.

Повідомлення про відмову від договору суборенди направлено відповідачу 07.02.2020 р., тобто вказаний договір є розірваним з 09.03.2019 р. ( через 30 календарних днів з моменту повідомлення ) і відповідач зобов`язаний був повернути кавовий автомат протягом 5 - ти ( п`яти ) днів з моменту першої вимоги, тобто до 12.02.2020 р. включно.

Натомість, відповідач кавовий автомат на момент подання цієї позовної заяви до суду не повернув, про причини неповернення позивача не повідомив.

Пунктом 8.6 вказаного договору суборенди передбачено, що у випадку порушення суборендарем строків повернення орендованого майна орендодавцю, суборендар сплачує на користь орендодавця штраф в розмірі відновної вартості орендованого майна, зазначеній в акті приймання - передачі, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно акту приймання - передачі від 20.12.2019 р. розмір відновної вартості орендованого майна становить - 57000,00 грн.

У зв`язку із порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором суборенди від 01.12.2019 р. № 74 зі сплати орендної плати за користування кавовим автоматом та своєчасного повернення кавового автомату позивачу, останній просить суд стягнути з відповідача крім основного боргу в розмірі 7,74 грн. також одноразовий штраф на підставі п. 8.2 договору суборенди за невиконання своїх зобов`язань зі сплати орендної плати в розмірі 5000,00 грн. та штраф на підставі п. 8.6 договору суборенди за порушення строків повернення кавового автомату в розмірі 57000,00 грн.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. ( ст. 283 Господарського кодексу України )

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 129, ст. ст. 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Тейлор Бенд » ( 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, код 42732273 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Кофе - Ленд » ( 03124, м. Київ, провулок Радищева, 3, код 38076888 ) 7 ( сім ) грн. 74 коп. основного боргу, 5000 ( п`ять тисяч ) грн. 00 коп. штрафу за порушення грошового зобов`язання, 57000 ( п`ятдесят сім тисяч ) грн. 00 коп. штрафу за порушення строків повернення кавового автомату, 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук