ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/645/20
Суддя Рога Н.В.
Секретар с/з Луцюк Р.П.
Представники сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2020р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» штраф у розмірі 330 632 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 959 грн 50 коп.

25 травня 2020р. до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №916/645/20 щодо стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 144 грн. 02 коп.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 22.03.2018р. між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (Адвокатське об`єднання) та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (Клієнт) було укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу сплачуються відповідно до додаткової угоди № 26 від 17.03.2020р. до договору про надання юридичних послуг №20/2018/769 від 22.03.2018р. Вартість послуг передбачена п.2 додаткової угоди №26 від 17.03.2020р.

Так, відповідно до наданого позивачем Акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг №1 від 18.05.2020р. та Розрахунку розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг №1 від 18.05.2020р. вартість послуг, наданих адвокатом Ніколенко М.М. позивачу, складає 8 144 грн. 02 коп.

Позивач зазначив, що відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч.ч.2-4 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З рахуванням зазначених положень законодавства позивач вважає, що наявні підстави для прийняття судом додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 144 грн. 02 коп.

Відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця, письмових заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення до суду не надавав.

Розглянув зазначену заяву, дослідив матеріали справи, суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у тексті позовної заяви позивачем було надано попередній (орієнтовний ) розрахунок судових витрат, згідно якого загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 7 198 грн. 12 коп.

Як вже зазначалося вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2020р. у справі №916/645/20 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» штраф у розмірі 330 632 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 959 грн 50 коп.

Відповідно до ч.2 ст.244 ГПК України суд заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до матеріалів справи 22.03.2018р. між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (Адвокатське об`єднання) в особі голови Близнюка О.С. та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (Клієнт) в особі генерального директора Шурми Р.І. було укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769.

Відповідно до п.2.1 договору про надання юридичних послуг для виконання покладених на адвокатське об`єднання завдань клієнт надає адвокатському об`єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються адвокатським об`єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих клієнтом на представництво його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками адвокатського об`єднання.

У відповідності до п.5.1 договору про надання юридичних послуг загальна вартість послуг по цьому договору не перевищує 200 000 грн. Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань складає 5000,00 грн. без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до цього Договору, узгодити виконання адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді.

Відповідно до п.3.1. додаткової угоди оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання Клієнтом (ПАТ «Запоріжсталь») рахунків від Адвокатського об`єднання.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу сплачуються відповідно до додаткової угоди № 26 до договору про надання юридичних послуг №20/2018/769 від 22.03.2018р. Вартість послуг передбачена п.2 додаткової угоди №26 від 17.03.2020р.

Додатковою угодою №26 до договору про надання юридичних послуг встановлено, що підготовка, складання та подання позовної заяви вартує 315 грн. 30 коп. за годину, консультація клієнта вартує 315 грн. 30 коп. за год., підготовка процесуальних документів по справі вартує 315 грн. 30 коп. за год., участь в судовому засіданні вартує 1 000 грн. та гонорар за складність справи майнового характеру становить 1% від вартості позову.

Відповідно до довідки від 29.12.2017р. адвокат Ніколенко Микола Миколайович з 29.12.2017р. входить до складу учасників Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська правнича допомога».

Так, відповідно до наданих позивачем Акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг №1 від 18.05.2020р., Розрахунку розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг №1 від 18.05.2020р. та рахунку на оплату №319 від 18.05.2020р. вартість послуг, наданих адвокатом Ніколенко М.М. позивачу, складає 8 144 грн. 02 коп., з яких: 630 грн. 60коп. вартість консультації клієнта з вивчення документів та узгодження правової позиції (2 год.), 1 261 грн. 20 коп. вартість підготовки, складання та подання позовної заяви (4 год.), 945 грн. 90 коп. вартість підготовки процесуальних документів по справі (3 год.), 2 000 грн. вартість участі в судових засіданнях (2 шт.) та 3 306 грн. 32 коп. гонорару за складність справи (1% від ціни позову).

Судом встановлено, що в ході розгляду справи позивачем було надано до суду позовну заяву, клопотання про відкладення судового засідання, відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підписані адвокатом Ніколенко М.М.

В судових засіданнях, призначених в межах справи №916/645/20 представник ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» адвокат Ніколенко М.М. приймав участь 30.04.2020р. та 18.05.2020р.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Оцінивши відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд зазначає, що виходячи з предмета та підстав позову, враховуючи рівень складності справи та обсяг виконаних адвокатом Ніколенко М.М. робіт, справедливим та співмірним є задоволення заяви ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення на його користь судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 123 - 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі №916/645/20.

2. Стягнути з з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680; ) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (вул. Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008; ) витрати на правничу допомогу у розмірі 8 144 грн.02 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Рога