ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"16" червня 2020 р. Справа № 922/2960/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків , код ЄДРПОУ 39200462
за участю :

учасники судового процесу не з`явились

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" (далі ТОВ "Омега Плюс Харків", боржник) в особі ліквідатора Орданяна П.О. звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.09.2017 ухвалою суду заяву боржника прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання на 14.09.2017.

У підготовчому засіданні 14.09.2017 судом встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ст.95 Закону про банкрутство дотримано порядок самоліквідації, визначений чинним законодавством, та за наслідками розгляду заяви голови ліквідаційної комісії боржника ухвалою суду від 14.09.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків" відповідно до статті 95 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

03.10.2017 постановою господарського суду Харківської області визнано ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, відмовлено арбітражному керуючому Бєловій О.А. у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство, призначено ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" ОСОБА_1 .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлової О.А. задоволено, постанову господарського суду Харківської області від 03.10.2017 скасовано в частині відмови арбітражному керуючому Бєловій О.А. у задоволенні заяви на участь у справі про банкрутство та призначення ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" ОСОБА_1 , прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та постанову Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 у справі № 922/2960/17 скасовано; справу № 922/2960/17 направлено для розгляду до місцевого господарського суду в іншому складі суду.

08.10.2018 до місцевого господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Омега Плюс Харків" ОСОБА_1 про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків".

Постановою від 30.10.2018 у задоволенні заяви ліквідатора Орданяна П.О. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство відмовлено; визнано ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Данченка А.С.; постановлено здійснити офіційне оприлюднення на веб-сайті ВГСУ повідомлення про визнання боржника ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням найменування та інших реквізитів боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відомостей про ліквідатора (ліквідаційну комісію), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника; постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури настають наслідки, визначні пунктом 5 резолютивної частини цієї постанови; зобов`язано ліквідатора виконати роботу по ліквідації банкрута та надати відповідний звіт.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. на постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі № 922/2960/17; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі № 922/2960/17 в частині введення ліквідаційної процедури у справі № 922/2960/17 скасовано, справу у зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду. В решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 922/2960/17 залишено без змін.

Після надходження справи до господарського суду Харківської області автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Яризьку В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020, введено процедуру розпорядження майном боржника; визнано таким, що діє, мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою суду від 14.09.2017 у даній справі; призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво № 40 від 31.01.2013, адреса: 04211, м. Київ, а/с 5) та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування боржником; прийнято до розгляду заяви ФО-П Назаренко А.О., КП "Харківські теплові мережі", ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника; встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 23.11.2019; встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 23.11.2019; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 23.11.2019; залишено без розгляду скаргу арбітражного керуючого Данченка А.С. на бездіяльність керівника ТОВ "Омега Плюс Харків" Орданяна П.О.

На адресу суду надійшли заяви КП "Харківські теплові мережі", ФО-П Назаренко А.О. та ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника.

Також в матеріалах справи міститься клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича С.О., в якому він просить суд:

- витребувати у керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" (, 61022, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 50/52, 1 поверх) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) необхідну для проведення відповідного аналізу бухгалтерську та фінансову документацію боржника згідно переліку, визначеного Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки № 14 від 19.01.2006.

- зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" (, 61022, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 50/52, 1 поверх) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) поінформувати щодо результатів розгляду кредиторських вимог, що надійшли до суду чи на юридичну адресу боржнику.

У попереднє судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На електронну адресу суду 15.06.2020 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання без його участі та затвердити реєстр вимог кредиторів з урахуванням позиції розпорядника майна, викладеної у звіті про результати розгляду грошових вимог від 27.05.2020.

15.06.2020 від ПАТ АБ "Укргазбанк" на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить призначити відеоконференцію із застосуванням програми Zoom, а у разі відхилення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням програми Zoom відкласти розгляд даної справи на іншу дату, посилаючись на те, що у представника Банку у зв`язку із проведенням карантинних заходів та лише частковим відновленням транспортного сполучення відсутня можливість прибути в дане судове засідання.

Розглянувши клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про відеоконференцію, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.1, ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання про призначення відеоконференції із застосуванням програми Zoom подано заявником з порушенням вимог ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, оскільки було подано ПАТ АБ "Укргазбанк" за день до початку проведення попереднього засідання.

Що стосується клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду попереднього засідання, суд вважає за необхідне зазначити, що запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник у клопотанні, не є тією підставою, що зумовлює неможливість судового розгляду справи у попередньому засіданні, а Банк у своєму клопотанні не навів конкретних об`єктивних причин не можливості його участі в судовому засіданні. Крім того, судом явка ПАТ АБ "Укргазбанк" в попереднє засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Також, слід відзначити, що незважаючи на те, що явку учасників судового процесу в попередні засідання судом не було визнано обов`язковою, попереднє засідання неодноразово відкладалось, в тому числі і за клопотанням ПАТ АБ "Укргазбанк".

Суд зазначає, що ПАТ АБ "Укргазбанк" не був позбавлений можливості письмово висловити свою позицію відносно предмета спору, використання якої є його суб`єктивним правом, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розгляду справи.

Крім того, нез`явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні та відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк".

Від розпорядника майна надійшов звіт про результати розгляду грошових вимог кредиторів боржника, відповідно до яких розпорядник майна визнає заявлені вимоги, крім вимог ПАТ АБ "Укргазбанк". Вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" визнано розпорядником майна частково в розмірі 14 997 500,00грн. основного боргу, 348 342,35грн. простроченої заборгованості по процентах та 3 524,00грн. судового збору, посилаючись на те, що інша сума боргу, включена Банком до заяви з грошовими вимогами до боржника, утворилась після 14.09.2017 та є поточною вимогою та розглядаються судом в порядку черговості їх надходження після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

02.06.2020 боржник надав суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, в яких вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" визнає лише на суму 14 975 761,11грн. Вимоги КП "Харківські теплові мережі", боржник визнає з урахуванням заяви кредитора від 21.11.2019, ФО-П Назаренко А.О. боржник визнає в повному обсязі.

Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника, суд встановив, що боржник з жовтня 2016 року по квітень 2018 року, без укладання відповідного договору, спожив теплову енергію на потреби опалення нежитлових приміщень у житловому будинку по вул. Пушкінська, АДРЕСА_2 в м АДРЕСА_3 на суму 109 835,41грн. З урахуванням здійснення боржником часткової оплати в розмірі 96 769,25грн. його заборгованість перед КП "Харківські теплові мережі" станом на 30.10.2018 становила 13 066,16грн.

Судом встановлено, що на даний час заборгованість в розмірі 13 066,16грн. є погашеною, що також підтверджується листом КП "Харківські теплові мережі" від 21.11.2019.

За приписами п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви КП "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника, заборгованість в розмірі 13 066,16грн. є погашеною в повному обсязі, суд дійшов висновку, що провадження у даній заяві підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 27 991 553,68грн., суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню в розмірі 16 016 069,05грн., виходячи з наступного.

27.09.2016 між АБ "Укргазбанк" та ТОВ "ПФК Магнум" було укладено кредитний договір про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К, відповідно до умов якого останньому було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 15 000 000,00грн., зі строком по 26.09.2017 (включно) зі сплатою за користування кредитними коштами 24% річних.

За умовами п.3.1 кредитного договору надання кредиту здійснюється окремими траншами на підставі заявки позичальника про надання кредиту (траншу) в межах невикористаного загального ліміту кредитування, шляхом перерахування траншу на поточний рахунок позичальника.

27.09.2016 в якості забезпечення виконання умов Кредитного договору між Банком та ТОВ "Омега Плюс Харків" було укладено договір іпотеки № 34/2016-І без оформлення заставної, відповідно до умов якого предметом іпотеки є: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5кв.м. загальною площею 340,8кв.м. літ. "А-6", що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та належать Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі протоколу, серія та номер:11, виданий 17.05.2016, видавник "Омега Плюс Харків"; акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.05.2016, видавник ТОВ "Омега Плюс Харків", право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер 29772038 від 26.05.2016, Ємець І.О. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.05.2016, номер запису про право власності 14680624, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до умов п.1.1 договору іпотеки - цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К від 27.09.2016, укладеного між Банком та ТОВ "ПФК Магнум".

Банк взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, однак позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого перед банком утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.10.2019 складає 27 991 553,68грн., з яких заборгованість по кредиту становить 14 961 947,18грн., заборгованість по процентах - 7 666 076,99грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3 544 829,95грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1 818 699,56грн.

Таким чином, загальний розмір кредиторських вимог АБ "Укргазбанк", які забезпечені заставою (іпотекою) до ТОВ "Омега Плюс Харків" складають 27 991 553,68грн., та саме цю суму Банк просить суд визнати та включити окремо у Реєстр вимог кредиторів боржника.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

На час подачі заяви ТОВ "Омега Плюс Харків" про визнання його банкрутом та порушення провадження у справі про банкрутство діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, відповідно до положень ст.95 якої і була подана заява.

Так, за приписами ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

03.10.2017 постановою господарського суду Харківської області було визнано ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та зазначено, що граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника становить один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

31.10.2017, в межах строку, встановленого на заявлення грошових вимог кредиторів, ПАТ АБ "Укргазбанк" надало до суду заяву з грошовими вимогами до боржника забезпечених заставою в розмірі 16 016 069,05грн., з яких: 14 961 947,18грн. заборгованість по кредиту прострочена; 320 464,12грн. заборгованість по процентах прострочена, 698 637,20грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності та 35 020,55грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Крім того, 26.11.2018 на адресу суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника забезпечених заставою у справі № 922/2960/17 в розмірі 24 280 697,05грн., з яких: 14 961 947,18грн. заборгованість по кредиту прострочена; 5 291 699,11грн. заборгованість по процентах прострочена, 2 848 236,81грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності та 1 178 813,95грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

30.01.2019 ПАТ АБ "Укргазбанк" надав суду додаткові пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника забезпечених заставою, відповідно до якої заявник просить суд визнати та включити окремо у Реєстр вимог кредиторів боржника грошові кошти в розмірі 24 669 821,68грн., з яких: 14 961 947,18грн. заборгованість по кредиту прострочена; 5 110 908,92грн. заборгованість по процентах прострочена, 3 544 829,95грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності та 1 052 135,63грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Також, на адресу суду 12.05.2020 заявником надано письмові пояснення, в яких останній зазначив, що станом на 30.10.2019 (напередодні введення процедури розпорядження майна) заборгованість боржника змінилась та складає 27 991 553,68грн., з яких: 14 961 947,18грн. заборгованість по кредиту прострочена; 7 666 076,99грн. заборгованість по процентах прострочена, 3 544 829,95грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 1 818 699,56грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Зазначену суму заявник і просить суд визнати та включити окремо у Реєстр вимог кредиторів як вимоги забезпечені заставою майна боржника та внести окремо до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави (іпотеки), а саме: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5кв.м. загальною площею 340,8кв.м. літ. "А-6", що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та забезпечує вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк".

Суд зазначає, що на час винесення постанови про визнання боржника банкрутом діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, а з 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, а також особливість розгляду даної справи, суд вважає, що конкурсними є вимоги кредиторів, які існували на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом, тобто до 03.10.2017, а вимоги, що виникли після цієї дати є поточними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 27 991 553,68грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 16 016 069,05грн., з яких 14 961 947,18грн. заборгованість по кредиту прострочена; 320 464,12грн. заборгованість по процентах прострочена, 698 637,20грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності та 35 020,55грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, оскільки саме ця заборгованість виникла до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, тому ПАТ АБ "Укргазбанк" - є забезпеченим кредитором, вимоги якого підлягають внесенню окремо до Реєстру вимог кредиторів, та вносяться відомості про майно, яке є предметом застави (іпотеки), а саме: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5кв.м. загальною площею 340,8кв.м. літ. "А-6", що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки решта заборгованості ПАТ АБ "Укргазбанк" виникла вже після винесення постанови про визнання боржника банкрутом, ці кредиторські вимоги є поточними, а тому кредитор не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою.

Розглянувши заяву ФО-П Назаренко А.О. з грошовими вимогами до боржника на суму 501 410,00грн., суд керується наступним.

Судом встановлено, що між боржником та ФО-П Назаренко А.О. було укладено ряд договорів про надання юридичних послуг, а саме: № 01/14 від 14.08.2014, № 05/15 від 14.08.2015, № 28/0-15 від 28.03.2015, № 28/04-16 від 28.04.2016.

У зв`язку з невиконанням боржником взятих за договором зобов`язань, ФО-П Назаренко А.О. подано позов про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2016 у справі № 922/3479/16 за позовом ФО-П Назаренко А.О. до ТОВ "Омега Плюс Харків" про стягнення заборгованості позов задоволено повністю, стягнуто з боржника на користь ФО-П Назаренко А.О. 494 000,00грн. заборгованості, 7 410,00грн. судового збору.

Таким чином загальна сума грошових вимог до боржника складає 501 410,00грн.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що заявлені ФО-П Назаренко А.О. грошові вимоги є конкурсними, оскільки заборгованість виникла до винесення постанови про визнання банкрутом від 03.10.2017, дані вимоги визнаються судом з віднесенням основної суми заборгованості до четвертої черги погашення, а витрати заявника щодо сплати судового збору підлягають погашенню в першу чергу.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

Суд призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 48, 64, ст. ст.231, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до ТОВ "Омега Плюс Харків" в розмірі 13 066,16грн. закрити за відсутністю предмета спору.

Визнати вимоги ФО-П Назаренко А.О. в сумі 501 410,00грн. (четверта черга), витрати ФО-П Назаренко А.О. щодо сплати судового збору в сумі 3 524,00грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Визнати вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 16 016 069,05грн. та внести окремо до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави (іпотеки), а саме: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5кв.м. загальною площею 340,8кв.м. літ. "А-6", що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Витрати ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо сплати судового збору в сумі 3 200,00грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Призначити підсумкове засідання суду та відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про витребування у керівника боржника документів на "08" липня 2020 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.06.2020.

Суддя Яризько В.О.