УХВАЛА

м. Київ

23.06.2020Справа № 910/8715/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю.,розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про

видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Київхолод» 28 299, 73 грн. - основного боргу, 7 634, 86 грн. -

пені, 854, 09 грн. - 3 % річних, 153, 40 грн. - інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхолод» 28 299, 73 грн. - основного боргу, 7 634, 86 грн - пені, 854, 09 грн. - 3 % річних, 153, 40 грн. - інфляційних втрат.

Дана заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київхолод» не виконало своїх грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 4.3 розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Проте, до заяви про видачу судового наказу не було додано двосторонніх актів прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг, доказів приєднання до умов публічного договору та доказів фактичного споживання електричної енергії.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до пункту 1.1 договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору.

Оскільки в пункті 1.1 договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг чітко визначено, що приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг здійснюється на підставі заяви-приєднання, як на підтвердження факту виникнення договірних відносин щодо поставки електричної енергії, а відтак заявнику необхідно було долучити відповідну заяву-приєднання боржника до заяви про видачу судового наказу. Однак, відсутність підписаної заяви-приєднання, оплати рахунка постачальника універсальної послуги та доказів фактичного споживання електричної енергії свідчить про не доведеність заявником факту приєднання боржника до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву про видачу судового наказу подано з порушеннями вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхолод» 28 299, 73 грн. - основного боргу, 7 634, 86 грн - пені, 854, 09 грн. - 3 % річних, 153, 40 грн. - інфляційних втрат.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 150-153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхолод» 28 299, 73 грн. - основного боргу, 7 634, 86 грн. - пені, 854, 09 грн. - 3 % річних, 153, 40 грн. - інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк