ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/860/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (61024,м.Харків, вул.Пушкінська, буд.80,офіс.13)
до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" ( 64508,Харківська область, Сахновщинський район, с. Сугарівське)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача -Овсяник С. А., адвокат;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М.О. Ключки", в якій просить суд стягнути з останнього 7 713 000,0грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 115 695,0грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання поворотньої фінансової допомоги №014 від 14.03.2019 в частині своєчасного повернення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 21.04.2020 о 11:00.

13.04.2020 року від відповідача, через канцелярію суду (вх.№8957) надійшов відзив на позовну заяву, в кому відповідач не заперечував щодо укладенні між сторонами Договору про надання поворотної фінансової допомоги №014 від 14.03.2019року . Загальний обсяг отриманої Відповідачем фінансової допомоги за Договором, складає 7 713 000 (сім мільйонів сімсот тринадцять тисяч) грн. 00 коп., часткове повернення якої планувалось вже з серпня 2019року. Між тим, як вказує відповідач, позивач категоричних вимог про повернення фінансової допомоги в період серпень-листопад не заявляв, а тому обігові кошти відповідачем були спрямовані на погашення інших зобов`язань та поточних потреб господарства. На час висунення Позивачем вимоги про повернення фінансової допомоги є а Договором, Відповідач не має вільних грошових коштів для належного виконання своїх грошових зобов`язань, з огляду на сезонний характер своєї господарської діяльності про що повідомив Позивача та запропонував здійснити таке повернення з урожаю 2020року. Незважаючи на відхиляння такої пропозиції Позивачем, Відповідач не заперечує проти позовних вимог та веде перемовини з Позивачем щодо визначення графіку погашення заборгованості на стадії виконання судового рішення.

Протокольною ухвалою суду від 21.04.2020 року, на підставі ст. 183, ст.177, ст. 232 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 25 травня 2020 року о(б) 11:00 год.

В судовому засіданні 25.05.2020 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні по суті на 10.06.2020 об 11:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2020 року, на підставі ст. 216 ГПК України відкладено судове засідання на 24.06. 2020 року о(б) 12:00 год.

В судовому засіданні 24.06.2020р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

В ході розгляду даної справи, господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 24.06.2020, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК-Н» (далі за текстом - Позивач) та приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» (далі за текстом - Відповідач) був укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги №014 від 14.03.2019року (далі за текстом - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору Позивач (Позикодавець) мав надати Відповідачу (Позичальнику) поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язувався повернути грошові кошти, в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Умовами п. 2.1 Договору, сторони передбачили, що поворотна фінансова допомога надається частинами в національній валюті України в розмірі 8 000 000грн., при цьому перша частина поворотної фінансової допомоги, в розмірі не менше 100 000грн надається Позикодавцем не пізніше, ніж через 10 днів з дня підписання цього договору.

Позивач виконав свої зобов`язання та надавав відповідачу фінансову допомогу у загальному розмірі 7 713 00грн., що підтверджується наступними платіжними документами:

- від 19.03.2019року на суму 350 000грн;

- від 20.03.2019року на суму 700 000грн;

- від 22.03.2019року на суму 500 000грн;

- від 28.03.2019року на суму 700 000грн;

- від 02.04.2019року на суму 453 000грн;

- від 04.04.2019року на суму 300 000грн;

- від 11.04.2019року на суму 500 000грн;

- від 22.04.2019року на суму 500 000грн;

-від 23.04.2019року на суму 200 000грн;

-від 26.04.2019року на суму 200 000грн;

-від 02.05.2019року на суму 300 000грн;

-від 03.05.2019року на суму 200 000грн;

-від 06.05.2019року на суму 150 000грн;

-від 14.05.2019року на суму 80 000грн;

-від 22.05.2019року на суму 200 000грн;

-від 28.05.2019року на суму 200 000грн;

-від 04.06.2019року на суму 100 000грн;

-від 10.06.2019року на суму 60 000грн;

-від 14.06.2019року на суму 100 000грн;

-від 25.06.2019року на суму 20 000грн;

-від 25.06.2019року на суму 50 000грн;

-від 03.07.2019року на суму 300 000грн;

-від 11.07.2019року на суму 400 000грн;

-від 16.07.2019року на суму 150 000грн;

-від 26.07.2019року на суму 250 000грн;

-від 16.09.2019року на суму 100 000грн;

-від 29.11.2019року на суму 150 000грн;

Відповідно до пункту 3.1 Договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позикодавця протягом 15 календарних днів, починаючи з дати вручення чи отримання відповідної вимоги.

16.12.2019року листом №16/12-19, Позивач, звернувся до Відповідача з вимогою про повернення поворотної фінансової допомоги.

У відповідь на вимогу Позивача, Відповідач просив надати йому відстрочку виконання зобов`язань з повернення фінансової допомоги до вересня 2020року, у зв`язку із специфікою господарської діяльності, що має сезонний характер.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язання передбаченого умовами Договору, Позивач звернувся з позовною заявою за захистом свого порушеного права.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з укладенням договорів та інших правочинів (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Суд встановив, що між відповідачем -1 та позивачем правовідносини виникли на підставі укладеного договору про надання поворотної фінансової допомоги б/н від 16.10.2019 (з відповідними додатковими угодами), який за своєю правовою природою є договорами позики.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із п.14.1.257 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За змістом ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Факт виконання позивачем свого зобов`язання щодо надання відповідачу поворотної фінансової допомоги вказує на необхідність виконання відповідачем обов`язку щодо повернення такої у строк, визначений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позикодавця протягом 15 календарних днів, починаючи з дати вручення чи отримання вимоги. Сторони вирішили, що порядок надсилання вимоги Позикодавцем та її отримання Позичальником для виконання даного договору відповідає тому порядку, який встановлений Податковим кодексом України для надсилання, вручення та отримання податкових вимог. Вимога позикодавця надсилається протягом дії даного договору у строки визначенні за власним розсудом позикодавця.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був повернути надану позивачем поворотну фінансову допомогу у розмірі 7 713 000,0грн. в термін передбачений п.3.1.договору.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Проте, всупереч норм ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України відповідачем не повернуто позивачу поворотну фінансову допомогу на загальну суму 7 713 000,0 грн.

Таким чином, станом на день звернення до суду та на день вирішення спору в суді у відповідача існує заборгованість перед позивачем в розмірі 7 713 000,0грн.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази повернення відповідачем 1 отриманих коштів поворотної фінансової допомоги, тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову за договором надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 7 713 000,0грн.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" ( 64508, Харківська область, Сахновщинський район, с. Сугарівське, код 00851198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток - Н" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.80, офіс.13, код 24272981) - 7 713 000,0грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 115 695,0грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток - Н" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.80,офіс.13, код 24272981).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" ( 64508, Харківська область, Сахновщинський район, с. Сугарівське, код 00851198).

Повне рішення складено "25" червня 2020 р.

Суддя О.О. Присяжнюк