Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/85/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Приватного підприємства "ЄВМ-Стандарт" (м. Житомир)

до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м. Київ)

2) Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Савчук Д.О. (м. Житомир)

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ПП "ЄВМ-Стандарт" подало позов до Богунського ВДВС місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про скасування арешту, накладеного постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: ВП № 47086252 від 06.04.2015 та ВП №47086164 від 06.04.23015, виданих Богунським ВДВС Житомирського МУЮ, яким накладено арешти на все нерухоме майно позивача та здійснено обтяження за номерами: 26323869 (9736149-спеціальний розділ) та 26323972 (9735149-спеціальний розділ), які були зареєстровані 20.05.2015 державним реєстратором Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Савчук Д.О.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що накладений арешт на майно позивача обмежує та порушує права ПП "ЄВМ-Стандарт" як власника нерухомого майна на користування та розпорядження належним йому майном.

Ухвалою від 22.05.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 19.06.2020 о 14:30; залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "ОТП Банк" та державного реєстратора ГТУЮ у Житомирській області (а. с. 103,104).

15.06.2020 до суду від позивача надійшла заява від 15.06.2020, вих. № 12 про залишення позову без розгляду (а. с. 119).

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 15.06.2020 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм ГПК України), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений ним за розгляд спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного підприємства "ЄВМ-Стандарт" до Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ "ОТП Банк" та державного реєстратора ГТУЮ у Житомирській області про скасування арешту, накладеного постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: ВП № 47086252 від 06.04.2015 та ВП №47086164 від 06.04.23015, виданих Богунським ВДВС Житомирського МУЮ, яким накладено арешти на все нерухоме майно позивача та здійснено обтяження за номерами: 26323869 (9736149-спеціальний розділ) та 26323972 (9735149-спеціальний розділ), які були зареєстровані 20.05.2015 державним реєстратором Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Савчук Д.О.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 19.06.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу: на електронну адресу адвоката Кувшина І.Р. : ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу: на електронну адресу:

4 - ГТУЮ у Житомирській області: на електронну адресу:

5 - АТ "ОТП Банк": на електронну адресу: