ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2547/20

за зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА"ФЛОРІТ"

про стягнення 315709,08грн., з яких 232389,80грн. основної заборгованості; 66825,30грн. штрафу; 16493,98грн. інфляційних втрат (договір підряду в капітальному будівництві №23032017-БМ від 23.03.2017)

у справі

за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА"ФЛОРІТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"

про стягнення 315709,08грн., з яких 232389,80грн. основної заборгованості; 66825,30грн. штрафу; 16493,98грн. інфляційних втрат (договір підряду в капітальному будівництві №23032017-БМ від 23.03.2017)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

24.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача за зустрічним позовом надійшла заява від 24.06.2020 за вих.№б/н у якій просить суд продовжити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Короткий зміст.

Відповідач за зустрічним позовом бере до уваги ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 по справі №904/2547/20 та посилаючись на пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України просить суд продовжити строк для подачі відзиву.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ознайомившись з вимогами відповідача за зустрічним позовом та їх обґрунтуваннями, господарський суд вважає за доцільне роз`яснити, що, станом на 30.06.2020, зустрічний позов до розгляду не прийнято, а строк для подачі відзиву відповідачу за зустрічним позовом не встановлено.

Відтак, заява від 24.06.2020 за вих.№б/н подана передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 119, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА"ФЛОРІТ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, село Новоолександрівка, ТЕРИТОРІЯ НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ ТА СПОРУД № 187; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13455759) від 24.06.2020 за вих.№б/н відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 30.06.2020.

Суддя І.В. Петренко