ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2020 Справа № 920/440/20

м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/440/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», (40000, м. Суми, вул. Береста, 21, ел. пошта )
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ( АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 11 905 грн 43 коп.,

за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідача не прибув.

08.05.2020 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно до якого просить стягнути на користь позивача основний борг у сумі 11 905 грн 43 коп., а також покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою від 13.05.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/440/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 25.06.2020, 10:30.
05.06.2020 від представника відповідача надійшов відзив від 01.06.2020 № 2/22-833, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначивши, що згідно Договору, договірні обсяги спожитого військовою частиною НОМЕР_1 природного газу складають 42,999955 тис. куб.м., які станом на 31.12.2019 були оплачені в повному обсязі. Станом на 01.01.2020 фактичне споживання у грудні 2019 виявилось меншим ніж було прогнозовано, таким чином сформувалась переплата, яка погашалась поточним споживанням у січні 2020. Станом на 29.02.2020 було з`ясовано, що фактично спожиті в січні 2020 року обсяги природного газу перевищують оплачені та не передбачені договірними зобов`язаннями згідно Договору, а тому просить суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
18.06.2020 представник позивача подав клопотання від 17.06.2020 № 40701-Ск-2297-0620, відповідно до якого просить суд надати йому додатковий час на підготовку та подання відповіді на відзив на обґрунтування своєї позиції у справі. Також у своєму клопотанні представник позивача зазначає, що з огляду на позицію відповідача, викладену у відзиві на позов та надані копії документів, окрема, копій платіжних доручень: № 2061, № 2127, № 2126, з`ясувалось, що надана відповідачем у справі копія платіжного доручення від 24.12.2019 № 2126 на суму 7 792,31грн не дозволяє однозначно стверджувати, що вказані кошти були зараховані за договором № 41FB407-479-19, адже в графі «ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ», вищевказаного платіжного доручення, було дійсно вказано цільове призначення коштів - оплата за природний газ за листопад 2019, згідно угоди № 41FB407-479-19 від 04.12.2019. В той же час, у платіжному дорученні вказаний номер акту приймання-передачі природного газу № СМ389008143 від 16.12.2019, який підтверджував обсяги споживання природного газу по іншому договору, № 41FB407-309-19, копія акту додається.
Для з`ясування за яким договором має бути зарахований платіж у розмірі 7 792,31грн, згідно платіжного доручення від 24.12.2019 № 2061, з метою документального та фактичного підтвердження отриманих та оплачених обсягів спожитого природного газу боржником, ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» направило на адресу боржника лист.
25.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 25.06.2020 № 40701-Ск-2393-0620, відповідно до якого підтримав подане раніше клопотання від 17.06.2020 № 40701-Ск-2297-0620 та просив суд відкласти судове засідання з метою документального та фактичного підтвердження отриманих та оплачених обсягів спожитого природного газу боржником та для надання представнику позивача додаткового часу на підготовку та подання відповіді на відзив на обґрунтування своєї позиції у справі.
У судовому засіданні від 25.06.2020 судом встановлено наступне:
Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав клопотання від 17.06.2020 № 40701-Ск-2297-0620 та від 25.06.2020 № 40701-Ск-2393-0620.
Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату і місце судового засідання був повідомлений за допомогою електронної пошти.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень пункту 4 розділу Х ГПК України Прикінцеві положеня у чинній редакції, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті для забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 202, 233, 234, 235, 247-255Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 17.06.2020 № 40701-Ск-2297-0620 та від 25.06.2020 № 40701-Ск-2393-0620 про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи № 920/440/20 по суті в судове засідання на 29.07.2020, 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.
3. Продовжити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України - до 20.07.2020.
4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
5. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
7. Ухвалу надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 26 червня 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа