ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2020 р.Справа № 922/5169/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області про ухвалення додаткового рішення по справі №922/5169/13 (вх.№25158 від 21.10.2019 року)

за позовом Прокурора Дзержинського району (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55а) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 пов., 1 під.)
до Фізичної особи-підприємця Демидова Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 3515080,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Демидова Дмитра Юрійовича про стягнення на користь державного бюджету України 3515080,69 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2014 у справі №922/5169/13 (а.с.98 т.1) позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 у справі №922/5169/13 (а.с.200 т.1) рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року змінено, а саме: викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ФОП Демидова Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , п/ НОМЕР_3 ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838) до спеціального фонду Державного бюджету України, до спеціального фонду обласного бюджету Харківської обласної ради та до спеціального фонду місцевого бюджету Дзержинської районної ради м. Харкова шкоду, заподіяну державі внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 3515080,69 грн., із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Харківській області за балансовим рахунком 3311". В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року залишено без змін.

25.10.2016 відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2014 у цій справі за нововиявленими обставинами, в якій просив вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити (а.с.2 т.4).

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2016 у справі №922/5169/13 (а.с.102 т.4) заяву ФОП Демидова Дмитра Юрійовича про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року у справі №922/5169/13 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вказане рішення мотивовано тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 (залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016) у справі №820/11047/15 визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області, що виявилися у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ФОП Демидова Д.Ю. за адресою: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд.337, результати якої відображені в акті №518/01-03/07-11 від 11.04.2013 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.1017 року у справі №922/5169/13 (а.с.81 т.5) рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2016 року по справі №922/5169/13 залишено без змін.

13.08.2019 року до господарського суду Харківської області від виконувача обов`язків прокурора Харківської області надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2016 року за нововиявленими обставинами (вх. №23 від 13.08.2019 року).

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі №922/5169/13 (а.с.82 т.6) задоволено заяву виконувача обов`язків прокурора Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2016.

Скасовано рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2016 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 за нововиявленими обставинами, на підставі заяви ФОП Демідова Д.Ю. (вх.№32).

Ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Стягнуто з ФОП Демидова Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , п/ НОМЕР_3 ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838) до спеціального фонду Державного бюджету України, до спеціального фонду обласного бюджету Харківської обласної ради та до спеціального фонду місцевого бюджету Дзержинської районної ради м. Харкова шкоду, заподіяну державі внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 3 515 080, 69 грн., із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Харківській області за балансовим рахунком 3311.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви прокурора про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2016 за нововиявленими обставинами.

18.10.2019 року матеріали господарської справи направлені до Східного апеляційного господарського суду на підставі апеляційної скарги відповідача .

21.10.2019 року від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №922/5169/13.

Листом від 21.102019 року, господарський суд Харківської області повідомив заявника про відсутність господарської справи у суді першої інстанції та повідомив , що після повернення справи зі Східного апеляційного господарського суду вказана заява буде розглянута відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення

Рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2019 року у справі №922/5169/13 залишено без змін.

10.06.2020 року на адресу суду повернулись матеріали справи № 922/5169/13 з апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2020 року прийнято та призначено заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області про ухвалення додаткового рішення по справі №922/5169/13 (вх.№25158 від 21.10.2019) до розгляду на 23 червня 2020 року о 10:00год.

22.06.2020 р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Демидова Д.Ю. (вх. №151) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 року.

Враховуючи, що матеріали справи №922/5169/13 підлягають направленню до Верховного Суду, провадження у справі з розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Харківській області про ухвалення додаткового рішення по справі №922/5169/13 (вх.№25158 від 21.10.2019) підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи №922/5169/13 до Господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Харківській області про ухвалення додаткового рішення по справі №922/5169/13 (вх.№25158 від 21.10.2019) зупинити до повернення матеріалів справи №922/5169/13 до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України).

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2020 року

Суддя О.О. Присяжнюк