ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Справа№ 910/1119/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін

від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" - Марчик О.А.

відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 Потапчук Н.О.

від ТОВ "ФК Інвестхіллс Веста" Новиков О.Є.

від третьої особи на стороні відповідача 2 не з`явився

від третьої особи на стороні відповідачів не з`явився

від третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору не з`явився

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020

у справі №910/1119/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

до 1. Державного комерційного підприємства "СЕТАМ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва, -

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд"

до 1. Державного комерційного підприємства "СЕТАМ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

про визнання торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 замінено учасника справи - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 скасувати.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушено норми ст. ст. 216, 512, 514, 593 ЦК України, ст.ст. 11, 17, 41 Закону України «Про іпотеку» та неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ТОВ "Веста Центр" зазначає, що відсутні підстави для процесуального правонаступництва, в розумінні ст. 52 ГПК України. Також, зазначає, що місцевим господарським судом не досліджено факт відсутності правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у матеріальних правовідносинах щодо об`єкту незавершеного будівництва.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 по справі №910/1119/16 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", справу призначено до розгляду на 30.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», а також зважаючи на обмежувані заходи та заборону міжміського пасажирського сполучення з 18.03.2020 розгляд справи призначено на 27.04.2020.

26 березня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшов відзив на апеляційні скарги.

24 квітня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24 квітня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на апеляційні скарги.

24 квітня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 відкладено розгляд справи до 06.05.2020.

29 квітня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29 квітня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30 квітня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 відкладено розгляд справи до 17.06.2020.

12 травня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 17.06.2020 представники апелянтів підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та просили скасувати оскаржувану ухвалу. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судовому засіданні заперечив, проти доводів, викладених в апеляційних скаргах та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу. Решта представників сторін в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути апеляційну скаргу у відсутності не з`явившихся представників.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного комерційного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року (головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді Чебикіна С.О., Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 року, відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" до Державного комерційного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" про усунення перешкод у користуванні майном. Скасовано вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2016 по справі № 910/1119/16 заходи до забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2016 року у справі за № 910/1119/16 скасовано, в частині вирішення первісного позову. Справу, в цій частині, передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті судові рішення залишено без змін.

В ході нового розгляду справи, до місцевого господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну у справі №910/1119/16 третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, підставою для заміни учасника судового процесу, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Місцевим господарським судом встановлено, що до заяви про заміну сторони у справі долучено копію Договору UKR-2018-01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (новий кредитор).

Відповідно до п. 1 Договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, зокрема, за Кредитним договором №506-130112 від 13.01.2012, укладеним між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Астер».

Згідно з п.2 Договору новий кредитор в день укладання договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками своїх зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір прав вимоги (розмір заборгованості), які переходять до нового кредитора, вказаний в довідках про розмір заборгованості боржників, які є невід`ємними частинами цього договору. Права за основним договорами переходять до нового кредитора в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку, рахунків боржників, що надане банку від повно до умов основних договорів.

Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 73581784,11 грн, до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Пунктом 4.1 Договору сторони підтвердили, що на момент укладання цього договору новий кредитор в повному обсязі сплатив банку ціну договору відповідно до протоколу електронних торгів №UKR-2018-01 від 12.12.2018.

У Додатку №1 до Договору сторонами погоджено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за цими договорами. До зазначеного реєстру включено, в тому числі, Кредитний договір №506-130112 від 13.01.2012, укладений між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Астер».

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами (п.15 Договору).

На підтвердження внесення плати за Договором, до матеріалів справи заявником долучено платіжне доручення №23 від 21.12.2018 на суму 73581784,11 грн.

Так, спірні торги проведено в межах виконавчого провадження ВП№47696259 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 у справі №910/6025/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» заборгованості за Кредитним договором №506-130112 від 13.01.2012, що встановлено постановою Вищого господарського суду України від07.12.2016 у даній справі.

В той же час, на підставі Договору UKR-2018-01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018, банком передано права вимоги за вказаним кредитним договором до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення поданої вказаним товариством заяви про заміну третьої особи у справі №910/1119/16 (з Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»).

Посилання апелянтів на постанову Верховного Суду України від 16.10.2018 у справі №923/151/17 колегією суддів визнано необґрунтованими, оскільки зазначеною постановою встановлено відсутність підстав для задоволення заяви фізичної особи про заміну стягувача в наказі господарського суду, оскільки відповідно до норм законодавства, фізична особа не може бути належним правонаступником кредитодавця. В зв`язку з чим, правовідносини у справі №923/151/17 не є подібними до даної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду прийнята відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/1119/16 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/1119/16 без змін.

2.Матеріали справи №910/1119/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов