ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1454/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд» (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32А; )

до відповідача Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1, оф. 7; )

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Абрамової В.Д.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Дніпрожилбуд»: адвокат Осадчий В.Б.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1454/20 за позовом ТОВ «Дніпрожилбуд» до Вишгородської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1».

Зокрема, ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 відкрито провадження у справі № 911/207/20 за позовом ТОВ «Дніпрожилбуд» до Вишгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і визнання додаткового договору укладеним, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.03.2020; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2020 роз`єднано позовну вимогу 1) ТОВ «Дніпрожилбуд» до Вишгородської міської ради за участю третьої особи ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради 59 сесії VII скликання від 24.12.2019 № 59/34 «Про заперечення у поновленні дії договору оренди земельної ділянки» та позовну вимогу 2) ТОВ «Дніпрожилбуд» до Вишгородської міської ради за участю третьої особи ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:257:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, площею 2,3718 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пров. Прожекторний), в запропонованій Позивачем редакції.

Встановлено позовну вимогу ТОВ «Дніпрожилбуд» до Вишгородської міської ради за участю третьої особи ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради 59 сесії VII скликання від 24.12.2019 № 59/34 «Про заперечення у поновленні дії договору оренди земельної ділянки» - розглядати у справі № 911/207/20.

Позовну вимогу ТОВ «Дніпрожилбуд» до Вишгородської міської ради за участю третьої особи ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:257:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, площею 2,3718 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пров. Прожекторний), в запропонованій Позивачем редакції - виділено в самостійне провадження та передано до відділу автоматизованого документообігу суду для відповідної реєстрації та присвоєння унікального номеру справи.

Аналітично-статистичним відділом Господарського суду Київської області на підставі зазначеної вище ухвали суду від 19.05.2020, зареєстровано виділення у самостійне провадження позовної вимоги ТОВ «Дніпрожилбуд» до Вишгородської міської ради за участю третьої особи ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди земельної ділянки та присвоєно йому номер справи № 911/1454/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2020 справу № 911/1454/20 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; підготовче засідання у справі призначено на 23.06.2020. В судовому засіданні 23.06.2020 оголошено перерву до 24.06.2020.

23.06.2020 Позивачем в системі Електронний суд подано до суду клопотання від 22.06.2020 б/№ (вх. № 153/20) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2020 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 24.06.2020.

24.06.2020 в судове засідання з`явився представник Позивача, подане клопотання підтримав і просив задовольнити. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача. Третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання Позивача від 22.06.2020 б/№ (вх. № 153/20) та заслухавши пояснення представника Позивача, судом встановлено наступне.

В поданому клопотанні Позивач просить суд замінити забезпечення позову шляхом застосування нового заходу - заборони Державним кадастровим реєстраторам здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,3718 га, кадастровий № :01:257:0003 у Державному земельному кадастрі.

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що за час чинності постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020, якою було скасовано ухвалу місцевого суду від 27.01.2020 про забезпечення позову, Відповідачем прийнято рішення від 12.03.2020 № 61/42 про передачу земельної ділянки, щодо права оренди якої розглядається спір у даній справі, в оренду Третій особі - ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» та передбачено вжиття заходів щодо поділу земельної ділянки.

Таким чином Позивач зазначає, що поділ земельної ділянки, та як наслідок скасування її державної реєстрації, як об`єкта права, позбавить Позивача, у разі задоволення позову, можливості зареєструвати право оренди спірної земельної ділянки, отже унеможливить виконання рішення суду.

Так, 23.01.2020 до Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Дніпрожилбуд» від 23.01.2020 б/№ (вх. № 8/20) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 вказану заяву ТОВ «Дніпрожилбуд» про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Вишгородській міській раді Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, виділ частки, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки кадастровий номер :01:257:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, площею 2,3718 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, провулок Прожекторний; в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 вказану ухвалу місцевого суду від 27.01.2020 скасовано; у задоволенні заяви ТОВ «Дніпрожилбуд» про забезпечення позову відмовлено.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 16.06.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 911/207/20 скасовано; ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі № 911/207/20 залишено в силі.

Отже станом на поточну дату ухвала Господарського суду Київської області від 27.01.2020 про забезпечення позову є чинною.

Крім цього, враховуючи, що ухвалою суду від 19.05.2020 позовні вимоги у справі № 911/207/20 розділено на окремі провадження, суд дійшов висновку про те, що вжиті ухвалою від 27.01.2020 заходи забезпечення позову стосуються саме позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди земельної ділянки, яка виділена в дане провадження № 911/1454/20.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2020 (в період, коли ухвала Господарського суду Київської області від 27.01.2020 була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020), Вишгородською міською радою було прийнято рішення № 61/42 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1»», згідно п. 1 якого вирішено передати спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:257:0003 в оренду ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» строком на 10 років.

Пунктом 5 вказаного рішення встановлено: «ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» провести інвентаризацію земельної ділянки (кадастровий номер :01:257:0003) з метою вилучення із меж земельної ділянки землекористування громадян, які мають у власності об`єкти нерухомого майна (житлові садибні будинки та господарські споруди), що знаходяться в межах даної земельної ділянки.

Таким чином, пункт 5 рішення Вишгородської міської ради № 61/42, який передбачає вжиття заходів щодо вилучення із меж земельної ділянки її частин, фактично матиме наслідком поділ спірної земельної ділянки на декілька частин.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр», внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Статтею 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В той же час, частиною 10 статті 24 того ж Закону встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051 (надалі: «Порядок»), державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Пунктом 136 Порядку встановлено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться на підставі заяви про державну реєстрацію земельної ділянки, яка утворилася в результаті такого поділу чи об`єднання, шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором таких дій: зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер (п. 29 Порядку).

Враховуючи наведені норми земельного законодавства, а також прийняте Відповідачем рішення від 12.03.2020 № 61/42, пунктом 5 якого передбачено вжиття заходів, спрямованих на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:257:0003, щодо права оренди якої розглядається спір у даній справі, суд вважає слушними доводи Позивача про те, що поділ земельної ділянки, та як наслідок скасування її державної реєстрації, як об`єкта права, позбавить Позивача, у разі задоволення позову, можливості зареєструвати право оренди спірної земельної ділянки, отже унеможливить виконання рішення суду та реальний захист прав Позивача.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник і майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист.

Вжиття судом заходів забезпечення позову є метою щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 143 ГПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Враховуючи викладене вище, оскільки Відповідачем під час чинності постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 було реалізовано повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, від реалізації яких Відповідач повинен був утриматись відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 27.01.2020, шляхом прийняття рішення від 12.03.2020 № 61/42 і вказаним рішенням у тому числі передбачено вжиття заходів щодо поділу спірної земельної ділянки, суд дійшов висновку про те, що запропонований Позивачем захід забезпечення позову, а саме заборона Державним кадастровим реєстраторам здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,3718 га, кадастровий № :01:257:0003 у Державному земельному кадастрі, є співмірним, обґрунтованим, адекватним та ефективним способом забезпечення позову, який забезпечить виконання рішення та захист прав Позивача (у разі задоволення позову).

Відтак подане Позивачем клопотання від 22.06.2020 б/№ (вх. № 153/20) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 136, 137, 143, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Дніпрожилбуд» від 22.06.2020 б/№ (вх. № 153/20) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим задовольнити.

2. Замінити заходи забезпечення позову ТОВ «Дніпрожилбуд» до Вишгородської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною шляхом застосування нового заходу, а саме: заборонити Державним кадастровим реєстраторам здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,3718 га, кадастровий № :01:257:0003 у Державному земельному кадастрі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та Управлінню Держгеокадастру у Вишгородському районі (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25.06.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний