ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р.і Справа№ 911/1532/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 17.06.2020

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2019

у справі № 911/1532/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінська АЗС"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/1532/17 закрито провадження за скаргою кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Дельта Капітал") на дії (бездіяльність) ліквідатора, залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. про участь у справі, провадження за клопотанням ТОВ "ФК "Форінт" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Дельта Капітал") про постановлення окремої ухвали закрито, залишено без розгляду клопотання ТОВ "Нафтозабезпечення" про скасування записів про обтяження, скасовано всі обтяження та арешти, накладені на майно, яке було реалізоване ТОВ "Ірпінська АЗС" () на аукціоні, що відбувся 17.04.2019 р. та, яке є предметом договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), укладеного 06.05.2019 р. між ТОВ "Ірпінська АЗС" (продавець) та ТОВ "Ворлднекст" (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1188, заяву АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення/ припинення повноважень ліквідатора залишено без задоволення, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінська АЗС" (08203, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 150 А; ), ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінська АЗС" (08203, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 150 А; ), провадження у справі № 911/1532/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінська АЗС" закрито, вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, зупинити дію оскаржуваної ухвали, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/1532/17 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення/ припинення повноважень ліквідатора та відмовити повністю у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінська АЗС", а також призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/1532/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2020.

14.02.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Анненкової О.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/1532/17 відкладено на 23.03.2020.

25.02.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про уточнення вимог до апеляційної скарги, в якій останній просив суд скасувати пункти 6-11 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/1532/17 та прийняти нове рішення в цих частинах, яким задовольнити заяву АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення/ припинення повноважень ліквідатора та відмовити повністю у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінська АЗС", а також призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Судовою колегією були прийняті до уваги вказані уточнення до апеляційної скарги та в подальшому судом розглядається апеляційна скарга з уточненнями до неї, ухвала переглядається лише в частині, що оскаржується апелянтом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського Київської області від 17.12.2019 у справі №911/1532/17, доведено до відома учасників справи, що про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення Карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантин встановлений на всій території України продовжено. З 22.05.2020 запроваджено відповідні послаблення протиепідемічних заходів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/1532/17 на 17.06.2020.

14.02.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Анненкової О.Ю. надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Представник апелянта у судовому засіданні 17.06.2020 підтримав вимоги апеляційної скарги із врахуванням уточнень до неї та просив їх задовольнити. Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта Капітал» заперечив проти задоволення апеляційної скарги із врахуванням уточнень до неї, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/1532/17 у оскаржуваній частині без змін.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе продовжити розгляд апеляційної скарги за відсутності інших учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги із врахуванням уточнень до неї, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII та згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином в подальшому під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 31.05.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінська АЗС".

Постановою господарського суду Київської області від 14.06.2017 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінська АЗС" та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Анненкову Олену Юріївну.

17.12.2019 через канцелярію суду представником кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" подано заяву про відсторонення/ припинення повноважень ліквідатора.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. До поданого клопотання подано звіт ліквідатора з відповідними додатками.

Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд, крім іншого, залишив без задоволення заяву АТ КБ "Приватбанк" про відсторонення/ припинення повноважень ліквідатора; затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідував юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінська АЗС"; закрив провадження у справі про банкрутство.

З даним судовим рішенням, у відповідних частинах, апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, у тій частині, що оскаржується, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Судовою колегією досліджено заяву АТ КБ "ПриватБанк" про відсторонення/ припинення повноважень ліквідатора та встановлено наступне.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначав, що Анненкова О.Ю., яка виконує повноваження ліквідатора ТОВ "Ірпінська АЗС", не є арбітражним керуючим, отже в силу вимог Кодексу України з процедур банкрутства не може виконувати повноваження ліквідатора у справі про банкрутство.

Ліквідатор, в свою чергу, в якості заперечень до апеляційної скарги правомірно заявила, що її було призначено судом на відповідну посаду з урахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який був чинний станом на дату розгляду відповідного питання та її призначення ліквідатором.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Анненкову О.Ю. постановою господарського суду Київської області від 14.06.2017 у даній справі було призначено ліквідатором ТОВ "Ірпінська АЗС", виходячи з приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного станом на дату розгляду вказаного питання та приписи якого передбачали можливість призначення на вказану посаду голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням того, що Анненкову О.Ю. було призначено на відповідну посаду у відповідності до законодавства, яке діяло на дату призначення, суд першої інстанції правомірно не застосував норми, передбачені приписами статті 28 Кодексу для припинення її повноважень, як ліквідатора ТОВ "Ірпінська АЗС" та відповідно задоволення заяви кредитора, поданої з зазначених мотивів.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, проаналізувавши всі матеріали справи та подані докази, судовою колегією встановлено наступне.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу грошові та майнові активи у банкрута - ТОВ "Ірпінська АЗС", які б могли бути включені до ліквідаційної маси та реалізовані, відсутні, що підтверджується наступним:

За ТОВ "Ірпінська АЗС" транспортні засоби не значаться, підтвердженням чого є лист Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 08.07.2017 № 31/10-622.

Серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів іменних акцій емітентів ТОВ "Ірпінська АЗС" відсутнє, що підтверджується листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.03.2017 № 09/01/4086.

У власності ТОВ "Ірпінська АЗС" трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані, що підтверджується листом ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 03.04.2017 № 10-06.1-17/1833.

Згідно з листом Київської митниці ДФС від 09.02.2017 № 1038/4/10-70-19-47 банкрут на обліку в митниці не перебуває та митне оформлення в зоні діяльності Київської митниці ДФС не здійснювало.

Відповідно до листа ПАТ "Укрзалізниця" від 27.02.2017 № Ц-2/4-23/838-1 за банкрутом вантажні вагони не зареєстровані.

Крім того, листом ГУ Держпраці у Київській області від 16.02.2017 № 11/1670 підтверджується, що за банкрутом не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 23.02.2017 № 1569/02/15-17 відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут.

У державному реєстрі повітряних суден України за ТОВ "Ірпінська АЗС", повітряні судна не зареєстровані, підтвердженням чого є лист Департаменту льотної придатності від 27.02.2017 № 12.1.2.19-1770.

Згідно з листом ДП "Український інститут інтелектуальної власності" від 17.02.2017 № 205/2017 за результатами пошуку об`єктів промислової власності, що належить ТОВ "Ірпінська АЗС" не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № , згідно якого міститься інформація про те, що ТОВ "Ірпінська АЗС" є учасником у ТОВ "Етнографічне Село" (). Розмір внеску до статутного капіталу становить 146 250,00 грн. Відповідно до інформації, зазначеної в реєстрі, вказана юридична особа перебуває в стані припинення, за судовим рішенням Окружного Адміністративного суду АРК від 18.09.2008 у справі № 2-А-379/08, у зв`язку із неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відносно наведеного ліквідатор пояснила, що у останньої відсутні будь-які первинні документи, які б підтверджували актуальність інформації про наявність у нього частки у статутному капіталі іншої юридичної особи, у зв`язку з чим, врахувавши дату судового рішення щодо припинення ТОВ "Етнографічне Село" (18.09.2008), відомості щодо вказаного ліквідатором під час проведення інвентаризації не враховувались, та при зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство до інвентаризаційного опису необоротних активів та проміжного ліквідаційного балансу не вносились.

Документи ТОВ "Ірпінська АЗС", що підлягають довгостроковому терміну зберігання передано до архівної установи, що підтверджується Архівною довідкою Трудового архіву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 20.05.2019 № 01-16/72 та відповідним актом від 20.05.2019 № 1.

Відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.02.2017 № 40-302-63 в єдиному реєстрі, ведення якого розпочато з 20.05.2011, інформація щодо видачі/ реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступає ТОВ "Ірпінська АЗС" станом на дату надання відповіді відсутня.

Відповідні банківські рахунки, відкриті ТОВ "Ірпінська АЗС", закриті, що підтверджується довідкою Ірпінського відділення Вишгородської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області від 14.02.2017 № 722/10/10-31, довідкою АТ КБ "Приватбанк" від 28.05.2019 № 190528SU13310200.

Матеріали справи містять докази реалізації майна банкрута, в тому числі нерухомого майна, яке було зареєстроване за банкрутом згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.03.2017 № 82591687, на аукціоні, що відбувся 17.04.2019.

Станом на дату розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відсутні були спори відносно результатів проведеного аукціону з продажу майна ТОВ "Ірпінська АЗС", а також відносно розподілу коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Доводи апелянта стосовно того, що ліквідатор, враховуючи попереднє місцезнаходження банкрута у Донецькій області, не подав запитів щодо виявлення майна до органів саме у Донецькій області, відхиляються судовою колегією, оскільки при отриманні запиту уповноважені органи використовують централізовану базу даних по всій Україні. Разом з тим, як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Ірпінська АЗС" з 23.07.1996 перебуває на обліку у Головного Управління ДПС у Київській області, Ірпінське управління, Ірпінська ДПІ (Ірпінський район).

Твердження апелянта щодо відсутності дослідження ліквідатором факту виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2011 у справі № 24/65 відхиляються судовою колегією, оскільки ліквідатором було досліджено дане питання та встановлено, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ірпінська АЗС" у травні 2017 року в реєстрі виконавчих проваджень не було зареєстровано виконавчих проваджень стосовно боржника та його можливих дебіторів. Разом з тим, з моменту винесення рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2011 у справі № 24/65 до порушення провадження у справі про банкрутство пройшло шість років та у ліквідатора на час її призначення, 14.06.2017, були відсутні законодавчо передбачені підстави для звернення до суду з питань видачі дублікату виконавчого документу.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про обґрунтованість поданого ліквідатором Анненковою О.Ю. клопотання про затвердження звіту ліквідатора.

З поданих ліквідатором документів вбачається, що нею вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника і внаслідок вжитих заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.

Скарг на дії ліквідатора банкрута саме у зв`язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання, на якому винесено оскаржувану ухвалу, у тому числі від апелянта, не надійшло.

Враховуючи вищевикладене та наявність доказів відсутності активів банкрута, на які може бути звернуто стягнення, доводи та заперечення апелянта, викладені в апеляційні скарзі, у тому числі стосовно того, що ліквідатор неповно та неякісно здійснював заходи по виявленню та реалізації майна банкрута, є необґрунтованими та безпідставними. Належних доказів наявності у банкрута будь-яких активів, які можуть бути включенні до ліквідаційної маси та реалізовані у ліквідаційній процедурі, які не виявлені ліквідатором, апелянтом не надано.

Частиною другою статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 5 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс ТОВ "Ірпінська АЗС" правомірно затверджений судом першої інстанції, а провадження у справі № 911/1532/17 про банкрутство правомірно закрито.

Згідно з частиною четвертою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Всі подані до суду докази, у тому числі, ті, що подані в суді апеляційної інстанції, досліджені судом. Належних доказів на підтвердження доводів, викладених апелянтом в апеляційній скарзі, суду не надано.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", зміни чи скасування ухвали господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/1532/17, в тій частині, що оскаржується апелянтом. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у даній справі у відповідній частині, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/1532/17 залишити без задоволення.

2. Пункти 6-11 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/1532/17 без змін.

3. Матеріали справи № 911/1532/17 передати до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 22.06.2020.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

Б.В. Отрюх