ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/305/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

при секретарі судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/305/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: акціонерного товариства "Одесаобленерго" /, адреса - 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б, e-mail: /

до відповідача: дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця" товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморсантехмонтаж" /, адреса - 65078, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 13/

про стягнення заборгованості в розмірі 239 411,32 грн.

за участю представників:

від позивача: Лапчева Н.В. - адвокат за довіреністю № 484 від 31.10.2019р.

відповідача: не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 322/20/ до дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця» товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 239 411,32 грн. та стягнення судового збору в розмірі 3 591, 17 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 509, 526, 629, 714 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2020 року позовну заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» вх. № 322/20 від 06.02.2020 року залишено без руху. 13.02.2020 року вх. № 3774/20 господарським судом одержано заяву про усунення недоліків позовної заяви у порядку ст. 42 ГПК України на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2020 року.

Ухвалою суду від 17.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/305/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.03.2020 року та встановлений строк для подачі відповідних заяв по суті.

11.03.2020 року у зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні та враховуючи, що у суду відсутні докази належного сповіщення відповідача по справі, підготовче засідання відкладене господарським судом на 08.04.2020 р.

Слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та розпорядженням Одеського міського голови від 15.03.2020 року № 218 "Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", запроваджено карантин з протидії поширюванню коронавіруса COVID-19 у період з 12 березня по 03 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 225, запроваджено карантин з протидії поширюванню коронавіруса COVID-19 по 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, запроваджено карантин з протидії поширюванню коронавіруса COVID-19 по 11 травня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 з 11.03.2020 року по 22.05.2020 року на всій території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" зі змінами внесеними постановою КМУ від 17.06.2020 року № 500 дію карантину продовжено з 22.06.2020 року до 31 липня 2020 року.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 року, затвердженого протоколом № 916-3/2020 у період дії вказаного карантину рекомендовано перенести судові засідання за межі призначеного строку.

Відповідно до п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з зазначеним, судом неодноразово відкладались судові засідання, про що сторони по справі сповіщались телефонограмами / т.2 а.с. 38-39,75-76 /.

01.04.2020 року за вх. № 8263/20 господарським судом отримано клопотання від представника позивача, в якому він просить суд, з огляду на запровадження карантину на всій території України до 24 квітня 2020 року, розглянути справу № 916/305/20 без участі представника АТ «Одесаобленерго», позовні вимогу підтримує у повному обсязі.

01.04.2020 року за вх. № 8271/20 господарським судом отримано заяву в порядку ст. 42 ГПК України від представника позивача, в якому він просить суд визнати поважними причини неподання доказів у строк передбачений ст. 80 ГПК України; поновити строк для подання доказів; залучити до матеріалів справи копії документів.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року закрито підготовче провадження по справі №916/305/20 та призначено справу №916/305/20 до судового розгляду по суті на "24" червня 2020 р. о 12:00 год. (з резервною датою 08.07.2020 о 10:00). Викликано учасників справи в судове засідання на 24.06.2020 року о 12:00 год. та 08.07.2020 року о 10:00 год. Копію ухвали направлено учасникам справи.

28.05.2020 року Господарським судом Одеської області додатково через мережу Інтернет на сайті суду сповіщено дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна дільниця" товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморсантехмонтаж" про судове засідання щодо розгляду справи № 916/305/20 по суті, яке призначено на "24" червня 2020 р. о 12:00 год. (з резервною датою 08.07.2020 о 10:00) та викликано до судового засідання (а.с. 94).

До судового засідання 24.06.2020 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином. Представник позивача до судового засідання щодо розгляду справи по суті з`явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки відповідач по справі, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 15.02.1991 року між виробничим електричним об`єднанням «Одесаобленерго» (наразі АТ «Одесаобленерго») та Житлово-експлуатаційною дільницею трест «Чорноморпромсантехмантаж» (наразі Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця» товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж») укладено договір № 1413 про користування електричної енергії непромисловим споживачем.

Положеннями п. 10 договору передбачено, що цей договір укладається на термін до 31 грудня 1992 року, вступає в силу з дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не буде заява однієї сторони про відмову від цього договору або його перегляд.

Окрім того, умовами спірного договору передбачено, що АТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію дочірньому підприємству «Житлово-експлуатаційна дільниця» товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю, а дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця» товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» оплачує АТ «Одесаобленерго» вартість використаної (купленої) електричної енергії в третьому місяці кварталу 15-го числа (п.п. 2, 5 договору).

Пунктами 7, 8 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору з питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Судом встановлено, що сторонами укладено Додаток №3 від 26.01.2006р. до Договору №1413 від 15.02.1991р. Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача. Вказаним додатком №3 визначено порядок розрахунку втрат які компенсуються відповідачем /а.с. 19/.

АТ «Одесаобленерго» на виконання договору поставляв електричну енергію дочірньому підприємству «Житлово-експлуатаційна дільниця» товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж», однак відповідач в свою чергу в порушення умов спірного договору не проводив розрахунки за спожиту активну електроенергію.

Також, судом встановлено, що за період з січня 2018 року по грудень 2018 року відповідачеві всього було спожито активної електричної енергії на суму 439 662, 54 грн, що підтверджується актами про обсяги спожитої електроенергії /а.с. 22-33/.

Позивачем було виставлено дочірньому підприємству «Житлово-експлуатаційна дільниця» товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» відповідні рахунки-фактури за період з січня 2018 року по грудень 2018 року /а.с. 34-45/ на загальну суму 439 662, 54 грн, однак відповідачем було сплачено лише частково виставлені рахунки, а саме відповідно до банківських виписок по рахункам АТ «Одесаобленерго» за період з січня 2018 року по грудень 2018 року відповідачем було сплачено 200 251, 22 грн /а.с. 58-142/.

Таким чином, заборгованість ДП Житлово-експлуатаційна дільниця» товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» за період з січня 2018 року по грудень 2018 року складає 239 411,32 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява директора ДП Житлово-експлуатаційна дільниця» товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» адресована позивачеві, в якій відповідач просить оплату від 19.04.2018 року в розмірі 10 000,00 грн зарахувати як оплату по графіку погашення заборгованості, що фактично підтверджує згоду відповідача з існуючою заборгованістю перед АТ «Одесаобленерго».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Між тим, як вище встановлено господарським судом, відповідачем не оплачено електричну енергію, яка спожита ним з січня 2018 року по грудень 2018року та вартість якої становить 239 411,32 грн. (активна електрична енергія).

У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався позивач, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, приймаючи до уваги ненадання відповідачем на виконання вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України заперечень щодо наявності боргу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ "Одесаобленерго" у повному обсязі.

Стосовно вимог позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3 591,17 грн., що вбачається із платіжного доручення № 10205853 від 31.01.2020 року /а.с. 4/.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог АТ "Одесаобленерго" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 3 591,17 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства "Одесаобленерго" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця" товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморсантехмонтаж" /, адреса - 65078, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 13/ на користь акціонерного товариства "Одесаобленерго" /, адреса - 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б, e-mail: / заборгованість за спожиту активну електричну енергію за договором № 1413 від 15.02.1991 року у розмірі 239 411, 32 грн. /двісті тридцять дев`ять тисяч гривень 32 копійки/.

3. Стягнути з дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця" товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморсантехмонтаж" /, адреса - 65078, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 13/ на користь акціонерного товариства "Одесаобленерго" /, адреса - 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б, e-mail: / судовий збір у розмірі 3 591,17 грн. /три тисячі п`ятсот дев`яносто одна гривня 17 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження аби прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст складено 30 червня 2020 р.

Суддя Н.Д. Петренко