ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. м. Одеса № 916/1544/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1593/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання недійсними змін до статуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:

- визнання протиправними дій колишнього директора ТОВ РСМУ № 6 ОСОБА_3 і колишнього головного бухгалтера ТОВ РСМУ № 6 ОСОБА_2 при подачі на державну реєстрацію статуту ТОВ РСМУ № 6 в новій редакції 2000 р. з підробленими підписами засновників (учасників);

- визнання недійсними повністю змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6 в новій редакції 2000 р. та наступних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що при реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6 у 2000 р. було представлено статут з підробленими підписами засновників (учасників), тому вказані зміни є недійсними, а його державна реєстрація протиправна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2020 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 1593/20) залишено без руху, оскільки в матеріалах позову відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також позовна заява не містять доказів направлення учасникам справи саме копій всіх додатків, доданих до позовної заяви від 27.05.2020 р.

15.06.2020 р. ОСОБА_1 подано до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 15214/20), в якій позивачем надано докази надсилання на адресу учасників справи копії додатків, доданих до позовної заяви, а саме описи вкладення у цінні листи від 14.06.2020 р. та накладні Укрпошти № 951, № 927, № 935, № 943 від 14.06.2020 р.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Водночас, з огляду на заяву позивача про уточнення позовних вимог, судом до відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем не конкретизовано яка з двох заявлених немайнових вимог стосується якого саме відповідача. Відтак, позивачем не зазначено позовні вимоги щодо кожного з відповідачів. При цьому заявлена позивачем вимога про визнання недійсними змін до статуту стосується саме ТОВ „Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6, яке має бути відповідачем за заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, як встановлено судом, в позовній заяві ОСОБА_1 , не вказано реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Водночас, господарський суд зауважує, що без наявності реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів суд позбавлений можливості отримати інформацію щодо їх зареєстрованого місця проживання (перебування) згідно приписів ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усунув виявлені недоліки та не виконав вимоги п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі положень ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, що підлягають застосуванню за аналогією, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву повторно без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання недійсними змін до статуту залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров