ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/4546/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" (вх. №2-2907/20 від 23.06.2020р.) про видачу дублікату виконавчого документу, подану по справі, -

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Совагро"

товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроолія"

про стягнення 36 104,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. по даній справі позов товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" (далі по тексту - ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс") до товариства з обмеженою відповідальністю „Совагро" та товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроолія" було задоволено шляхом присудження до стягнення на користь позивача суми основного боргу у розмірі 36104,00 грн. та судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

01.02.2016р. господарським судом у порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідний наказ.

23.06.2020р. до господарського суду від ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду від 01.02.2016р., виданого на примусове виконання рішення суду від 11.01.2016р. по даній справі.

Розглянувши заяву ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" про видачу дублікату виконавчого документу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України (в редакції, чинній на дату видачі наказу) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ч. 1 ст. 116 ГПК України (в редакції чинній на дату видачі наказу) передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Варто зазначити, що 15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України було викладено в новій редакції.

Пунктом 19.2 Перехідних положень ГПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України (у чинній редакції) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019р. по справі №916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, Перехідними положеннями ГПК України передбачено умову за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції чинній на дату видачі наказу) від 21 квітня 1999 року N 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України „Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, положеннями п. п. 6 ,7 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2019р. державним виконавцем Кропивницького РВ ДВС було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №53804695 з примусового виконання наказу господарського суду від 01.02.2016р. по даній справі.

27.12.2019р. ТОВ „Компанія „Ніко-тайс" було надіслано на адресу Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) клопотання про взяття оригіналу наказу по даній справі до подальшого примусового виконання. При цьому, на підтвердження факту надсилання клопотання та оригіналу виконавчого документу на адресу органу державної виконавчої служби позивачем було надано суду опис вкладення, фіскальний чек та накладну.

10.01.2020р. діловодом Лукашевич К.Л. та спеціалістом Клименко Ю.М. Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час відкриття поштового відправлення ТОВ „Компанія „Ніко-тайс" було складено акт про відсутність оригіналу наказу від 01.02.2016р., зазначеного в додатках до клопотання позивача про взяття виконавчого документу до подальшого примусового виконання.

30.01.2020р. державним виконавцем Кропивницького РВ ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53011652 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження". При цьому, державним виконавцем було зазначено, що підставою для закінчення виконавчого провадження є ненадходження до відділу оригіналу виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2020р. по даній справі постанова Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.01.2020р. про закінчення виконавчого провадження була визнана незаконною та скасована. При цьому, судом було відхилено складений діловодом Лукашевич К.Л. та провідним спеціалістом Клименко Ю.М. Кропивницького РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) акт від 10.01.2020р., яким зафіксовано факт відсутності оригіналу виконавчого документу, доданого позивачем до клопотання про взяття оригіналу наказу до подальшого примусового виконання.

12.03.2020р. державним виконавцем Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №53804695 з примусового виконання наказу господарського суду від 01.02.2016р. по даній справі.

Проте, 21.04.2020р. державним виконавцем Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53804695 з примусового виконання наказу господарського суду від 01.02.2016р. по даній справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження". При цьому, державним виконавцем було зазначено, що підставою для закінчення виконавчого провадження є ненадходження до відділу оригіналу виконавчого документу.

06.05.2020р. до господарського суду Одеської області надійшла чергова скарга від ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою суду від 14.05.2020р. скарга ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" була задоволена шляхом визнання дії Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 котрі виразились у винесені постанови від 21.04.2020р. про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірними; визнання незаконною та скасування постанови Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.04.2020р. про закінчення виконавчого провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 .

Згідно зі ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність у органу державної виконавчої служби обов`язку відновити виконавче провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по даній справі на підставі 41 Закону України „Про виконавче провадження", з огляду на скасування судом постанови від 21.04.2020р. про закінчення виконавчого провадження №53804695.

Проте, в результаті втрати виконавчого документу, виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року не може бути відновлено, що, відповідно, має наслідком порушення прав ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" на виконання судового рішення.

З оглядку на викладене вище, враховуючи, що строк пред`явлення наказу господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. по даній справі не сплинув, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для видачі ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" дублікату наказу господарського суду від 01.02.2016р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду від 11.01.2016р. по даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, п. п. 19.2, 19.4 Перехідних положень ГПК України

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

2. Видати товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" дублікат наказу господарського суду Одеської області від 01.02.2016р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. по справі № 916/4546/15 про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроолія" (27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове, вул. Леніна, буд. 23, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, буд. 38, оф. 23, ) суми основного боргу у розмірі 36104 (тридцять шість тисяч сто чотири) гривні 00 копійок та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020р.

Суддя С.П. Желєзна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДУБЛІКАТ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення суду

"01" лютого 2016 р.№ 916/4546/15

На примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 11 січня 2016 р. по справі № 916/4546/15, яке набрало законної сили 01.02.2016р.

Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРООЛІЯ" (27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове, вул. Леніна, буд. 23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"" (03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, буд. 38, оф. 23, ) суму основного боргу у розмірі 36104 (тридцять шість тисяч сто чотири) гривні 00 копійок та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання згідно ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження".

Наказ виданий на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 30.06.2020р. по справі №916/4546/15. Наказ підписаний суддею Желєзною С.П. у зв`язку із звільненням судді Никифорчука М.І., яким було розглянуто справу №916/4546/15, у відставку.

Суддя С.П. Желєзна