ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" червня 2020 р. Cправа № 902/1145/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача - Чорнобровкіної Ю.В.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний 4б" (вул. Володимирська, буд.109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001)

до: Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-2" (вул. Володимирська, буд.109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001)

до: Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3" (вул. Володимирська, буд.109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001)

до: Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт" (вул. Володимирська, буд.109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001)

до: Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-2" (вул. Володимирська, буд.109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001)

до: Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-3" (вул. Володимирська, буд.109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

КП "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, буд. 173, м. Вінниця, 21022)

АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050)

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради подано позов до: Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний 4б", Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-2", Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3", Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт", Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-2", Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-3" про зобов`язання:

- Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний 4б": 1) виконати обов`язок в натурі за Інвестиційним Договором від 09.04.2015 року шляхом належного виконання Технічних умов на проектування мереж водопостачання та водовідведення житлово-громадської забудови по вул. Свердлова, 116, 118, 120, виданих Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал", а саме, пункту 7 Технічних умов у частині здійснення промивки, відновлення плити перекриття, встановлення люка на колодязі в місці підключення, заглушення старої лінії), надання виконавчої документації та здійснення оплати за підключення в сумі 1253,62 грн (відповідно до затвердженої калькуляції від 19.03.2019); 2) передати у власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок, передбачені технічними умовами, та на суму яких зменшується величина пайової участі, відповідно до п.4 Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 17.12.2015.

- Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-2": 1) виконати обов`язок в натурі за Інвестиційним Договором від 09.04.2015 шляхом належного виконання Технічних умов на проектування мереж водопостачання та водовідведення житлово-громадської забудови по вул. Свердлова, 116, 118, 120, виданих Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал", а саме, пункту 7 Технічних умов у частині здійснення промивки, відновлення плити перекриття, встановлення люка на колодязі в місці підключення, заглушення старої лінії), надання виконавчої документації та здійснення оплати за підключення в сумі 1253,62 грн (відповідно до затвердженої калькуляції від 19.03.2019); 2) передати у власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок, передбачені технічними умовами, та на суму яких зменшується величина пайової участі, відповідно до п.4 Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 17.12.2015.

- Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3":

1) виконати обов`язок в натурі за Інвестиційним Договором від 09.04.2015 шляхом

- забезпечення інвестування III черги Об`єкту інвестицій з дотриманням вимог статті 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність" (п.п.1.1.3.9. Договору про часткове переведення боргу та відступлення права вимоги інвестора від 02.07.2015),

- введення в експлуатацію III черги Об`єкту інвестицій в терміни, визначені Інвестиційним договором (п.п. 1.1.3.10. Договору про часткове переведення боргу та відступлення права вимоги інвестора від 02.07.2015), а саме - секції №4 по вул. К. Коріатовичів, 116, в м. Вінниці;

- завершення будівництва Об`єкту інвестування з дотриманням Технічних умов на зовнішнє газопостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Свердлова, 116 в м. Вінниця, виданих Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", а саме: Пункт 14. Роботи повинні бути виконані і відповідності діючим вимогам "Правил безпеки систем газопостачання України", ДБН.В.2.5-20.2001 та інших нормативних документів;

Пункт 16. До початку робіт по будівництву об`єктів газопостачання необхідно за 5 діб повідомити ПАТ "Вінницягаз";

Пункт 17. Проектно-кошторисну документацію на газопостачання погодити в BOOK ПАТ "Вінницягаз", Вінницькій EC;

Пункт 21. Приймання зовнішніх мереж газопостачання буде проводитись після виконання комплексів робіт згідно проекту;

Пункт 22. Погоджені, в встановленому порядку, проектно-кошторисну документацію на зовнішнє газопостачання об`єкту будівництва передати по акту приймання - передачі ПАТ "Вінницягаз" для подальшого укладання договору на приєднання до газових мереж;

Пункт 23. Підключення об`єкту до газових мереж та пуск газу на об`єкт виконує ПАТ "Вінницягаз" та буде здійснено за умов:

- введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання;

- оплати замовником вартості приєднання за договором на приєднання до газових мереж;

- наявності підписаного між ПАТ "Вінницягаз" та замовником "Акту розмежування балансової належності газопроводів";

- укладання договору щодо постачання природного газу між замовником та гарантованим постачальником;

- наявності інших договорів, у передбачених чинним законодавством;

- готовності вузла обліку природного газу до комерційних розрахунків за ним.

- завершення будівництва Об`єкту інвестування з дотриманням Технічних умов на проектування мереж водопостачання та водовідведення житлово-громадської забудови по вул. Свердлова, 116, 118, 120, виданих Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал", а саме, пункту 7 Технічних умов у частині здійснення промивки, відновлення плити перекриття, встановлення люка на колодязі в місці підключення, заглушення старої лінії), надання виконавчої документації та здійснення оплати за підключення в сумі 1253,62 грн (відповідно до затвердженої калькуляції від 19.03.2019);

2) передати у власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок, передбачені технічними умовами, та на суму яких зменшується величина пайової участі, відповідно до п.4 Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 17.12.2015.

- Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт": 1)виконати обов`язок в натурі шляхом належного виконання Технічних умов на проектування мереж водопостачання та водовідведення житлово-громадської забудови по вул. Свердлова, 116, 118, 120, виданих Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал", а саме, пункту 7 Технічних умов у частині здійснення промивки, відновлення плити перекриття, встановлення люка на колодязі в місці підключення, заглушення старої лінії), надання виконавчої документації та здійснення оплати за підключення в сумі 1253,62 грн (відповідно до затвердженої калькуляції від 19.03.2019); 2) передати у власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок, передбачені технічними умовами, та на суму яких зменшується величина пайової участі, відповідно до п.4 Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 17.12.2015.

- Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-2": 1) виконати обов`язок в натурі шляхом виконання Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 10.08.2015 №104, виданих згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.08.2015 №1716, з дотриманням Технічних умов на проектування мереж водопостачання та водовідведення житлово-громадської забудови по вул. Свердлова,116,118, 120, виданих Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал", а саме, пункту 7 Технічних умов у частині здійснення промивки, відновлення плити перекриття, встановлення люка на колодязі в місці підключення, заглушення старої лінії), надання виконавчої документації та здійснення оплати за підключення в сумі 1253,62 грн (відповідно до затвердженої калькуляції від 19.03.2019); 2) передати у власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок, передбачені технічними умовами, та на суму яких зменшується величина пайової участі, відповідно до п.4 Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 17.12.2015.

- Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-3": 1) виконати обов`язок в натурі шляхом завершення будівництва та введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку №3 з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Свердлова, 120 в м. Вінниці з дотриманням Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 10.08.2015 №104, виданих згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.08.2015 №1716, з дотриманням Технічних умов на проектування мереж водопостачання та водовідведення житлово-громадської забудови по вул. Свердлова, 116, 118, 120, виданих Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал", а саме, пункту 7 Технічних умов у частині здійснення промивки, відновлення плити перекриття, встановлення люка на колодязі в місці підключення, заглушення старої лінії), надання виконавчої документації та здійснення оплати за підключення в сумі 1253,62 грн (відповідно до затвердженої калькуляції від 19.03.2019); 2) передати у власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок, передбачені технічними умовами, та на суму яких зменшується величина пайової участі, відповідно до п.4 Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 17.12.2015.

Ухвалою суду від 02.01.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1145/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2020.

Під час підготовчого провадження у справі, строк якого протокольною ухвалою від 25.02.2020 судом з власної ініціативи продовжено на 30 днів, учасники процесу скористалися правом на подання заяв по суті справи.

На позовну заяву відповідачі - Житлово-будівельний кооператив "Резиденція-3" та Житлово-будівельний кооператив "Місто-сад восьмий будівельний 4б" надали відзиви (а.с. 151-208, т.1), позивач - відповіді на вказані відзиви (а.с.209-225, т.1).

Окрім того, 12.02.2020 на адресу суду надійшли заяви від кожного з відповідачів про слухання справи 25.02.2020 без участі представників останніх, у яких, зокрема, решта відповідачів виклали заперечення щодо заявлених позовних вимог.

В ході проведення судового засідання 25.02.2020, з урахуванням усного клопотання представника позивача суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в порядку ст. 50 ГПК України КП "Вінницяоблводоканал", АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про що постановлено ухвалу, яку викладено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 11.03.2020 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій листів АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" та АТ "Вінницяобленерго", які містять інформацію щодо приєднання до інженерних мереж житлової забудови за адресою: вул. Коріатовичів 116,118,120 у м. Вінниці.

23.03.2020 через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області по суті спору.

У судовому засіданні 25.03.2020 представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з тим, що 24.02.2020 Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради видано сертифікат №ВН 8 на об`єкт: житловий будинок №4 за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів,116, що підтверджує прийняття в експлуатацію вищевказаного об`єкта, яке прийнято судом до розгляду.

Також, у судовому засіданні 25.03.2020 представником позивача подано копію листа КП "Вінницяоблводоканал" на підтвердження обставин, якими Виконавчий комітет Вінницької міської ради обґрунтовує позовні вимоги.

10.04.2020 до суду надійшло пояснення третьої особи - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" по суті спору та про розгляд справи за відсутності представника вказаної третьої особи.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 12.05.2020.

05.05.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання від Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про розгляд справи за відсутності представника зазначеної третьої особи.

В ході проведення судового засідання 12.05.2020 судом оголошено перерву в межах розгляду справи по суті до 16.06.2020, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі. При цьому судом враховано приписи ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду справи по суті продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 N 540-IX).

У судове засідання 16.06.2020 з`явилася представник позивача, решта учасників справи явки уповноважених представників не забезпечили. При цьому усі учасники судового процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином ухвалою суду, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями.

Представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що Вінницькою міською радою на підставі Договору від 30.09.2014 передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Інбуд" земельну ділянку по вул. Свердлова, 116 у м. Вінниця, площею 1,2386 га для проектування та будівництва об`єктів житлової та громадської забудови (багатоповерхового житлового будинку), у якісному стані без техногенної забрудненості, кадастровий номер - :02:056:0100.

09.04.2015 між цими ж сторонами укладено Інвестиційний Договір, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Інбуд" зобов`язалося здійснити інвестування поетапної забудови частини кварталу, обмеженої вул. Свердлова, проектною вул. Литвиненка - вул. Л. Толстого - вул. Міліційною, в т.ч. І етапу - будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (3 черги) на земельній ділянці площею 1,2386 га по вул. Свердлова, 116 в м. Вінниці. При цьому Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Інбуд" надано Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 09.06.2016 №65.

Відповідно до укладеного 28.04.2015 Договору суборенди земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Інбуд" на підставі рішення Вінницької міської ради від 27.02.2015 №2059 передало в суборенду Житлово-будівельному кооперативу "Будкомфорт" та Житлово-будівельному кооперативу "Будкомфорт 2" земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 118, загальною площею 0,4712 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, у якісному стані без техногенної забрудненості, кадастровий номер - :083:0100.

Окрім того, 28.04.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Інбуд" (Орендодавець) з однієї сторони, та Житлово - будівельним кооперативом "Будкомфорт-3" (Суборендар) укладено Договір суборенди земельної ділянки (Договір), відповідно до якого Орендар на підставі рішення Вінницької міської ради від 27.02.2015 №2059, надає, а Суборендар набуває право суборенди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 120, загальною площею 0,2108 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, в тому числі в межах "червоних ліній" з дотриманням вимог особливого режиму забудови площею 1,1089 га та в межах прибережно-захисної смуги площею 0,0252 га для здійснення благоустрою, у якісному стані без техногенної забрудненості, кадастровий номер - :02:083:0199.

Згодом, 02.07.2015 року між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, Товариством з обмеженою відповідальність "Приват-Інбуд" (Первісний Інвестор), Житлово-будівельним кооперативом "Місто-Сад восьмий будівельний 4б" (Новий Інвестор) укладено Договір про часткове переведення боргу та відступлення права вимоги інвестора за Інвестиційним Договором від 09.04.2015 (Договір), відповідно до якого Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як кредитор за зобов`язанням, встановленим Інвестиційним Договором, надає згоду на переведення дійсних прав та обов`язків Інвестора за Інвестиційним договором (п.п. 1.1.1. Договору); Первісний Інвестор передає (відступає), а Новий Інвестор приймає частину дійсних на дату укладання Договору боргових зобов`язань щодо здійснення інвестування забудови території частини кварталу, обмеженої вул. Свердлова, проектною вул. Литвиненка - вул. Л. Толстого - вул. Міліційною, а саме: будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (І черга) на земельній ділянці площею 0,2269 га по вул. Свердлова, 116 в м. Вінниці (надалі - І черга Об`єкту інвестицій) в порядку та на умовах, передбачених Договором, та право вимоги Інвестора щодо II черги Об`єкту інвестицій за Інвестиційним Договором (п.п. 1.1.2. Договору).

Також, 02.07.2015 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, Товариством з обмеженою відповідальність "Приват-Інбуд" (Первісний Інвестор), Житлово - будівельним кооперативом "Резиденція-2" (Новий Інвестор) укладено Договір про часткове переведення боргу та відступлення права вимоги інвестора за Інвестиційним Договором від 09.04.2015 (надалі - Договір), відповідно до якого Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як кредитор за зобов`язанням, встановленим Інвестиційним Договором, надає згоду на переведення дійсних прав та обов`язків Інвестора за Інвестиційним договором (п.п. 1.1.1. Договору); Первісний Інвестор передає (відступає), а Новий Інвестор приймає частину дійсних на дату укладання Договору боргових зобов`язань щодо здійснення інвестування забудови території частини кварталу, обмеженої вул. Свердлова, проектною вул. Литвиненка - вул. Л. Толстого - вул. Міліційною, а саме: будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (II черга) на земельній ділянці площею 0,1660 га по вул. Свердлова, 116 в м. Вінниці (надалі - II черга Об`єкту інвестицій) в порядку та на умовах, передбачених Договором, та право вимоги Інвестора щодо II черги Об`єкту інвестицій за Інвестиційним Договором (п.п.1.1.2.Договору).

Разом із тим 02.07.2015 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, Товариством з обмеженою відповідальність "Приват-Інбуд" (Первісний Інвестор), Житлово - будівельним кооперативом "Резиденція-3" (Новий Інвестор) укладено Договір про часткове переведення боргу та відступлення права вимоги інвестора за Інвестиційним Договором від 09.04.2015 (Договір), відповідно до якого Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як кредитор за зобов`язанням, встановленим Інвестиційним Договором, надає згоду на переведення дійсних прав та обов`язків Інвестора за Інвестиційним договором (п.п. 1.1.1. Договору); Первісний Інвестор передає (відступає), а Новий Інвестор приймає частину дійсних на дату укладання Договору боргових зобов`язань щодо здійснення інвестування забудови території частини кварталу, обмеженої вул. Свердлова, проектною вул. Литвиненка - вул. Л. Толстого - вул. Міліційною, а саме: будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення (III черга) на земельній ділянці площею 0,2017 га по вул. Свердлова, 116 в м. Вінниці (надалі - III черга Об`єкту інвестицій) в порядку та на умовах, передбачених Договором, та право вимоги Інвестора щодо III черги Об`єкту інвестицій за Інвестиційним Договором (п.п. 1.1.2. Договору).

17.12.2015 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, Житлово - будівельним кооперативом "Місто-сад восьмий будівельний 46", Житлово - будівельним кооперативом "Резиденція-2", Житлово - будівельним кооперативом "Резиденція-3", Житлово - будівельним кооперативом "Будкомфорт", Житлово - будівельним кооперативом "Будкомфорт-2", Житлово - будівельним кооперативом "Будкомфорт-3" укладено Договір про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури, предметом якого є спільне зобов`язання Житлово - будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний 4б", Житлово - будівельного кооперативу "Резиденція-2", Житлово - будівельного кооперативу "Резиденція-3", Житлово - будівельного кооперативу "Будкомфорт", Житлово - будівельного кооперативу "Будкомфорт-2", Житлово - будівельного кооперативу "Будкомфорт-3" прийняти участь у розвитку інженерної інфраструктури міста (надалі - пайова участь) при здійсненні комплексної забудови території по вул. Свердлова, 116, 118, 120 в м. Вінниці Об`єктами житлово-громадського призначення - багатоповерховими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями (8 секцій).

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачами ряду зобов`язань за вищевказаними договорами, зміст яких що відображено у вимогах прохальної частини позовної заяви.

Суть заперечень усіх відповідачів зводиться до відсутності обов`язків в останніх в межах договірних зобов`язань виконати вимоги, пред`явлені позивачем.

Із наявних, досліджених та оцінених судом у справі доказів встановлено факт укладення вищевказаних договорів як підстави взаємних зобов`язань між сторонами.

Також в ході судового розгляду встановлено прийняття в експлуатацію житлового будинку №4 за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 116, що підтверджується виданим Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради сертифікатом №ВН 48 від 24.02.2020 (а.с. 167, т.2). Дана обставина слугувала підставою для заявленого позивачем зменшення розміру позовних вимог.

Окремо слід зазначити, що рішенням 2 сесії 7 скликання Вінницької міської ради №71 від 25.12.2015 вулицю Свердлова у м. Вінниця перейменовано на вулицю Князів Коріатовичів, у зв`язку з чим у відповідних доказах вживаються різні найменування вулиці.

Так, на момент пред`явлення позову, на думку позивача, відповідачами не виконано ряд договірних зобов`язань, які визначено умовами інвестиційних договорів, договорів про часткове переведення боргу та договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури, а також вимог технічних умов на проектування мереж водопостачання та водовідведення і зовнішнє газопостачання багатоквартирного житлового будинку.

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення з відповідними позовними вимогами до господарського суду.

У свою чергу досліджуючи предмет позову з урахування клопотання про зменшення розміру позовних вимог (а.с.234-239, т.2), судом встановлено, що усі об`єднані позовні вимоги, які пред`явлені до відповідачів у справі, в силу однотипності підлягають розподілу в на три групи:

- позовні вимоги про виконання п.7 Технічних умов на проектування мереж постачання та водовідведення житлово-громадської забудови по вул. Свердлова, 116, 118, 120 (здійснення промивки, відновлення плити перекриття, встановлення люка на колодязі в місці підключення, заглушення старої лінії, надання виконавчої документації та здійснення оплати за підключення в сумі 1253,62 грн (відповідно до затвердженої калькуляції від 19.03.2019);

- позовні вимоги передати у власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок, передбачені технічними умовами, та на суму яких зменшується величина пайової участі, відповідно до п.4 Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 17.12.2015;

- позовні вимоги щодо забезпечення інвестування ІІІ черги об`єкту інвестицій та завершення будівництва вказаного об`єкту з дотриманням п.14, 17, 21-23 Технічних умов на зовнішнє газопостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Свердлова, 116 у м. Вінниці.

Дані позовні вимоги у вказаних групах є однаковими, хоча і заявлені до різних відповідачів в залежності від суб`єктного складу договорів інвестування, про переведення боргу та про пайову участь.

Окремо визначаючись щодо кожної із груп позовних вимог, суд врахував таке.

Що стосується виконання відповідачами ЖБК "Місто-Сад восьмий будівельний 4б", ЖБК "Резиденція - 2", ЖБК "Резиденція - 3", ЖБК "Будкомфорт", ЖБК "Будкомфорт - 2", ЖБК "Будкомфорт - 3" п.7 Технічних умов на проектування мереж постачання та водовідведення житлово-громадської забудови, то суд враховує такі вимоги чинного законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI.

Відповідно до ч.1, 2 ст.29 вказаного Закону основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно із ч.1 ст.30 цього Закону технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації. При цьому ч.7 ст.30 Закону визначає, що Технічні умови є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника або підприємства, установи та організації, які надали такі технічні умови. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Таким чином, аналіз наведених положень Закону вказує на те, що отримавши технічні умови, інвестор, чи новий інвестор, повинен їх дотримуватися до завершення будівництва, оскільки вони в силу вимог Закону є чинними.

Матеріали справи містять Технічні умови на проектування мереж водопостачання та водовідведення житлово-громадської забудови по вул. Свердлова, 116, 118, 120, видані КМ "Вінницяводоканал" 12.07.2016 попередньому інвестору ТОВ "Приват-Інбуд" (а.с.107, т.1), а також Технічні умови на внутрішнє газопостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Свердлова, 116 в м. Вінниця, видані ПАТ "Вінницягаз" у 2015 році також ТОВ "Приват-Інбуд" (а.с.106, т.1). При цьому сторонами не заперечується, а наявними доказами підтверджено, що відповідачі: ЖБК "Місто-Сад восьмий будівельний 4б", ЖБК "Резиденція - 2", ЖБК "Резиденція - 3" за умовами відповідних інвестиційних договорів, договорів про переведення боргу та відступлення права вимоги інвестора набули статусу нових інвесторів (фактично забудовників об`єктів інвестиції), відтак у них виникли відповідні зобов`язання перед позивачем.

Приписи наведених Технічних умов в силу вимог проаналізованого чинного законодавства є чинними, а відтак вони є обов`язковими для вказаних відповідачів як нових інвесторів.

Отже, доводи цих відповідачів про те, що вони не зобов`язані виконувати технічні умови, оскільки умовами договорів про переведення боргу та відступлення права вимоги інвестора не встановлено обов`язку виконати технічні умови і вони видані первісному інвестору, судом відхиляються.

Разом із тим слід відмітити, що матеріали справи не містять будь-яких технічних умов, які б стосувалися відповідачів: ЖБК "Будкомфорт", ЖБК "Будкомфорт - 2", ЖБК "Будкомфорт - 3", не зважаючи на те, що при цьому наявні рішення позивача про надання вказаним замовникам вихідних даних - містобудівних умов, самі містобудівні умови та декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с.78-103, т.1). До того ж матеріалами справи між ТОВ "Приват-Інбуд" та ЖБК "Будкомфорт", ЖБК "Будкомфорт - 2", ЖБК "Будкомфорт - 3" не прослідковуються правовідносин зміни інвестування, що у свою чергу породжувало обов`язок до виконання технічних умов, отриманих попереднім інвестором, натомість наявні лише відносини оренди землі. Відтак, суд позбавлений можливості з наявної сукупності доказів встановити обов`язок виконання відповідачами ЖБК "Будкомфорт", ЖБК "Будкомфорт - 2", ЖБК "Будкомфорт - 3" технічних умов, на які посилається позивач.

Окремо надаючи оцінку у розрізі виконання відповідачами: ЖБК "Місто-Сад восьмий будівельний 4б", ЖБК "Резиденція - 2", ЖБК "Резиденція - 3" п.7 Технічних умов на проектування мереж водопостачання та водовідведення житлово-громадської забудови по вул. Свердлова, 116, 118, 120, суд вважає, що позивачем не надано достатньо доказів, які б вказували на таке невиконання. Так, п.7 зазначених технічних умов визначено: "виконати санацію каналізаційного колектору Д=600 мм, в межах будівельного майданчика і перекладку мережі водовідведення Д=200 мм на Д=200 мм від ж/б №12 по пр. Л. Толстого до вул. Свердлова з перепідключенням існуючих абонентів. Водовідведення житлово-громадської забудови по вул. Свердлова, 116, 118, 120 передбачити до перекладеного каналізаційного колектору Д=600. Підключення передбачити в існуючому колодязі".

У якості доказів невиконання відповідачами технічних умов позивачем надано лист від 14.11.2019, адресований КП "Вінницяводоканал" заступнику міського голови С.Матусяку (а.с.119, т.1), та акт огляду об`єкта за адресою: вул. Князів Коріатовичів (Свердлова), 116, 118, 120 від 29.10.2019 (а.с.122-123, т.1). Зокрема, у вказаному акті зазначено: "роботи по прокладанню мереж виконано, надано виконавчу документацію, але досі залишаються відкритими питання по наведенню благоустрою (встановлення люків в одному рівні з поверхнею проїзної частини доріг, вище поверхні землі в зеленій зоні), та доведення каналізаційної мережі до належного стану (здійснити промивку); пунктом 7 технічних умов №2/791 від 12.07.2016 передбачено перекладку мережі водовідведення Д=200 мм на Д=200 мм від житлового будинку №12 по пр. Л. Толстого до (вул. Свердлова) вул. Кн. Коріатовичів з перепідключенням існуючих абонентів. Роботи по перекладці даної мережі виконані, здійснено їх огляд та надані зауваження (здійснити промивку, відновити плиту перекриття, встановити люк на колодязі в місці підключення, заглушити стару лінію), виконавча документація відсутня, також відсутня оплата за підключення".

Суд, порівнюючи зауваження у акті із п. 7 технічних вимог, не виявив у змісті технічних вимог на водовідведення та водопостачання необхідності вчинення відповідачами дій щодо здійснення промивки, відновлення плити перекриття, встановлення люку на колодязі в місці підключення, заглушки старої лінії тощо. При цьому вказаними актом підтверджено, що роботи по прокладанню та перекладці мережі, як то зазначено в п.7 технічних умов, виконано.

Крім того, пунктом 7 вказаних технічних умов не врегульовано питань щодо виконавчої документації та оплати за підключення. Натомість відповідачами надано до справи виконавчу документацію "Будівництво зовнішніх мереж на житловому масиві по вул. Свердлова 116, 118, 120 (комплекси "Резиденція" та "Рив`єра") в м. Вінниця" Зовнішні мережі каналізації К2 (а.с.164-177, т.1), виконавчу документацію "Будівництво зовнішніх мереж на житловому масиві по вул. Свердлова 116, 118, 120 (комплекси "Резиденція" та "Рив`єра") в м. Вінниця" Зовнішні мережі водопроводу В1 (а.с.251-268, т.1), виконавчу документацію "Будівництво зовнішніх мереж на житловому масиві по вул. Свердлова 116, 118, 120 (комплекси "Резиденція" та "Рив`єра") в м. Вінниця. Друга черга" Зовнішні мережі водопроводу та каналізації "Каскад" (а.с.7-11, т.2), виконавчу документацію "Будівництво зовнішніх мереж на житловому масиві по вул. Свердлова 116, 118, 120 (комплекси "Резиденція" та "Рив`єра") в м. Вінниця" Зовнішні мережі каналізації К1 (а.с.12-19, т.2).

Таким чином, на переконання суду, позивачем не надано доказів, які б переконливо свідчили про не виконання відповідачами п.7 Технічних умов на проектування мереж водопостачання та водовідведення житлово-громадської забудови по вул. Свердлова, 116, 118, 120, що має наслідком відмову у задоволенні позову у цій частині через недоведеність позовних вимог.

Визначаючись щодо позовних вимог передати у власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок, передбачені технічними умовами, та на суму яких зменшується величина пайової участі, відповідно до п.4 Договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 17.12.2015, судом досліджено договір про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури від 17.12.2015 (а.с.108-111, т.1), який укладено між позивачем та усіма відповідачами.

Так, відповідно до п.1.1 вказаного Договору його предметом є спільне зобов`язання відповідачів прийняти участь у розвитку інженерної інфраструктури міста (пайова участь) при здійсненні комплексної забудови території по вул. Свердлова, 116, 118, 120 в м. Вінниці об`єктами житлово-громадського призначення - багатоповерховими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями (8 секцій).

У розділі 2 Договору визначено розмір та порядок сплати пайової участі.

Окрім того, у розділі 3 Договору передбачено права і обов`язки сторін. Так, пунктами 3.2.1.2, 3.3.3, 3.5.3, 3.7.3, 3.9.3, 3.11.3, 3.13.3 для кожного із відповідачів передбачено обов`язок передати в комунальну власність територіальної громади міста інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури, зазначені в п.2.2 цього Договору, протягом 3 (трьох) місяців з моменту введення останнього з об`єктів в експлуатацію.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи (схема а.с.115, т.2) станом на момент розгляду справи один із усіх об`єктів будівництва, а саме будинок по вул. Свердлова, 120 ("Рив`єра") в експлуатацію не введено.

З урахуванням вказаних обставин, у відповідачів в силу умов дослідженого договору про пайову участь на момент пред`явлення позову і розгляду справи обов`язку здійснити передачу мереж у комунальну власність не виникло, оскільки цей обов`язок в силу положень розділу 3 Договору виникає зі спливом 3 місяців з моменту введення останнього з об`єктів в експлуатацію.

Таким чином, вказані позовні вимоги під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження відповідними доказами, а тому і в цій частині позовних вимог, на переконання суду, також слід відмовити.

Більш того, дані позовні вимоги щодо передачі у власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок сформовані занадто абстрактно, адже не можливо встановити, які саме інженерні мережі вимагає передати позивач, їх місцезнаходження, готовність. Тобто, дані позовні вимоги не призведуть до поновлення порушеного права позивача та, у разі їх задоволення, не можуть бути виконані у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення. Відтак, такий спосіб захисту права не є ефективним у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки не може забезпечити поновлення прав позивача внаслідок його невідповідності змісту порушеного права та характеру спірних правовідносин.

Що стосується вимог безпосередньо пред`явлених до ЖБК "Резиденція - 3" про забезпечення інвестування ІІІ черги об`єкту інвестицій та завершення будівництва вказаного об`єкту з дотриманням п.14, 16, 17, 21-23 Технічних умов на зовнішнє газопостачання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Свердлова, 116 у м. Вінниці, суд врахував таке.

Відповідно до ч. 1 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частина 2 вказаної статті визначає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу, згідно із ч.5 ст.39 Закону датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

В матеріалах справи наявний сертифікат серія ВН №48 Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації (а.с.167, т.2). Місце розташування об`єкта: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 116. Найменування об`єкта згідно з проектом "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Князів Коріатовичів, 116 в м. Вінниця (житловий будинок №4). Дана обставина щодо введення вказаного об`єкта в експлуатацію представником позивача не заперечувалася.

Тобто, в матеріалах справи наявний доказ виконання ЖБК "Резиденція - 3" зобов`язання за договором від 07.07.2015 про часткове переведення боргу та відступлення права вимоги інвестора за інвестиційним договором від 09.04.2015 (а.с.70-72, т.1), зокрема щодо здійснення інвестування об`єкту будівництва по вул. Свердлова, 116 у м. Вінниці та введення його в експлуатацію (п.1.1.3.1, 1.1.3.3 Договору).

Аналіз викладеного вказує на те, що введення об`єктів нерухомого майна в експлуатацію - це комплекс заходів, щодо документального оформлення завершеного об`єкта будівництва, в ході якого встановлюється його відповідність проекту, державним будівельним нормам і правилам. Документ, отриманий в процесі введення об`єкта в експлуатацію, є юридичним підтвердженням закінчення будівництва. Тобто, прийняттю об`єкта до експлуатації передує виконання замовником містобудівних умов та обмежень, технічних умов, завдання на проектування, тощо. А тому під самою здачею об`єкта в експлуатацію розуміється його фактична готовність для підключення до будь-яких зовнішніх мереж, що також є відповідною правою підставою і слідує із положень ч.9 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", згідно із якою зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Таким чином, в силу договірних зобов`язань відповідачем ЖБК "Резиденція - 3" забезпечено інвестування та введення відповідного об`єкта в експлуатацію.

Разом із тим, зобов`язання виконати умови договору та технічні умови по своїй суті дублюють положення і так обов`язкових до виконання приписів. Відтак, встановлено, що позивачем у цій частині було обрано неналежний спосіб захисту своїх прав. До подібного висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 14.06.2019 у справі 916/998/18.

Що стосується посилань позивача на ч.12 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", згідно замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію, то суд вважає, що даний обов`язок не виникає із договірних відносин між сторонами, натомість має розглядатися у площині відносин забудовників і співвласників житлового багатоквартирного будинку. Відтак в цій частині права позивача не порушено. Більше того, на момент розгляду справи по суті 120-денний період з моменту здачі в експлуатацію ЖБК "Резиденція - 3" житлового будинку №4 ще не сплив.

На підставі усього вищевикладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

При винесенні даного рішення суд врахував висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України). При цьому суд зазначає, що інші доводи позивача жодним чином не спростовують викладених судом підстав для відмови у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, то в силу положень ст.129 ГПК України, у зв`язку із відмовою в позові в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати на сплату судового збору залишити за Виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 N 540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 26 червня 2020 р.

Суддя А.А.Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Виконавчому комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);

3,4,5,6,7,8 - ЖБК "Місто-сад восьмий будівельний 4б, ЖБК "Резиденція-2", ЖБК "Резиденція-3", ЖБК "Будкомфорт", ЖБК "Будкомфорт - 2", ЖБК "Будкомфорт - 3" (вул. Володимирська, буд.109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001);

9 - КП "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, буд. 173, м. Вінниця, 21022);

10 - АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012);

11 - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050).