ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Справа№ 911/27/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

За участю секретаря судового засідання Прохорової Г.С. представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 09.06.2020
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм"

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.02.2020

у справі № 911/27/20 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм"

про стягнення 436 441,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" (далі - відповідач) вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 436 441,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками позивача було виявлено порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії, при включенні контрольного навантаження по фазі В та С лічильний механізм не враховує електроенергію, в зв`язку з чим було нараховано 436 441,54 грн. вартості недооблікованої електричної енергії.

Короткий зміст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі №911/27/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" вартість необлікованої електричної енергії 436 441,54 грн, 6 546,63 грн судового збору.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спір виник у результаті неправомірних дій відповідача, що стало підставою для звернення позивача з позовом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі №911/27/20, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі № 911/27/20, призначено справу до розгляду на 12.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 відкладено розгляд справи № 911/27/20 на 09.06.2020.

Позиції учасників справи

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, просила апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі № 911/27/20, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

01.11.2015 між ПАТ "Київобленерго" та ТОВ "Ізотерм" укладено Договір "Про постачання електричної енергії" №1406 (далі - Договір), відповідно до умов якого ПАТ "Київобленерго" (далі - Постачальник) продає електричну енергію ТОВ "Ізотерм" (далі - Споживач) для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 70 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено відповідальність: Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

З метою визначення обсягу спожитої електричної енергії Відповідачу було встановлено та опломбовано розрахункові прилади обліку: електролічильник типу НІК 2301АК1 №0947866 та трансформатори струму типу 300/5 що підтверджується Додатком №7 до Договору "Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації".

22.06.2018 року Броварським районним підрозділом ПАТ "Київобленерго" здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії споживача ТОВ "Ізотерм", який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна, 36-а, про що складено акт про порушення № К037209, яким зафіксовано порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії при включенні контрольного навантаження по фазі В та С. Лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію. Спожита електроенергія по фазі В та С не враховується. Порушення схеми виконано шляхом виведення з ладу трансформаторів струму по фазі В та С. Споживач не повідомив оператора системи розподілу та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання. Відсутні на трансформаторі струму по фазі С пломб з відбитком тавр про повірку та заводу виробника, які встановлені на верхньому та нижньому гвинтах кріплення корпусу ТС по фазі С, що дає можливість втручання в конструкцію ТС по фазі С.

За результатами проведення технічної перевірки об`єкту ТОВ "Ізотерм" складено акт про порушення № К 037209 від 22.06.2018 року, об`єкт від електропостачання не відключався, прилад обліку не знімався, споживачу вручено акт-вимогу № 033530 від 22.06.2018р., якою зобов`язано споживача до 26.06.2018р. вжити невідкладних заходів по усуненню виявлених невідповідностей.

18.07.2018 р. Приватним акціонерним товариством "Київобленерго" було проведено комісію з розгляду Акту про порушення № К 037209, за результатами якої було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії, який склав 174 600 кВт/год вартістю 436 441,54 грн. з ПДВ.

Розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії виконано у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, проте відповідачем не сплачено кошти за недообліковану електричну енергію.

З урахуванням наведених обставин, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 436 441,54 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, які були чинними на момент складання Акту про порушення № К 037209 від 22.06.2018 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Згідно з п.5.1.1. ПРРЕЕ Оператор системи (Позивач) має право: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Аналогічні положення містились в п. 8.1. ПКЕЕ.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ встановлено, що Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора ' системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії. Аналогічні положення містились в п. 10.2. ПКЕЕ.

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), що затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р. (у редакції Постанови НКРЕ № 1338 від 14.10.2010р.), Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПРРЕЕ та в разі виявлення, зокрема порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ ( z0417-96 ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Відповідно до пунктів 8.2.5., 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту № К 037209, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснено згідно вимог п. 2.5 Методики: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/год) визначається за формулою 2.4: Wдоб= Р х tдоб х Кв,

де: Р - потужність (кВт), визначена згідно підпункту "в" п. 2.5 Методики, як дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, при цілодобовій роботі споживача становить 24 години. Даний факт підтверджується додатком 3 до Договору.

Кв (Кв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1 до Методики). За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,75.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер, день), визначається формулою Дпер=Дпор + Дусун,

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, Позивачем здійснено нарахування у відповідності до вимог Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Колегія суддів враховує також ту обставину, що відповідач звертався до Господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсним рішення комісії ПрАТ "Київобленерго" з розгляду акту № К037209 від 22.06.2018 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахування штрафних санкцій у сумі 436 441,54 грн., оформленого протоколом № 018 від 18.07.2018 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2018 р. у справі № 911/1830/18, яке набрало законної сили 17.01.2019 р., у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотерм» про визнання недійсним рішення комісії ПрАТ "Київобленерго" з розгляду акту №К037209 від 22.06.2018 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахування штрафних санкцій у сумі 436 441,54 грн., оформленого протоколом № 018 від 18.07.2018 року, відмовлено в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, обставини, на які посилається позивач, є доведеними належними доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також із дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі № 911/27/20 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 911/27/20 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 19.06.2020

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк