ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Справа № 925/86/20 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС"

до акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ"

про стягнення 853809,34 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Геращенко М.В. за довіреністю від 25.12.2017;

від відповідача: адвокат Пахомова О.А. за довіреністю від 27.12.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" (далі також - відповідач) про стягнення 853809,34 грн. заборгованості за договорами про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, №, № та від 23.01.2017 №, в тому числі: 256210,60 грн. 3 % річних та 597598,74 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне (несвоєчасне) виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеними між сторонами договорами про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, №, № та від 23.01.2017 № щодо оплати поставленого позивачем устаткування та виконаних позивачем і переданих відповідачу робіт.

Ухвалою від 24.01.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/86/20, вирішив її розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 20.02.2020 і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

14 лютого 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" адвоката Пахомової О.А. від 11.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із не надісланням позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ" як юридичній особі за адресою його місцезнаходження. Крім того, представник відповідача просив продовжити йому строк для подання відзиву на позов.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 20.02.2020, господарський суд розглянув заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду і без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову в задоволенні цієї заяви із занесенням про це до протоколу судового засідання. Крім того, у вказаному підготовчому засіданні господарський суд постановив ухвалу від 20.02.2020, якою відклав підготовче засідання у справі №925/86/20 на 12 год. 00 хв. 10.03.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області та продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

10 березня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких представник відповідача зазначив що несвоєчасне виконання ним зобов`язань щодо оплати устаткування і виконаних робіт було зумовлене порушеннями позивачем строків поставки устаткування і виконання робіт за договорами про закупівлю робіт від 28.11.2016 №, №, № та від 23.01.2017 №, що встановлено рішеннями Господарського суду Черкаської області, залишеними без змін постановами Північного апеляційного господарського суду та Верховного Суду у справах №925/560/18, №925/597/18, №925/605/18 і №925/604/18 і відповідно до положень ч. 3 ст. 538, ч. 4 ст. 612 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 220 Господарського кодексу України означає про відсутність прострочення відповідача у виконанні своїх зобов`язань і відсутність підстав для застосування до нього відповідальності передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України. Крім того, представник відповідача у відзиві на позов вказав на ненадання позивачем жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, на підтвердження факту прострочення оплати відповідачем устаткування і робіт та на неправильність розрахунку стягуваних сум інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою від10.03.2020 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 07.04.2020 і встановив сторонам строки для подання відповіді на відзив і заперечення на таку відповідь.

Ухвалою від 07.04.2020 Господарський суд Черкаської області призначив підготовче засідання у справі №925/86/20 на 09 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Ухвалою від 12.05.2020 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/86/20 і призначив її до розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.05.2020, Господарський суд Черкаської області відкрив судове засідання з розгляду справи №925/86/20 по суті і оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 11 ч5ервня 2020 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.06.2020 за участю представників позивача та відповідача:

представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав;

представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позов;

господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" як підрядник та акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" як замовник уклали між собою три договори про закупівлю робіт №, № і № (далі - договір №, договір № і договір №).

23 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" як підрядник та акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" як замовник уклали між собою договір про закупівлю робіт № (далі - договір №).

Відповідно до п. 1.1 договорів №, №, № та № замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору роботи з встановлення газового обладнання, (ремонт пунктів вимірювання витрат газу на ГРС Барського ЛВУМГ), а замовник зобов`язався на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Договори №, №, № та № містять, зокрема, такі однакові умови (пункти):

1.2. Обсяги виконання робіт визначаються згідно локального кошторису (Додаток №1), що є відповідним додатком до договору. Можливе уточнення обсягів і видів робіт на етапі розроблення проектної документації без збільшення ціни договору.

1.3. Перелік обладнання, що постачається за договором, визначається згідно з "Специфікацією на постачання обладнання" (додаток №2), що є невід`ємним додатком до договору.

1.4. Технічні вимоги і якісні характеристики робіт, що є предметом договору, визначено згідно з "Технічними вимогами і якісними характеристиками предмету закупівлі" (додаток №4), що є невід`ємним додатком до договору.

4.1. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника:

- за виконані роботи - на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за ф. КБ-2в протягом 60-ти календарних днів;

- за поставлене обладнання - протягом 60-ти календарних днів на підставі видаткових накладних.

5.1. Строк виконання робіт - з моменту укладання договору до 30.10.2017, згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток №5), який є невід`ємною частиною договору.

5.2. Строк поставки устаткування - до 31.08.2017.

5.3. Місце постачання обладнання та виконання робіт - за місцезнаходженням ГРС Жмеринка.

6.1 Замовник зобов`язаний: приймати виконані роботи згідно з актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2В; здійснювати розрахунки на умовах, визначених договором; приймати в експлуатацію змонтоване обладнання.

6.2 Підрядник зобов`язаний, зокрема:

- передати замовнику обладнання, постачання якого здійснює відповідно до первинних документів (накладних, товарно - транспортних накладних) та в повній справності і комплектності;

- забезпечити виконання робіт, якість яких повинна відповідати вимогам державних норм та стандартів, технічним характеристикам нормативно - технічної документації та документації заводів та фірм - виробників;

- здійснити постачання обладнання та виконати роботи в обсягах, в строки та відповідно до умов якості, визначених договором;

- оформити акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в;

- надати замовнику податкову накладну, складену в електронній формі та оформлену належним чином, з зазначенням обов`язкових реквізитів, відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі по тексту ПКУ), з дотриманням умов щодо належної реєстрації електронного підпису уповноваженої особи та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та в строки, встановлені ПКУ. Своєчасне ненадання підрядником податкової/розрахунку коригування, або її оформлення з порушенням порядку заповнення, встановленого ПКУ, або надання податкової накладної з порушенням вимог щодо електронного підпису уповноваженої особи, яка її підписала, або не підтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН в терміни передбачені ПКУ, є відкладальною обставиною для настання обов`язку замовника щодо здійснення оплати робіт за цим договором, до моменту одержання замовником такої податкової накладної/розрахунку коригування та одержання інформації з Єдиного реєстру податкових накладних про підтвердження факту здійснення такою реєстрації "Підрядником" та перевірки податкової накладної/розрахунку коригування на предмет додержання вимог законодавства щодо її заповнення та підписання.

7.1 У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України на договором.

11.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У п. 3.1 договорів №, №, № та № їх сторони вказали ціну договорів згідно з договірною ціною (додаток №3), яка є невід`ємною частиною договорів, в тому числі за договором № в сумі 7403958,11 грн., за договором , № в сумі 7306495,63 грн., за договором № в сумі 10685949,00 грн. і за договором № в сумі 6999000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №925/1689/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 1212.2018, до договорів №, №, № та № з 01.12.2017 внесені зміни, згідно з якими строк виконання робіт встановлений до 31.05.2018; строк поставки устаткування - до 31.12.2017; строк дії договорів до 31.07.2018, а також був приведений у відповідність з цими строками такий додаток до цих договорів як "Календарний графік виконання робіт".

На виконання договору № позивач передав відповідачу, а останній прийняв за видатковою накладною від 28.11.2017 №2 устаткування на суму 4514166,67 грн., за видатковою накладною від 24.04.2018 №2 устаткування на суму 1179999,60 грн., за підписаним обома сторонами 29.10.2018 актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №2 виконані роботи вартістю 661591,91 грн. з урахуванням ПДВ, разом на суму 7258591,51 грн.

На виконання договору № позивач передав відповідачу, а останній прийняв за видатковою накладною від 21.09.2017 №1 устаткування на суму 5417000,00 грн., за видатковою накладною від 25.04.2018 №3 устаткування на суму 1179999,60 грн., за підписаним обома сторонами 29.10.2017 актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 виконані роботи вартістю 33981,48 грн. і за підписаним обома сторонами 02.11.2018 актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року №1 виконані роботи вартістю 541871,44 грн., разом на суму 7172852,52 грн.

На виконання договору № позивач передав відповідачу, а останній прийняв за видатковою накладною від 06.03.2018 №1 устаткування на суму 7860835,68 грн., за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1842564,90 грн. і за підписаним обома сторонами 10.12.2018 актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року №1 виконані роботи вартістю 845977,19 грн., разом на суму 10549377,77 грн.

На виконання договору № позивач передав відповідачу, а останній прийняв за видатковою накладною від 24.11.2017 №3 устаткування на суму 5417000,00 грн., за видатковою накладною від 27.04.2018 №4 устаткування на суму 1179999,60 грн., за підписаним обома сторонами 29.12.2017 актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 виконані роботи вартістю 29290,30 грн. і за підписаним обома сторонами 29.10.2018 актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №3 виконані роботи вартістю 221833,13 грн., разом на суму 6848123,03 грн.

Рішеннями Господарського суду Черкаської області:

- від 01.04.2019, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 і Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 29.10.2019, у справі №925/560/18 за позовом акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" про стягнення 363592,20 грн. штрафних санкцій за прострочення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" зобов`язань за укладеним між сторонами договором від 28.11.2016 №4,

- від 01.04.2019, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 і Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 17.03.2020, у справі №925/597/18 за позовом акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" про стягнення 340346,38 грн. штрафних санкцій за прострочення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" зобов`язань за укладеним між сторонами договором від 28.11.2016 №5,

- від 18.04.2019, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 і Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 26.02.2020, у справі №925/605/18 за позовом акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" про стягнення 1768232,11 грн. штрафних санкцій за прострочення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" зобов`язань за укладеним між сторонами договором від 28.11.2016 №6,

- від 19.06.2019, зміненим постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 26.12.2019, у справі №925/604/18 за позовом акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" про стягнення 268283,21 грн. штрафних санкцій за прострочення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" зобов`язань за укладеним між сторонами договором від 23.01.2017 №

встановлені факти прострочення товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" зобов`язань за договорами №, №, № та № щодо поставки устаткування і виконання робіт, за що з названого товариства на користь акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" були стягнуті відповідні суми штрафних санкцій.

Згідно з наданими позивачем банківськими виписками із його особового рахунку відповідач на виконання своїх зобов`язань за договорами №, №, № та № оплатив поставлене йому позивачем устаткування і виконані останнім роботи у такому порядку в часі:

- за договором №:

устаткування, поставлене за видатковою накладною від 28.11.2017 №2 на суму 4514166,67 грн., - 27.03.2018;

устаткування, поставлене за видатковою накладною від 24.04.2018 №2 устаткування на суму 1179999,60 грн., - 13.08.2018;

виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №2 вартістю 661591,91 грн. - 25.04.2019;

- за договором №:

устаткування, поставлене за видатковою накладною від 21.09.2017 №1 на суму 5417000,00 грн., - 31.10.2017 в сумі 108340,00 грн., 03.11.2017 в сумі 866720,00 грн. 16.11.2017 в сумі 693376,00 грн. і 21.11.2017 в сумі 2773504,00 грн.;

устаткування, поставлене за видатковою накладною від 25.04.2018 №3 на суму 1179999,60 грн., - 13.08.2018;

виконані роботи згідно актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 вартістю 33981,48 грн. - 13.08.2018;

виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року №1 вартістю 541871,44 грн. - 25.04.2019;

- за договором №:

устаткування, поставлене за видатковою накладною від 06.03.2018 №1 на суму 7860835,68 грн., - 12.09.2018 в сумі 3396729,42 грн., 14.09.2018 в сумі 520624,00 грн. і 26.02.2019 в сумі 3943482,26 грн.;

устаткування, поставлене за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 на суму 1842564,90 грн., - 26.02.2019 в сумі 56517,74 грн., 19.03.2019 в сумі 350000,00 грн. і 25.04.2019 в сумі 1436047,16 грн.;

виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року №1 вартістю 845977,19 грн. 25.04.2019;

- за договором №:

устаткування, поставлене за видатковою накладною від 24.11.2017 №3 на суму 5417000,00 грн., - 27.03.2018;

устаткування, поставлене за видатковою накладною від 27.04.2018 №4 на суму 1179999,60 грн., - 13.08.2018;

виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 вартістю 29290,30 грн. -13.08.2018;

виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №3 вартістю 221833,13 грн. - 25.04.2019.

Відповідач не спростував вказані вище дати оплати ним поставленого устаткування і виконаних робіт.

За порушення встановлених п. 4.1 договорів №, №, № та № строків оплати поставленого обладнання і виконаних робіт позивач нарахував відповідачу до сплати передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати в сумі 597598,74 грн. і три проценти річних в сумі 256210,60 грн., в тому числі:

406,22 грн. інфляційних втрат і 466,43 грн. три проценти річних за період прострочення з 27.02.2018 по 13.08.2018 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 на суму 33981,14 грн.;

18655,17 грн. інфляційних втрат і 5077,26 грн. три проценти річних за період прострочення з 02.01.2019 по 25.04.2019 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року №1 на суму 541871,44 грн.;

4849,31 грн. три проценти річних за період прострочення з 25.06.2018 по 13.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 25.04.2018 №3 устаткування на суму 1179999,60 грн.;

108876,28 грн. інфляційних втрат і 28940,14 грн. три проценти річних за період прострочення з 22.01.2018 по 27.03.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 28.11.2017 №2 устаткування на суму 5417000,00 грн.;

22776,83 грн. інфляційних втрат і 6416,54 грн. три проценти річних за період прострочення з29.12.2018 по 25.04.19 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №2 на суму 661591,91 грн.;

4946,30 грн. три проценти річних за період прострочення з 24.06.2018 по 13.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 24.04.2018 №2 устаткування на суму 1179999,60 грн.;

108876,28 грн. інфляційних втрат і 28049,67 грн. три проценти річних за період прострочення з 24.01.2018 по 27.03.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 24.11.2017 №3 устаткування на суму 5417000,00 грн.;

350,15 грн. інфляційних втрат і 402,04 грн. три проценти річних за період прострочення з 28.02.2018 по 13.08.2018 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 на суму 29290,30 грн.;

4655,34 грн. три проценти річних за період прострочення з 27.06.2018 по 13.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 27.04.2018 №4 устаткування на суму 1179999,60 грн.;

7637,12 грн. інфляційних втрат і 2151,48 грн. три проценти річних за період прострочення з 29.12.2018 по 25.04.2019 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №3 на суму 221833,13 грн.;

83992,49 грн. три проценти річних за період прострочення з 06.05.2018 по 12.09.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 06.03.2018 №1 устаткування на суму 7860835,68 грн.;

296469,85 грн. інфляційних втрат і 54128,35 грн. три проценти річних за період прострочення з 13.09.2018 по 26.02.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 06.03.2018 №1 устаткування на суму 3943482,26 грн.;

3115,95 грн. інфляційних втрат і 24685,32 грн. три проценти річних за період прострочення з 17.09.2018 по 26.02.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1842564,90 грн.;

16074,42 грн. інфляційних втрат і 3082,77 грн. три проценти річних за період прострочення з 27.02.2019 по 19.03.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1786047,16 грн.;

14360,47 грн. інфляційних втрат і 4367,16 грн. три проценти річних за період прострочення з 20.03.2019 по 25.04.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1436047,16 грн.

За умовами п. 4.1 договорів №, №, № та № відповідач мав оплатити поставлене позивачем обладнання протягом 60 календарних днів на підставі видаткових накладних і виконані позивачем роботи на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в протягом 60 календарних днів.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 1.9 своєї постанови від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" роз`яснив, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

З урахуванням умов п. 4.1 договорів №, №, № та №, положень статей 253, 254 Цивільного кодексу України та роз`яснень Пленуму Вищого господарського суду України, наданих в п. 1.9 його постанови від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" фактичні періоди прострочення в оплаті відповідачем поставленого позивачем устаткування і виконаних останнім робіт за вказані в розрахунку позивача періоди прострочення є такими:

166 днів з 28.02.2018 по 12.08.2018 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 на суму 33981,14 грн.;

112 днів з 03.01.2019 по 24.04.2019 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року №1 на суму 541871,44 грн.;

48 днів з 26.06.2018 по 12.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 25.04.2018 №3 устаткування на суму 1179999,60 грн.;

63 дні з 23.01.2018 по 26.03.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 28.11.2017 №2 устаткування на суму 5417000,00 грн.;

117 днів з 29.12.2018 по 24.04.2019 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №2 на суму 661591,91 грн.;

48 днів з 26.06.2018 по 12.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 24.04.2018 №2 устаткування на суму 1179999,60 грн.;

62 дні з 24.01.2018 по 26.03.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 24.11.2017 №3 устаткування на суму 5417000,00 грн.;

166 днів з 28.02.2018 по 12.08.2018 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 на суму 29290,30 грн.;

47 днів з 27.06.2018 по 12.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 27.04.2018 №4 устаткування на суму 1179999,60 грн.;

117 днів з 29.12.2018 по 24.04.2019 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №3 на суму 221833,13 грн.;

127 днів з 08.05.2018 по 11.09.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 06.03.2018 №1 устаткування на суму 7860835,68 грн.;

165 днів з 14.09.2018 по 25.02.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 06.03.2018 №1 устаткування на суму 3943482,26 грн.;

161 день з 18.09.2018 по 25.02.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1842564,90 грн.;

21 день з 26.02.2019 по 18.03.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1786047,16 грн.;

37 днів з 19.03.2019 по 24.04.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1436047,16 грн.

Суми інфляційних втрат і трьох процентів річних за вказані вище фактичні періоди прострочення в оплаті відповідачем поставленого позивачем устаткування і виконаних останнім робіт становлять:

407,77 грн. інфляційних втрат і 463,63 грн. три проценти річних за період прострочення з 28.02.2018 по 12.08.2018 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 на суму 33981,14 грн.;

18640,36 грн. інфляційних втрат і 4988,19 грн. три проценти річних за період прострочення з 03.01.2019 по 24.04.2019 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року №1 на суму 541871,44 грн.;

4655,34 грн. три проценти річних за період прострочення з 26.06.2018 по 12.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 25.04.2018 №3 устаткування на суму 1179999,60 грн.;

108881,70 грн. інфляційних втрат і 28049,67 грн. три проценти річних за період прострочення з 23.01.2018 по 26.03.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 28.11.2017 №2 устаткування на суму 5417000,00 грн.;

22758,73 інфляційних втрат і 6362,16 грн. три проценти річних за період прострочення з 29.12.2018 по 24.04.2019 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №2 на суму 661591,91 грн.;

4655,34 грн. три проценти річних за період прострочення з 26.06.2018 по 12.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 24.04.2018 №2 устаткування на суму 1179999,60 грн.;

108881,70 грн. інфляційних втрат і 27604,44 грн. три проценти річних за період прострочення з 24.01.2018 по 26.03.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 24.11.2017 №3 устаткування на суму 5417000,00 грн.;

351,48 інфляційних втрат і 399,63 грн. три проценти річних за період прострочення з 28.02.2018 по 12.08.2018 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 на суму 29290,30 грн.;

4558,35 грн. три проценти річних за період прострочення з 27.06.2018 по 12.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 27.04.2018 №4 устаткування на суму 1179999,60 грн.;

7631,06 грн. інфляційних втрат і 2133,24 грн. три проценти річних за період прострочення з 29.12.2018 по 24.04.2019 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №3 на суму 221833,13 грн.;

82054,20 грн. три проценти річних за період прострочення з 08.05.2018 по 11.09.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 06.03.2018 №1 устаткування на суму 7860835,68 грн.;

262635,90 грн. інфляційних втрат і 53480,10 грн. три проценти річних за період прострочення з14.09.2018 по 25.02.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 06.03.2018 №1 устаткування на суму 3943482,26 грн.;

86232,00 грн. інфляційних втрат і 24382,43 грн. три проценти річних за період прострочення з 18.09.2018 по 25.02.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1842564,90 грн.;

16074,42 грн. інфляційних втрат і 3082,77 грн. три проценти річних за період прострочення з 26.02.2019 по 18.03.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1786047,16 грн.;

14360,47 грн. інфляційних втрат і 4367,16 грн. три проценти річних за період прострочення з 19.03.2019 по 24.04.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1436047,16 грн.

Таким чином, стягувані суми інфляційних втрат: 406,22 грн. за період прострочення з 28.02.2018 по 12.08.2018 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 на суму 33981,14 грн.; 108876,28грн. за період прострочення з 23.01.2018 по 26.03.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 28.11.2017 №2 устаткування на суму 5417000,00 грн.; 108876,28 грн. за період прострочення з 24.01.2018 по 26.03.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 24.11.2017 №3 устаткування на суму 5417000,00 грн.; 350,15 грн. за період прострочення з 28.02.2018 по 12.08.2018 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 на суму 29290,30 грн. і 3115,95 грн. за період прострочення з 18.09.2018 по 25.02.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1842564,90 грн. є меншими від визначених судом сум інфляційних нарахувань за вказані періоди прострочення, на стягнення яких з відповідача позивач має право.

Стягувані суми інфляційних втрат: 18655,17 грн. за період прострочення з 03.01.2019 по 24.04.2019 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року №1 на суму 541871,44 грн.; 22776,83 грн. за період прострочення з 29.12.2018 по 24.04.2019 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №2 на суму 661591,91 грн.; 7637,12 грн. за період прострочення з 29.12.2018 по 24.04.2019 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №3 на суму 221833,13 грн.; 296469,85 грн. за період прострочення з14.09.2018 по 25.02.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 06.03.2018 №1 устаткування на суму 3943482,26 грн., а також стягувані суми трьох процентів річних: 466,43 грн. за період прострочення з 28.02.2018 по 12.08.2018 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 на суму 33981,14 грн.; 4849,31 грн. за період прострочення з 26.06.2018 по 12.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 25.04.2018 №3 устаткування на суму 1179999,60 грн.; 5077,26 грн. за період прострочення з 03.01.2019 по 24.04.2019 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року №1 на суму 541871,44 грн.; 28940,14 грн. за період прострочення з 23.01.2018 по 26.03.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 28.11.2017 №2 устаткування на суму 5417000,00 грн.; 6416,54 грн. за період прострочення з 29.12.2018 по 24.04.2019 в оплаті виконаних згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №2 на суму 661591,91 грн.; 4946,30 грн. за період прострочення з 26.06.2018 по 12.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 24.04.2018 №2 устаткування на суму 1179999,60 грн.; 28940,14 грн. за період прострочення з 24.01.2018 по 26.03.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 24.11.2017 №3 устаткування на суму 5417000,00 грн.; 402,04 грн. за період прострочення з 28.02.2018 по 12.08.2018 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року №1 на суму 29290,30 грн.; 4655,34 грн. за період прострочення з 27.06.2018 по 12.08.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 27.04.2018 №4 устаткування на суму 1179999,60 грн.; 2151,48 грн. за період прострочення з 29.12.2018 по 24.04.2019 в оплаті виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року №3 на суму 221833,13 грн.; 83992,49 грн. за період прострочення з 08.05.2018 по 11.09.2018 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 06.03.2018 №1 устаткування на суму 7860835,68 грн.; 54128,35 грн. за період прострочення з14.09.2018 по 25.02.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 06.03.2018 №1 устаткування на суму 3943482,26 грн. і 24685,32 грн. за період прострочення з 18.09.2018 по 25.02.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1842564,90 грн. є більшими від визначених сум інфляційних втрат та трьох процентів річних за вказані періоди прострочення, на стягнення яких з відповідача позивач має право.

Стягувані суми інфляційних втрат: 16074,42 грн. за період прострочення з 26.02.2019 по 18.03.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1786047,16 грн. і 14360,47 грн. за період прострочення з 19.03.2019 по 24.04.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1436047,16 грн., а також трьох процентів річних: 3082,77грн. за період прострочення з 26.02.2019 по 18.03.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1786047,16 грн. і 4367,16 грн. за період прострочення з 19.03.2019 по 24.04.2019 в оплаті поставленого за видатковою накладною від 18.07.2018 №5 устаткування на суму 1436047,16 грн. відповідають визначеним судом сумам інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за вказані періоди прострочення, на стягнення яких з відповідача позивач має право.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 538 Цивільного кодексу України містить такі норми:

1. Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

2. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

3. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

4. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що:

1. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

3. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

4. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 220 Господарського кодексу України боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов`язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не виконав дій, що передбачені законом, іншими правовими актами, або випливають із змісту зобов`язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов`язання перед кредитором;

При цьому ч. 3 ст. 221 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо кредитор не виконав дій, зазначених у частині першій цієї статті, за погодженням сторін допускається відстрочення виконання на строк прострочення кредитора.

З огляду на приведені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Зобов`язання сторін за договорами №, №, №, № мають двосторонній характер, тобто певні обов`язки покладаються як на одну, так і на іншу сторону, а саме на позивача - обов`язок поставити відповідачу устаткування, виконати і передати йому роботи, а на відповідача - обов`язок прийняти устаткування і виконані роботи та оплатити їх позивачу в установлені договорами строки.

Отож зобов`язання відповідача щодо оплати поставленого устаткування, виконаних і прийнятих робіт обумовлено виконанням позивачем своїх зобов`язань щодо поставки устаткування, виконання робіт та передачі їх відповідачу.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення, тобто за порушення строків виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати поставленого устаткування, виконаних і прийнятих ним робіт, а отже з урахуванням доводів відповідача, приведених ним в обґрунтування заперечень проти позову, для правильного вирішення цього спору має значення чи залежав строк виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого устаткування, виконаних і прийнятих робіт від строку виконання позивачем своїх зобов`язань щодо поставки устаткування, виконання і передачі відповідачу робіт та яким чином встановлені згадуваними вище судовими рішеннями факти прострочення виконання позивачем своїх зобов`язань щодо поставки устаткування, виконання і передачі робіт вплинуло на строки виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати цих устаткування та робіт.

За умовами п. 4.1 договорів №, №, №, № строк оплати відповідачем устаткування і виконаних робіт - 60 календарних днів залежить від фактичних дат оформлення видаткових накладних та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і не залежить від передбачених цими договорами строків поставки устаткування, виконання та передачі робіт.

Відповідач не вказав ніяких обставин та доказів на підтвердження таких обставин, які б свідчили про наявність впливу встановлених рішеннями судів фактів прострочення виконання позивачем своїх зобов`язань щодо поставки устаткування, виконання і передачі робіт на строки виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати цих устаткування та робіт, що могло б бути підставою для відстрочення виконання відповідачем цих зобов`язань на строк прострочення позивача.

За таких обставин немає підстав вважати, що відповідач не міг виконати свої зобов`язання щодо оплати поставленого устаткування, виконаних і прийнятих робіт в установлені договорами№, №, №, № строки через прострочення позивача щодо поставки устаткування виконання та передачі робіт

Отже відповідач не належним чином (несвоєчасно) виконав грошові зобов`язання за договорами № , № , № та № щодо оплати вартості поставленого позивачем устаткування та виконаних ним робіт, допустив прострочення в їх виконанні і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання плати за поставлене устаткування та виконані роботи, що відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та трьох процентів річних.

З урахуванням правильно визначених судом сум інфляційних втрат і трьох процентів річних і права позивача на стягнення з відповідача менших від визначених судом сум цих втрат і процентів, позивач за позовом, що розглядається, має право на стягнення з відповідача на свою користь 563725,82 грн. інфляційних втрат і 251236,65 грн. три проценти річних.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 563725,82 грн. інфляційних втрат і 251236,65 грн. три проценти річних.

За подання позову позивач за квитанцією від 21.01.2020 №0.0..1 сплатив 12807,14 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 12224,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Судовий збір за подання позову покласти на позивача в сумі 582,70 грн. і на відповідача в сумі 12224,44 грн.

Стягнути з акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" (вул. Сумгаїтська, 3, м. Черкаси, 18023, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "КРАТОС" (вул. Сумгаїтська, 17, к. 113, м. Черкаси, 18029, ) - 563725,82 грн. (п`ятсот шістдесят три тисячі сімсот двадцять п`ять гривень 82 коп.) інфляційних втрат, 251236,65 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять шість гривень 65 коп.) три проценти річних і 12224,44 грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 44 коп.) судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30 червня 2020 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко