ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення скарги на дії або бездіяльність органу ДВС,

приватного виконавця

"22" червня 2020 р. Cправа №902/681/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін скаргу публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на бездіяльність/рішення органу/посадової особи органу державної виконавчої служби №02-13/801 від 11.06.2020 по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура", смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Київ

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/681/16 за позовом ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" до ПрАТ "Автоелектроапаратура" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, що відбулись 3 травня 2012 року.

04.06.2019 судом постановлено ухвалу про застосування заходу процесуального примусу, а саме: про тимчасове вилучення виконавцем доказів для дослідження судом. Даним судовим рішенням зупинено провадження у справі №902/681/16 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

15.06.2020 на адресу суду від ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" надійшла скарга на бездіяльність/рішення органу/посадової особи органу державної виконавчої служби № 02-13/801 від 11.06.2020, в якій останній просить суд:

"Визнати неправомірною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 02.01.2020 у справі № 902/681/16 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Визнати неправомірним Повідомлення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 28.04.2020 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Зобов`язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 02.01.2020 у справі №902/681/16 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом".

Подаючи скаргу на дії державного виконавця, скаржник також просить суд поновити строк для її подання у зв`язку із установленням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 з 12.03.2020 на усій території України карантину, який продовжено, зокрема відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 до 22.06.2020.

При розгляді вказаного клопотання суд враховує, що згідно з положеннями п.п. а) ч.1, ч.2 ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Водночас відповідно до п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення до суду з клопотанням) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Станом на момент постановлення даної ухвали карантин продовжено до 31.07.2020.

З викладеного слідує, що ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" не пропущено строк для подання скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби у зв`язку із чим, відсутні підстави для задоволення клопотання про його поновлення.

Відповідно до ст.339, ч.1 ст.342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скаргу ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" на неправомірні дії державного виконавця слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Водночас з системного аналізу положень чинного Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII із змінами) слідує, що норми вказаного кодексу адаптовані під функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси (ч.ч. 4, 5, ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

На момент розгляду даної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує. Відповідно до пп.17.1 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Підсумовуючи викладене слід зазначити, що визначений ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду скарги був адаптований під електронний обіг документів між судом та учасниками судового процесу, тоді як на момент розгляду даної скарги листування між судом та учасниками судового процесу здійснюється з використанням засобів поштового зв`язку, що потребує значного проміжку часу.

В зв`язку з відсутністю інформації стосовно офіційних електронних адрес учасників справи, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, з метою забезпечення участі осіб, чиїх прав і інтересів зачіпає скарга ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", її слід призначити до розгляду на 16 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 233, 234, 326, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по розгляду скарги ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" на неправомірні дії державного виконавця №02-13/801 від 11.06.2020 у справі №902/681/16.

2. Призначити скаргу ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 21.07.20 на 11:00 год.

3. Повідомити сторонам та головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Турбинську Оксану Миколаївну, що судове засідання по розгляду скарги відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, зал №2, каб.303).

4. Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до дня призначеного судового засідання надати суду:

- письмові пояснення стосовно поданої до суду скарги ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" на дії державного виконавця у справі №902/681/16 з нормативно - документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про виклик в судове засідання оскарженню не підлягає.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

9. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.06.2020.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ліквідатору - арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. (пр-т В.Лобановського, буд. 150, прим. 44, м.Київ, 03118);

3 - відповідачу (23320, Вінницька обл., Тиврівський район, смтСутиски, вул.Заводська, буд.1);

4 - ТОВ "Автопластгума" (проспект Героїв Сталінграду, буд.12А, м.Київ, 04210);

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

6,7 - ПАТАК «Укргазбанк» (03087,м.Київ, вул.Єреванська,1; 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,16-22).

8 - Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001).