ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2020 Справа № 917/965/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/27-р/к у справі № 66-2-50/60-19 від 08.04.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал";

- визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/27-р/к у справі № 66-2-50/60-19 від 08.04.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині накладення на Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" штрафу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень;

- визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/14-р/к у справі № 66-2-50/60-19 від 08.04.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині припинення Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення та повідомлення про це Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в 2-місячний термін з дня отримання рішення із надання копій підтверджуючих документів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без дотримання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

З тексту позовної заяви убачається, що позивач заявив вимогу немайнового характеру про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Тобто вказані позовні вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 2102,00 грн.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, який становить 2102,00 грн.

Враховуючи викладене позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн;

Копію ухвали направити позивачу.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д. М. Сірош