overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.06.2020Справа № 910/7207/20
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом-Гермес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агро Плюс"

про стягнення заборгованості у розмірі 115 101,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом-Гермес" до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агро Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 115 101,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов укладеного між сторонами договору № 306 від 28.12.2018 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

02.06.2020 суд ухвалив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом-Гермес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агро Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 115 101,17 грн передати за підсудністю.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 02.06.2020 було допущено описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали, а саме: замість вірної назви суду "Господарський суд Запорізької області" було помилково зазначено "Господарський суд Львівської області".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги, що виправлення допущеної в ухвалі суду від 02.06.2020 описки не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі суду від 02.06.2020 в справі № 910/7207/20 описку.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеної назви суду

"Господарський суд Львівської області" вважати вірною назву "Господарський суд Запорізької області ".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі № 910/7207/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/7418/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларенто» (м. Київ, вул. Бестужева, будинок 36)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 101 022,77 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларенто» та ОСОБА_1 про стягнення 101 022,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 грошового зобов`язання згідно умов Угоди про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг №б/н від 13.06.2014, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості за кредитом у розмірі 101 022,77 грн. При цьому, позивач заявляє про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів з огляду на укладений між позивачем і відповідачем 2 договір поруки №POR280 від 05.02.2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/6488/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтріно" (м. Київ) про стягнення 2.407,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельтріно" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про стягнення 66.283,00 грн, з яких: 62.713,79 грн основного боргу, 3834,12 грн пені, 421,52 грн 3% річних, 313,57 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання робіт у сфері інформатизації від 31.07.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.20. відкрито провадження у справі № 910/6488/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

09.06.20. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтріно" про стягнення 2.407,15 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельтріно" прострочило виконання робіт за Договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" у встановлений строк усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтріно" про стягнення 2.407,15 грн до розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ельтріно" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на зустрічну позовну заяву.

3. Ухвала набрала законної сили 25.06.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2020Справа № 924/557/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віськсервіс-Волонтер" заборгованості із відшкодування вартості водопостачання та водовідведення станом на 27.04.2020 у розмірі 54 464,24 грн. за Договором №15 про відшкодування вартості водопостачання та водовідведення, спожитих в процесі надання послуг з харчування від 02.01.2020, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/1469/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1"

(ідентифікаційний код 36844492)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 03.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича.

27.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7.075.822,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 відкладено розгляд справи № 910/1469/20 до закінчення терміну дії карантину на усій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвал Господарського суду міста Києва від 06.02.2020, 03.03.2020, 28.04.2020, 21.05.2020 допущено описку в зазначені ідентифікаційного коду товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1", а саме - замість: 36844492 помилково зазначено: 36607331.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвал Господарського суду міста Києва від 06.02.2020, 03.03.2020, 28.04.2020, 21.05.2020 та замість: 36607331 зазначити: 36844492.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2020Справа № 910/8620/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» заборгованості у розмірі 105 976, 00 грн., яка складається з: 97 394,00 грн. - основного боргу, 4 655,43 грн. - інфляційних, 3 927,01 грн. - 3% річних за договором поставки сільськогосподарської продукції (сировини) № 20/01-18 від 20.01.2018, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2020Справа № 910/8873/20
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/8873/20, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/8873/20 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/8873/20 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу __ _______________________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/5963/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5963/20, -

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), 5) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача по справі - Акціонерне товариство «Укртрансгаз»

про оголошену перерву в підготовчому засіданні на 08.07.20 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/6952/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6952/20, -

за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (03680, м. Київ, пр. Червонозоряний (В. Лобановського), буд. 51)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просат» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 89 А)

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути приміщення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Просат»

про судовий розгляд справи по суті на 08.07.20 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2020Справа № 910/8766/20
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега