ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2020 р. Справа № 911/2625/19
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Громадської організації «Вишневий Світанок»
про визнання рішення законним
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012»
до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області
про визнання незаконним та скасування рішення
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №911/2625/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликаннявід 27.07.2017 «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3».
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення спірним рішенням права власності позивача.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.01.2020, зупинено провадження в означеній справі до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 23.12.2019 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2020 поновлено загальне позовне провадження у справі №911/2625/19, призначено підготовче засідання у справі на 22.06.2020.
16.06.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Громадської організації «Вишневий Світанок» про визнання законним рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017 «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3».
Позовні вимоги третьої особи обґрунтовано тим, що при прийнятті Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області рішення №68/15 від 30.07.2007 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3», за поданим КЖКП «Агропромбудіндустрія» клопотанням, не було відомо про обставини скасування державної реєстрації вказаної юридичної особи.
Надалі, за доводами третьої особи,на підставі звернень мешканців територіальної громади Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області врахувала всі обставини щодо рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 від 30.07.2007 та прийняла на користь мешканців територіальної громади законне рішення №1-01/ХХІІ7-7, яке є предметом розгляду уданій справі та яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» оскаржує повністю, хоча здійснює свою господарську діяльність тільки у гуртожитку по вул. Святоюріївська 20, а тому, на думку третьої особи, намагається порушити права та інтереси мешканців інших гуртожитків.
З огляду на вказане, оскільки вимогами позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012»порушуються права та інтереси мешканців інших гуртожитків, посилаючись на ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, Громадська організація «Вишневий Світанок» просить прийняти її самостійні вимоги до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ Конвалія 2012 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017.
Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишенняїї без руху, зважаючи на таке.
Приписами ч.ч. 1, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174цього Кодексу.
У відповідності до пп. 4, 5ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;правові підстави позову.
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Громадської організації «Вишневий Світанок» не містить: відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідає заявлена третьою особою вимога про визнання законним рішення;правових підстави позову.
В розрізі вказаного вище суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Статтею 15 Цивільного кодексуУкраїни передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, при цьому об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.
Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.
Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.
Правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які сааме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18.
Однак, позовна заява Громадської організації «Вишневий Світанок» не містить обставин стосовно того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес громадської організації порушено, або ж у разі порушення інтересів інших осіб, не вказано про право організації звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
Так, позовна заява третьої особи не містить пояснень стосовно доказів, як і самих доказів, стосовно викладених у позові обставин порушення прав та інтересів мешканців інших гуртожитків, у том числі із зазначенням та конкретизацією таких осіб мешканців гуртожитків, із підтвердженням їх права проживання у гуртожитках, а також права Громадської організації «Вишневий Світанок» звертатись в інтересах вказаних осіб до суду.
Водночас, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Суд звертає увагу позивача на приписах ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Крім того, зі змісту позовної заяви Громадської організації «Вишневий Світанок» не вбачається, до кого із сторін первісного позову подано такий позов та спрямовано вимогу про визнання рішення законним, що суперечить ч. 1 ст. 49 ГПК України, яка визначає право третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору подати позов до однієї або декількох сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2020 року в розмірі 2102,00 гривень.
З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2020 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 102,00 гривень.
Отже, за подання Громадською організацією «Вишневий Світанок» позову належна до сплати сума судового збору в загальному складає2102,00 гривень.
Натомість, як вбачається з доданої до позову квитанції від 13.06.2020 за подання вказаного позову сплачено 181,00 грн судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належної сплати судового збору, а сума недоплаченого судового збору складає 1 921,00 грн.
Посилання ж Громадської організації «Вишневий Світанок» на те, що оригінал квитанції про сплату судового збору вже було надано суду і він знаходиться в матеріалах справи визнаються судом неспроможними, оскільки третя особа не вказала, ані номер такої квитанції, ані дату та обставини подання її суду для долучення до матеріалів справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без рухузазначаютьсянедолікипозовної заяви, спосіб і строк їхусунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні третьої особи до суду із самостійними вимогами, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Громадської організації «Вишневий Світанок» про визнання рішення законним без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172,174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Громадської організації «Вишневий Світанок» про визнання рішення законним залишити без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідає заявлена третьою особою вимога;
2) на захист яких осіб, Громадської організації «Вишневий Світанок» та/або інших третіх осіб, спрямовано подання позову про визнання рішення законним, у том числі із зазначенням та конкретизацією таких осіб, підтвердженням їх права, а також права Громадської організації «Вишневий Світанок» звертатись в інтересах вказаних осіб до суду;
3) правових підстав позову;
4) сторони, до якої подано третьою особою позов, та до якої відповідно спрямовано вимогу про визнання рішення законним;
- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини порушення прав та інтересів мешканців інших гуртожитків, або пояснень щодо наявності/відсутності у Громадської організації «Вишневий Світанок» зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- документів, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема