ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/1488/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Русанова В.В.;

від відповідача: Бобиль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 222 881 грн. 81 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) плату за користування вагонами у розмірі 222 881 грн. 81 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 343 грн. 22 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються Статутом залізниць України та договором № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці". Відповідно до накладних №№39609482, 33984741, 33988882, 50458066, 43103142, 43110873, 43114735, 43092360, 47617725, 47609227, 47568340, 47590187, 47593595, 47590195, 47609284, порожні власні вагони, були прийняті позивачем до перевезення на адресу одержувача - відповідача. На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999 № 113, дані вагони було затримано. За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування вагонами за відомостями форми ГУ-46 №№ 30099926, 30099936, 03109951, 03109953 в сумі 222 881 грн. 28 коп., які у добровільному порядку відповідачем не сплачені. При цьому, відомості плати форми ГУ-46 відповідач підписав із запереченнями, згідно з якими він не визнає своєї вини в затримці спірних вагонів.

Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 16259/20 від 03.04.2020), в якому він просить суд закрити провадження у справі та судові витрати покласти позивача, посилаючись на наступне:

- перелічені в позові вагони відповідно до Постанови старшого слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області від 10.07.2019 та ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі № 210/3931/19 є арештованими, місце зберігання вагонів - територія ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". При цьому, як слідує з тексту ухвали, представник АТ "Укрзалізниці" (Куктенко О.А.) підтримав відповідне клопотання слідчого про арешт вагонів та просив суд його задовольнити;

- відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичний особі, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливості конфіскації майна;

- 19.12.2019 представник відповідача, в порядку статті 220 КПК України, звернувся до слідчого з клопотанням від 16.12.2019 (вих. № УД/1-147/19) надіслати на адресу АТ "Укрзалізниця" офіційного листа з вимогою припинити нарахування сплати, а також звернутися до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів;

- постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровські області від 19.12.2019 зазначене клопотання було задоволено часткове: враховуючи "необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення арештованого майна, яке є речовим доказом, зміна місця зберігання зазначених вагонів (напіввагонів) може зашкодити виконанню завдань кримінального провадження". При цьому слідчий погодився направити лист позивачу, в якому роз`яснити суть такого заходу забезпечення кримінального провадження;

- в своєму листі за № 2/3645-ДТ від 19.12.2019, адресованому начальникові СП "Криворізька дирекція залізничних перевезень" РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" слідчий зокрема зазначив, що постановою слідчого вагони визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження. В листі слідчий звернув увагу про тимчасове позбавлення права розпорядження та/або користуванням вагонами;

- відповідно до пункту 12 Розділу Ш "Правил користування вагонами", затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 за № 113, загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з вини вантажовласника та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника;

- у зв`язку з накладеним арештом, зазначені вагони не знаходяться у користуванні/розпорядженні підприємства, відсутня вина в їх перебуванні на території "АрселорМіттал Кривий Ріг", відповідач не має прав виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахування плати за користування вагонами;

- крім того, позивач при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів, таким чином обрання місця зберігання вагонів залежало також від дій самої залізниці;

- взагалі посилання позивача на статтю 119 Статуту залізниці, "Правила користування вагонами і контейнерами", договір № ПР/М-І7-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017, є необґрунтованим, оскільки існують позадоговірні відносини щодо збереження арештованого в рамках кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України. Відповідно до статті 123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням речей, здійснюються за рахунок Державного бюджету в порядку, встановленому КМ України;

- таким чином, даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні господарські відносини, натомість наявні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України норми, які вказують на те, що даний спір підлягає вирішенню в суді загальної юрисдикції;

- крім того, згідно з текстом довіреності від 06.08.2019 (доданої до позову) "правочин та інші вихідні документи від імені Філії вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктом 5.6. та пунктом 5.7. Положення про філію". При цьому сама позовна заява підписана тільки однією собою, а не двома.

Від відповідача надійшла заява-заперечення відносно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. суду № 16260/20 від 03.04.2020), в якій він просив суд призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що визначальним у даній справі є не ціна позовних вимог, а відсутність законних підстав для стягнення коштів та не підсудність розгляду справи господарському суду (обґрунтування даних стверджень викладені в відзиві на позовну заяву). Дана справа є складною та потребує розгляду з урахуванням норм КПК України. Позовні вимоги позивача не є такими однозначними, більше того, відповідач вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області в якості третьої особи на стороні відповідача. Очевидно, що у процесі розгляду справи виникне необхідність отримання пояснень від представників сторін.

Від відповідача надійшла заява (вх. суду № 16261/20 від 03.04.2020), в якій він просив суд залучити до участі у справі Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, обґрунтовуючи це тим, що перелічені в позовній заяві вагони, відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі № 210/3931/19, є арештованими; місце зберігання вагонів - територія ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001076 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України. Таким чином, в разі задоволення позовних вимог, у СУ ГУНП в Дніпропетровській області може виникнути обов`язок компенсувати відповідачу понесені витрати щодо зберігання арештованих вагонів.

Ухвалою суду від 08.04.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 28.04.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 18072/20 від 17.04.2020), у якому він просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на наступне:

- перелічені в позові вагони, відповідно до Постанови старшого слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 10.07.2019 та ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі № 210/3931/19 є арештованими, місце зберігання вагонів - територія ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". При цьому, як слідує з тексту ухвали представник АТ "Укрзалізниці" (Куктенко О.А.) підтримав відповідне клопотання слідчого про арешт вагонів та просив суд його задовольнити;

- 19.12.2019 представник відповідача, в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого з клопотанням від 16.12.2019 (вих. №УД/1-147/19): надіслати на адресу АТ "Укрзалізниця" офіційного листа з вимогою припинити нарахування сплати, а також звернутися до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів;

- постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровські області від 19.12.2019 зазначене клопотання було задоволено часткове: враховуючи необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення арештованого майна, яке є речовим доказом, зміна місця зберігання зазначених вагонів (напіввагонів) може зашкодити виконанню завдань кримінального провадження;

- в своєму листі за № 2/3645-ДТ від 19.12.2019 адресованому начальникові СП "Криворізька дирекція залізничних перевезень" РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" слідчий зокрема зазначив, що постановою слідчого вагони визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження. В листі слідчий звернув увагу, про тимчасове позбавлення права розпорядження та/або користуванням вагонами;

- у зв`язку з накладеним арештом, зазначені вагони не знаходяться в користуванні/розпорядженні підприємства відповідача, відсутня вина в їх перебуванні на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", відповідач не має прав виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахування плати за користування вагонами;

- крім того, позивач при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів, таким чином обрання місця зберігання вагонів залежало також від дій самої залізниці;

- посилання позивача на статтю 119 Статуту залізниці, Правила користування вагонами і контейнерами, договір № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017, є необґрунтованим, існують позадоговірні відносини, щодо збереження арештованого в рамках кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України;

- таким чином, даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства оскільки між позивачем та відповідачем відсутні господарські відносини, натомість наявні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України норми, які вказують на те, що даний спір підлягає вирішенню в суді загальної юрисдикції.

У судове засідання 28.04.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися. Враховуючи запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань, суд визнав причини неявки у судове засідання 28.04.2020 представників позивача та відповідача поважними.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче засідання було відкладено на 21.05.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду №205088/20 від 13.05.2020), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату поза межами строку дії карантину, посилаючись на запровадження з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України загальнонаціонального карантину, який було продовжено до 22.05.2020. На період карантину, викликаного розповсюдженням вірусу Covid-19, у регіональних філіях, філіях АТ "Укрзалізниця" та їх підрозділах запроваджено режим простою з причин, що не залежать від працівників.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду №20511/20 від 13.05.2020), у якій він просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на наступне:

- у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що посилання позивача на статтю 119 Статуту залізниць України, норми Правил користування вагонами та контейнерами та договір № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/ЗЗ77 від 13.11.2017 є необґрунтованими, оскільки існують позадоговірні відносини щодо збереження арештованого в рамках кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України;

- відносини щодо подачі і забирання вагонів між Залізницею та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" існують на підставі договору № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці";

- в липні 2019 року за накладними №№ 39609482, 33984741, 33988882, 50458066, 43103142, 43110873, 47590229, 43114735, 43092360, 47617725, 47609227, 47568340, 47590187, 47593595, 47590195, 47609284 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибували вагони з вантажем "лом чорних металів" власності АТ "Укрзалізниця";

- факт подавання вищевказаних вагонів зафіксовано пам`яткою про подавання вагонів ф. ГУ-45 № 697. 10.07.2019 о 05 год. 10 хв. на під`їзну колію відповідача було подано вагони №№ 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483. Даний факт підтверджено пам`яткою про подавання вагонів ф. ГУ-45 № 706;

- пам`ятки ф. ГУ-45 №№ 697, 706 підписано представником вантажовласника без заперечень. За весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласника станцією Кривий Ріг-Головний було нараховано плату за користування вагонами більше 15 діб за відомостями ф. ГУ-46 №№ 30099926 (оформлена 25.09.2019), 30099936 (оформлена 28.09.2019), 03109951 (оформлена 30.09.2019), 03109953 (оформлена 03.10.2019) в сумі 222 881 грн. 28 коп.;

- відомості плати за користування вагонами та контейнерами ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було підписано із запереченням: "ПАТ "АМКР" відмовляє в сплаті плати за користування вагонами, так як вагони №№ 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 6595238, 65335804, 65384315 прибували на підприємство 07.07.2019р. о 16 год. 15 хв., вагони №№ 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483 прибували на підприємство 10.07.2019 р. о 05 год. 10 хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно з ухвалою суду № 210/3931/19 від 12.07.2019 знаходяться під арештом";

- норми чинного законодавства передбачають обов`язок вантажовласників вносити плату за користування вагонами, яка не є мірою відповідальності. Зобов`язання з внесення плати за користування вагонами і контейнерами виникає у відповідача безпосередньо у зв`язку з наявністю факту знаходження спірних вагонів на під`їзній колії; позадоговірні відносини, в даному випадку, відсутні;

- при цьому, при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу клопотання слідчого, відповідач, з огляду на власні інтереси, мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів. Визначення місцезнаходження спірних вагонів залежало від дій самого відповідача;

- наведене відповідачем у відомостях ф. ГУ-46 заперечення не підпадає під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, передбачених пунктом 16 Правил користування вагонами;

- письмові заперечення представників вантажовласника, викладені ними при підписанні відомостей плати, не свідчать, самі по собі, без підтвердження належними та допустимими доказами викладених в цих запереченнях обставин, про неправомірність нарахування спірної суми. Наявності передбачених, законодавством підстав для звільнення вантажовласника (відповідача) від плати за користування вагонами у спірних правовідносинах відповідачем не доведено.

У підготовче засідання 21.05.2020 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у вказане засідання 21.05.2020 не з`явився, при цьому, судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою надання відповідачу часу для надання заперечень на відповідь, оскільки відповідь на відзив було направлено 12.05.2020, отже час для надання заперечень на відповідь, ще не закінчився; дату наступного судового засідання визначено з урахуванням розумних очікувань завершення карантину

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та з урахуванням клопотання позивача, суд вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Так, ухвалою суду від 21.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 23.06.2020.

У підготовче засідання 23.06.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з підстав, що наведені у поданому ним 03.04.2020 клопотанні.

Представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Спірні вагони відповідно до Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 по справі № 210/3931/19 є арештованими; в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001076 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 190 КК України. Саме за клопотанням слідчого ГУНП в Дніпропетровській області Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області наклав арешт на спірні вагони. Відтак, у разі задоволення позовних вимог у даній справі, як вказує відповідач, він матиме законні підстави звертатися до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з вимогою компенсувати відповідачу понесені витрати щодо зберігання арештованих вагонів.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вбачає підстави для залучення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, обов`язки та інтереси.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та з метою надання третій особі часу для підготовки пояснень по суті спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька 20-А; ідентифікаційний код 40108866).

2. Відкласти підготовче засідання на 22.07.2020 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду від 08.04.2020, щодо подання заперечень, а також третій особі - пояснень щодо суті спору.

5. Зобов`язати позивача направити третій особі позовну заяву з додатками, докази чого надати суду.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 23.06.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко