ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/384/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

при секретарі судового засідання - Діхтяренко О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р.

по справі № 916/384/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс" м. Ізмаїл

до відповідачів:

1. Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича м. Київ

2. Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Пукшиної Крістіни Вікторівни м. Київ

про визнання неправомірним наказу

суддя суду першої інстанції: Лічман Л.В.

час та місце постановлення ухвали: 07.04.2020 р., м. Одеса, пр. - т. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р. у справі № 916/384/20.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича м. Київ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

В лютому 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс" м. Ізмаїл звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до державних реєстраторів Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича м. Київ та Пукшиної Крістіни Вікторівни м. Київ про визнання неправомірним наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2019 р. № 4235/7, прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації «Про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс" м. Ізмаїл», у зв`язку з закінченням строку подачі скарги.

17.03.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс" м. Ізмаїл звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням про заміну первісних відповідачів - державних реєстраторів Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича м. Київ та Пукшиної Крістіни Вікторівни м. Київ на належного відповідача - Міністерство юстиції України.

Наведене клопотання обґрунтоване тим, що предметом оскарження є наказ Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим саме цей центральний орган виконавчої влади має бути належним відповідачем у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс" м. Ізмаїл про заміну відповідачів задоволено.

Замінено відповідачів - державних реєстраторів Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича м. Київ та Пукшиної Крістіни Вікторівни м. Київ належним відповідачем - Міністерством юстиції України.

Справу № 916/384/20 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись ухвалою місцевого господарського суду, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойко Олег Миколайович м. Київ оскаржив її до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Також державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойко Олег Миколайович м. Київ зазначає, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутністю відповідача, чим позбавлено останнього права надати заперечення відносно клопотання позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича м. Київ не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства юстиції України м. Київ «Про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс" м. Ізмаїл» від 23.12.2019 р. № 4235/7 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс" м. Ізмаїл, у зв`язку з закінченням встановленого строку на подання скарги.

Не погодившись з наказом Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс" м. Ізмаїл оскаржило його до Господарського суду Одеської області, визначивши відповідачами державних реєстраторів Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича м. Київ та Пукшину Крістіну Вікторівну м. Київ.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс" м. Ізмаїл звернулось до Господарського суду Одеської з клопотанням про заміну первісних відповідачів на належного відповідача - Міністерство юстиції України.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс" м. Ізмаїл оскаржується наказ від 23.12.2019 р. № 4235/7, виданий саме Міністерством юстиції України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що в даному випадку належним відповідачем є - Міністерство юстиції України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України визначено виключну підсудність справ.

Так, згідно з ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 15.05.2018 р. у справі № 905/1566/17 та від 16.08.2019 р. у справі № 916/142/19, виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом.

Виключна підсудність, означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Виключна підсудність, за змістом ч. 5 ст. 30 ГПК України, визначає суд, яким має бути розглянуто справу.

Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Крім того, у наведених постановах Верховним Судом було здійснено висновок про те, що якщо відповідачем у справі є орган, визначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, то така справа у будь - якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, у зв`язку з тим, що належним відповідачем по даній справі є Міністерство юстиції України, суд апеляційної інстанції зазначає, що справа № 916/384/20 відповідно до приписів ст. 30 Господарського процесуального кодексу України підсудна Господарському суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладені вище обставини та те, що відповідачем у даній справі є Міністерство юстиції України м. Київ, спір не може бути розглянутий Господарським судом Одеської області області, а відтак справа № 916/384/20 підлягає передачі за правилами виключної підсудності до Господарського суду м. Києва.

Посилання Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича м. Київ на те, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутністю відповідача, чим позбавлено останнього права надати заперечення відносно клопотання позивача, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 р. призначено розгляд справи № 916/384/20 на 07.04.2020 р.

Наведена ухвала направлена сторонам у справі, зокрема державному реєстратору Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойко Олегу Миколайовичу на адресу: АДРЕСА_1 .

Копія цієї ухвали Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 р. повернута у зв`язку з відсутністю одержувача.

За інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київська філія Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що адреса, вказана державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойко Олегом Миколайовичем м. Київ в апеляційній скарзі, відповідає адресі державного реєстратора, яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що ухвала Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.04.2020 р. про залишення апеляційної скарги державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича м. Київ без руху повернута до суду апеляційної інстанції з відміткою «у зв`язку з неправильно зазначеною адресою (відсутня адреса одержувача)», 08.05.2020 р. Південно - західним апеляційним господарським судом з метою з`ясування причин невручення поштової кореспонденції адресатам до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» було направлено лист № 916/384/20/69/2020 про проведення перевірки стосовно дійсної причини невручення поштових відправлень державному реєстратору.

28.05.2020 р. від Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до суду апеляційної інстанції надійшов лист, з якого вбачаться, що державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойко Олег Миколайович не узгодив прядок доставки поштових відправлень з відділенням поштового зв`язку. За адресою: АДРЕСА_1, розташований житловий будинок.

Листи доставлялись за вказаною адресою, але не були вручені, оскільки мешканці квартири НОМЕР_1 повідомили про відсутність адресата Бойко Олега Миколайовича .

Отже, Господарським судом Одеської області здійснено заходи щодо належного повідомлення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича м. Київ про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для зміни чи скасування оскарженої ухвали місцевого господарського суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267-282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р. по справі № 916/384/20 залишити без змін, апеляційну скаргу державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича м. Київ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.06.2020 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський