ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2020 Справа № 917/995/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Снек», вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства «Лакрас», вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 673 727,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені обставини, які б свідчили про набуття позивачем у встановленому порядку права власності на майно, щодо захисту якого подано позов (відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом, зокрема, в постановах у справах №№ 923/1283/16, 904/8186/17, положення ст. 392 ЦК України, на яку робиться посилання в позовній заяві, спрямовані на захист існуючого права власності, однак не встановлюють способу його набуття, відповідно, судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах);

- в позовній заяві не зазначені обставини, які б свідчили про те. що відповідач, до якого подано позов, оспорює чи не визнає право власності позивача, яке виникло на законних підставах, відсутнє посилання на докази, які б свідчили про наявність такого невизнання чи оспорення.

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Одночасно звертається увага, що в разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко