ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

23.06.2020м. ДніпроСправа № 904/755/15

За скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу №254"

на бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра

У справі:

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу №254 ОК "ЖБК №254"

про стягнення 74 724 грн. 53 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковська О.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача Анісімов В.В.

Від ДВС не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельного кооперативу №254" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргами та просить визнати неправомірними бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо відмови у знятті арешту коштів обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив №254», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в акціонерному товаристві «Альфа-Банк» (код 23494714), накладеного постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського головного територіального управління юстиції Бочар Т.В., в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив №254» на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість за споживчу теплову енергію. 3. Зобов`язати посадових осіб Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зняти арешт з коштів обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив №254», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в акціонерному товаристві «Альфа-Банк» ( код 23494714).

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача наполягав на задоволенні скарг у повному обсязі.

Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра в судове засідання не з`явився.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015р. позов задоволено повністю, стягнуто з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №254" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, б. 9-Б, ідентифікаційний код 23927627) на користь міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 37, ідентифікаційний код 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 53 696 грн. 08 коп., пеню 2 573 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 5 260 грн. 47 коп., інфляційні втрати у розмірі 13 194 грн. 02 коп., судовий збір 1827 грн.

На виконання вказаного рішення 03.04.2015р. видано наказ про примусове виконання.

Постановою державного виконавця від 25.12.15р. ВП №47636696 на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку: код фінансової установи:300023, назва фінансової установи: ПАТ "Укрсоцбанк", номер рахунку: 8520, код валюти рахунку:980 та належить боржнику ОК "ЖБК №254".

Постановою державного виконавця від 19.12.18 ВП №47636696 повернуто наказ №904/755/15 виданий 03.04.2015р.

Листом від 28.04.2020р. Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомлено ОК "Житлово-будівельний кооператив №254, що жодних документів, які б підтверджували факт, що рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Укрсоцбанк" має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом - відділу не надходило. В зв`язку з зазначеним державний виконавець вказав, що відсутні законні підстави для зняття арешту з рахунку НОМЕР_2 в ПАТ "Укрсоцбанк".

Вимогами ч.1 п.2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно п. 1,2 ст. 48 вказаного Закону . Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Приписами ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достовірними є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Господарський суд погоджується з доводами ДВС та вважає, що заявником не надано належних доказів, які б підтверджували факт, що спірний рахунок має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно приписів ст.ст. 339, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чяи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні скарг відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарг Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу №254" відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020р.

Суддя Г.В. Манько