ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2020 р.Справа № 922/2286/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідскому районах у місті Харкові (вх. № 13888 від 18 червня 2020 року) по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Асогіс", м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/2286/17 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Асогіс" про зобов`язання відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0800 га по вул. Біологічна, 19 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

18 червня 2020 року від головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідскому районах у місті Харкові надійшла заява (вх. № 13888) за змістом якої останній просить суд розяснити подальший хід виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/2286/17 від 18 серпня 2020 року про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Асогіс" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0800 га по вул. Біологічна, 19 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, оскільки боржник не має можливості його виконати з поважних причин.

Через перебування головуючого судді (судді-доповідача) по даній господарській справі ОСОБА_1 у відпустці, 18 червня 2020 року розпорядженням № 329/2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 922/2286/20.

18 червня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) для розгляду вказаної заяви суддю Калініченко Н.В.

Суд, розглянувши заяву головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідскому районах у місті Харкові, виходить з наступного.

Згідно припису частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до вимог статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

У пункту 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення" зазначено, що: "здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення."

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Разом з тим як у заяві державним виконавцем порушено питання не щодо роз`яснення змісту судового рішення та його резолютивної частини, а щодо роз`яснення подальшого ходу виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 серпня 2017 року по справі № 922/2286/20, яке обґрунтоване посиланням на не можливість виконання рішення суду з незалежних від боржника обставин.

Суд зазначає, що викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом першої інстанції рішення по даній господарській справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Отже, порушені державним виконавцем питання виходять за межі правового регулювання статті 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви державного виконавця.

Керуючись статтями 42, 245, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідскому районах у місті Харкові (вх. № 13888 від 18 червня 2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 19 червня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2286/20