УХВАЛА

про виклик особи, що подала заяву про забезпечення позову

м. Київ

22.06.2020Справа № 910/8864/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС»

Про забезпечення позову до подання позовної заяви

Особа, що може набути статус позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС»

Особа, що може набути статус відповідача: Міністерство юстиції України

Третя особа: ОСОБА_1

Третя особа: ОСОБА_2

Третя особа: Державний реєстратор департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) Пода Світлана Петрівна

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява № б/н від 22.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (далі по тексту - Заявник, Товариство) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020, заяву передано на розгляд до судді Бондаренко Г.П.

Звертаючись до суду із даною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» зазначає, що Державним реєстратором департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Подою Світланою Петрівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.10.2019 № 49139810 внесено запис про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» на квартиру за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 7, квартира № 13, що підтверджується Витягом № 184580728 від 11.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на яку заявник (Товариство) набув відповідно до cтатті 37 Закону України «Про іпотеку» внаслідок задоволення вимоги забезпеченою іпотекою.

Проте, як стало відомо заявнику з сайту https://minjust.gov.Ua/m/cherven-6787, Міністерством Юстиції України, відповідно до наказу № 2009/5 від 16.06.2020, прийнятого на підставі Висновку від 27.05.2020 року Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту за скаргою Влохи Святослава Тарасовича, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.10.2019 року № 49139810.

Внаслідок чого вилучено запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.10.2019 року № 49139810, що підтверджується інформаційною довідкою № 213347604 від 22.06.2020.

Заява про забезпечення позову до подання позовної заяви обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» вважає Наказ Мін`юсту протиправними та такими, що прийнятий з порушенням положень Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та в подальшому має намір звернутися з позовною заявою до Господарського суду міста Києва щодо оскарження вищезазначеного Наказу.

При цьому заявник вважає, що у зв`язку з тим, що внаслідок прийняття Наказу Мін`юсту право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» на квартиру м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 7, квартира № 13 було скасовано, існують всі підстави вважати, що ще до розгляду Господарським судом міста Києва відповідної позовної заяви ТОВ «СХІД ФІНАНС», ОСОБА_2 може вчинити дії щодо відчуження вищезазначеної квартири на користь третіх осіб, що в подальшому фактично унеможливить відновлення (у разі прийняття Господарським судом міста Києва відповідного рішення) порушеного права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС».

У зв`язку з цим заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 140 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На підтвердження обставин, викладених у заяві заявник додав:

- копію Витягу 184580728 від 11.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- копію Наказу Міністерства юстиції № 2009/5 від 16.06.2020;

- копію Висновку Колегії від 27.05.2020 року

- Роздруківка інформаційної довідки 213347604 від 22.06.2020.

Суд звертає увагу заявника на те, що метою вжиття заходів забезпечення позову є саме забезпечення виконання рішення суду для поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

За змістом норми статтей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього та/або подання заяви про забезпечення позову, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд зазначає, що для належного розгляду заяви про забезпечення позову обов`язковим, в даному випадку, є подання доказів, які підтверджують набуття права власності заявником на майно, щодо якого останній просить накласти арешт, зокрема:

- Кредитного договору від 19.10.2004;

- Договору іпотеки, , який укладений на забезпечення виконання Кредитного договору від № 11281 від 20.10.2004;

- Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором № 2087 від 20.06.2018;

- Докази реєстрації обтяжень нерухомого майна (іпотеки) за Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС" та/або попереднім іпотекодержателем;

- Докази вчинення відповідачем та/або попереднім власником квартири ОСОБА_2 дій, спрямовані на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність виклику особи, що подала заяву про забезпечення позову для надання письмових та усних пояснень щодо спроможності обраних заявником, заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а також для подання додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись статтями 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову у судове засідання на 30.06.20 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .Визнати явку повноважного представника позивача у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВОЮ! Повідомити заявника про наявність у нього обов`язку повідомити суд про причини неявки.

2. Запропонувати позивачу надати суду пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, виходячи з ціни квартири, а також обґрунтування щодо вжиття заходу забезпечення позову, передбаченого п. 1 ч. 1. статті 137 ГПК України, який можливий щодо майна, яке належить відповідачеві (таким відповідачем заявник визначає Міністерство юстиції України).

3. Зобов`язати позивача надати суду:

- Кредитний договір від 19.10.2004;

- Договір іпотеки, який укладений на забезпечення виконання Кредитного договору від 03.02.2012;

- Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 2087 від 20.06.2018;

- Докази реєстрації обтяжень (іпотеки) за Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» та/або поперднім іпотекодержателем;

- Докази вчинення відповідачем та/або власником квартири ОСОБА_2 дій, спрямованих на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Відповідні докази та пояснення та/або пояснення щодо причин ненадання відповідних доказів і пояснень через відділ канцелярії суду у строк до 29.06.2020.

5. Повідомити позивача про особливості розгляду справи в період дії карантинних заходів, якщо вони будуть продовжені за рішенням Уряду.

6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: та секретаря судового засідання Лебович А.О.: .

8. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

8.1 Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

8.2 Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.3 Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

8.4 Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко