ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2020 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

за заявоюТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом

за участю :

представника АТ "Укрексімбанк"- Сухачов О.О.,

представника АТ"Харківобленерго"- Підгорного Б.Б.,

представника ПАТ "Мотор Січ"- Фофанова Я.Л.,

представника ГУ ПФУ у Х/області- Воловік А.О.,

представника відділу банкрутства СМРУМЮ- Матеко С.В.,

представника ДК "Укроборонпром"- Гетти Т.М.

представника ДК "Укроборонпром"- Федорчука Д.Е.,

представника боржника- Варнавської Г.Ю.,

представника ДК "Укроборонпром"- Григоренко О.М.,

представника ДК "Укроборонпром"- Прудь О.В.,

прокурора - Ткаченко К.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків, , визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн. безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чаговець Т.П., призначено попереднє засідання.

17.04.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене оголошення № 17053 про порушення справи про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного підприємства, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо застосування подальших процедур банкрутства.

Розпорядженням керівника апарату суду № 698 від 29.08.2016 р., у зв`язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/5397/13.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями змінений склад колегії та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Швидкін А.О.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов`язків розпорядника майна Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, призначен розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М., відмовлено арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капустіна В.В. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2016 року у справі № 922/5397/13 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні 08.02.2017 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з Вищого господарського суду України, суд призначив справу до розгляду підсумковому засіданні 20.04.2017 р.

В судове засідання 20.04.2017 р. розпорядник майна не з`явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи, в якому повідомив, що в ході підготовки проекту мирової угоди розпорядником майна неодноразово надані запити на керівника боржника з проханням надати необхідну інформацію щодо терміну проведення розрахунків по заробітній платі, наявності та розміру поточної заборгованості, можливості залучення інвестора або встановлення інших джерел погашення конкурсної заборгованості, однак з листопада 2016 р. боржником не надано жодної відповіді, проте, у лютому 2017 р. керівником боржника призначено Кривоконь О.Г., який погодився після проведення інвентаризації та аудиторської перевірки надати необхідну інформацію для підготовки проекту мирової угоди.

Представник боржника зазначила, що на цей час проводиться аудиторська перевірка та інвентаризація підприємства незалежною аудиторською фірмою, яка разом з боржником буде готовити проект мирової угоди.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.09.2017 р.

В судовому засіданні 21.09.2017 р. представник боржника повідомила, що проект мирової угоди неможливо надати суду, оскільки народними депутатами 13.04.2017 р. було подано до Верховної раду України проект Закону "Про реструктуризацію заборгованості підприємства Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, який очікує розгляду ВРУ. Поряд з тим, цим проектом планується розстрочити вимоги ДПІ у Київському районі, тому мирова угода повинна укладатися з урахуванням прийнятого закону.

Крім того, представником боржника зазначено, що у зв`язку зі зміною директора підприємства укладено ряд договорів на проведення аудиторської перевірки підприємства, в тому числі на розробку проекту мирової угоди на підставі проведеного аудиту.

З урахуванням викладеного, представник боржника просила продовжити строк процедури розпорядження майном та відкласти підсумкове засідання.

Розпорядник майна в дане судове засідання не з`явився, витребувані документи не надав.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання боржника про продовження процедури розпорядження майном, суд відмовив в його задоволенні.

Приймаючи до уваги, що учасниками процесу не надана на затвердження мирова угода, суд відкладав розгляд справи, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 18.12.2017 р. та зобов`язав розпорядника майна, боржника, комітет кредиторів та ДК "Укроборонпром" в найстисліші строки здійснити всі заходи щодо узгодження проекту мирової угоди.

До суду від розпорядника майна надійшла заява про дострокове звільнення від покладених на нього обов`язків, яка була призначена до розгляду.

11.10.2017 р. автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Біленко Р.І. для призначення розпорядником майна.

26.10.2017 р. до суду від розпорядника майна Усачова О.М. надійшла заява про відкликання його заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

13.11.2017 р. до суду від арбітражного керуючого Біленко Р.І. надійшов лист, в якому він повідомив, що на його адресу надійшла заява розпорядника майна Усачова О.М. про відкликання його заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника, у зв`язку з чим він просить її задовольнити та не вважати цей лист його відмовою від призначення розпорядником майна у цій справі.

До суду від ДК "Укроборонпром" надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії зауважень концерну до проекту мирової угоди.

Від Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшли письмові пояснення щодо неможливості узгодження мирової угоди.

В судове засідання 18.12.2017 р. учасники процесу не з`явились, витребуваних документів не надали.

Від розпорядника майна надійшли клопотання про розгляд справи за його відсутності та про продовження процедури розпорядження майном.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників процесу та ненадання ними витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд відклав підсумкове засідання у справі на 31.01.2018 р.

В судовому засіданні повідомив про хід виконання процедури розпорядження майном.

Крім того, розпорядник майна підтвердив свою заяву про відкликання його заяви про дострокове його звільнення.

Враховуючи відмову розпорядника майна від своєї заяви про дострокове припинення його повноважень, суд закрив провадження по заяві розпорядника майна про дострокове припинення його повноважень (вх. № 31335 від 27.09.2017 р).

Заслухавши звіт розпорядника майна, враховуючи необхідність отримання витребуваних судом документів, суд відклав розгляд справи на 16.04.2018 р. та зобов`язав керівника боржника, ДК "Укроборонпром", комітет кредиторів та розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду.

До суду розпорядник майна не з`явився, надав звіт, в якому повідомив, що ним направлено листа до боржника та його копію до ДК "Укроборонпром" з вимогою негайного надання керівником боржника документів, запити про надання яких постійно він надсилає та отримав від в.о. керівника підприємства копії звітів про виконання фінансових планів підприємства та інформацію щодо заборгованості із заробітної плати, в якому також було повідомлено, що до Верховної ради України подано проекти законів відносно Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, у зв`язку з чим підприємство фактично не має змоги підготувати проект мирової угоди без врахування прийнятих законів. Крім того, розпорядником майна повідомлено, що ним отримано звернення представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Ляха Д .О. з питань погашення заборгованості із заробітної плати працівників відокремленого підрозділу - заводу "ТОРА", відповідь на яке на цей час готується.

Від ДК "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено, що у Верховній Раді України розглядаються два законопроекту "Про реструктуризацію заборгованості державного підприємства "Харківське державне авіаційне виробниче підприємство" (реєстр. №6378) та «Про внесення змін до пункту 3-1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України щодо державного підприємства «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (ХДАВП)» (реєстр. №6379), якими передбачається не тільки розстрочення заборгованості, а також незастосування пені та інших штрафних санкцій на період розстрочки та списання пені і штрафних санкцій, нарахованих до набрання чинності цими законами (які відповідно до реєстру вимог кредиторів складають 9,9 млн.грн. і не є остаточними). Також зазначено, що суми боргу, про які йдеться мова у вказаних вище законопроектах є реєстровою заборгованістю ХДАВП, а отже прийняття Верховною Радою України цих законів суттєво змінить реєстр вимог кредиторів. Крім цього, розстрочення залишку боргу в разі наявності законодавчо визначеної процедури має відбуватись відповідно до цих законів. А тому, мирова угода має укладатись після прийняття відповідних законів. На сьогодні законопроекти (реєстр. №6378 та №6379) знаходяться на розгляді в комітетах Верховної Ради України.

Зважаючи на викладене, Державний концерн «Укроборонпром» просив відкласти питання затвердження мирової угоди та продовжити процедуру розпорядження майном на два місяця.

Розглянувши клопотання Державного концерну «Укроборонпром» про продовження процедури розпорядження майном, враховуючи, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці, приймаючи до уваги, що строк процедури розпорядження майном, встановлений Законом вже закінчився суд не має правових підстав для продовження строку процедури розпорядження майном та відмовляє в задоволенні цього клопотання.

Проте, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 встановлено, що процедура розпорядження майном боржника, якщо інше не встановлене Законом, вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених ст. 40 Закону.

Приймаючи до уваги, що суду не була надана на затвердження мирова угода, суд відмовив в задоволенні клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника, відклав розгляд справи на 19.06.2018 р. та зобов`язав керівника боржника, ДК "Укроборонпром", комітет кредиторів та розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Проте, призначене судове засідання не відбулося, у зв`язку з направленням матеріалів справи № 922/5397/13 до Харківського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи, суд дійшов висновку призначити її до розгляду на 17.10.2018 р.

До суду від ДК "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення (вх.№ 29216 від 09.10.2018 р.), в якій орган управління боржника просив суд відкласти питання затвердження мирової угоди.

Від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.№ 29823 від 16.10.18) щодо виконання вимог суду та клопотання (вх№ 29826 від 16.10.18) про продовження процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. відкладено розгляд справи на 28.11.2018 р.

До суду від розпорядника майна надійшли повідомлення про розгляд заяв кредиторів.

У зв`язку з відпусткою судді Міньковського С.В. призначене на 28.11.2018 р. судове засідання перенесено на 17.12.2018 р.

Від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 33777 від 03.12.2018 р.) про продовження процедури розпорядження майном та звіт (вх. № 34428 від 10.12.2018 р.) про проведені заходи в процедурі банкрутства.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. відкладено розгляд справи на 21.03.2019 р.

До суду від розпорядника майна надійшли звіти.

У зв`язку з хворобою судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив справу до розгляду на 17.04.2019 р. та зобов`язав керівника боржника, ДК "Укроборонпром", комітет кредиторів та розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду.

До суду від ДК "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення (вх. № 9460 від 17.04.2019 р.), в якому повідомляється суд, що здійснюються дії щодо стратегічного плану розвитку боржника та заходів, направлених на погашення заборгованості із заробітної плати, відновлення платоспроможності та укладення мирової угоди, у зв`язку із чим просив суд відкласти питання затвердження мирової угоди.

До суду від розпорядника майна надійшли звіти, відповідно до яких підприємством здійснюється часткова виробнича діяльність, частково погашається заборгованість із заробітної плати, частково проводяться виплати за рахунок реалізації майна державним виконавцем за згодою суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу у судовому засіданні, суд відклав розгляд справи на 26.06.2019 р.

До суду від ДК "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення (вх. № 11569 від 11.05.2019 р.) щодо майна, яке не увійшло до статутного капіталу товариства та щодо якого будуть прийняті управлінські рішення.

У судовому засіданні розпорядник майна просив суд відкласти судове засідання, оскільки 20.06.2019 р. проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому прийнято рішення продовжити процедуру розпорядження майном та звернутися до суду з клопотанням про відкладення судового засідання та продовження процедури розпорядження майном на два місяці.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, суд відклав розгляд справи на 15.08.2019 р.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулося. Суд, ухвалою від 09.09.2019 р. призначив розгляд справи на 16.10.2019 р.

16.10.2019 р. до канцелярії суду за вх. № 2831 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення засідання з питання закінчення процедури розпорядження майном у зв`язку з тим, що на засіданні комітету крадиторів представники кредиторів заперечували проти укладення мирової угоди на умовах, викладених в проекті, тому було прийнято рішення щодо надання суду клопотання про відкладення підсумкового засідання на три місяці з метою можливості запровадження процедури санації та продовження процедури розпорядження майном боржника до дати проведення підсумкового засідання.

В судовому засіданні 16.10.2019 р. оголошено перерву до 18.10.2019 р.

Заслухавши пояснення учасників процесу у судовому засіданні, суд відклав розгляд справи на 11.11.2019 р.

В судовому засіданні розпорядник майна надав клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника, в якому просить суд продовжити процедуру розпорядження майном боржника. До клопотання доданий протокол № 2 зборів кредиторів від 07.11.2019 р., на яких було прийнято відповідне рішення щодо зобов`язання розпорядника майна звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майна на 90 днів.

Присутні в судовому засіданні представники учасників процесу підтримали надане розпорядником майна клопотання.

Суд, розглянувши надане розпорядником майна клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

20.10.2019р. набув чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

П.2 частини III цього закону, встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Під час процедури санації нерухоме майно таких підприємств може бути відчужене лише у випадках, передбачених планом санації, погодженим з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном.

Харківське державне підприємство здійснює ремонт, обслуговування, модернізацію військово-транспортних літаків Ан-74 та виготовляє фюзеляжі до військово-транспортних літаків "Мі-8"

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами).

Визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу (п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Статтею 49 Кодексу встановлено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 44 Кодексу процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 170 календарних днів.

Як свідчать матеріали справи, 07.11.2019 р. розпорядником майна були скликані збори кредиторів ХДАВП.

На засіданні кредиторів ХДАВП було прийнято рішення зобов`язати розпорядника майна звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном строком на 90 днів, з метою надання часу на складання та затвердження плану санації.

Приймаючи до уваги, що строк процедури розпорядження майном, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який діяв на час введення процедури розпорядження майном) та передбачений ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства вже закінчився, а чинним законодавством не передбачено право суду продовжувати вказаний строк за межами, визначеними чинним законодавством, суд не має правових підстав для продовження строку процедури розпорядження майном та відмовляє в задоволенні наданого клопотання.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном, зобов`язано збори кредиторів схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації з урахуванням особливостей банкрутства державних підприємств, передбачених ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства, відкладено розгляд справи 19.12.2019.

27.11.2019 ФО ОСОБА_2 подав апеляційна скаргу на рішення господарського суду Харківської області від "11" листопада 2019 р. по справі № 922/5397/13.

29.11.2019 справу було направлено у Східний апеляційний господарський суд для розгляду апеляційної скарги.

На адресу суду 11.12.2019 від Прокуратури Харківської області надійшла заява (вх № 30102).

17.12.2019 на адресу суду від розпорядника майна Усачова О.М. надійшов звіт (вх.№ 30695) за період з 01.11.2019 по 30.11.2019.

19.12.2019 на адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 30953) про відкладення розгляду плану санації.

Крім того, того ж дня, від ДК "Укроборонпром" надійшли (вх. № 30961) письмові пояснення, щодо плану санації; супровідним листом (вх. № 31025) направили перелік документів, які підтверджують, що підприємство задіяне у виробництві, розроблені, модернізації, ремонті, обслуговуванні військової техніки; клопотання (вх. № 31026) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою-повідомленням від 19.12.2019 розгляд справи було відкладено на 11.03.2020.

13.01.2020 на адресу суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх. № 648) за період з 01.12.2019 по 31.12.2019.

21.01.2020 від розпорядника майна надійшла заява (вх. № 1428) про зміну банківських реквізитів.

На адресу суду 27.01.2020 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання (вх. № 1993) , в якому просить здійснити заміну учасника справи з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції ().

Ухвалою суду від 04.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 1993) про заміну учасника у справі.

10.02.2020 від розпорядника майна надійшов звіт (вх. № 3365) за період з 01.01.2020 по 31.01.2020.

05.03.2020 від ДК "Укроборонром" надійшли письмові пояснення (вх. № 5880) стосовно затвердження плану та введення процедури санації, в яких він просить відкласти її на 3 місяці.

11.03.2020 на адресу суду від Харківського державного авіаційного виробничого підприємства надійшло клопотання (вх. № 6346) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою-повідомленням від 11.03.2020 розгляд справи було відкладено на 13.05.2020.

12.03.2020 на адресу суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх. № 6509) за період з 01.02.2020 по 29.02.2020.

02.04.2020 на адресу суду від АТ "Укртрансгаз" надійшла заява (вх. № 8286) про зміну найменування кредитора, в якій повідомлено, що ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" змінив назву на АТ "Укртрансгаз" (код 30019801, 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) , що враховується судом при подальшому розгляді справи.

07.04.2020 від розпорядника майна супровідним листом надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 30.03.2020 (вх. № 8572).

13.04.2020 від розпорядника майна надійшов звіт (вх. № 9030) за період з 01.03.2020 по 31.03.2020.

На електронну адресу 08.05.2020 суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 1447) про відкладення розгляду справи.

12.05.2020 від ДК "Укроборонпром" надійшло клопотання (вх. № 10630) про відкладення розгляду справи.

Крім того, 12.05.2020 від розпорядника майна надійшов звіт (вх. № 10666) за період з 01.04.2020 по 30.04.2020.

У звіті ліквідатора наведено, що проведення зборів кредиторів, а також доопрацювання проекту плану санації у період карантину є неможливим, у зв"язку з чим він надав клопотання про відкладення розгляду плану санації (вх.№ 10668).

Проте, призначене на 13.05.2020 р. судове засідання не відбулося з причин перебування судді Усатого В.О. у відпустці.

Ухвалою суду від 25.05.2020 розгляд справи було призначено на 24.06.2020, зобов`язано учасників провадження у справі виконати вимоги попередньої ухвали, а саме повторно зобов`язати збори кредиторів схвалити план санації з урахуванням особливостей банкрутства державних підприємств, а боржника, розпорядника майна та ДК "Укроборонпром", крім того, надати докази того, що боржник задіяний у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розроблені, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки.

На адресу суду 23.06.2020 від представника ДК "Укроборонпром" надійшли пояснення (вх. № 14291), в якому він просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном на 170 днів , тобто до 10.12.2020 року, що було підтверджено в судовому засіданні, а також зазначено, що для затвердження плану санації потрібен час , оскільки ДК "Укроборонпром" виявлені недоліки в наданому на погодження проекті плану санації, які необхідно боржнику усунути, тому він був повернений боржнику на доопрацювання.

У судовому засіданні було надано клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду судового засідання з розгляду плану санації (вх. № 14405 від 24.06.2020) та клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи на період дії карантинних заходів (вх. № 14395 від 24.06.2020).

Суд зазначає, що рішенням Кабінету міністрів України на засіданні уряду від 17.06.2020 було продовжено строк дії карантину до 31.07.2020.

Законом України №540 від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи необхідність отримання схваленого зборами кредиторів плану санації, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.22.216, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "05" серпня 2020 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати учасників провадження у справі виконати вимоги попередньої ухвали.

Копію ухвали надіслати розпоряднику майна боржника, боржнику, кредиторам, прокурорам, ДК "Укроборонпром".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30.06.2020 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Яризько В.О. Міньковський С.В.