overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2020 м.Дніпро Справа № 904/4058/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередко А.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткової постанови

у справі №904/4058/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до відповідача - 1: Приватного підприємства «Рамс Агро», м. Дніпро

відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про: стягнення 139 730, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №904/4058/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року у справі № 904/4058/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року у справі № 904/4058/19 залишено без змін.

12.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про покладення на відповідача 2 судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 було відкладено питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткової постанови до надходження матеріалів справи №904/4058/19 на адресу Центрального апеляційного господарського суду. Окрім того даною ухвалою було витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/4058/19.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/4058/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткової постанови у справі №904/4058/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткової постанови у справі №904/4058/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя В.О.Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2020 року м. Дніпро Справа № 912/3036/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2020р. (суддя Макаренко Т.В., м. Кропивницький, повний тест рішення складено 20.02.2020р.) у справі

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград",

25009, м. Кропивницький, вул.Соборна,19-а

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна",

25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 52/77

про стягнення 57 446,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2020р. у справі № 912/3036/19.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.06.2020р., у зв`язку з виходом на роботу судді Чус О.В. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020р., для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 912/3036/19, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Кузнецова І.Л.,Чус О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2020 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецової І. Л., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Швейна фабрика "Україна" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2020р. у справі №912/3036/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2020 року Справа № 903/335/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фіейем Агропатс, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Баїв, с.Баїв, Луцький район, Волинська область

про стягнення 622 871 грн. 45 коп.

Суддя Шум М.С.

Встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.05.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фіейем Агропатс до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Баїв про стягнення 622 871 грн. 45 коп. та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2020.

Згідно з довідкою від 16.06.2020 у зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. у відпустці, судове засідання по справі № 903/335/20, що призначене на 16.06.2020, не відбулося.

Сторони по справі №903/335/20 повідомлені про неможливість проведення даного судового засідання відповідно до інформації, розміщеної на сторінці Господарського суду Волинської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет .

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час призначення судового засідання по розгляду справи в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначити на "14" липня 2020 р. на 11:00 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.06.2020

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2020 року Справа № 903/353/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства Волиньтурист, с.Світязь, Волинська область

до відповідача: Луцької міської ради

про визнання права користування земельною ділянкою припиненим

Суддя Шум М.С.

Встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.05.2020 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства Волиньтурист до Луцької міської ради про визнання права користування земельною ділянкою припиненим та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2020.

Згідно з довідкою від 16.06.2020 у зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. у відпустці, судове засідання по справі № 903/353/20, що призначене на 16.06.2020, не відбулося.

Сторони по справі №903/353/20 повідомлені про неможливість проведення даного судового засідання відповідно до інформації, розміщеної на сторінці Господарського суду Волинської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет .

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час призначення судового засідання по розгляду справи в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначити на "14" липня 2020 р. на 11:20 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.06.2020

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2020 року Справа № 924/321/20

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради

до відповідача 1: Приватного підприємства "Торговий дім "Європацукор"

відповідача 2: Приватного підприємства "Укр - Петроль"

про стягнення 142 221,43 грн.

Встановив: Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Торговий дім "Європацукор", Приватного підприємства "Укр - Петроль" про стягнення 142 221,43 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2020 Прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на "23" червня 2020 р. на 10:00 год.

11.06.2020 на адресу суду від представника Хмельницької міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак подане клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При розгляді даного клопотання судом було з`ясовано технічну неможливість Господарського суду Волинської області забезпечити участь представника Хмельницької міської ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання по справі №924/321/20 в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні 23.06.2020 о 10:00 год в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягяє.

Ухвала підписана 23.06.2020

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/812/20

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовомГоловного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9-А)
До Товариства з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74 (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, 214)
Про стягнення 5106924,39 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Квартира Л.74

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання на 08.07.2020 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 26.06.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/485/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши клопотання за вх.№15982/20 від 22.06.2020р. по справі №916/485/20,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (вул.Південне шосе,72,Запоріжжя,Запорізька область,69008),

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Єжи Гідройця, 5,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03150),

в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Україниська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19),

про стягнення 261945 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 261945 грн.

22.06.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.07.2020р., в режимі відеоконференції, а також про доручення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Згідно з довідкою від 26.06.2020р., підписаною начальником відділу контролю та організаційного забезпечення діяльності суду та старшим судовим розпорядником, який відповідальний за здійснення сеансів відеоконфернцзв`язку в Господарському суді Одеської області, забронювати майданчик для проведення судового засідання по справі №916/485/20, призначеного на 01.07.2020р. о 14:00 год., не вдалось, оскільки у відповідності з даними Web-програми "Бронювання відеоконференцзв`язку" на 01.07.2020р. о 14:00 год в Господарському суді Запорізької області заброньовано розгляд іншої справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Тобто постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача (вх.№15982/20 від 22.06.2020р.) про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.07.2020р. о 14:00 год., в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Запропонувати представнику позивача брати участь в подальших судових засіданнях по справі №916/485/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» (веб-посилання: https://vkz.court.gov.ua)

Ухвала набирає законної сили 26.06.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2020 Справа № 920/624/20
про видачу судового наказу про стягнення з
Керуючись ст. 526, ст. 530, ст. 692 ЦК України, ч. 1 ст. 193, ст. 222 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2020 р. Справа № 906/715/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Лариси Олександрівни, розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Зібзібадзе Ірини Юріївни заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.10.2018 в розмірі 49 762,04 грн, з яких: 45 000,00 грн - основна заборгованість за кредитом, 2 651,07 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 210,97 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 900,00 грн заборгованість по комісії за користуванням кредитом та 210,20 грн судового збору.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа підприємець Зібзібадзе Ірина Юріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маріщенко Л.О.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя