УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/16181/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУП КРОПИВНИЦЬКИЙ"

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/16181/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУП КРОПИВНИЦЬКИЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ПРО-СЕРВІС"

про стягнення 57 700,80 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУП КРОПИВНИЦЬКИЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ПРО-СЕРВІС" про стягнення 57 700,80 грн, з яких 28 850,40 грн основного боргу та 28 850,40 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 № 910/16181/19 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ПРО-СЕРВІС" (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 18; ідентифікаційний код 39810199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУП КРОПИВНИЦЬКИЙ" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пр. Винниченка, буд. 2; ідентифікаційний код 41960916) 28 850,40 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 40 коп.) передоплати за товар, 14 425,20 грн (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 20 коп.) пені та 1 440,75 грн (одну тисячу чотириста сорок гривень 75 коп.) судового збору.

19.02.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/16181/19 видано наказ та направлено його засобам поштового зв`язку на адресу позивача, що підтверджується матеріалами справи.

22.06.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУП КРОПИВНИЦЬКИЙ" (далі - позивач, стягувач) надійшла заява про видачу дублікату наказу б/н від 17.06.2020. Зазначеною заявою позивач повідомив, що наказ Господарського суду міста Києва на адресу позивача не надходив, а тому позивач просить в порядку п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, видати позивачу дублікат наказу. В якості додатку до заяви позивач долучив докази сплати судового збору за звернення з відповідною заявою.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУП КРОПИВНИЦЬКИЙ" про видачу дублікату наказу суд зазначає про таке.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначає позивач наказ Господарського суду міста Києва на його адресу не надходив.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів повернення поштового відправлення за № 716 з наказом від 19.02.2020 у справі № 910/16181/19 до Господарського суду міста Києва, натомість з відомостей з сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень вбачається, що відправлення за № 716 вручене за довіреністю 02.03.2020 об`єктом поштового зв`язку Кропивницький 6 з індексом 25006.

Судом встановлено, що у заяві про видачу дублікату наказу б/н від 17.06.2020 позивач зазначає адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУП КРОПИВНИЦЬКИЙ" - 25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд. 16, що відповідає відомостям зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси позивача станом на 23.06.2020.

Однак, суд відзначає, що на час прийняття рішення у справі № 910/16181/19, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУП КРОПИВНИЦЬКИЙ" було визначено - 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пр. Винниченка, буд. 2, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують заявника (стягувача) наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 13.02.2019 у справі № 901/2027/13 та від 10.04.2018 у справі № 24/234.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУП КРОПИВНИЦЬКИЙ" про видачу дублікату наказу б/н від 17.06.2020 та про видачу дублікату наказу від 19.02.2020 у справі № 910/16181/19 у тому вигляді, в якому він був виданий.

Керуючись ст. 233, 234. 235, 338, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУП КРОПИВНИЦЬКИЙ" про видачу дублікату наказу б/н від 17.06.2020 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/16181/19.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення", підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега