ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2020 року м. Дніпро Справа № 904/5048/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач) розглянувши матеріали доповнень до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року (повний текст складено 28.02.2020 року)

у справі № 904/5048/19 (суддя - Владимиренко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю.

про стягнення поточної заборгованості у розмірі 1 327 276,66 грн.

та за зустрічним

позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 12 051,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року у справі № 904/5048/19 первісний позов задоволено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; проведено зустрічне зарахування та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" загальну суму боргу у розмірі 1 315 224,90 грн. та 17 988,16 грн. судового збору. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" № 017/МС-107 від 28.01.2020 року про відстрочення виконання рішення у справі строком на один рік відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року у даній справі в частині відмови у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду, відстрочити виконання рішення у даній справі строком на один рік.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 року розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 24.06.2020 року.

29.05.2020 року до апеляційного господарського суду від ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року в частині стягнення заборгованості в розмірі 804 310,75 грн. за договором № 18-0679-02 та за договором № 19-0829-02 в розмірі 125 463,24 грн., закрити провадження у справі № 904/5048/19 в частині стягнення заборгованості в розмірі 804 310,75 грн. за договором № 18-0679-02 та за договором № 19-0829-02 в розмірі 125 463,24 грн.

Розглянувши подані матеріали доповнень до апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що їх слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 266 Господарського процесуального кодексу України Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Частиною 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

При зверненні із апеляційною скаргою скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., оскільки про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду чи відмову у вчиненні відповідної процесуальної дії за загальним правилом постановляється ухвала, оскарження прийнятого судом рішення по суті спору лише в частині оскарження відмови суду у вчиненні відповідної процесуальної дії, підлягає сплаті судовим збором, як за оскарження ухвали суду.

Разом з тим, звертаючись до апеляційного господарського суду із доповненнями до апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості в розмірі 929 773,99 грн.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що скаржником з урахуванням доповнень до апеляційної скарги оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості в розмірі 929 773,99 грн., то при поданні доповнень до апеляційної скарги мав був сплачений судовий збір у розмірі 18 817,92 грн. (929 773,99 грн. х 1.5 %) х 150 % - 2 102,00 грн. (сплачені при поданні апеляційної скарги.

Доповнення до апеляційної скарги не містять доказів доплати судового збору у розмірі 18 817,92 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюдету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази доплати судового збору у розмірі 18 817,92 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року у справі № 904/5048/19 залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" усунути недоліки доповнень до апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору у сумі 18 817,92 грн. протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко