УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020 р.Справа № 910/1202/20

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

"Південний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 18.03.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті", у якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 19.06.1012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. під р.№ 1500, а саме на:

- Торгівельно-складський комплекс, загальною площею 36919,2 кв.м., що складається з літ."А": Торгівельно-складський комплекс, площею - 35447,3 кв.м., літ. "Б": Енергоблок, площею - 1351,9 кв.м., літ. "Б": Насосна станція, площею - 120,0 кв.м., І: Артезіанська свердловина 75 м.п., II: Трансформатор 1шт., III: Майданчик для паркування автомобілів, площею - 25830 кв.м., IV: Очисні споруди 1шт., №1:Огорожа різна, №2: Ворота, 2-а черга будівництва (площа не визначена), що знаходиться за адресою: м . Київ, вулиця Заболотного , Академіка, будинок 37 , згідно відомостей Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 30124146.

- Земельну ділянку, загальною площею 1,0959 га, кадастровий номер :90:121:0290, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Заболотного Академіка/Столичне шосе, згідно відомостей Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 30875041.

- Земельну ділянку, загальною площею 2,2521 га, кадастровий номер :90:121:0291, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Заболотного Академіка/Столичне шосе, згідно відомостей Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 30869402.

- Земельну ділянку, загальною площею 0,1143 га, кадастровий номер :90:121:0293, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Заболотного Академіка/Столичне шосе, згідно відомостей Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 30875582,

що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті" шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" за Кредитним договором №GC2012-00025 від 19.06.2012 року в сумі 17 494 578,27 дол. США, з яких: 16 880 000,00 дол. США - залишок заборгованості за тілом кредитом; 504 867,27 дол. США - заборгованість за простроченими процентами за період з 06.09.2019року по 27.12.2019 року, 109 720,00 дол. США - нараховані проценти за період з 28.12.2019 р. по 22.01.2020р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором №GC2012-00025 від 19.06.2012 р. та наявністю підстав для звернення стягнення на майно боржника, передане в іпотеку за Договором іпотеки від 19.06.2012 р., для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №GC2012-00025 від 19.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.02.2020 р.

25.02.2020 р. та 26.02.2020 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Від відповідача 26.02.2020 р. надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечує проти позову та зазначає, що заявлений позивачем спосіб захисту не відповідає обставинам справи, оскільки вартість нерухомого майна, на яке позивач просить суд звернути стягнення, значно перевищує розмір основного зобов`язання за кредитним Договором; крім того, відповідач посилається на досягнення домовленостей між сторонами щодо внесення змін до Договору в частині продовження строку користування кредитними коштами до 11.06.2020 р. та зміни щомісячного графіку погашення кредиту.

Разом з відзивом до суду надійшло клопотання відповідача від 25.02.2020р. про призначення у справі судової експертизи, з метою визначення дійсної ринкової вартості нерухомого майна.

Протокольною ухвалою від 26.02.2020 р підготовче засідання відкладено на 18.03.2020 р.

13.03.2020 р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

18.03.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У підготовчому засіданні 18.03.2020 р. представник позивача проти призначення у справі судової експертизи не заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача від 25.02.2020 р. та заслухавши пояснення присутнього в підготовчому засіданні представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконує власні зобов`язання за Кредитним договором №GC2012-00025 від 19.06.2012 р. в частині повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим позивач вказує про наявність підстав для звернення стягнення на майно боржника, передане в іпотеку за Договором іпотеки від 19.06.2012 р., для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №GC2012-00025 від 19.06.2012 р.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтями 78, 79 Кодексу передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Розглянувши зібрані в матеріалах справи документи, суд погоджуються з доводами відповідача про необхідність встановлення дійсної ринкової вартості нерухомого майна, на яке позивач просить суд звернути стягнення, оскільки вартість майна має істотне значення для вирішення спору між сторонами; а в суду відсутні необхідні спеціальні знання для визначення вартості такого майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд також погоджуються з позицією відповідача щодо питання, яке останній просить поставити на вирішення судового експерта, та задовольняє вказане клопотання в цій частині.

Водночас, відповідач у своєму клопотанні просить суд доручити проведення судової експертизи в даній справі експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), проте, з матеріалів справи вбачається, що спірне нерухоме майно знаходиться у м. Києві (м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 37), у зв`язку з чим, враховуючи територіальне розташування майна, суд не вбачає підстав для доручення проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати на проведення експертизи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті".

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 25.02.2020 р. задовольнити частково.

2. Призначити у справі №910/1202/20 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- Якою станом на даний час є ринкова вартість Торговельно-складського комплексу з офісними приміщеннями та парковкою загальною площею 36919,2 кв. м, що складається з літ."А": Торгівельно-складський комплекс, площею - 35447,3 кв.м.; літ. "Б": Енергоблок, площею - 1351,9 кв.м., літ. "Б"; Насосна станція, площею - 120,0 кв.м., І: Артезіанська свердловина 75 м.п., II: Трансформатор 1шт., III: Майданчик для паркування автомобілів, площею - 25830 кв.м., IV: Очисні споруди 1 шт., №1:Огорожа різна, №2: Ворота, 2-а черга будівництва (площа не визначена), що знаходиться за адресою: м . Київ, вулиця Заболотного , Академіка, будинок 37 , згідно відомостей Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 30124146?

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті".

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Дану ухвалу та матеріали справи №910/1202/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2020 р.

Суддя Н.І. Зеленіна