ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1708/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні

спільну заяву 1) ліквідатора Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» Загороднього Олексія Михайловича, м.Чернігів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», м.Київ

3) Фізичної особи підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича, м. Київ

до 1) ОСОБА_1 , смт Ружин Житомирської області

2) ОСОБА_2 , смт Ружин Житомирської області

про визнання недійсним правочинів та спростування майнових дій

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1708/18

про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14, ідентифікаційний код 31826023)

У підготовчому засіданні брали участь:

ліквідатор: Загородній О.М. (свідоцтво №1505 від 16.07.2013);

від ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодава Д.Е.: Бондар М.М. (договір про надання правової допомоги №27/12/2017 від 27.12.2017, посвідчення адвоката КВ5967 від 12.10.2017);

інші учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд), на стадії судової процедури ліквідації, перебуває справа про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (далі - боржник, СФГ «Аграрник»).

21.12.2019 до суду із спільною заявою звернулись кредитори ТОВ «Шакур», ФОП Волкодав Д.Е. та ліквідатор СФГ «Аграрник» Загородній О.М. (далі - позивачі) до ОСОБА_1 (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2), з урахуванням уточнення (вх. №3569/20 від 14.02.2020), про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника, яка була передана судді Янюк О.С. для розгляду в межах провадження у справі №911/1708/18 про банкрутство СФГ «Аграрник».

Відповідно до ч. 1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, ухвалою суду від 24.12.2019, зокрема, вищезазначену заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2020, яке, у свою чергу, було відкладено на 17.02.2020 (ухвала суду від 20.01.2020).

Ухвалою суду від 17.02.2020, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання до 12.03.2020.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 13.04.2020.

Водночас, Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (далі - постанова №211 від 11.03.2020), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 24.04.2020.

Частиною 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України встановлено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, ухвалою суду від 13.04.2020, зокрема, задоволено клопотання позивачів та відповідача-2 про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 04.05.2020.

Разом з цим, 22.04.2020 КМУ прийнято постанову №291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до постанови №211 від 11.03.2020, зокрема, продовжено строк карантину до 11.05.2020.

Ураховуючи зазначене, 04.05.2020 судом, зокрема, задоволено клопотання позивачів про відкладення підготовчого засіданні та відкладено засідання до 25.05.2020.

Ухвалою суду від 25.05.2020, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.06.2020, в якому, було оголошено перерву до 22.06.2020 (протокол судового засідання від 15.06.2020).

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підготовчого засідання були повідомлена належним чином та своєчасно, явка обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе продовжити судове засідання без участі останніх.

Під час судового засідання від позивачів надійшло спільне клопотання (вх.№12440/20 від 22.06.2020) про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме - Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби). Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки вимоги поданої позивачами спільної заяви, а саме, щодо скасування реєстраційних дій ГУ Держпродспоживслужби про зняття з обліку та реєстрацію сільськогосподарської техніки, про поновлення ГУ Держпродспоживслужби реєстрації певних машин на пряму впливають на права та обов`язки ГУ Держпродспоживслужби, то виникає необхідність у залученні останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, ч. 2 ст. 51 ГПК України визначено наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Водночас, п.4 ч. 3 ст.277 та п.8 ч.1 ст. 310 ГПК України визначено, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі це є порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду як судом апеляційної так і касаційної інстанції.

У свою чергу, ч. 1 ст. 177 ГПК України визначено, зокрема, що остаточне визначення складу учасників судового процесу є одним із завдань саме підготовчого провадження.

Підсумовуючи викладене, з огляду на необхідність остаточного визначення складу учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі.

Так, із прохальної частини спільної заяви з урахуванням уточнень (вх. №3569/20 від 14.02.2020), позивачі просять:

скасувати реєстраційну дію ГУ Держпродспоживслужби від 20.10.2017 про зняття з обліку трактора колісного, марка Т-150К, рік випуску 2015, заводський №06-09504 (двигун 8808435) та трактора колісного, марка МТЗ-80, рік випуску 2015, заводський №06-09503 (двигун 554199);

скасувати реєстраційну дію ГУ Держпродспоживслужби від 24.10.2017 про реєстрацію за ОСОБА_2 трактора колісного, марка Т-150К, рік випуску 2015, заводський №06-09504 (двигун 8808435), марка двигуна ЯМЗ-236 та трактора колісного, марка МТЗ-80, рік випуску 2015, заводський №06-09503 (двигун 554199) марка двигуна Д-240;

поновити ГУ Держпродспоживслужби реєстрацію від 29.04.2015 свідоцтва про реєстрацію машини номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 на трактор колісний, марка Т -150 К , рік випуску 2015, заводський №06-09504 (двигун 8808435);

поновити ГУ Держпродспоживслужби реєстрацію від 29.04.2015 свідоцтва про реєстрацію машини номер НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 на трактор колісний, марка МТЗ-80 , рік випуску 2015, заводський №06-09503 (двигун 554199).

Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що рішення у даній справі впливає на обов`язки ГУ Держпродспоживслужби, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідачів.

Водночас, суд зазначає, що згідно із ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі, зокрема, залучення у справу третьої особи.

Разом із цим, відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Ураховуючи вищевикладені обставини, з метою дотримання прав та обов`язків усіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 50-51, 177, 181-183, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №911/1708/18.

2. Спільне клопотання ТОВ «Шакур», ФОП Волкодава Д.Е та ліквідатора Загороднього О.М. (вх.12442/20 від 22.06.2020 ) - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі №911/1708/18 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області (ідентифікаційний код 40346926, вул. Гагаріна, буд. 55, м. Житомир, 10002).

4. Зобов`язати позивачів у найкоротший термін надіслати третій особі, визначеній у п. 3 зазначеної ухвали, копію заяви із доданими до неї матеріалами. Докази надіслання надати суду до 09.07.2020 (включно).

5. Запропонувати третій особі, надати суду пояснення щодо заяви у відповідності до ст.168 ГПК України до 09.07.2020 (включно).

6. Відкласти підготовче засідання на 13.07.2020 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8.У разі необхідності отримання учасниками справи процесуальних документів у даній справі засобами електронного зв`язку, надати суду письмові заяви про згоду із зазначенням їх електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 22.06.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.06.2020