РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/18909/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (вул. Симиренка, буд. 17, м. Київ, 03134) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» (вул. Симиренка, буд. 1В, м. Київ, 03134) про стягнення 6904,52 грн,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за надані послуги з утримання нежитлового приміщення загальною площею 152,30 кв.м. та прибудинкової території за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 1-В в сумі 6904,52 грн, з яких: основний борг - 6148,34 грн, інфляційні нарахування - 494,18 грн, 3% річних - 262,00 грн та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

17.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження сторони отримали 13.02.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення .

17.02.2020 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

19.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову та наголошує, що в період з грудня 2018 року по вересень 2019 року надання послуг за договором не здійснювалось, а акти наданих послуг не підписувались.

26.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, а також додаткові документи до матеріалів справи.

02.03.2020 відповідач через відділ діловодства суду подав заперечення на відповідь на відзив з додатками.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

Між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» (споживач) було укладено Договір № 268 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 08.05.2018, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з обслуговування та утримання нежитлового приміщення будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1-В, нежиле приміщення (далі - приміщення), а споживач відшкодовує витрати виконавця на виконання вказаних робіт (послуг) пропорційно до займаної ним площі в приміщенні (далі - експлуатаційні витрати). Споживач володіє приміщенням загальною площею - 152,30 кв.м. (п. 1.1. договору).

За умовами п.п. 1.3.-1.4. договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить - 3,67 грн на місяць за 1 кв.м. площі приміщення (з ПДВ). Загальна вартість відшкодування споживачем витрат по утриманню та обслуговуванню приміщення по даному договору становить - 558,94 грн на місяць з ПДВ.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. договору послуги оплачуються в безготівковій формі на підставі підписаних між сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг) за відповідний період їх надання до 20 числа поточного місяця на рахунок виконавця.

Пунктом 2.5. договору сторони передбачили, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати.

Згідно з п. 5.1. договору у разі порушення виконавцем умов цього договору споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо.

Представник виконавця зобов`язаний з`явитися за викликом споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів.

У разі неприбуття представника виконавця у визначений цим договором строк або необґрунтованої відмови від підписання акту-претензії, підписаний споживачем акт-претензія вважається дійсним, в тому числі, якщо його підписали не менш як два інших споживачі.

Акт-претензія подається виконавцеві, який вирішує протягом трьох робочих днів питання щодо проведення перерахунку платежів, або надає споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій (п. 5.2. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2018 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 7.1., 7.3. договору).

Під час розгляду справи доказів припинення дії договору сторонами суду не надано, а отже він є чинним.

Додатком № 1 до договору № 268 від 08.05.2018 сторони погодили перелік та вартість робіт (послуг) з утримання будинку № 1-В по вул. Симиренка в м. Києві та його прибудинкової території, які надає виконавець Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», зокрема: прибирання прибудинкової території ручним та механізованим способом; прибирання сходових кліток ручним та механізованим способом; вивезення побутових, великогабаритних, рідких відходів; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування внутрішьобудинкових систем гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації; дератизація; дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також за наявності інших внутрішньобудинкових інженерних систем; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішьобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження; прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду частини прибудинкової території протиожеледними сумішами (зимове прибирання); освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води.

Звертаючись до суду з даним позовом Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свій обов`язок з оплати за надані послуги, внаслідок чого за період з травня 2018 року по жовтень 2019 року в останнього виникла заборгованість.

У свою чергу відповідач, заперечуючи проти позову, наголошує на тому, що в період з грудня 2018 року по вересень 2019 року надання послуг за договором взагалі не здійснювалось, а акти наданих послуг в цей період підписані не були.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а за умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 2.1., 2.2. договору сторони погодили, що послуги оплачуються в безготівковій формі за відповідний період їх надання до 20 числа поточного місяця на рахунок виконавця.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У період з травня 2018 року по вересень 2019 року включно позивачем нараховано 9375,77 грн за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Відповідно до платіжних доручень № 81 від 03.10.2018 та № 89 від 05.11.2018,копії яких наявні в матеріалах справи,Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» було сплачено на користь позивача 3227,43 грн за надані послуги.

У подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» були направлені на адресу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» акти-претензії № 25 від 03.12.2018; № 1 від 08.01.2019; № 4 від 12.02.2019 та № 18 від 05.04.2019, відповідно яких якість технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації, послуг прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі є незадовільною.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що був чинний на час виникнення спірних правовідносин, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії.

Надані відповідачем до матеріалів справи акти-претензії № 25 від 03.12.2018; № 1 від 08.01.2019; № 4 від 12.02.2019 та № 18 від 05.04.2019 не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і п. 5.1. договору, оскільки підписані відповідачем одноосібно, а тому не можуть бути прийняті судом як належний і допустимий доказ у розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України.

Також необхідно зазначити, що вартість послуг за окремий місяць розраховується за формулою, наведеною у Додатку № 1 до договору № 268 від 08.05.2018, відповідно до загальної кількості послуг (17) та їх вартості. Усі доводи відповідача зводяться фактично до неналежного виконання позивачем технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання та незадовільної якості послуг з прибирання підвалу, позаяк жодних претензій стосовно усіх інших послуг відповідач взагалі не висловлював.

Разом з тим, відповідно до актів надання послуг з утримання будинку № 1-В на вул. Симиренка та прибудинкової території за період з грудня 2018 року по вересень 2019 року включно, що підписані комісією в складі: в.о. головного інженера ЖЕД № 1; провідного інженера з питань експлуатації ЖЕД № 1; майстра тех. дільниці № 1; майстра рем. дільниці № 1 та представниками мешканців будинку, Житлово-експлуатаційною дільницею № 1 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надано відповідно до вимог якості та періодичності, що відповідають вимогам розпорядженню виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 09.03.2011 №307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві».Таким чином,матеріалами справи підтверджено факт надання виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території у повному обсязі.

Стосовно актів наданих послуг за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 268 від 08.05.2018,необхідно зазначити, що сама по собі відмова споживача від підписання акта надання послуг не є підставою для відмови від виконання ним обов`язку з оплати цих послуг, якщо їх фактично надано.

Відтак, враховуючи, що факт надання позивачем послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій у період з травня 2018 року по вересень 2019 року включнота факт порушення відповідачем своїх зобов`язань, в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг, підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 6148,34 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові №48/23 від 18.10.2011 та Верховний Суд України у постанові №3-12г10 від 08.11.2010).

Оскільки відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в сумі 262,00 грн та інфляційні втрати в сумі 494,18 грн за період з травня 2018 року по 01.10.2019.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає, що він є невірним,оскільки заборгованість повинна бути розрахована за кожен місяць окремо, по мірі її зростання.

За розрахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 100,85 грн. та інфляційні втрати у розмірі 211,47 грн. за загальний період прострочки з 22.05.2018 по 01.10.2019.

Відповідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача у сумі 1797,51 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, будинок 1-В, ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, будинок 17, )6148 (шість тисяч сто сорок вісім) гривень 34 копійки основного боргу;100 (сто) гривень 85 копійок 3% річних;211 (двісті одинадцять) гривень 47 копійок інфляційних втрат та 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 51 копійкавитрат зі сплати судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання повного тексу рішення 30.06.2020

Суддя В.О.Демидов