ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Дніпро Справа № 912/1592/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Широбокова Л.П., Чус О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фермерського господарства "Авілан"

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2020р.

( суддя Поліщук Г.В., м. Кропивницький, повний текст ухвали складено 20.05.2020 р. )

у справі

за позовом Фермерського господарства "Авілан",

Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка,

до відповідачів: 1. Державного реєстратора

Петрівської сільської ради Знам`янського району

Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни,

Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Петрове

2. Фермерського господарства "Олена-5",

Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне

3. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

м. Кропивницький,

про визнання протиправним та скасування рішень,

визнання права користування земельною ділянкою,

зобов`язання поновити запис

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Авілан" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень закривати розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та закривати реєстраційну справу на земельну ділянку загальною площею 95,43 га, кадастровий номер :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, Позивач послався на те, що йому стало відомо, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняються дії щодо поділу спірної земельної ділянки та передання її у власність іншим особам, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою суду від 08.05.2020 р. заяву було задоволено частково та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передання у власність шляхом безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, в тому числі, але не обмежуючись, приймати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки загальною площею 95,43 га, кадастровий номер :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва або її частини. Крім того, даною ухвалою заборонено державним кадастровим реєстраторам відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на перехід права власності, зміну цільового призначення, поділ, об`єднання земельної ділянки, загальною площею 95,43 га, кадастровий номер :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва або її частини у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Однак, з моменту подачі заяви про забезпечення позову до моменту прийняття ухвали від 08.05.2020 р. були вчинені дії щодо поділу земельної ділянки. Як стало відомо Позивачу з публічної кадастрової карти, інформація щодо спірної земельної ділянки була видалена з державного земельного кадастру та замість неї за місцем розташування земельної ділянки, право користування якої має Фермерське господарство "Авілан", наявна інформація щодо інших 48 земельних ділянок, а саме:

:02:000:5298 площею 2,0 га, :02:000:5297 площею 2,0 га, :02:000:5296 площею 2,0 га, :02:000:5295 площею 2,0 га, :02:000:5294 площею 2,0 га, :02:000:5293 площею 2,0 га, :02:000:5292 площею 2,0 га, :02:000:5291 площею 2,0 га, :02:000:5290 площею 2,0 га, :02:000:5289 площею 2,0 га, :02:000:5288 площею 2,0 га, :02:000:5287 площею 2,0 га, :02:000:5286 площею 2,0 га, :02:000:5285 площею 2,0 га, :02:000:5284 площею 2,0 га, :02:000:5283 площею 2,0 га, :02:000:5282 площею 2,0 га, :02:000:5281 площею 2,0 га, :02:000:5280 площею 2,0 га, :02:000:5279 площею 2,0 га, :02:000:5278 площею 2,0 га, :02:000:5277 площею 2,0 га, :02:000:5276 площею 2,0 га, :02:000:5275 площею 2,0 га, :02:000:5274 площею 2,0 га, :02:000:5273 площею 2,0 га, :02:000:5272 площею 2,0 га, :02:000:5271 площею 2,0 га, :02:000:5270 площею 2,0 га, :02:000:5269 площею 2,0 га, :02:000:5268 площею 2,0 га, :02:000:5267 площею 2,0 га, :02:000:5266 площею 2,0 га, :02:000:5265 площею 2,0 га, :02:000:5264 площею 2,0 га, :02:000:5263 площею 2,0 га, :02:000:5262 площею 2,0 га, :02:000:5261 площею 2,0 га, :02:000:5260 площею 2,0 га, :02:000:5259 площею 2,0 га, :02:000:5258 площею 2,0 га, :02:000:5257 площею 2,0 га, :02:000:5256 площею 2,0 га, :02:000:5256 площею 2,0 га, :02:000:5254 площею 2,0 га, :02:000:5253 площею 2,0 га, :02:000:5252 площею 2,0 га, :02:000:5251 площею 1,43 га.

Позивач звертає увагу суду, що площа земельної ділянки, право користування яких має Позивач та 48 земельних ділянок, інформація про як знаходиться в Державному земельному кадастрі повністю збігається. Отже, наразі до Державного земельного кадастру був внесений запис про скасування реєстрації спірної земельної ділянки та реєстрації замість неї нових 48 земельних ділянок. При цьому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутня інформація щодо реєстрації права власності на вказані 48 земельних ділянок. А тому для забезпечення реального виконання судового рішення необхідним є вжиття додаткових заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2020 р. у задоволенні заяви Фермерського господарства "Авілан" про забезпечення позову відмовлено.

В основу оскаржуваного судового рішення про відмову у задоволені заяви Фермерського господарства "Авілан" про забезпечення позову, покладено висновок місцевого господарського суду про те, що заявником недоведено наявність обставин, які зумовлюють необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Фермерське господарство "Авілан" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги Скаржник посилається на те, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Скаржник наголошує на тому, що під час підготовки позову Позивачеві стало відомо, що вчиняються дії щодо поділу земельної ділянки, право користування якої має Апелянт, що унеможливить право користування у разі задоволення позову, оскільки призведе до знищення земельної ділянки. А тому для унеможливлення звершення поділу земельної ділянки та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухомо майно є необхідним зупинити процес поділу - вжити заходи забезпечення позову. Наразі остаточний поділ спірної земельної ділянки не відбувся, оскільки не скасовано право власності на інші речові права щодо неї у Державному реєстрі речових прав, а також не зареєстровано право власності на нові земельні ділянки.

Водночас, на думку Скаржника, за наслідком задоволення позову в даній частині у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будуть поновлені записи про оренду та суборенду земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9010. Виконання рішення у вказаній частині щодо поновлення в Реєстрі записів про оренду та суборенду буде можливим виключно в тому випадку, коли розділ на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9010 буде існувати.

При цьому Скаржник зазначає, що у разі визнання за Позивачем право користування спірною земельною ділянкою буде підтверджено право користування Позивачем земельною ділянкою, запис про що був незаконно вилучений з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому для ефективного захисту прав Позивача необхідно не лише унеможливити внесення реєстраційних записів, а й унеможливити набуття іншими особами речових прав на земельні ділянки, які є тотожними за місцезнаходженням спірній і утворені в результаті намагання її поділу.

Відтак, на думку Скаржника, саме такі заходи забезпечення як унеможливлення прийняття ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області рішень про передання поділених земельних ділянок у власність чи користування інших осіб, а також унеможливлення вчинення державними кадастровими реєстраторами відділу та суб`єктами державної реєстрації прав реєстраційних дій щодо поділених земельних ділянок є ефективними.

Від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Управління не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою, та просить суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки за твердженням самого ж Позивача, фактичне розпорядження спірною земельною ділянкою вже відбулося, у поданій заяві Позивачем не мотивовано наявність взаємозв`язку між позовними вимогами у даній справі щодо оскарження рішень державного реєстратора, визнання права користування земельної ділянкою з кадастровим номером :02:000:9010, та поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010, із запропонованими заходами забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень закривати розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та закривати реєстраційну справу на земельну ділянку загальною площею 95,43 га, кадастровий номер :02:000:9010.

Зокрема, Головне управління Держгеокадастру посилається на те, що його дії стосовно надання дозволів на розроблення проекту 48 особам є цілком правомірними та такими, що відповідають порядку, визначеному в ст. ст. 116, 118, 121 ЗК України. В подальшому земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:9010, було поділено та за рахунок її площі сформовано 48 інших. Таким чином, земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:9010, припинила своє існування як об`єкт цивільних прав в розумінні ст. 79-1 ЗК України одночасно зі здійсненням державної реєстрації вищевказаних земельних ділянок, а отже, здійснення дій щодо розпорядження нею або тою чи іншою її часткою не є можливим, так само як і здійснення тих чи інших реєстраційних дій відносно неї в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Головне управління Держгеокадастру також вказує на те, що оскільки ФГ «Авілан» звернулося до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Крім того, в межах даної справи правомірність здійснення поділу земельної ділянки :02:000:9010 Позивачем не оспорюється.

Крім того, у відзиві Головне управління Держгеокадастру посилається на те, що заява Позивача про застосування заходів забезпечення позову не містить належного обґрунтування, з посиланням на норми чинного законодавства, щодо заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасовувати державну реєстрацію права власності (яке належить державі) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9010, з урахуванням того, що Позивач у даній справі звернувся за захистом свого права користування на підставі договору суборенди.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Широбокова Л.П., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 25.06.2020 р.

18.06.2020 р. засобами електронного зв"язку на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Авілан" надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва. У випадку неможливості проведення відеоконференції у Господарському суді міста Києва, заявник просив доручити її проведення будь-якому з перелічених судів м. Києва, зокрема: Печерському районному суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суду, Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви Фермерському господарству "Авілан" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 25.06.2020 р. о 15:30 год, у зв`язку з тим, що за даними інформації у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", всі зали відеоконференцзв`язку, у всіх перелічених заявником судах, 25.06.2020 р. о 15:30 год., заброньовано для проведення інших судових засідань.

Від Скаржника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в країні діє карантин.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія не знаходить підстав для задоволення даного клопотання з урахуванням такого.

Заявником не наведено достатнього обґрунтування необхідності участі його представника в судовому засіданні ( якщо він вважав таку участь необхідною). Судочинство в Україні здійснюється і в умовах карантину, тим більше, що Постановою Кабінету міністрів України від 04.05.2020 р. № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» скасовано з 11.05.2020 р. низку обмежень, введених в Україні через епідемію коронавірусу.

Судом врахований принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Участь представників учасників справи у засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом. При цьому, позиція Скаржника достатньо повно викладена в апеляційній скарзі.

Матеріали справи містять обсяг відомостей достатній для розгляду апеляційної скарги й за відсутності представників сторін.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 р., "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 р. зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. "Розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі "G. B. проти Франції"), тощо. Отже, поняття "розумний строк" є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ ( &51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

А отже, у зв`язку з недопущенням затягування судового процесу, що може привести до порушення вимог ст. 256 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись наведеними приписами процесуального законодавства, приймаючи до уваги викладені в листі Ради суддів України від 16.03.2020 р. № 9рс-186/20 рекомендації щодо запровадження особливого режиму роботи судів на період карантинних заходів, які передбачають у тому числі можливість здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", Закону України № 530-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", рекомендації ради Суддів України щодо карантинних заходів, метою яких є недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків відповідно до вимог ст. 273 ГПК України, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників учасників справи, за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 25.06.2019 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів оскарження та встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2020 р. заяву Фермерського господарства "Авілан" про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. Суд заборонив Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передання у власність шляхом безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, в тому числі, але не обмежуючись, приймати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки загальною площею 95,43 га, кадастровий номер :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва або її частини. Крім того, даною ухвалою заборонено державним кадастровим реєстраторам відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на перехід права власності, зміну цільового призначення, поділ, об`єднання земельної ділянки, загальною площею 95,43 га, кадастровий номер :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва або її частини у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Авілан" до Державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни, Фермерського господарства "Олена-5" та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни від 17.09.2019 р., індексний номер рішення: 48724835 та поновити запис про оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9010, номер запису 326732; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни від 17.09.2019 р., індексний номер рішення: 48724694 та поновити запис про суборенду земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9010, номер запису 25825435; визнати за Фермерським господарством "Авілан" право користування земельною ділянкою загальною площею 95,43 га, у тому числі 95,43 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області до 25.05.2021 р. на підставі Договору суборенди землі від 15.11.2012 р.; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, зокрема державних кадастрових реєстраторів відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, поновити запис Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 95,43 га, у тому числі 95,43 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2020 р. зазначену позовну заяву Фермерського господарства "Авілан" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1592/20 за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою, Фермерським господарством "Авілан" було подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом: заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасовувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 95,43 га, кадастровий номер :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передання у власність шляхом безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам, в тому числі, але не обмежуючись, приймати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні) наступних земельних ділянок:

- кадастровий номер :02:000:5298 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5297 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5296 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5295 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5294 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5293 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5292 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5291 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5290 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5289 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5288 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5287 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5286 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5285 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5284 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5283 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5282 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5281 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5280 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5279 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5278 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5277 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5276 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5275 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5274 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5273 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5272 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5271 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5270 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5269 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5268 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5267 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5266 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5265 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5264 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5263 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5262 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5261 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5260 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5259 площею 2,0 га

-кадастровий номер :02:000:5258 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5257 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5256 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5256 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5254 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5253 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5252 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5251 площею 1,43 га

- заборони державним кадастровим реєстраторам відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії спрямовані на перехід права власності, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі наступних земельних ділянок:

- кадастровий номер :02:000:5298 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5297 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5296 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5295 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5294 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5293 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5292 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5291 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5290 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5289 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5288 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5287 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5286 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5285 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5284 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5283 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5282 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5281 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5280 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5279 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5278 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5277 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5276 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5275 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5274 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5273 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5272 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5271 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5270 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5269 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5268 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5267 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5266 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5265 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5264 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5263 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5262 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5261 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5260 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5259 площею 2,0 га

-кадастровий номер :02:000:5258 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5257 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5256 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5256 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5254 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5253 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5252 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5251 площею 1,43 га

- заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав чи обтяжень, а також скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав чи обтяжень щодо наступних земельних ділянок:

- кадастровий номер :02:000:5298 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5297 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5296 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5295 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5294 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5293 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5292 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5291 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5290 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5289 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5288 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5287 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5286 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5285 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5284 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5283 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5282 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5281 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5280 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5279 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5278 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5277 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5276 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5275 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5274 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5273 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5272 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5271 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5270 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5269 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5268 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5267 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5266 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5265 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5264 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5263 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5262 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5261 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5260 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5259 площею 2,0 га

-кадастровий номер :02:000:5258 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5257 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5256 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5256 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5254 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5253 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5252 площею 2,0 га

- кадастровий номер :02:000:5251 площею 1,43 га.

Заходи зустрічного забезпечення Позивач пропонував визначити на розсуд суду.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі Фермерське господарство "Авілан" посилається на те, що йому стало відомо, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняються дії щодо поділу спірної земельної ділянки та передання її у власність іншим особам, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Так, з моменту подачі заяви про забезпечення позову до моменту прийняття ухвали від 08.05.2020 р. були вчинені дії щодо поділу земельної ділянки. Як стало відомо Позивачу з публічної кадастрової карти, інформація щодо спірної земельної ділянки була видалена з державного земельного кадастру та замість неї за місцем розташування земельної ділянки, право користування якої має Фермерське господарство "Авілан", наявна інформація щодо інших 48 земельних ділянок,

Заявник зазначає, що площа земельної ділянки, право користування яких має Позивач та 48 земельних ділянок, інформація про як знаходиться в Державному земельному кадастрі повністю збігається. Отже, наразі до Державного земельного кадастру був внесений запис про скасування реєстрації спірної земельної ділянки та реєстрації замість неї нових 48 земельних ділянок. При цьому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутня інформація щодо реєстрації права власності на вказані 48 земельних ділянок. А тому, як вважає Позивач для забезпечення реального виконання судового рішення необхідним є вжиття додаткових заходів забезпечення позову.

В основу оскаржуваного судового рішення про відмову у задоволені заяви Фермерського господарства "Авілан" про забезпечення позову, покладено висновок місцевого господарського суду про те, що заявником недоведено наявність обставин, які зумовлюють необхідність застосування заходів забезпечення позову. Також, судом першої інстанції було враховано, що 07.05.2020 р. Позивачем вже подавалася до суду заява про забезпечення позову ( до подання позову ), яку ухвалою суду від 08.05.2020 р. було частково задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Фермерського господарства "Авілан" ( вх. № 1659/20 від 18.05.2020 р. ) про забезпечення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ч. 1ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак положення зазначеної норми пов`язують вирішення питання про забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 ГПК України, яке (забезпечення) застосовується в якості гарантії задоволення вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволення вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачеві реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалено на користь позивача, в тому числі для недопущення потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Оскільки Позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе Позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду ( наведена правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 р. у справі № 910/1040/18 ).

Доводи Позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у даній справі полягають у твердженні, що завершення поділу спірної земельної ділянки матиме наслідком знищення предмету спору та, відповідно, унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції, заява Позивача не містить обґрунтованих доводів щодо реально існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а матеріали справи не містять доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду з урахуванням того, що поділ спірної земельної ділянки на момент звернення із даною заявою до суду, вже відбувся та сформованим земельним ділянкам присвоєно нові кадастрові номери. Так само не містить заява належного обгрунтування, з посиланням на норми чинного законодавства, щодо заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасовувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9010, враховуючи, що Позивач у даній справі звернувся за захистом свого права користування на підставі договору суборенди.

За твердженням Позивача, у відповідності до даних Публічної кадастрової карти, інформація щодо спірної земельної ділянки видалена з державного земельного кадастру та замість неї за місцем розташування земельної ділянки наявна інформація щодо інших сорока восьми земельних ділянок, щодо яких і просить вжити заходи забезпечення позову позивач.

Проте, як вірно зазначив місцевий господарський суд - правомірність вчинених Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області дій щодо поділу земельної ділянки, право користування якою оспорює Позивач, не є предметом спору у даній справі. У поданій заяві Позивачем не мотивовано наявність взаємозв`язку між позовними вимогами у даній справі щодо оскарження рішень державного реєстратора, визнання права користування земельної ділянкою з кадастровим номером :02:000:9010, та поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9010, із запропонованими заходами забезпечення позову за умови, що, за твердженням самого ж Позивача, фактичне розпорядження спірною земельною ділянкою вже відбулося.

Таким чином, висновки господарського суду про недоведеність Позивачем наявності обставин, які зумовлюють необхідність застосування заходів забезпечення позову є правомірними.

Крім цього, є доречним врахування місцевим господарським судом, що 07.05.2020 р. Позивачем вже було подано до суду заяву про забезпечення позову ( до подання позову ), яку ухвалою суду від 08.05.2020 р. було задоволено частково та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передання у власність шляхом безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, в тому числі, але не обмежуючись, приймати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки загальною площею 95,43 га, кадастровий номер :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва або її частини. Крім того, даною ухвалою заборонено державним кадастровим реєстраторам відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на перехід права власності, зміну цільового призначення, поділ, об`єднання земельної ділянки, загальною площею 95,43 га, кадастровий номер :02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва або її частини у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

При цьому колегія суддів також бере до уваги можливість порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього процесу і яким з боку Головного управління було надано дозволи на розроблення проектів по вищенаведеним 48 земельним ділянкам ( за твердженням Відповідача ).

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

Водночас колегія суддів погоджується з аргументами, викладеними Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, що ґрунтуються на встановлених місцевим господарським судом обставинах справи та відповідають нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Авілан" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2020 р. у справі № 912/1592/19 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 30.06.2020 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді __________Т.М. Зеленська

30.06.2020р.

Постанова набрала чинності 25.06.2020р.