СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2020 р. Справа № 922/3672/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Харків, вх. № 1577 Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2020 у справі № 922/3672/19 (суддя - Ольшанченко В.І., повний текст складено та підписано 01.06.2020)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс", м. Харків,

про стягнення 2406694,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс" (боржник) надало заяву (вх.№10427) про визнання наказу від 03.04.2020 №922/3672/19 таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

- до розгляду цієї заяви зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 №922/3672/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс" на користь Харківської міської ради грошових коштів у розмірі 2442794,94 грн;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 №922/3672/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс" на користь Харківської міської ради грошових коштів у розмірі 2442794,94 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2020 у справі № 922/3672/19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс" про визнання наказу від 03.04.2020 №922/3672/19 таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Харківської області від 03.04.2020 у справі №922/3672/19.

Зобов`язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс" безпідставно стягнуті грошові кошти у сумі 275709,31 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс" про визнання наказу від 03.04.2020 №922/3672/19 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Харківської області від 03.04.2020 по справі №922/3672/19.

Стягнути із Харківської міської ради грошові кошти у сумі 250576,65 грн. як безпідставно отримані за наказом господарського суду Харківської області від 03.04.2020 по справі №922/3672/19».

В обґрунтування апеляційної скарги Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи..

Також скаржник, посилаючись на те, що він є бюджетною організацією, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також на стислість строків апеляційного оскарження, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1 та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений в зазначеній нормі перелік підстав відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Скаржником не надано доказів того, що він віднесений до даної категорії осіб.

Крім того, відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Скаржником не надано суду жодних доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, заявником жодним чином не доведено можливості сплатити судовий збір у майбутньому, а саме - до прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 (заяву про визнання наказу від 03.04.2020 №922/3672/19 таким, що не підлягає виконанню подано до суду у 2020 році) складає 2102,00 грн.

Отже скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2020 у справі № 922/3672/19 має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі скаржником не надано.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте скаржником на порушення вимог статті 259 ГПК України на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Харківській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс" надано лише фіскальні чеки від 22.06.20220 №0595 із зазначенням адресата: Харківська міська рада та від 22.06.20220 №0594 із зазначенням адресата: ТОВ "Техноспецсервіс" без відповідного опису вкладення.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не виконано вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 255, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2020 у справі № 922/3672/19 залишити без руху.

2. Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Харківській міській раді (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61200) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс" (вул. Автогенна, 3-А, кімн. 3, м. Харків, 61158) листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка