ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. Справа № 911/482/20

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр", Київська область, Васильківський район, с. Плесецьке

()

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про

банкрутство

кредитори Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт мобіл переробка плюс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІП груп"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІП груп аеропорт"

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк"

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" з заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2020 р. прийнято заяву ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, розгляд питання про призначення керуючого санацією та розгляд заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 11.03.2020 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт мобіл переробка плюс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП груп"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП груп аеропорт"; Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"; Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк".

Судом 26.02.2020 р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про затвердження плану санації на офіційному веб-порталі судової влади України за № 64601.

28.02.2020 р. через канцелярію суду представником приватного виконавця Говорова П.В. подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк".

10.03.2020 р. через канцелярію суду ТОВ "ДІП груп", ТОВ "ДІП груп аеропорт", ТОВ "МБС-Буд" та ТОВ "Граніт мобіл переробка плюс" подано відзиви на заяву про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

10.03.2020 р. через канцелярію суду представником ПАТ АБ "Укргазбанк" подано заперечення на заяву про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. розгляд питання про призначення керуючого санацією та розгляд заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство відкладено, розгляд заяви приватного виконавця Говорова П.В. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк" призначено на 01.04.2020 р.

Ухвалою суду від 19.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду питання про призначення керуючого санацією, розгляду заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та розгляду заяви приватного виконавця Говорова П.В. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк", призначене на 01.04.2020 р. о 14:15 год., не відбудеться у зв`язку із запровадженням Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" з 12.03.2020 р. до 03.04.2020 р. карантину, строк дії якого продовжено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. № 239 до 24.04.2020 р.

14.04.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.04.2020 р. розгляд питання про призначення керуючого санацією, розгляд заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, розгляд заяви приватного виконавця Говорова П.В. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк" та розгляд клопотання ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів призначено на 10.06.2020 р.; зобов`язано заявника (боржника) надати суду в судовому засіданні, що відбудеться 10.06.2020 р. оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів; зобов`язано заявника (боржника) надати суду в судовому засіданні, що відбудеться 10.06.2020 р. докази дотримання приписів ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, докази розміщення оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України, та інше; встановлено сторонам строк до 03.06.2020 р. для подання аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10.06.2020 р.

03.06.2020 р. від ПАТ АБ «Укргазбанк» на адресу суду надійшли додаткові заперечення на заяву боржника про затвердження плану санації ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр".

05.06.2020 р. на адресу суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання про витребування доказів.

09.06.2020 р. боржником через канцелярію суду подано відзив на заперечення ПАТ АБ «Укргазбанк».

09.06.2020 р. боржником через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів, з долученими відповідними документами.

10.06.2020 р. через канцелярію суду представником боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, з долученими відповідними документами.

В судовому засіданні, заслухавши аргументи присутніх представників ПАТ АБ «Укргазбанк»,

ТОВ "ДІП груп", ТОВ "ДІП груп аеропорт", ТОВ "МБС-Буд", ТОВ "Граніт мобіл переробка плюс" та боржника, а також присутнього представника приватного виконавця - Говорова П.В., проаналізувавши подані учасниками судового процесу документи та докази, суд зазначає таке:

28.02.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області - Говоровим П.В. подано до суду клопотання про залучення його до участі у справі № 911/482/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні кредитора - ПАТ АБ «Укргазбанк». Клопотання вмотивоване тим, що мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введений ухвалою суду від 25.02.2020 р. є підставою для зупинення виконавчого провадження, у зв`язку з чим, рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на обов`язки приватного виконавця.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до частини третьої ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Отже, доступність особи, установи, організації до участі у справі ставиться в залежність від положень закону.

Відповідно до положень п. 9 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями приписів частини першої статті 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (стаття 45 ГПК України).

Частиною першою статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Поряд з зазначеним, порядок розгляду заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство визначено приписами статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Проаналізувавши положення вказаної статті Кодексу, судом встановлено, що учасниками у справі за заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство є кредитори (згідно плану санації), боржник та керуючий санацією.

Таким чином, участь у справі за заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство позивача, відповідача та третьої особи не передбачена. Поряд з цим, Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено можливість залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, саме на стороні позивача або відповідача, які, згідно системного аналізу процесуального законодавства, є сторонами у справах позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області - Говорова П.В. про залучення його до участі у справі № 911/482/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні кредитора - ПАТ АБ «Укргазбанк», в межах розгляду справи саме за заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, порядок розгляду якої врегульовано положеннями приписів статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства, не узгоджується з приписами вказаної норми законодавства, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.

Окрім наведеного, боржник звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, вмотивованим незаконними діями приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. у виконавчих провадженнях №№ 58064919, 57871535, 58470584, 60153847, що полягають: у незаконній реалізації неіснуючої частки 30/8 % у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" та в не зупиненні виконавчих проваджень, що унеможливлює задоволення вимог всіх кредиторів боржника та виконання плану санації, у разі його затвердження судом.

Виходячи з наведеного, боржник, посилаючись на приписи статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства просить суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", шляхом зупинення виконавчих проваджень №№ 58064919, 57871535, 58470584, 60153847, які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області - Говорова П.В., про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до положень статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, на які посилається боржник, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Поряд з зазначеним, відповідно до приписів частини сьомої статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства за заявою боржника або кредитора господарський суд протягом п`яти днів з дня прийняття заяви проводить судове засідання у справі для розгляду питань про призначення керуючого санацією, вжиття заходів відповідно до статті 40 цього Кодексу, обмеження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Системний аналіз вищенаведених приписів Кодексу свідчить про можливість вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів боржника за заявою, в тому числі останнього в судовому засіданні, проведеному протягом п`яти днів з дня прийняття заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі. Обмеженість строків розгляду питання щодо вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів зумовлена тим, що відповідно до приписів статті 40 Кодексу відповідні заходи про забезпечення вимог кредиторів діють, зокрема до введення процедури санації та призначення керуючого санацією боржника. Поряд з цим, предметом розгляду по суті в даному судовому засіданні є питання щодо затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та призначення керуючого санацією.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що боржником, враховуючи строки подання клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, невірно визначено спосіб захисту свого права, оскільки на даній стадії розгляду справи за заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство відсутня доцільність вжиття відповідних заходів, водночас, враховуючи, що в основу обґрунтування клопотання боржника про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" покладено посилання на неправомірні, на переконання боржника, дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області - Говорова П.В. у виконавчих провадженнях №№ 58064919, 57871535, 58470584, 60153847, боржник не позбавлений можливості звернутись за захистом своїх прав та інтересів, у разі їх порушення рішеннями, діями та бездіяльністю приватного виконавця у порядку, встановленому приписами статей 339-345 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, суд залишає без задоволення клопотання боржника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр".

Окрім наведеного, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до суду з клопотанням про витребування доказів. Так, в зазначеному клопотанні кредитор просить суд:

1. Витребувати у ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" протокол загальних зборів учасників боржника від 16.01.2020 р. № 1/20.

2. Витребувати у ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" договори, укладені між боржником та ТОВ «Граніт побіл переробка плюс», а саме:

- договір ГМП-01о/16 від 01.02.2016 р.;

- договір ГМП-05о/16 від 01.02.2017 р.;

- договір ГМП-02о/16 від 01.02.2016 р.;

- договір 10/01/14 від 10.01.2014 р.;

- договір ГМП-03о/16 від 01.02.2016 р.;

- договір 15/04/14 від 15.04.2014 р.;

- договір ГМП 044 п/14 від 17.03.2014 р.;

- договір ГМП-04о/16 від 01.02.2016 р.;

- договір ГМП-06о/16 від 01.09.2016 р.;

- договір ГМП-06о/18 від 01.11.2019 р.;

- договір ГМП-05о/18 від 02.07.2018 р.;

- договір ГМП-04о/18 від 02.07.2018 р.;

- договір ГМП-03о/18 від 01.03.2018 р.;

- договір ГМП-02о/18 від 01.03.2018 р.;

- договір ГМП-01о/18 від 01.03.2018 р.;

- договір ГМП-01о/17 від 01.11.2017 р.

3. Витребувати у ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» первинну бухгалтерську документацію за договорами укладеними між боржником та ТОВ «Граніт мобіл переробка плюс», а саме :

- договір ГМП-01о/16 від 01.02.2016 р.;

- договір ГМП-05о/16 від 01.06.2017 р.;

- договір ГМП-02о/16 від 01.02.2016 р.;

- договір 10/01/14 від 10.01.2014 р.;

- договір ГМП-03о/16 від 01.02.2016 р.;

- договір 15/04/14 від 15.04.2014 р.;

- договір ГМП 044 п/14 від 17.03.2014 р.;

- договір ГМП-04о/16 від 01.02.2016 р.;

- договір ГМП-06о/16 від 01.09.2016 р.;

- договір ГМП-06о/18 від 01.11.2019 р.;

- договір ГМП-05о/18 від 02.07.2018 р.;

- договір ГМП-04о/18 від 02.07.2018 р.;

- договір ГМП-03о/18 від 01.03.2018 р.;

- договір ГМП-02о/18 від 01.03.2018 р.;

- договір ГМП-01о/18 від 01.03.2018 р.;

- договір ГМП-01о/17 від 01.11.2017 р.

4. Витребувати у ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» договори, укладені між боржником та ТОВ «ДІП груп», а саме :

- договір 31-03/17ф від 31.03.2017 р.;

- договір 25-05/18 від 25.05.2018 р.;

- договір 30-07/18 від 30.07.2018 р.;

- договір 29-11/18ф від 29.11.2018 р.;

- договір 27-12/18ф від 27.12.2018 р.;

- договір 27-12/18ф від 27.12.2018 р.

5. Витребувати у ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» первинну бухгалтерську документацію за договорами укладеними між боржником та ТОВ «ДІП груп» (), а саме :

- договір 31-03/17ф від 31.03.2017 р.;

- договір 25-05/18 від 25.05.2018 р.;

- договір 30-07/18 від 30.07.2018 р.;

- договір 29-11/18ф від 29.11.2018 р.;

- договір 27-12/18ф від 27.12.2018 р.;

- договір 27-12/18ф від 27.12.2018 р.;

6. Витребувати у ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» договори, укладені між боржником та ТОВ «ДІП груп аеропорт», а саме :

- договір 28-07/124 від 28.07.2018 р.;

- договір 26-10/124 від 26.10.2017 р.;

- договір 27-09/124 від 27.09.2017 р.;

7. Витребувати у ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» первинну бухгалтерську документацію за договорами укладеними між ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» та ТОВ «ДІП груп аеропорт», а саме:

- договір 28-07/124 від 28.07.2018 р.;

- договір 26-10/124 від 26.10.2017 р.;

- договір 27-09/124 від 27.09.2017 р.;

8. Витребувати у ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» договір 27/05-16 від 27.05.2016 р., укладений між боржником та ТОВ «МБС-Буд».

9. Витребувати у ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» первинну бухгалтерську документацію за договором 27/05-16 від 27.05.2016 р., укладеним між боржником та ТОВ «МБС-Буд».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки боржником до матеріалів справи не додано договорів та первинних бухгалтерських документів на підтвердження кредиторської заборгованості по кредиторам ТОВ "ДІП груп", ТОВ "ДІП груп аеропорт", ТОВ "МБС-Буд" та ТОВ "Граніт мобіл переробка плюс" та не надано представнику банку 10.02.2020 р. під час проведення зборів кредиторів боржника наявна необхідність у витребування вказаних документів з метою їх дослідження для проведення аналізу дійсності вимог зазначених кредиторів. Відносно витребування протоколу загальних зборів кредиторів ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр», кредитор зазначає, що вказаний протокол відсутній в матеріалах справи і не був наданий банку на зборах кредиторів, у зв`язку з чим, наявна необхідність витребування такого протоколу для встановлення належного підтвердження ініціювання процедури санації боржника до відкриття провадження у справі у відповідності до вимог ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як на правову підставу задоволення вказаного клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" посилається, зокрема на приписи ст. 81 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною другою вказаної статті ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, заявником не виконано належним чином вищенаведені приписи процесуального законодавства, так як, клопотання про витребування доказів не містить інформації щодо заходів, яких було вжито для отримання відповідних доказів самостійно (зокрема направлення запитів) та, відповідно не додано до клопотання доказів вжиття таких заходів і не вказано поважні причини неможливості самостійного отримання відповідні докази.

Поряд з зазначеним, присутнім в судовому засіданні представником боржника надано оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» від 16.01.2020 р. № 1/20, який, крім іншого, кредитор просить витребувати вищенаведеним клопотанням.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ АБ "Укргазбанк", в свою чергу, оглянувши оригінал вказаного протоколу, заявив про залишення без розгляду зазначеного клопотання в частині витребування відповідного протоколу.

Врахувавши зазначене, з огляду на те, що усне клопотання кредитора про залишення без розгляду його клопотання в частині не порушує будь-чиї права та інтереси, суд вирішив його задовольнити.

Що стосується клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" в частині витребування доказів наявності у боржника невиконаних грошових зобов`язань перед кредиторами: ТОВ "ДІП груп", ТОВ "ДІП груп аеропорт", ТОВ "МБС-Буд" та ТОВ "Граніт мобіл переробка плюс", суд вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду в даному судовому засіданні є питання доцільності затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, а відповідно до положень частини п`ятої статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про затвердження плану санації додаються: план санації; документи, що підтверджують схвалення плану санації; список кредиторів із зазначенням їх найменування або ім`я, місцезнаходження або місця проживання чи перебування, ідентифікаційного коду або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) та суми заборгованості.

Таким чином, законодавцем не встановлено обов`язку боржника, у разі подання ним на затвердження до суду плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, надавати суду документи, які підтверджують наявність заборгованості перед кредиторами, що приймають участь у санації.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Поряд з зазначеним, під час розгляду питання доцільності затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство є необхідним встановити відсутність/ наявність підстав для відмови в затвердженні плану санації боржника, а підставами для відмови в затвердженні плану санації відповідно до приписів частини восьмої статті 5 Кодексу є: допущення порушень законодавства при схваленні плану санації, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів; доведення кредитором, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації; надання боржником недостовірних відомостей, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

З огляду на вимоги, встановлені законом щодо документів, які мають бути долучені до заяви про затвердження плану санації, а також перелік підстав, визначений Кодексом для відмови в затвердженні плану санації боржника, обґрунтованість заборгованості кредиторів не є обставинами, які згідно приписів статті 5 Кодексу входять до предмету доказування наявності підстав для затвердження або відмови в затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" в зазначеній вище частині задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду та проаналізувавши заперечення і відзиви, подані кредиторами, суд

встановив:

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 5 Кодексу визначено, що боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації).

Згідно з положеннями приписів частини другої вказаної статті Кодексу у плані санації визначаються: розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення). Планом санації може бути передбачено: поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; заходи з отримання позик чи кредитів; умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу.

До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.

Відповідно до приписів частини другої статті 51 Кодексу заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації. До плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом (частина третя статті 5 Кодексу).

Відповідно до частини четвертої статті 5 Кодексу для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення.

Згідно із положеннями приписів частини п`ятої статті 5 Кодексу боржник протягом п`яти днів з дня схвалення кредиторами плану санації подає до господарського суду за місцезнаходженням боржника заяву про затвердження плану санації. До заяви про затвердження плану санації додаються: план санації; документи, що підтверджують схвалення плану санації; список кредиторів із зазначенням їх найменування або ім`я, місцезнаходження або місця проживання чи перебування, ідентифікаційного коду або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) та суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2020 р. загальними зборами учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" прийнято рішення: ініціювати процедуру санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; доручити ПАТ Аудиторська компанія «Перспектива-К» підготувати план санації; доручити Нестеренку М.І., Бойку Є.В. та Ковалю В.В. підготувати документи для проведення зборів кредиторів з порядком денним зборів: «затвердження плану санації»; доручити Бойку Є.В. письмово повідомити всіх кредиторів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" про дату, час та місце проведення зборів кредиторів, приклавши до повідомлення план санації. Доручити розмістити об`яву про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України; встановити, що збори кредиторів скликаються не раніше чим через 10 днів після розміщення об`яви про проведення зборів кредиторів на веб-порталі (копію протоколу від 16.01.2020 р. № 1/20 долучено до матеріалів справи, оригінал оглянуто в судовому засіданні).

На виконання вищевказаного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" 30.01.2020 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України боржником розміщено оголошення про проведення 10.02.2020 р. о 12:00 год. загальних зборів кредиторів боржника, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, порядок денний: затвердження плану санації ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр".

В подальшому, 10.02.2020 р. організовано та проведено загальні збори кредиторів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", в яких прийняли участь: зі сторони боржника - керівник, головний бухгалтер та адвокат; зі сторони кредиторів - ПАТ АБ "Укргазбанк" (сума кредиторських вимог: 5858198,52 грн., 255764,81 євро; загальна сума вимог в національній валюті станом на 30.11.2019 р. складає 65262754,20 грн., за участю представника: Писаренка О.В.); ТОВ «Грін побіл переробка плюс» (сума кредиторських вимог 45233230,98 грн., за участю директора Трошина С.О.); ТОВ «МБС-Буд» (сума кредиторських вимог 33787865,79 грн., за участю директора Чорновола В.П.); ТОВ «Діп груп» (сума кредиторських вимог 2184000,00 грн., за участю представника Дударенко О.В. ); ТОВ «Діп груп аеропорт» (сума кредиторських вимог 2180000,00 грн., за участю представника Дударенко О.В. ).

Так, більшістю голосів кредиторів («за» - 56,10%; «проти» - 43,90%) на вищевказаних зборах прийнято рішення схвалити план санації ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр"; зобов`язати директора боржника направити до господарського суду заяву про затвердження плану санації у встановлений законом строк; обрати керуючим санацією директора ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" Нестеренка М.І. (належним чином завірена копія вищевказаного протокольного рішення загальних зборів кредиторів боржника від 10.02.2020 р. № 2/20 та докази наявності повноважень у присутніх на зборах осіб, діяти від імені товариств долучені до матеріалів справи).

Вказане рішення вмотивоване тим, що на переконання кредиторів ТОВ "ДІП груп", ТОВ "ДІП груп аеропорт", ТОВ "МБС-Буд" та ТОВ "Граніт мобіл переробка плюс", що загалом мають 56,10% голосів, ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" має достатньо можливостей відновлення платоспроможності за допомогою досудової санації, оскільки план санаціє є реалістичним і дозволяє задовольнити кредиторські вимоги в повному обсязі, включаючи вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк».

На виконання вищевказаного рішення загальних зборів кредиторів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", боржник звернувся до суду із заявою про затвердження плану санації та призначення керуючим санацією Нестеренка Михайла Івановича.

До вказаної заяви, крім іншого, долучено: план санації боржника, схвалений більшістю голосів загальних зборів кредиторів згідно протоколу від 10.02.2020 р. № 2/20; звіти про оцінку майна боржника; розрахунок ринкової вартості основних засобів; інформацію відносно наявності дебіторської заборгованості; інформацію відносно наявності кредиторської заборгованості; баланси (звіти про фінансовий стан боржника); звіт про рух грошових коштів; звіти про власний капітал; прогнозні розрахунки грошових потоків в рамках санації.

ТОВ "ДІП груп", ТОВ "ДІП груп аеропорт", ТОВ "МБС-Буд" та ТОВ "Граніт мобіл переробка плюс", в свою чергу, подано відзиви на заяву про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, в яких вказані юридичні особи просять суд затвердити план санації ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" до відкриття провадження у справі про банкрутство та призначити керуючим санацією боржника Нестеренка М.І.

Поряд з зазначеним, ПАТ АБ «Укгазбанк» подано заперечення на заяву про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство. В запереченнях банк посилається, зокрема на те, що до плану санації не включена заборгованість боржника перед банком за договором про надання банківської гарантії від 12.12.2005 р. № 91 в сумі еквівалентній 807285,99 доларів США, хоч дана заборгованість обліковується на балансі боржника, що підтверджується фінансовою звітністю (в тому числі № 1.5 до ліквідаційного аналізу, що є додатком № 1 до плану санації) та змістом заяви. Крім того, кредитор зазначає, що в плані санації не відображено забезпечення зобов`язань боржника за кредитним договором № 52 від 09.07.2008 р., що укладений між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», а звіт про оцінку майна № 434/19 від 19.12.2019 р. (додаток № 1.2 до ліквідаційного аналізу, що є додатком № 1 до плану санації) не зареєстрований та відсутній в єдиній базі звітів про оцінку Фонду державного майна України. Крім зазначеного, кредитор посилається на те, що план санації складено за результатами аналізу фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках на підставі даних бухгалтерського обліку за 2016-2018 р.р., таким чином, при складенні плану санації фінансова/ бухгалтерська звітність за 2019 рік боржником не використовувалась та взагалі відсутня, що є істотним, на переконання кредитора, порушенням.

Окрім наведеного, в додаткових запереченнях банк зазначає, що ТОВ "ДІП груп", ТОВ "ДІП груп аеропорт", ТОВ "МБС-Буд" та ТОВ "Граніт мобіл переробка плюс" є заінтересованими відносно боржника особами і відповідно до положень абз. 5 частини четвертої ст. 5 Кодексу вимоги таких кредиторів не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Боржником, в свою чергу, подано відзив на заперечення банку та відзив на додаткові заперечення банку, в яких зазначено: про обставини вчинення заходів примусового порядку у виконавчих провадженнях, які є незаконними, на думку боржника; про безпідставність посилання банку на те, що ТОВ "ДІП груп", ТОВ "ДІП груп аеропорт", ТОВ "МБС-Буд" та ТОВ "Граніт мобіл переробка плюс" є заінтересованими особами стосовно боржника; про відсутність мети банку досягнення взаємовигідних умов щодо врегулювання заборгованості, - єдина ціль вказаного кредитора, на переконання боржника, ліквідація підприємства - боржника, оскільки у випадку затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі ПАТ АБ «Укгазбанк» отримає всю суму заборгованості, а у випадку відмови в затвердженні плану санації, що призведе до ліквідації підприємства - боржника, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості майна, заборгованість банку не буде погашено.

Суд, проаналізувавши вищенаведене та подані докази, а також зміст плану санації ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", поданого до суду на затвердження, зазначає наступне:

Відповідно до змісту плану санації: «ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" було створено 12.05.2004 р. Основним видом діяльності є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю. Підприємство є містоутворюючим. Середньооблікова чисельність працівників становить 100 чоловік. Підприємство є найбільшим виробником в гірничодобувній галузі в Київській області. До основних переваг підприємства можна віднести: вигідне географічне положення; відносно високий рівень кваліфікації інженерного персоналу і робітників; наявність певного досвіду роботи в умовах ринку і жорсткої конкуренції. Очевидними слабкими сторонами підприємства є: наявність кредиторської заборгованості, в тому числі перед ПАТ АБ «Укргазбанк», відображеної в балансі, кошти на погашення якої відраховуються з чистого прибутку підприємства; високий знос основного технологічного устаткування, відсутність сучасного високотехнологічного обладнання провідних фірм-виробників, що не дозволяє виробляти продукцію необхідної якості, яка відповідає за своїми споживчими параметрами кращим світовим зразкам. Слабкі місця в виробничо-господарській діяльності підприємства носять, в основному, об`єктивний характер і зумовлені, перш за все, ускладненою економічною ситуацією: фінансово економічна криза в Країні триває з 2009 року. У 2019 році найважливіші фінансові показники ще більше погіршилися і стали значно нижче з нормативних значень. Аналіз звітних даних свідчить про складне фінансове становище підприємства, структура бухгалтерського балансу визнається незадовільною. У зв`язку з непродуманою позицією банку, пред`явлення до примусового виконання мирових угод призвело до втрати прибутку у сумі 17 млн. грн., які повинні були бути направлені на оплату податків, заробітної плати та погашення фінансових зобов`язань та підтримання основних засобів в робочому стані. Важливою причиною погіршення результатів виробничо-господарської діяльності підприємства є незадовільний технічний стан обладнання. У зв`язку з гострою нестачею коштів, роботи по ремонту обладнання не здійснюються в повному обсязі. З умовах збитковості неминуче падає платоспроможність підприємства. Тому найбільш актуальною економічною проблемою для підприємства став наростаючий дефіцит власних оборотних коштів, що позбавляє підприємство можливості маневрування ресурсами для підтримки обсягів виробництва і, хоча б, технологічно необхідних інвестицій. Головною стратегічною метою підприємства є створення прибуткового виробництва, що відповідає сучасному рівню розвитку техніки і технологій. Для її досягнення і забезпечення конкурентоспроможності продукції, що випускається, з урахуванням наявних ресурсів підприємство повинно в комплексі вирішити такі завдання: погасити існуючу кредиторську заборгованість в повному обсязі; здійснити реконструкцію і часткову заміну основних виробничих фондів, що дозволить виробляти продукцію, значно підвищити на цій основі її якість і різко збільшити обсяги виробництва; за рахунок застосування нових технологій домогтися реального зниження - на 20-30% використання паливно-енергетичних ресурсів; збільшити продаж продукції на внутрішньому ринку».

З врахуванням вкрай негативної, кризової ситуації, що склалася, визначена наступна послідовність реалізації стратегії відновлення платоспроможності боржника:

- перш за все, в період з 2020 по 2034 рр. необхідно за рахунок власних оборотних коштів погасити існуючу кредиторську заборгованість, що призведе до відновлення нормальної і ефективної роботи підприємства;

- одночасно передбачається планомірно створювати стійку організаційно-економічну структуру, котра гнучко і адекватно буде реагувати на зміни на ринку і здатну вести ефективну господарську діяльність;

- згодом, після стабілізації діяльності підприємства і з урахуванням економічного підйому в країні і зростання добробуту населення, намічається виходити на виробництво і реалізацію продукції (щебеню різних фракцій), а не гірської маси.

Планом санації передбачено:

- збільшення обсягів видобутку гірської маси та укладення договорів з постачання зазначених обсягів, розрахунки за як здійснюються тільки в грошовій формі;

- бюджетування поточних витрат підприємства з метою їх оптимізації та контролю за витрачанням грошових коштів задля можливості своєчасного погашення вимог кредиторів згідно затвердженого цим планом санації графіку.

Відповідно до умов плану санації боржника: у останнього наявна заборгованість перед кредиторами на загальну суму 148647850,94 грн.; строки відновлення платоспроможності боржника - 15 років; розрахунки з кредиторами: ПАТ АБ "Укргазбанк" (сума кредиторських вимог: 5858198,52 грн., 255764,81 євро; загальна сума вимог в національній валюті станом на 30.11.2019 р. складає 65262754,20 грн.); ТОВ «Грін побіл переробка плюс» (сума кредиторських вимог 45233230,98 грн.); ТОВ «МБС-Буд» (сума кредиторських вимог 33787865,79 грн.); ТОВ «Діп груп» (сума кредиторських вимог 2184000,00 грн.); ТОВ «Діп груп аеропорт» (сума кредиторських вимог 2180000,00 грн.) будуть здійснені відповідно до графіку погашення вимог кредиторів; строк для повного погашення грошових вимог кредиторів - 2034 рік.

Таким чином, відповідно до змісту плану санації боржника, метою санації ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" є відновлення платоспроможності останнього. Суть санаційних заходів полягає в організації та налагодженні оперативної господарської діяльності таким чином, що дозволить здійснити погашення боргів перед кредиторами ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", через збільшення обсягів видобутку та продажу гірської маси, а також оптимізації поточних витрат підприємства.

Відповідно до положень частини восьмої статті 5 Кодексу господарський суд розглядає заяву про затвердження плану санації не пізніше одного місяця з дня прийняття відповідної заяви до розгляду.

Господарський суд зобов`язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану санації, навіть якщо такий кредитор проголосував за схвалення плану санації.

За відсутності підстав для відмови в затвердженні плану санації господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації. Цією ухвалою скасовується мораторій. Ухвала про затвердження плану санації набирає чинності з моменту її постановлення.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо:

- при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів;

- кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації;

- боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Частиною першою статті 58 ЗУ «Про господарські товариства» визначено вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів (частина перша статті 60 ЗУ «Про господарські товариства»).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, якими визначено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників, а рішення відносно управління товариством може бути прийнято присутніми на таких зборах учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів, суд, дійшов висновку, що ТОВ "ДІП груп", ТОВ "ДІП груп аеропорт", ТОВ "МБС-Буд" та ТОВ "Граніт мобіл переробка плюс", враховуючи приписи статті 1 Кодексу, якими надано визначення поняття «заінтересовані особи стосовно боржника», не є заінтересованими особами стосовно боржника - ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр".

Крім того, твердження АБ «Укргазбанк» відносно того, що боржником наведено в заяві про затвердження плану санації боржника інформацію про наявність заборгованості за договором про надання банківської гарантії від 12.12.2005 р. № 91 в сумі еквівалентній 807285,99 доларів США, проте не включено таку заборгованість до плану санації ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" також не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до змісту заяви боржника відсутня інформація відносно наявності заборгованості за договором про надання банківської гарантії № 91. Отже, врахувавши також твердження банку про наявність у нього забезпечених вимог до боржника, які не відображено в плані санації, суд констатує, що відповідно до положень частини десятої статті 5 Кодексу затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації. Зміни до плану санації вносяться у порядку, встановленому для його затвердження. Таким чином, планом санації боржника врегульовано лише порядок погашення заборгованості включеної до нього і такий порядок є обов`язковим для кредиторів, а відносно грошових вимог, в тому числі АБ «Укргазбанк», які не включено до графіку погашення згідно плану санації, кредитор не позбавлений можливості реалізувати своє право передбачене законодавством, в тому числі шляхом звернення в межах відповідної суми боргу до суду про стягнення заборгованості, або вчинення заходів з метою внесення у передбаченому Кодексом порядку змін до плану санації.

З огляду на вищенаведене, врахувавши подані сторонами аргументи та пояснення, а також докази на їх підтвердження, які стосуються в даному випадку предмета доказування, судом встановлено:

- матеріалами справи підтверджується дотримання боржником вимог законодавства при схваленні плану санації ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр";

- кредитор - ПАТ АБ «Укргазбанк», який проголосував проти схвалення плану санації, врахувавши фінансовий стан боржника, - не довів, що, в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації;

- відсутнє підтвердження наявності наданих боржником недостовірних відомостей, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

З огляду на зазначене, враховуючи, що згідно плану санації боржника - ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", метою його заходів є саме відновлення платоспроможності останнього, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви боржника, затвердження його плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Що стосується кандидатури на посаду керуючого санації боржника - ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", суд зазначає таке:

Статтею 1 Кодексу визначено, що керуючий санацією - арбітражний керуючий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - керівник боржника, призначений господарським судом для здійснення процедури санації боржника.

Відповідно до положень частини сьомої статті 5 Кодексу господарський суд призначає керуючого санацією, якщо призначення такого керуючого та обсяг його повноважень визначені планом санації. Кандидатура керуючого санацією обирається присутніми на загальних зборах кредиторів, чиї вимоги у сукупності становлять більше 50 відсотків загальної суми вимог, включених до плану санації.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2020 р. на загальних зборах кредиторів боржника більшістю голосів кредиторів («за» - 56,10%; «проти» - 43,90%) прийнято рішення, зокрема: обрати керуючим санацією директора ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" Нестеренка М.І. (протокольне рішення загальних зборів кредиторів боржника від 10.02.2020 р. № 2/20).

Виходячи з положень чинного законодавства, врахувавши рішення загальних зборів кредиторів, прийняте в межах, визначених Кодексом повноважень, суд призначає керуючим санацією боржника - ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" керівника останнього Нестеренка Михайла Івановича.

Поряд з зазначеним, суд звертає увагу керуючого санацією боржника - Нестеренка Михайла Івановича, що відповідно до частини дев`ятої статті 5 Кодексу господарський суд відсторонює керуючого санацією від виконання ним своїх обов`язків за клопотанням боржника, кредитора або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на керуючого санацією; зловживання правами керуючого санацією; подання керуючим санацією до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні керуючому санацією допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; наявності конфлікту інтересів у керуючого санацією. Господарський суд відсторонює керуючого санацією від виконання ним своїх обов`язків за поданою керуючим санацією заявою. Господарський суд відсторонює керуючого санацією від виконання ним своїх обов`язків протягом п`яти днів з дня, коли суду стало відомо про наявність підстав для відсторонення, про що постановляє ухвалу. У разі відсторонення керуючого санацією господарський суд призначає іншого керуючого санацією в порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті. Господарський суд замінює керуючого санацією за клопотанням присутніх на загальних зборах кредиторів, чиї вимоги у сукупності становлять більше 50 відсотків загальної суми вимог, включених до плану санації, в порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про вступ у справу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Клопотання боржника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів залишити без задоволення.

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в частині витребування у боржника протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» від 16.01.2020 р. № 1/20 залишити без розгляду.

4. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про витребування доказів в іншій частині залишити без задоволення.

5. Затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (08622, Київська область, Васильківський район, с. Плесецьке, гранкар`єр; ) до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений загальними зборами кредиторів боржника від 10.02.2020 р. № 2/20.

6. Роз`яснити кредиторам, що затверджений господарським судом план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації.

7. Призначити керуючим санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" керівника боржника Нестеренко Михайла Івановича.

8. Зобов`язати керуючого санацією боржника за результатами виконання плану санації подати до господарського суду заяву про затвердження звіту про виконання плану санації, з доданими: звітом про виконання плану санації; доказами надсилання копії заяви та звіту кредиторам, які беруть участь у санації, інвесторам та боржнику (якщо заява подана керуючим санацією), у відповідності до приписів частини 11 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати керуючого санацією боржника раз на два квартали звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами, звіти разом з балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду.

10. Скасувати мораторій, введений ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2020 р. у даній справі.

Копії ухвали направити боржнику, керуючому санацією та кредиторам.

Дата підписання 23.06.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін