ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020м. ДніпроСправа № 904/6328/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Пацан А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні, м. Дніпро

про стягнення 467 608,35 грн за Договором субпідряду №23 на виконання робіт від 15.08.2017

Представники:

від позивача: Зінченко Г.В., представник за ордером Серія ДП№2873/002 від 05.02.2020, адвокат

від відповідача: Бондаренко В.Ю., посвідчення №2103 від 05.07.2019, свідоцтво Серія ДП №4356 від 05.07.2019, довіреність № б/н від 28.05.2020

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромережі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 380 000,00 грн; пені в сумі 67 067,40 грн; 3% річних в сумі 10 993,97 грн та інфляційних втрат в сумі 9 546,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором субпідряду №23 на виконання робіт від 15.08.2017 в частині здійснення розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРКТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в України про стягнення 467 608,35 залишено без руху. Визначено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази, які підтверджують сплату судового збору в установленому розмірі (7 014,13 грн) та порядку.

11.01.2020 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції №177 від 10.01.2020 про сплату судового збору в сумі 7 014,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2020.

05.02.2020 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву вих.20200204/1 від 04.02.2020. Суд долучив відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

05.02.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.02.2020.

24.02.2020 позивач надав в підготовчому засіданні відповідь на відзив б/н від 21.02.2020. Суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

24.02.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.03.2020.

11.03.2020 позивач подав через канцелярію суду заперечення вих.№20200310/1 від 10.03.2020 на відповідь на відзив. Суд долучив заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 12.03.2020, з`явилась представник позивача, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та надала усні пояснення щодо заперечення на відповідь на відзив. Суд долучив клопотання разом з доданим доказом до матеріалів справи.

В підготовче засідання 12.03.2020 з`явилась представник відповідача, яка надала усні пояснення.

Сторони повідомили про відсутність додаткових заяв, клопотань, пояснень тощо, які мають бути вирішені в порядку підготовчого провадження та про можливість переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 26.03.2020.

В судове засідання, призначене на 26.03.2020, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 25.03.2020 представник відповідача електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване встановленням карантину на території України. Суд долучив клопотання представника відповідача до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 відкладено судове засідання на 28.04.2020.

28.04.2020 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання вих. №20200427/1 від 27.04.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з впровадженням протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 04.05.2020 відкладено судове засідання на 20.05.2020 об 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 20.05.2020, не відбулось у зв`язку з прийняттям суддею Соловйовою А.Є. участі у підготовці суддів місцевих господарських судів, яка проходила за місцем роботи в режимі онлайн з використанням відеоконференцзв`язку тривалістю 5 календарних днів з 18 по 22 травня 2020 року включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 призначено судове засідання на 02.06.2020 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 судове засідання відкладено на 17.06.2020 об 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 17.06.2020, представник позивача з`явилась, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання з`явився представник відповідача, яка надала пояснення по справі вих.20200602/1 від 17.06.2020 та заперечив проти задоволення позовних вимог.

17.06.2020 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електромережі», (позивач, субпідрядник) та AT «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні (відповідач, підрядник), було укладено Договір субпідряду № 23 на виконання робіт (Договір).

Відповідно до п.2.1. Договору підрядник доручає і зобов`язується оплатити, а субпідрядник зобов`язується забезпечити виконання згідно з Робочим проектом 1А-СОЗ-000-ГСН-02-Р-01 роботи по переносу підземного газопроводу середнього тиску ДУ57мм, ДУ89мм, Ду200мм, Ду225мм із-під плями будівництва вестибюля з пішохідними переходами та виходами станції метрополітену «площа Жовтнева» («Історичний музей»), прокладених в районі перехрестя пр. Яворницького та пр. Гагаріна, та передати їх на баланс ПАТ «Дніпрогаз» (власник).

Склад та обсяг робіт, а також найменування, кількість та інші характеристики використаних матеріалів та обладнання відображаються в «Зведеному кошторису» (Додаток 1) до Договору субпідряду, та можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у випадку внесення змін в проектну документацію та погодження такої документації власником мережі та замовником, про що підрядник письмово повідомляє субпідрядника з відображенням відповідних змін в кошторисній документації (п.2.2. Договору субпідряду). Строки виконання робіт визначаються «Календарним планом» (Додаток № 2), який є невід`ємною частиною Договору субпідряду. Але, календарний план між підрядником та субпідрядником укладено не було.

Загальна вартість виконання робіт Договору субпідряду складає 3 800 000,00 грн (Три мільйона вісімсот тисяч гривень), в тому числі ПДВ 633 333,33 грн (п.3.1. Договору субпідряду).

Відповідно до п.4.1. Договору субпідряду до початку робіт по Договору субпідряду підрядник зобов`язується перерахувати попередню оплату в розмірі 50% від Договірної ціни, а саме 1 900 000,00грн (Один мільйон дев`ятсот тисяч гривень), яка повинна бути перерахована підрядником, як авансовий платіж, після підписання Договору субпідряду.

Підрядник перерахував 13 вересня 2017 року аванс в розмірі 1 900 000,00грн. (Один мільйон дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок) на поточний рахунок субпідрядника, що підтверджується платіжним дорученням № 3641 від 13.09.2017 та випискою з поточного рахунку за період з 13.09.2017 по 13.09.2017 (арк. с. 38-39).

Оплата за фактично виконані роботи, за вирахуванням пропорційної частки авансу і розміру утримання, буде здійснюватися підрядником по закінченню кожного етапу робіт на підставі форм Ф, X, Ц протягом 15 робочих днів після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 4.2. Договору субпідряду).

Відповідно до п. 4.3. Договору субпідряду, із сум, що підлягають оплаті за виконані роботи, утримується 10% (десять) відсотків їх вартості в якості забезпечення виконання зобов`язань субпідрядника за договором субпідряду, (далі - «Утримання»),

Утриманням забезпечується виконання субпідрядником своїх зобов`язань (включаючи сплату санкцій, відшкодування підряднику збитків та інше) протягом усього періоду виконання робіт за даним Договором субпідряду, при цьому період утримання закінчується після підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт та передачі мережна баланс власнику.

Амортизація авансу (погашення) буде проводитися по кожному Акту прийому-передачі виконаних робіт в розмірі 10% (десяти) відсотків від суми кожного платежу до повного погашення авансового платежу.

Згідно з п. 4.4. Договору субпідряду, розрахунки з субпідрядником за цим Договором субпідряду здійснюються підрядником поетапно в безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом виставлення субпідрядником рахунку на оплату. Перший рахунок за Договором субпідряду виставляється на авансовий платіж, наступні - за виконані роботи на дату підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.5. Договору субпідряду, моментом оплати у всіх випадках є момент списання грошових коштів з поточного рахунку підрядника.

Відповідно до п.9.1. Договору субпідряду протягом 1 тижня після отримання авансу субпідрядник завершує всю мобілізацію та починає виконувати роботи.

Субпідрядник зобов`язується виконати робити, визначені цим Договором, у строки згідно «Календарного плану». Загальний строк виконання робіт складає 2,5 місяця.

Виконання робіт субпідрядником підтверджується Актами здачі-приймання виконаних робіт (п.9.5. Договору), а саме:

Додаток Ф приблизна форма №1 «Звіт про виконання робіт по контракту на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)»;

Додаток X приблизна форма №2 «Заключний звіт про вартість виконаних робіт по контракту на об`єкті будівництва»;

Додаток Ц приблизна форма №3 «Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт» з наданням довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3.

Згідно п.9.6. Договору субпідряду підрядчик підписує надані субпідрядником акти виконаних підрядних робіт, або обґрунтовує підстави для відмови від підписання протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання. У випадку обґрунтованої відмови підрядника від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт сторонами складається акт з визначенням переліку недоліків робіт, які субпідрядник повинен їх усунити та строків їх усунення. Датою завершення виконаних робіт по Договору субпідряду вважається дата підписання визначених в п.9.5. Актів (п.9.9. Договору)

Відповідно до п. 14.1. договору в редакції додаткової угоди від 29.12.2018, даний договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та діє до 31.12.1019, але закінчення строку дії договору субпідряду не звільняє від відповідальності за його порушення, які мали місце під час його дії.

Субпідрядник за Договором субпідряду виконав роботи у відповідності до умов Договору, що підтверджується підписаним Сторонами Актом здавання-приймання виконаних будівельних робіт від 18.07.2018 та актом № 8 приймання-передачі від 06.02.2018, відповіднодо якого субпідрядник передав Підряднику наступні документи:

- зведений кошторис,

- Акт, додаток Ф, звіт про виконання робіт за Договором субпідряду на об`єкті будівництва (вересень 2017 - січень 2018),

- Акт, додаток X, підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за Договором субпідряду на об`єкті будівництва (вересень 2017-січень 2018),

- Акт, додаток Ц. Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

Відповідно до Акту здавання-приймання виконаних будівельних робіт від 18.07.2018 вартість виконаних робіт складає 3 800 00,00грн (три мільйона вісімсот тисяч гривень 00 копійок). За виконані роботи Підрядник розрахувався на суму 3 420 000,00 грн (три мільйона чотириста двадцять тисяч гривень 00 копійок), що підтверджують наступні документи:

- аванс в розмірі 1 900 000,00 грн (один мільйон дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок) був перерахований 13.09.2017 на поточний рахунок субпідрядника, що підтверджується платіжним дорученням № 3641 від 13.09.2017 та випискою з поточного рахунку за період з 13.09.2017 по 13.09.2017 ;

- 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень 00 копійок) перераховані 22.03.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 5363 від 22.03 2018 та випискою з поточного рахунку за період з 22.03.2018 по 22.03.2018;

- 520 000,00грн (п`ятсот двадцять тисяч гривень 00 копійок) перераховані 18.07.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 7048 від 18.07.2018 та випискою з поточного рахунку за період з 18.07.2018 по 18.07.2018.

Таким чином, сума заборгованості за Договором субпідряду складає 380 000,00 грн (триста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується також актом звіряння взаємних розрахунків за 4 квартал 2018 року, підписаним уповноваженими представниками двох Сторін.

12.03.2019 позивач направив на адресу представництва ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ претензію, якою просив сплатити заборгованість за виконані роботи у сумі 495 967,67 грн за Договором субпідряду № 23 від 15.08.2017. Відповідач претензії не визнав згідно відповіді від 18.04.2019.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором субпідряду №23 від 15.08.2017 в частині здійснення розрахунку за виконані роботи та просить суд стягнути з відповідача 380 000,00 грн - основної заборгованості, пеню в сумі 67 067,40 грн, 9 546,98 грн - інфляційних збитків, 10 993,97 грн - 3% річних .

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт виконання робіт, наявність прострочення оплати виконаних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі Договору субпідряду, є господарськими зобов`язаннями, тому згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 от. 193 Господарського кодексу України до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі cт. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У силу вимог ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у Договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ст. 844 ЦК України). Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.5 ст. 844 ЦК України Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Договір підряду складається із двох пов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець/підрядник має виконати певну роботу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити виконану роботу, а виконавець/підрядник має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Умовами Договору субпідряду (розділ 4 «Ціна договору субпідряду») встановлено, що ціна Договору може бути змінена за згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору субпідряду. Ціна Договору субпідряду не може перевищувати Ціну, яка буде визначена Замовником для виплати Підряднику за виконані Субпідрядником роботи по Договору субпідряду.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору субпідряду №23 від 15.08.2017 субпідрядник виконав роботи, що підтверджується підписаним Сторонами Актом здавання-приймання виконаних будівельних робіт від 18.07.2018 та актом № 8 приймання-передачі від 06.02.2018 (арк. с. 44-46), відповідно до якого субпідрядник передав підряднику наступні документи:

- зведений кошторис,

- Акт, додаток Ф, звіт про виконання робіт за Договором субпідряду на об`єкті будівництва (вересень 2017 - січень 2018),

- Акт, додаток X, підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за Договором субпідряду на об`єкті будівництва (вересень 2017-січень 2018),

- Акт, додаток Ц Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт

Відповідно до Акту здавання-приймання виконаних будівельних робіт від 18.07.2018 вартість виконаних робіт складає 3 800 00,00 грн (три мільйона вісімсот тисяч гривень 00 копійок). За виконані роботи Підрядник розрахувався на суму 3 420 000,00 грн (три мільйона чотириста двадцять тисяч гривень 00 копійок), що підтверджують наступні документи:

- аванс в розмірі 1 900 000,00 грн (один мільйон дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок) був перерахований 13.09.2017 на поточний рахунок субпідрядника, що підтверджується платіжним дорученням №3641 від 13.09.2017 та випискою з поточного рахунку за період з 13.09.2017 по 13.09.2017 (арк. с. 38-39);

- 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень 00 копійок) перераховані 22.03.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 5363 від 22.03 2018 та випискою з поточного рахунку за період з 22.03.2018 по 22.03.2018 (арк. с. 40-41);

- 520 000,00грн (п`ятсот двадцять тисяч гривень 00 копійок) перераховані 18.07.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 7048 від 18.07.2018 та випискою з поточного рахунку за період з 18.07.2018 по 18.07.2018 (арк. с. 42-43).

Сума заборгованості за Договором субпідряду складає 380 000,00 грн (триста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується також актом звіряння взаємних розрахунків за період: 4 квартал 2018, підписаним уповноваженими представниками двох Сторін (арк. с. 69).

Згідно з пунктом 4.6. Договору субпідряду утримані суми повертаються субпідряднику по закінченню строку утримання визначеного пунктом 4.3. на підставі рахунку виставленого субпідрядником, після підписання сторонами Акту приймання- передачи виконаних робіт та передачі мереж на баланс власнику.

Також, як передбачено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З огляду на викладене, підставами для повернення позивачу утримання є підписання акту приймання- передачи виконаних робіт від 18.07.2018 (арк. с. 45-46) та передача позивачем мереж власнику, яка відповідно до листа АТ "Дніпрогаз" вих. 1371/03/2020 від 10.03.2020, відбулась 09.10.2019 (арк с.139), отже строк повернення утримання є таким, що настав 09.10.2019. Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач своєчасно не виконав покладений на нього Договором субпідряду обов`язок сплатити за виконані роботи і тому вважається Боржником, що прострочив у розумінні ст.612 Цивільного кодексу України

Згідно статті 529 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Проте умовами Договору субпідряду №23 від 15.08.2017 сторони не узгоджували відповідальність підрядника за порушення строків розрахунку за виконані работи та повернення утримання. Відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 67 067,40 грн задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а так само три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3 % річних в розмірі 10 993,97 грн та інфляцій ні втрати в сумі 9 546,98 грн В той же час, по-перше, позивачем не обґрунтовано визначення дати початку нарахування інфляційних втрат та 3% річних з 09.01.2019, а по-друге, строк нарахування 3% річних та інфляційних втрати визначено позивачем поза межами строку повернення відповідачем суми утримання.

Заперечення, викладенні в відзиві на позов, щодо відсутності документів щодо передачі позивачем мереж власнику, спростовуються листом АТ "Дніпрогаз" вих. 1371/03/2020 від 10.03.2020, в якому зазначено, що перенесення підземних газопроводів середнього тиску Ду57, Ду89, Ду200, Ду225 мм з під частини будівництва вестибюлю з пішохідними переходами та виходами станції метрополітену "Площа Жовтнева" прокладено в районі перехрестя пр.Д.Яворницького та пр. Гагаріна 1А-С03-ООО-ГСН-02Р-01()ДС118-ДНП-39-29.25-ГСН) прийнято на баланс 09.10.2019, отже судом до уваги не приймаються.

Твердження відповідача про зарахування суми утримання в рахунок штрафних санкцій за порушення позивачем строків виконання робіт суд вважає також необґрунтованим, оскільки як вбачається з акту здавання-приймання виконаних будівельних робіт від 18.07.2018, підписуючи даний акт сторони підтвердили про те, що роботи, перераховані в Додатку до цього акту, виконані в повному обсязі і належної якості та відповідають умовам договору субпідряду та термінам виконання.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), "Трофимчук проти України" (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір підлягає стягнення пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) (Hafta Sokak No:9GOP, Ankara,06700, Turkey) в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні (49000, м.Дніпро, вул. Глінки,2 офіс 802, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Першотравнева, буд.11, ) 380 000,00 грн заборгованості, 5 700,00 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.06.2020

Суддя А.Є. Соловйова