ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2020 р. Справа № 924/1765/14

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№ 1487/20 від 09.06.2020) Арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 21.01.2020, та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 27.05.2020, у справі № 924/1765/14

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 924/1765/14 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2019, запропоновано арбітражним керуючим: - арбітражному керуючому Поліщуку Андрію Павловичу (свідоцтво № 1890 від 21.12.2018р.) - арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво № 190 від 12.02.2013р.); - арбітражному керуючому Касаткіну Денису Миколайовичу (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017р.) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.12.2019р. (включно), подати господарському суду заяви про їх участь у цій справі з повідомленням про те, що вони не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2020, запропоновано арбітражним керуючим: - арбітражному керуючому Липському Сергію Івановичу (свідоцтво № 1066 від 12.06.2013р.); - арбітражному керуючому Шевченко Валерію Михайловичу (свідоцтво № 1323 від 25.06.2013р.); - арбітражному керуючому Полівановій Ірині Сергіївні (свідоцтво № 893 від 22.05.2013р.) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 31.01.2020р. (включно), подати господарському суду заяви про їх участь у цій справі.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2020, "...станом на 21 січня 2020р. доказів виконання вищезгаданими арбітражними керуючими вимог ухвали суду в справі від 17 грудня 2019р. щодо подання господарському суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.12.2019р. (включно), заяв про їх участь у цій справі з повідомленням про те, що вони не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої отримано відповідну ухвалу, не отримано, що викликало необхідність здійснення повторного запиту на автоматичне визначення кандидатур арбітражного керуючого".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2020, задоволено заяву (вх. № 05-22/1954/20 від 05.03.2020р.) арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. на участь у справі № 924/1765/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Курчатова, 8; код 22773151), призначивши ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пуговкіну Аллу Валеріївну.

09.06.2020, арбітражний керуючий Поліщук Андрій Павлович, не погоджуючись з ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2020 та від 27.05.2020 у справі № 924/1765/14, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 1487/20 від 09.06.2020), в якій просить:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги;

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2020 у справі № 924/1765/14 в частині відхилення його кандидатури на призначення ліквідатором банкрута по справі та скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2020 у справі № 924/1765/14 в частині призначення Пуговкіної Алли Валеріївни ліквідатором по справі.

3. Прийняти нове рішення, яким відновити арбітражному керуючому Поліщуку Андрію Павловичу строк подання до господарського суду заяви про участь у цій справі з повідомленням про те, що я не належу до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражним керуючим Поліщуком Андрієм Павловичем апеляційну скаргу (вх.№ 1487/20 від 09.06.2020) в електронній формі подано через Північно-західний апеляційний господарський суд.

Листом № 924/1765/14/3233/20 від 10.06.2020, відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи № 924/1765/14 було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

19.06.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/1765/14.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом арбітражним керуючим Поліщуком А.П. оскаржуються ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2020 та від 27.05.2020, постановлені у справі № 924/1765/14 про банкрутство ПАТ "Термопластавтомат", при цьому доказів сплати 4204,00 грн (2102,00 грн. х 2) судового збору за подання апеляційної скарги на дві ухвали суду не подано.

Відповідно до п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 6 ст.12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

З дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Згідно з част.1 ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з част.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Апелянтом докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення до апеляційної скарги не додано.

Зазначене в додатках до апеляційної скарги "Електронне підтвердження про направлення цієї апеляційної скарги сторонам по справі" не може вважатися належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За змістом пункту 4 розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з урахуванням змін внесених постановою КМУ від 17.06.2020 № 500, карантин установлено з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р.

А тому скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, тобто до 10.08.2020 повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуте судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.№ 1487/20 від 09.06.2020) Арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2020 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2020 у справі № 924/1765/14 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, тобто до 10.08.2020, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 4 204,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на дві ухвали суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Арбітражному керуючому Поліщуку Андрію Павловичу на поштову адресу: 03038, м.Київ, вул.Грінченка, 4, та на електронну адресу e-mail: @gmail.com.

Суддя Крейбух О.Г.