ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/91/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливі справи, Київська обл., с. Здорівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний технічний університет України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського, м. Київ

про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення

За участі секретаря судового засідання: Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: Гармашов Б.С. (дов. № 14 від 21.04.2020 р.);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливі справи (відповідач) про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 р. № 7847, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю Справедливі справи, та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливі справи в примусовому порядку з державного нерухомого майна вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.11.2018 р. відділом контролю за виконанням договірних відносин та використання державного майна відповідно до плану графіку проведення контрольних заходів на ІV квартал 2018 року та 24.10.2019 р. відповідно до плану графіку проведення контрольних заходів на ІV квартал 2019 р. було проведено обстеження об`єкта оренди за Договором від 31.05.2017 р. № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеним між позивачем та відповідачем. В ході проведення обстежень позивачем було виявлено порушення відповідачем умов п.п. 5.5., 5.14. Договору, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 р. № 7847 на підставі п. 10.7 Договору і ст. 651 Цивільного кодексу України та виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Справедливі справи в примусовому порядку з державного нерухомого майна вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2020 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний технічний університет України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження до 23.04.2020 р.

31.03.2020 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче засідання та розглядати справу по суті за відсутності її представника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2020 р.

29.05.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи, в якому він просить долучити до матеріалів справи, зокрема, заяву № 30-06/3759 від 12.05.2020 р. про припинення чинності договору оренди № 7847 від 31.05.2017 р., яка була направлена Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву на адресу ТОВ «Справедливі справи» у зв`язку із закінченням строку його дії. На думку позивача, направлення ним вказаної заяви у зазначений у п. 10.4 договору строк свідчить про припинення дії договору оренди № 7847 від 31.05.2017 р.

02.06.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення по суті справи, в яких відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача не визнає. Відповідач також зазначає, що станом на 01.06.2020 предмет спору відсутній, оскільки договір оренди закінчився 30.04.2020 р., що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі.

02.06.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Справедливі справи в примусовому порядку з державного нерухомого майна вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к. Заява мотивована тим, що 12.05.2020 р. (тобто у строк встановлений п. 10.4 договору) позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 30-06/3759, яким повідомлялось про відмову у продовженні строку дії договору оренди на наступний термін, отже договір припинив свою дію. Таким чином, у зв`язку з припиненням дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 7847 від 31.05.2017 р. відповідач втратив статус орендаря та продовжує незаконно використовувати державне нерухоме майно без належних правових підстав. За твердженням позивача, з огляду на те, що договір припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, розгляд заявленої позовної вимоги про розірвання договору є недоцільним. Також, вказана заява містить клопотання про повернення судового збору у сумі 1921,00 грн., сплаченого позивачем за позовну вимогу про розірвання договору оренди нерухомого майна № 7847 від 31.05.2017 р.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 46, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «уточнення» позовних вимог, тому суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як заяву про зміну підстав позову щодо позовної вимоги про виселення ТОВ Справедливі справи в примусовому порядку з державного нерухомого майна. При цьому, вказана заява не містить відмови від позовної вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 р. № 7847, а передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України право зменшити розмір позовних вимог може застосовуватись тільки до позовних вимог майнового характеру та стосується лише розміру позовних вимог, а не їх кількості.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач у вказаній заяві, посилаючись на приписи, встановлені п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, зазначає, що строки щодо звернення з заявою про уточнення позовних вимог ним не пропущено, з чим погоджується суд.

Відтак, позивач скористався наданим йому правом, встановленим ст. 46 ГПК України, з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, відповідно до яких процесуальні строки, зокрема, щодо зміни підстави позову продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, судом розглядаються вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 р. № 7847, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю Справедливі справи, та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливі справи в примусовому порядку з державного нерухомого майна вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031).

Представник позивача у підготовчих засіданнях 03.03.2020 р., 21.04.2020 р., 05.05.2020 р. та у судових засіданнях 14.05.2020 р., 02.06.2020 р. позовні вимоги підтримав, а у підготовчі засідання 18.02.2020 р., 17.03.2020 р., 07.04.2020 р. представник позивача не з`явився. У судовому засіданні 11.06.2020 р. представник позивача позовні вимоги підтримував з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у підготовчих засіданнях 03.03.2020 р., 17.03.2020 р. та у судовому засіданні 02.06.2020 р. проти позову заперечував, а у підготовчі засідання 18.02.2020 р., 07.04.2020 р., 21.04.2020 р., 05.05.2020 р. та в судові засідання 14.05.2020 р., 11.06.2020 р. не з`явився.

Представник третьої особи у підготовчі засідання 17.03.2020 р., 07.04.2020 р. 21.04.2020 р. та 05.05.2020 р., а також у судові засідання 14.05.2020 р., 02.06.2020 р. та 11.06.2020 р. не з`явився, проте, як вже зазначалося до господарського суду Київської області від третьої особи надійшла заява, в якій вона просила суд проводити підготовче засідання та розглядати справу по суті за відсутності її представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Справедливі справи» (орендар) було укладено договір № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно вигороджену частину нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7 загальною площею 64,66 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031), що перебуває на балансі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (балансоутримувач).

Згідно з п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи у навчальному закладі.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 7.1 договору орендодавець зобов`язується передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим договором.

Даний договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 31 травня 2017 до 30 квітня 2020 року (п. 10.1 договору).

31.05.2017 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Справедливі справи» прийняло в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 64,66 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031), що перебуває на балансі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», що підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна від 31.05.2017 р., підписаним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди можуть бути державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив розірвати договір № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 р., посилаючись на п. 10.7 Договору та ст. 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 10.7 сторони дійшли згоди, що цей договір буде достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема, перешкоджає співробітникам орендодавця та балансоутримувача здійснювати перевірку стану орендованого майна; передає орендоване майно, його частину у суборенду; укладає договори про сумісну діяльність, де внеском сторони є право на оренду орендованого за договором майна.

Проте, під час розгляду даної справи, 15.05.2020 р. позивачем було направлено ТОВ «Справедливі справи» та НТУУ «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського» заяву № 30-06/3759 від 12.05.2020 р. про припинення чинності договору оренди № 7847 від 31.05.2017 р. у зв`язку із закінченням строку його дії. У заяві позивач, як орендодавець за даним договором, повідомив ТОВ «Справедливі справи» про відмову в продовженні строку його дії та про те, що вважає цей договір припиненим. Також, позивач доручив балансоутримувачу - Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», у тижневий строк з моменту отримання даного листа прийняти майно з орендованого користування, оформивши належним чином та направивши на адресу позивача підписані акти приймання-передачі (повернення) у трьох примірниках, а в іншому випадку, повідомити позивача про звільнення (не звільнення) орендарем орендованих площ.

Направлення вказаної заяви орендарю та балансоутримувачу підтверджується копією списку згрупованих внутрішніх рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями від 15.05.2020 р. та копіями фіскальних чеків від 15.05.2020 р.

Як вже зазначалось, згідно з п. 10.1 договору його укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 31 травня 2017 до 30 квітня 2020 року.

Пунктом 10.4 договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий срок і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (пп. 10.6.1 договору).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 2 статті 291 ГК України та ч. 1 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його укладено.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини 4 статті 284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вже зазначалось, 15.05.2020 р. позивач направив, утому числі на адресу відповідача заяву № 30-06/3759 від 12.05.2020 р. про припинення дії договору оренди № 7847 від 31.05.2017 р. у зв`язку із закінченням строку його дії.

Враховуючи те, що строк дії договору оренди № 7847 від 31.05.2017 р. встановлено до 30.04.2020 р., то позивачем було своєчасно повідомлено відповідача про припинення договору оренди у зв`язку із закінченням строку його дії, що відповідає положенням законодавства та пункту 10.4 договору оренди.

Відтак, договір № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 р., укладений з ТОВ "Справедливі справи", припинив свою дію у зв`язку із закінченням його строку.

Як вже зазначалось, позивач просив розірвати договір оренди № 7847 від 31.05.2017 р., проте розірвано може бути лише діючий договір, тоді як судом встановлено, що договір № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 р. припинив свою дію.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки договір оренди № 7847 від 31.05.2017 р. припинено після подання позовної заяви, поданої до суду 28.12.2019 р. про що свідчить накладна Укрпошти № 373, що міститься на конверті, в якому надійшла позовна заява, то провадження у справі в цій частині позову підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем заявлено вимогу про виселення ТОВ Справедливі справи в примусовому порядку з державного нерухомого майна вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до п. 10.9 договору оренди у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу за актом приймання-передавання майна.

Згідно з п. 10.10 договору майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Відтак, відповідно до п. 10.9 договору відповідач зобов`язаний повернути орендоване майно орендодавцю та балансоутримувачу.

Однак, відповідач не повернув орендоване згідно з договором № 7847 від 31.05.2017 р. приміщення.

Враховуючи викладене, вимога позивача про виселення ТОВ Справедливі справи в примусовому порядку з державного нерухомого майна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Аргументи відповідача не беруться судом до уваги, оскільки не впливають на результат вирішення даного спору.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого позивачем судового збору за вимогу про розірвання договору № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 р., провадження в якій закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, що підтверджується платіжними дорученнями № 736 від 26.12.2019 р.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, судовий збір, сплачений позивачем за заявлену вимогу про розірвання договору № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 р., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у сумі 1921,00 грн.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України за вимогою про виселення відповідача в примусовому порядку з державного нерухомого майна покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Справедливі справи в примусовому порядку з державного нерухомого майна вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031).

2. В частині позовної вимоги про розірвання договору № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю Справедливі справи, провадження у справі закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливі справи» (08626, Київська обл., Васильківський р-н, с. Здорівка, вул. Озірна, буд. 43, кв. 2, код 40819949) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, буд. 50-Г, код 19030825) 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору.

4. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, буд. 50-Г, код 19030825) судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 736 від 26.12.2019 р.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням приписів, встановлених п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 25.06.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева