УХВАЛА

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/6106/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О.,

розглянувши клопотання відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 16.06.2020 щодо колегіального розгляду справи № 910/6106/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) про стягнення 1058268,42 грн,

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»: не з`явився;

від Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»: Похиленко Андрій Володимирович (довіреність № 192/06-20-1 від 12.06.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2527 від 30.03.2006)

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення 1058268,42 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

18.05.2020 до Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2020, надійшли письмові пояснення з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.06.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 01.06.2020, про що свідчить реєстр поштового відправлення (https://track.ukrposhta.ua/tracking_RU.html).

16.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.06.2020 до суду від Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» надійшло клопотання щодо колегіального розгляду справи № 910/6106/20.

16.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про визнання правочину недійсним, подана в межах розгляду справи № 910/6106/20.

17.06.2020 до суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшла заява, в якій позивач просить суд підготовче засідання 18.06.2020 провести без участі представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання 18.06.2020 з`явився представник відповідача.

В підготовчому засіданні 18.06.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду. В період часу з 19.06.2020 до 24.06.2020 включно суддя Демидов В.О. перебував у щорічній основній відпустці.

Суд, вивчивши доводи поданого відповідачем клопотання щодо колегіального розгляду справи № 910/6106/20, вивчивши матеріали справи, доходить такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно заявлених позовних вимог у справі № 910/6106/20 позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» заборгованість та штрафні санкції в сумі 1058268,43 грн, а саме: 641867,62 грн заборгованості за поставлений товар, 110099,30 грн пені, 168373,52 грн штрафу, 124773,34 грн 30% річних та 13153,64 грн індексу інфляції; стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» судові витрати, в т.ч. витрати по сплаті судового збору у сумі 15874,03 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування необхідності колегіального розгляду справи відповідач у поданому клопотанні зазначає про значну складність справи № 910/6106/20 та її суспільний резонанс, при цьому посилається також на подану ним зустрічну позовну заяву.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що законодавцем не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду у суді першої інстанції, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

В той же час Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку сторони свідчать про складність справи та/або її суспільний інтерес. При цьому подання зустрічного позову беззаперечно не може свідчити про складність спірних правовідносин.

Враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі № 910/6106/20, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення її колегіального розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про відмову задоволенні клопотання відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 16.06.2020 щодо колегіального розгляду справи № 910/6106/20.

Керуючись ст.ст. 33, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 16.06.2020 щодо колегіального розгляду справи № 910/6106/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 25.06.2020.

Суддя В.О.Демидов