ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.06.2020 Справа №905/2308/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м.Київ, в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м.Красноград Харківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл», м.Слов`янськ Донецької області

про: стягнення 820357,49грн пені, 746421,20грн штрафу

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл», м.Слов`янськ Донецької області

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м.Київ, в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м.Красноград Харківської області

про стягнення 6684,28грн пені, 180205,47грн інфляційних, 54939,25грн - 3% річних

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 12.03.2020 оголошена перерва до 14.04.2020 о 12:30год з метою надання часу для належного обґрунтування кожною зі сторін своєї позиції у справі; явка сторін в судове засідання визнана обов`язковою.

10.04.2020 суд надав представникам сторін телефонограму, якою повідомив, що: з 02.04.2020 розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнений пунктом 4, відповідно до якого процесуальні строки розгляду справ продовжені на строк дії введеного Кабінетом Міністрів України карантину; 14.04.2020 підготовче засідання не відбудеться та буде перенесене на іншу дату; дата наступного підготовчого засідання буде визначена після закінчення введеного Кабінетом Міністрів України карантину; сторони протягом дії карантину мають у повному обсязі виконати вимоги суду, повідомлені представникам в судовому засіданні 12.03.2020.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої

респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними в т.ч. постановою Кабінету Міністрів України від №255 від 02.04.2020), якою установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами м.м.Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», введеному в дію Указом Президента України №87 від 13.03.2020 констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Законом України №530-ІХ від 17.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.

11.03.2020 Рада суддів України на своєму офіційному сайті звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 Рада суддів України звернулась до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

Розпорядженням №6-р від 17.03.2020 голови господарського суду Донецької області встановлений особливий режим роботи цього суду на період дії карантину.

За змістом ч.4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно зі ст.ст.3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; обов`язком держави є захист життя людини.

Станом на 10.04.2020 з метою захисту життя і здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених приписів законодавства і рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом, суд визнав за можливе не проводити призначене на 14.04.2020 підготовче засідання у справі №905/2308/19 та не визначати дату наступного судового засідання до закінчення введеного Кабінетом Міністрів України карантину або щонайменше - до суттєвого пом`якшення його умов.

При цьому суд враховував, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом), що в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України переважає над формальними вимогами щодо дотримання строків судового провадження.

Станом на 18.06.2020 суд отримав від сторін такі документи.

23.04.2020 до канцелярії суду надійшли пояснення б/н від 15.04.2020 (з додатками, вх.№7797/20), в яких відповідач за первісним позовом повідомив, що для початку виробництва і постачання предмету Договору він мав залучити 7530000,00грн обігових коштів; підприємство прорахувало, що вказана сума є максимальним розміром допустимого залучення фінансових ресурсів (нормативна дебіторська заборгованість); за рахунок вчасної оплати товару ця сума підлягала поточній компенсації - оновленню обігових коштів, які б спрямовувалися на закупівлю наступних партій сировинних матеріалів; понаднормативна дебіторська заборгованість створює умови дефіциту оборотних коштів, а отже, відсутність можливості поповнення виробництва сировиною для подальшого безперервного виготовлення замовленої продукції; на обґрунтування своєї позиції у справі відповідач навів у поясненнях Таблиці: «№1 Затримка у прийманні товару», «№2 Понаднормативна дебіторська заборгованість» та «№3 План виробництва».

19.05.2020 позивач за первісним позовом надав до канцелярії суду:

- пояснення вих.№032-032-5110-1 від 18.05.2020 «щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» від 15.04.2020» (з додатками, вх.№9218/20), в яких зазначив: висновок відповідача за первісним позовом, що неналежне прийняття позивачем товару призвело до загальної затримки у постачанні товару на 89 днів та зміщення крайньої дати поставки товару з 04.02.2019 на 03.05.2019, спростовується залізничними накладними та актами приймання-передачі товару та погодився з 7-миденною довжиною затримки в отриманні вантажу за 4-ма актами приймання-передачі товару (№68, №112, №144, №160); Таблиця «№2 Понаднормативна дебіторська заборгованість» у поясненнях відповідача не містить основного показника для обрахунку - моменту виникнення заборгованості/граничної дати оплати товару та формули розрахунку показника «Понаднормативна заборгованість, грн», що унеможливлює перевірку достовірності прорахованих даних, докази на підтвердження яких не додані, а зазначені дані щодо кількості товару не стосуються предмету спору; відповідач за первісним позовом без врахування суттєвих умов Договору, належного законодавчого та документального обґрунтування надав формальний із неіснуючим в економіці коефіцієнтом графік виробництва замовленого товару за «ідеальних» умов виконання сторонами взятих на себе зобов`язань та зміщення крайнього строку поставки товару в коефіцієнті необхідності додаткового часу для виробництва товару по відношенню до строку прострочення оплати отриманого товару (Таблиця «№3 План виробництва»); виходячи з п.п.3, 4 Додатку №1.1 до Додаткової угоди №1 до Договору (у редакції від 26.12.2018), наявність у відповідача за первісним позовом «сировинного голоду» через брак коштів за Договором не ставить в залежність умови виконання ним власного зобов`язання з вчасної поставки товару від оплат.

- заяву вих.№032-032-5109-1 від 18.05.2020 про застосування строку позовної давності до зустрічних позовних вимог в частині стягнення пені за період 07.10.2018 - 06.02.2019 (вх.№9234/20);

- заяву вих.№032-032-5108-1 від 18.05.2020 про поновлення строку для подання доказів (з доданими копіями залізничних накладних, вх.№9237/20), обґрунтовану тим, що питання необхідності дослідження взаємозв`язку невчасної поставки товару відповідачем за первісним позовом із тим, що у листопаді, грудні 2018 року залізниця встановлювала обмеження щодо розвантаження залізничних вагонів позивачем, виникло лише у судовому засіданні від 12.03.2020, тому вказані докази не були надані разом з позовною заявою.

21.05.2020 позивач за первісним позовом надав до канцелярії суду доповнення вих.№032-033-5113-1 від 20.05.2020 до заяви про застосування строку позовної давності - докази направлення іншій стороні копії відповідної заяви (вх.№9382/20).

09.06.2020 до канцелярії суду надійшли заперечення б/н від 05.06.2020 на заяву про застосування строку позовної давності (з додатками, вх.№1057/20), в яких відповідач за первісним позовом зауважує, що позивач (відповідач за зустрічним позовом) не навів ґрунтовного розрахунку обчислення строків позовної давності окремо по кожному строку (платежу); вимоги за зустрічним позовом заявлені саме 06.02.2020, з огляду на що твердження про сплив строку позовної давності саме 06.02.2020 є некоректним та не узгодженим з вимогами чинного законодавства України.

За приписом ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ознайомившись з отриманими документами, суд вважає за необхідне викликати представників сторін в судове засідання для продовження з`ясування обставин справи і позиції сторін щодо спірних питань.

Керуючись ст.ст.2, 15, 120 (ч.1), 177, 182, 183, 216, 234, 235, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити дату та час проведення підготовчого засідання у справі №905/2308/19: 09.07.2020 о 14:30год.

2. Викликати сторін у підготовче засідання (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.106, перший поверх).

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2- сторонам