УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 5006/8/55/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Тарасова І.В., судді - Крестьянінов О.О., Шевель О.В.)

від 07.05.2020,

за скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України,

у справі за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

2) Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулось до Господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, в якій скаржник просив: - визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. щодо незупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №38105811; - визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. щодо незняття арештів з грошових коштів ОКП "Донецьктеплокомуненерго", накладених згідно з постановами про арешт коштів від 31.10.2019 та від 18.08.2015, які були винесені в рамках виконавчого провадження №38105811; - зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. усунути порушення (поновити порушене право боржника) - винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №38105811; - зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. усунути порушення (поновити порушене право боржника) - скасувати постанови про арешт коштів від 31.10.2019 та постанову про арешт коштів від 18.08.2015, які були винесені в рамках виконавчого провадження №38105811.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №5006/8/55/2012 у задоволенні скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі № 5006/8/55/2012 скасовано. Скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. у справі №5006/8/55/2012 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. щодо незупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №38105811 щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області №5006/8/55/2012 від 15.03.2013 в частині стягнення суми основного боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних. Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №38105811 щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області №5006/8/55/2012 від 15.03.2013 в частині стягнення суми основного боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. щодо не зняття арештів з грошових коштів ОКП "Донецьктеплокомуненерго", накладених згідно з постановами про арешт коштів від 31.10.2019 та постановою про арешт коштів від 18.08.2015, за виконавчим провадженням №38105811 в частині виконання наказу Господарського суду Донецької області №5006/8/55/2012 від 15.03.2013. Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. зняти арешт з грошових коштів Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", накладених згідно з постановами про арешт коштів від 31.10.2019 та постановою про арешт коштів від 18.08.2015, за виконавчим провадженням №38105811 в частині виконання наказу господарського суду Донецької області №5006/8/55/2012 від 15.03.2013. В іншій частині скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. - відмовлено.

04.06.2020 Міністерство юстиції України звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 у справі №5006/8/55/2012 до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №5006/8/55/2012, з огляду на таке.

Згідно з абзацами 8 та 10 частини першої статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості; спожиті енергоносії - спожиті природний газ, електрична енергія.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною 4 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.09.2017 №237 Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" включено в Реєстр теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Приймаючи оскаржуване судове рішення відповідно до приписів ч.4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на момент прийняття ухвали місцевого господарського суду, заборгованість відповідача перед позивачем не була ні реструктуризованою, ні відстроченою чи розстроченою за рішенням суду. Той факт, що ухвалами суду у цій справі неодноразово надавалось відстрочення виконання судового рішення від 13.11.2012, не має значення при розгляді скарги на дії органу ДВС, оскільки станом на час звернення боржника до органу ДВС із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій з підстав його включення до реєстру, відстрочення вичерпало свою дію.

Судом апеляційної інстанції було правильно встановлено, що боржник внесений до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а заборгованість у боржника виникла за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року. А тому вказані обставини є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Частиною 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Судом правильно зазначено, що оскільки після подання боржником заяви про зупинення виконавчого провадження виникли підстави для такого зупинення, то, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", вимога скаржника про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо незняття арешту з грошових коштів Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", накладених згідно з постановами про арешт коштів від 31.10.2019 та від 18.08.2015, за виконавчим провадженням №38105811 в частині виконання наказу Господарського суду Донецької області №5006/8/55/2012 від 15.03.2013 є правомірною та похідною від основної вимоги про зупинення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що правильність винесення постанов державного виконавця про арешт коштів від 31.10.2019 та постанови про арешт коштів від 18.08.2015 у виконавчому провадженні №38105811 не оспорювалась боржником у скарзі, а тому підстав для задоволення скарги боржника в частині зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. усунути порушення (поновити порушене право боржника) шляхом скасування постанов про арешт коштів від 31.10.2019 та постанови про арешт коштів від 18.08.2015 немає. Таким чином, за відсутності підстав для скасування постанов про арешт коштів боржника правомірним є зобов`язання державного виконавця зняти арешт з грошових коштів ОКП "Донецьктеплокомуненерго", що також відповідає вимогам ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної постанови законодавства скасував ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі № 5006/8/55/2012, а скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенко В.А. у справі №5006/8/55/2012 задовольнив частково.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 у справі №5006/8/55/2012 Господарського суду Донецької області, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №5006/8/55/2012 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020.

2. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 у справі №5006/8/55/2012 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кролевець

І. Ткач