ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/421/13-г

Господарський суд Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 09.06.2020 року (вх. №11360/20 від 09.06.2020 року) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/421/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Криворучко Катерини Василівни, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка

про стягнення 80438,30 грн.

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача (стягувача) - Ю.В. Бабенко

від відповідача (боржника) - А.В. Антоненко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.03.2013 року у справі №911/421/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до Фізичної особи-підприємця Криворучко Катерини Василівни позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Криворучко Катерини Василівни на користь Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» 70000 грн. 00 коп. заборгованості за овердрафтом, 5186 грн. 33 коп. заборгованості по процентам та 5251 грн. 97 коп. пені. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Криворучко Катерини Василівни в дохід Державного бюджету України 1720 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 05.04.2013 року видано відповідні накази.

Ухвалою від 03.07.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.04.2013 року №911/421/13-г, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/421/13-г від 19.03.2013 року, а саме, Публічне акціонерне товариство "Ерде Банк" (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літера А, код 34817907) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (01042, м. Київ, Тверський тупик, буд. 9, літера "А", н/п 90, офіс 2, код 38962392).

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 09.06.2020 року (вх. №11360/20 від 09.06.2020 року) про визнання наказу №911/421/13-г від 05.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року розгляд заяви призначено на 23.06.2020 року.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 23.06.2020 року вимоги поданої заяви підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 23.06.2020 року проти поданої заяви відповідача (боржника) не заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 23.06.2020 року заяву ОСОБА_1 б/н від 09.06.2020 року (вх. №11360/20 від 09.06.2020 року) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/421/13-г судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04.06.2020 року між ТОВ «ФК «ПАРІС» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №114/11-ОВ (далі Договір).

Відповідно до п.п. 1,1.1., 1.2. вказаного договору: «Сторони домовились внести зміни та доповнення до Кредитного договору № 114/11-ОВ від 17.06.2011 року, наступного змісту.

Згідно п.1.1. Договору, незважаючи на інші положення Кредитного договору Сторони домовились, що Позичальник до 05.06.2020 року зобов`язується погасити боргові зобов`язання в розмірі 64156,08 (Шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 08 копійок. Сторони домовились змінити порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та направити вказану в цьому пункті Додаткового договору суму коштів на погашення заборгованості по основному зобов`язанню/боргу (тіло кредиту) кредиту.

Згідно п.1.2. Договору, за умови належного виконання Позичальником умов цього Додаткового договору Сторони домовились, що Кредитор здійснює: анулювання / прощення залишку боргу Позичальника за Кредитним договором у розмірі, що існуватиме після виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п.1.1. цього Договору станом на день укладання Сторонами цього Додаткового договору; відміну в повному обсязі нарахованої неустойки (пені, штрафи, комісії) у розмірі станом на день укладання Сторонами цього Додаткового договору;

Кредитор, виключно за умови належного та своєчасного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених у цьому Додатковому договорі здійснює анулювання (прощення) боргу в розмірі - 7341,22 (Сім тисяч триста сорок одна гривня 22 копійки), яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 7341,22 гривень. За умови виконання Позичальником зобов`язань за цим Додатковим договором та прощенням Кредитором в зв`язку з цим боргу у розмірі, визначеному цим Договором, Позичальник буде вважатись таким, що погасив свої зобов`язання за Кредитним договором перед Кредитором в повному обсязі».

На виконання умов Додаткового договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору №114/11-ОВ від 04.06.2020 року, ОСОБА_1 сплатила на користь Стягувача 64158,10 грн., що підтверджується доданою до заяви квитанцією № 04-1112670/С від 04.06.2020 року.

Належне та повне виконання зобов`язань Боржником за Кредитним договором підтверджується також заявою ТОВ «ФК «ПАРІС» про повне виконання зобов`язань за кредитним договором №114/11-ОВ від 17.06.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. 04.06.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №1412.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст. 328 ГПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням викладеного, внаслідок укладення Додаткового договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №114/11-ОВ від 04.06.2020 року та виконанням Боржником його умов, зобов`язання за Кредитним договором №114/11- ОВ від 17.06.2011 року припинилось у повному обсязі шляхом його виконання, проведеного належним чином.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 б/н від 09.06.2020 року (вх. №11360/20 від 09.06.2020 року) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/421/13-г підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 09.06.2020 року (вх. №11360/20 від 09.06.2020 року) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/421/13-г задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області від 05.04.2013 року у справі №911/421/-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 30.06.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць