ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2020 Справа № 917/805/20

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Семчук О.С. від розгляду справи №917/805/20

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б", вул.Чорновола,2Б, кв.188, м. Полтава, 36003

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", вул. Чорновола, 2Б, кв. 22, м. Полтава, 36003

2. Департамент з питань реєстрації, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

про призначення ліквідатора та встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", 2. Департамент з питань реєстрації про призначення ліквідатора та встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.05.2020 року дана справа передана на розгляд судді Семчук О.С.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.05.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 917/805/20 відмовлено.

16.06.2020 року від позивача надійшла заява про відвід судді Семчук О.С.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.06.2020 р. за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Семчук О.С. від розгляду справи №917/805/20 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим матеріали справи № 917/805/20 передано для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді Семчук О.С.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 917/805/20, визначено суддю Мацко О.С. для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Семчук О.С. від розгляду справи №917/805/20

Частинами 7 та 8 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Семчук О.С. від розгляду справи №917/805/20 , суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, що зазначені у ст.ст. 35-36 ГПК України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді (ухвалою про відмову у забезпеченні позову) не може бути підставою для відводу.

Суд звертає увагу на те, що при розгляді даної заяви про відвід судді Семчук О.С. суд не може здійснювати юридичну оцінку його дій при відкритті провадження у справі та застосуванні ним норм ГПК України в конкретній ситуації. У разі незгоди з прийнятою судом ухвалою сторона не позбавлена права оскаржити його у встановленому законом порядку.

Таким чином, наведені позивачем обставини не свідчать про наявність передбачених ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу судді Семчук О.С., а тому подана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Семчук О.С. від розгляду справи №917/805/20 - відмовити.

Ухвала підписана 19.06.2020року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (19.06.2020 року) та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко