УХВАЛА

м. Київ

23.06.2020Справа № 910/2497/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" (79018, м. Львів, вул. Олени Степанівни, 45)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Відокремленої регіональної філії "Південно-західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 14 166 582,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гладун А.І.

від відповідача: Стоян М.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Відокремленої регіональної філії "Південно-західна залізниця" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 14 166 582,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що на виконання умов укладеного між сторонами договору №ПЗ/ДМ-6-1841 від 26.11.2018 позивач виконав роботи та поставив відповідачу програмне забезпечення на загальну суму 21 431 550,00 грн, що була частково оплачена авансом у розмірі 10 715 000,00 грн. За доводами позивача, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не оплатив іншу частину виконаних робіт, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості у розмірі 10 716 550,00 грн та підставою для нарахування пені у розмірі 2 978 972,63 грн, інфляційних втрат у розмірі 278 187,71 грн та 3% річних у розмірі 192 872,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2497/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 18.03.2020.

11.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про продовження процесуального строку на 15 календарних днів для подання відзиву на позовну заяву.

Також, 17.03.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.03.2020 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк відповідачу для подачі відзиву до 27.03.2020 та відкласти підготовче засідання на 08.04.2020.

18.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про вступ у справу на стороні відповідача третьої особи без самостійних вимог, у якій останній зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Універсальні інформаційні технології", зокрема: послугує обов`язковою передумовою виникнення у Товариства права на розв`язання переддоговірного спору з відповідачем щодо конкурентної участі у тендері в разі відмови у позові внаслідок встановлення господарським судом нікчемності договору №ПЗ/ДМ-6/1841, позицію якої вправі у цій справі обстоювати третя особа, будучи зацікавленою в оголошені відповідачем тендеру на предмет закупівлі, з приводу якого укладений зазначений договір; позбавить Товариства права на ефективний спосіб правового захисту в іншій справі №910/16280/18 про визнання недійсним оформленого протоколом №188 рішення тендерного комітету від 26.10.2018 та договору №ПЗ/ДН-6-1841 про закупівлю організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ міжнародний аеропорт "Бориспіль" із спеціалізованою пасажирською інформаційною системою з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу. Також у поданій заяві ТОВ "Універсальні інформаційні технології" просить суд врахувати викладені підстави для вступу у справу третьої особи для обов`язкового зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили рішення у справі №910/16280/18.

07.04.2020 до канцелярії суду та на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з вжиттям заходів спрямованих на попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої корона вірусом COVID-19 на період карантину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 20.05.2020.

14.05.2020 та 15.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшли пояснення сторін щодо залучення до участі у справі третьої особи.

У судовому засіданні 20.05.2020 представник позивача надав орієнтовний розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 20.05.2020 суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні заяви про вступ у справу третьої особи та задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відклавши підготовче засідання на 03.06.2020.

У судовому засіданні 03.06.2020 представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, а представником позивача відповідь на відзив для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні, призначеному на 03.06.2020, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.06.2020.

05.06.2020 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача, який є аналогічним за змістом з відзивом, що був поданий у підготовчому засіданні 03.06.2020.

Цією ж датою через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

У судовому засіданні, призначеному на 10.06.2020, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.06.2020.

У судовому засіданні 15.06.2020 представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи податкових накладних та квитанцій про їх реєстрацію.

Представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/16280/18, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом, клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи, а також письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.06.2020 суд на місці ухвалив долучити до матеріалів справи пояснення відповідача та відкласти розгляд клопотань про зупинення провадження та призначення експертизи до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 23.06.2020.

У судовому засіданні, призначеному на 23.06.2020, представником відповідача подано доповнення до клопотань про зупинення провадження у справі та про призначення судової експертизи, а також додаткові пояснення для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.06.2020 представник позивача щодо заявлених клопотань про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Частиною 1 статті 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд вирішив відмовити відповідачу в задоволені клопотання про призначення судової експертизи, оскільки останнє є необґрунтованим та таким, що заявлене лише 15.06.2020 без доведення факту неможливості самостійно здійснити проведення експертизи, з урахуванням того, що спір між сторонами має довготриваючий характер та був переданий до суду ще у лютому 2020 року.

Що стосується заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14 166 582,40 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов договору №ПЗ/ДМ-6-1841 від 26.11.2018.

Як встановлено судом, у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/16280/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології та системи" про визнання недійсним договору №ПЗ/ДМ-6-1841 від 26.11.2018 та оформленого протоколом №881 рішення тендерного комітету РФ "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" від 26.10.2018 про намір укласти договір про закупівлю інформаційної системи.

Отже, враховуючи, що предмет спору у справі №910/16280/18 пов`язаний з предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов`язаність даних справ, оскільки у справі №910/16280/18, яка розглядається апеляційною інстанцією, встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/2497/20.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №910/16280/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про визнання не дійсним договору та рішення тендерного комітету.

Керуючись ст. 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Відокремленої регіональної філії "Південно-західна залізниця" про призначення судової експертизи у справі.

2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Відокремленої регіональної філії "Південно-західна залізниця" про зупинення провадження у справі.

3. Зупинити провадження у справі №910/2497/20 до набранням законної сили рішення у справі № 910/16280/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про визнання не дійсним договору та рішення тендерного комітету.

4. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/2497/20.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.06.2020

Суддя Л. Г. Пукшин