ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2020 р.Справа № 916/584/13-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е., розглянувши скаргу (вх. суду № 2-2924/20) Приватного підприємства з іноземною інвестицією „Агенція з спеціальних авіаційних послуг Авіаспецсервіс" на протиправну постанову органу державної виконавчої служби і зобов`язання вчинити певні дії по справі № 916/584/13-г

за позовом Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса" (стягувач)

до Приватного підприємства з іноземною інвестицією „Агенція з спеціальних авіаційних послуг Авіаспецсервіс" (боржник)

про стягнення 15406,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.04.2013р. по справі №16/584/13г позов Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса" до Приватного підприємства з іноземною інвестицією „Агенція з спеціальних авіаційних послуг Авіаспецсервіс" про стягнення 15406,57 грн. задоволено частково, а саме з Приватного підприємства з іноземною інвестицією „Агенція з спеціальних авіаційних послуг Авіаспецсервіс" на користь Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса" було стягнуто: боргу по орендній платі - 12998гривень 77коп., сплати 3% річних- 399гривень 58коп.; пені - 986гривень08коп. та судового збору 1606 гривень 43коп."

В решті позову суд відмовив.

Рішення набрало законної сили та 30.04.2013 року суд видав відповідний наказ.

Ухвалою від 21.11.2017 року суд поновив строк пред`явлення до виконання наказу суду від 30.04.2013 року по справі № 916/584/13-г.

23.06.2020 року суд отримав скаргу (вх. суду № 2-2924/20) Приватного підприємства з іноземною інвестицією „Агенція з спеціальних авіаційних послуг Авіаспецсервіс" на протиправну постанову органу державної виконавчої служби і зобов`язання вчинити певні дії по справі № 916/584/13-г.

Скаржник просить суд:

- визнати недійсною постанову Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.03.2019 р. ВП № 58672664 в частині накладення арешту на кошти Приватного підприємства з іноземною інвестицією "Агенція з спеціальних авіаційних послуг "Авіаспецсервіс", код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 2478557 на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "ВОСТОК", м. Дніпро, призначеного для виплати боржником заробітної плати, сплати податків та інших загальнообов`язкових платежів;

- зобов`язати Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з коштів на рахунку Приватного підприємства з іноземною інвестицією "Агенція з спеціальних авіаційних послуг "Авіаспецсервіс", код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 2478557 на рахунку № ІІА 34 3071 № НОМЕР_1 в ПАТ "ВОСТОК", м. Дніпро.

Крім того, скаржник просить суд витребувати в Овідіопольському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості ВП № 58674781, ВП № 58671392., ВП № 58672180, ВП № 58671853, ВП № 58672664 та про стягнення виконавчого збору ВП № 58672664, ВП № 58671853, ВП № 58672180, ВП № 58671392, а також листа від 04.02. 2020 р. № 40- 5913.

Також скаржником заявлено про поновлення строку на оскарження бездіяльності Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зняття арешту з коштів на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "ВОСТОК", м. Дніпро та зобов`язання Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "ВОСТОК", м. Дніпро.

За ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як було зазначено скаржник просить суд визнати недійсною постанову Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.03.2019 р. ВП № 58672664.

Тобто, станом на червень 2020 року, оскаржувана постанові існує вже більше одного року, тому, за наведеними нормами ГПК України скаржник пропустив строк на звернення до суду зі скаргою щодо визнання її недійсною в частині накладення арешту на грошові кошти.

Відповідного клопотання на поновлення строку скаржником, фактично не надано.

Так, скаржник просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зняття арешту з коштів на рахунку, а не строк оскарження постанови Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.03.2019 р. ВП № 58672664, яку в прохальній частині скарги просить визнати недійсною.

При цьому, в самій скарзі та заяві про поновлення строку на оскарження скаржник зазначає, що вже в січні 2020 року йому було відомо про існування вищевказаної постанови органу ДВС.

Таким чином, скаржник не довів суду належними та допустимими доказами існування обставин, які суд може визнати поважними причинами пропуску строку на звернення із скаргою щодо визнання недійсною постанову Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.03.2019 р. ВП № 58672664.

Відповідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд відмовляє Приватному підприємство з іноземною інвестицією „Агенція з спеціальних авіаційних послуг Авіаспецсервіс" в поновлені строку на звернення із цією скаргою та залишає її без розгляду.

Відповідно заява про витребування доказів судом до розгляду не приймається.

При цьому, щодо заяви про витребування доказів суд звертає увагу скаржника на наступне.

Відповідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України закріплений обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1, 9 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Отже, скаржник до звернення до суду із цією скаргою, мав ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, зняти відповідні копії документів, що містяться в ньому та є пронумерованими і прошитими у хронологічному порядку - з метою надання суду належних та допустимих доказів по скарзі.

Керуючись ст. 118, 119, 339, 341, 234, 235 ГПК, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволені заяви (вх. № 16252/20) про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця - відмовити.

2. Скаргу (вх. суду № 2-2924/20) Приватного підприємства з іноземною інвестицією „Агенція з спеціальних авіаційних послуг Авіаспецсервіс" на протиправну постанову органу державної виконавчої служби і зобов`язання вчинити певні дії по справі № 916/584/13-г - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2020р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України

Суддя О.А. Демешин