ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2020 Справа № 914/1050/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллея» (відповідача у справі № 914/1050/20),

до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» (позивача у справі № 914/1050/20),

про визнання договору №27 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, таким, що продовжив свою дію,

у справі № 914/1050/20

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллея», м.Львів,

про стягнення 2'212'123,06 грн. заборгованості та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

Представники сторін не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллея» про стягнення 2'212'123,06 грн. заборгованості за невиконання умов договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 27 від 21.07.2008 та усунення перешкод у користуванні майном .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.04.2020 справу № 914/1050/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою суду від 13.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2020, надано відповідачу строк на подання відзиву-протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явку сторін визнано обов`язковою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020, 25.03.2020, 22.04.2020, 04.05.2020, 20.05.2020 та 17.06.2020, якими установлено з 12 березня до 31 липня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Згідно рекомендацій Ради суддів України, затверджених Рішенням №19 від 17.03.2020, громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів, рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» (далі-Закон №540-ІХ), яким розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157,195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки шодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.»

Строк, встановлений судом, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Наведеним Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках автоматично продовжуються.

15.06.2020 відповідачем на адресу суду скеровано зустрічну позовну заяву з вимогою про визнання договору №27 оренди індивідуально визначеного майна таким, що продовжив свою дію, яка надійшла до суду 25.06.2020.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого ТзОВ «Аллея» судового збору, суддя встановив, що в системі «Діловодства спеціалізованого суду» містяться відомості щодо підтвердження зарахування Державною казначейською службою України сплаченого ТзОВ «Аллея» судового збору у розмірі 2'102,00 грн. за платіжним дорученням № 1538 від 15.06.2020.

Відтак, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, відповідач стверджує, що орендодавець до спливу, визначеного ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строку не повідомив орендаря про бажання використовувати орендоване майно для власних потреб, а орендар у свою чергу повідомив про намір продовження оренди, відтак договір оренди вважає продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Вважає, що у позивача відсутні правові підстави заявляти вимогу про виселення ТзОВ «Аллея» з орендованих приміщень.

Враховуючи, що у первісній позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №27 від 21.07.2008, неустойку за неповернення об`єкта оренди та виселити ТзОВ «Аллея» з орендованих нежитлових приміщень, обґрунтовуючи, зокрема, закінчення строку дії договору, а у зустрічній позовній заяві вимога - визнати договір №27 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, таким, що продовжив свою дію на той самий строк і на тих самих умовах, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним.

Керуючись статтями 2, 12-15, 162, 164, 172, 174, 180, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллея», м.Львів до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», м.Київ про визнання договору № 27 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна таким, що продовжив свою дію на той самий строк і на тих самих умовах.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити АТ «Українська залізниця» строк до 10.07.2020 для подання відзиву на зустрічний позов. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Суд інформує сторін про те, що за приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Детальнішу інформацію про переваги Електронного суду можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський Б.І.