ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Справа № 902/1043/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Янкевич Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену суддею Маслієм І.В. 25.02.2020 року у м. Вінниця (повний текст ухвали складено 27.02.2020 року) у справі № 902/1043/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про стягнення 661693799, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості в сумі 661693799,44 грн., з яких 549993534,70 грн. - заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 81461608,90 грн. пені, 7766517,79 грн. - 3% річних та 22472138,04 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 в частині оплати послуг балансування.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 року у справі № 902/1043/19, серед іншого, призначено судову економічну експертизу, яка включає експертизу бухгалтерського обліку і звітності та фінансово-господарської діяльності. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця). На розгляд судової експертизи поставлено наступні питання: - Чи відповідає вимогам укладеного між ПАТ "Вінницягаз" (АТ "ОГС "Вінницягаз") та АТ "Укртрансгаз" договору від 17.12.2015 року № здійснення перерахування вартості послуг балансування та застосування коефіцієнту 1,2 на обсяги ВТВ, за період: липень 2018 року - лютий 2019 року включно? - Чи підтверджується документально врахування всього обсягу природного газу, отриманого АТ "ОГС "Вінницягаз" у фізичних точках виходу газотранспортної системи для подальшого його розподілу приєднаним споживачам для застосування АТ "Укртрансгаз" коефіцієнту 1,2 упродовж липня 2018 року - лютого 2019 року включно? - Чи підтверджується вартість газу на ВТВ закладеній в тарифі для" фактичній ціні його придбання з липня 2018 року по лютий 2019 року включно? - Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок, проведений АТ "Укртрансгаз", обсягу місячного небалансу в частині застосування коефіцієнту 1,2, якщо обсяг небалансу є меншим ніж 5% від загального об`єму природного газу, який надійшов до газорозподільної системи упродовж липня 2018 року по лютий 2019 року включно? - В разі встановлення експертом розміру небалансу менше 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи в період з липня 2018 року по лютий 2019 року включно, визначити вартість наданих АТ "Укртрнсгаз" АТ "ОГС "Вінницягаз" послуг балансування обсягів природного газу із застосуванням коефіцієнту 1 у вказаний період, та відповідно визначити розмір пені, 3% річних, та інфляційних втрат щодо визначеної експертом вартості наданих АТ "Укртрансгаз" АТ "ОГС "Вінницягаз" послуг балансування обсягів природного газу в період з липня 2018 року по лютий 2019 року включно. Доручено вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи. Зобов`язано відповідача здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді. Провадження у справі № 902/1043/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ "Укртрансгаз" звернулось з апеляційною скаргою на останню, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 902/1043/19, а також направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обгрунтування скарги апелянт вказує, що в спірних правовідносинах відсутні будь-які підстави для призначення у справі судової економічної експертизи. Поставлені експерту в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції питання є такими, що не потребують спеціальних знань та можуть бути з`ясовані судом самостійно шляхом надання оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Зокрема, на підставі Алокацій визначається обсяг відібраного (використаного) відповідачем природного газу, а також обсяг поданого ним в газотранспортну систему природного газу. Застосування коефіцієнту 1 чи 1.2 взагалі не потребує спеціальних знань в галузі іншій ніж право, оскільки застсовується на підставі Кодексу ГТС та умов договору, а отже у суду першої інстанції були відсутні підстави для призначення експертизи. Разом з цим звертає увагу, що зупинивши провадження у даній справі, суд першої інстанції порушив право позивача на розумні строки розгляду справи.

Відповідач у відзиві на скаргу проти доводів апелянта заперечує. Вказує, що АТ Вінницягаз не визнається жодна із складових суми заборгованості. На підтвердження своєї позиції відповідачем до матеріалів справи було додано копії листів про невірно визначені в односторонніх актах суми вартості послуг балансування, судову практику, роз`яснення НКРЕКП щодо застосування Кодексу газотранспортної системи в частині комерційного балансування. Окрім того, в матеріалах справи міститься копія розпорядження Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 143-23.13/64-19, в якій саме і розглядається порушення АТ Укртрансгаз законодавства про захист економічної конкуренції, що полягає у завищенні базової ціни газу, як складової вартості послуг балансування. Звертає увагу, що в підтвердження вірності складання односторонніх актів позивачем надано до суду лише копії алокацій (звітів) про поділ фактичного обсягу природного газу, відібраного з точки виходу АТ Вінницягаз. Проте, у вказаних документах АТ Вінницягаз визначило обсяг небалансу 0, а у доданих позивачем звітах про надані послуги з транспортування, останній самостійно визначив обсяг небалансу АТ Вінницягаз. Тобто наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими, а тому суд дійшов правомірного висновку, що оцінку наданих сторонами справи доказів необхідно здійснювати з призначенням відповідної судової експертизи. З огляду на вказане просить відмовити в задоволення скарги.

В судове засідання 11.06.2020 року представник апелянта не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Останнє мотивоване тим, що з огляду на відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічних причин, представник скаржника не взмозі з`явитись в судове засідання. Також в обгрунтування клопотання заявник посилається на запровадження на території України карантинних заходів відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", що унеможливлює прибуття до суду представника.

Вказане клопотання судом відхилено з тих підстав, що явка представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась, будь-які додаткові докази для розгляду скарги від сторін не витребовувались. Правова позиція скаржника викладена в поданій апеляційній скарзі та була озвучена останнім в судовому засіданні 21.05.2020 року. Перерва в судовому засіданні до 11.06.2020 оголошувалась судом задля перевірки висловлених сторонами доводів та заперечень наявним в матеріалах справи доказам.

За наведених обставин судова колегія вважає, що нез`явлення представника скаржника в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

За умовами ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 у справі № 902/1043/19 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Укртрансгаз" звернулось з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення 661693799,44 грн., з яких: 549993534,70 грн - заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 81461608,90 грн - пені, 7766517,79 грн - 3% річних та 22472138,04 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015, в частині оплати послуг балансування. За умовами п. 9.1 договору, у разі виникнення у відповідача негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу за послуги балансування. Небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці входу, що визначається за процедурою алокації. Алокація - віднесення Оператором ГТС обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників. Позивачем, як Оператором ГТС було здійснено процедуру алокації та встановлено наявність у відповідача негативних місячних небалансів природного газу (з липня 2018 по лютий 2019), які виникли внаслідок безпідставного відбору останнім з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи.

У зв`язку з нездійсненням відповідачем заходів щодо самостійного врегулювання негативних небалансів в порядку, встановленому Кодексом ГТС, позивач надав відповідачу послуги балансування за вищевказані періоди на загальну суму 549993534,70 грн., про що оформлені односторонні акти про надання таких послуг та надіслані відповідачу разом з рахунками на оплату та звітами по точкам входу/виходу. При цьому розрахунок вартості послуг балансування здійснюється за формулою:

В (балансування) = БЦГ х К х Qбг, де

БЦГ - базова ціна газу;

Qбг - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування;

К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

Відповідач проти позовних вимог заперечує вказуючи, що позивачем не зазначено обставин за яких у АТ "Вінницягаз" виник небаланс. Не вказано які обсяги газу були замовлені відповідачем та на підставі яких документів (номінації), а також фактично відібрані ним та чим це має бути підтверджено (алокації). Не доведено чи було позивачем дотримано порядку визначенння небалансу (пункти 1, 2 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС), надання змоги замовнику послуг самостійно врегулювати небаланс (пункти 3-6 глави 3 розділу ХІV Кодексу) у строки визначені згаданою главою та чи були у нього підстави для вчинення дій, передбачених пунктом 7 глави 3 розділу ХІV. Окремо відмічає, що з доданих до позовної заяви копій алокацій обсягів природного газу, складених АТ "Вінницягаз", а також актів приймання-передачі природного газу у віртуальних торгових точках, протягом липня 2018 - лютого 2019 років обсяги небалансу, які перевищують 5 % від місячного обсягу природного газу, відібраного АТ "Вінницягаз" з газотранспортної системи, були лише у вересні, грудні 2018 та січні 2019 року. Отже лише в ці місяці позивач мав право застосувати до відповідача при розрахунках коефіцієнт 1,2. Однак при визначенні коефіцієнту для послуг балансування позивач враховував не всі обсяги газу, які надійшли до газорозподільчої системи відповідача, а лише ті, які були замовлені відповідачем для власних потреб.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що обставини відносно підтвердження обсягів отриманого відповідачем природного газу та закладення його в тариф в зазначений період за підсумками кожного місяця та провадження відповідачем відповідних заходів з метою самостійного врегулювання небалансів, а в цілому дослідження специфіки функціонування ринку природного газу в даний період - мають суттєве значення для даної справи, оскільки вони стосуються предмету спору, а тому суд, враховуючи складність проведених як позивачем так і відповідачем розрахунків та кваліфікацію даних правовідносин, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судову економічну експертизу.

На розгляд судової експертизи місцевим господарським судом вирішено поставити наступні питання:

- Чи відповідає вимогам укладеного між ПАТ "Вінницягаз" (АТ «ОГС «Вінницягаз») та АТ "Укртрансгаз" договору від 17.12.2015 року № здійснення перерахування вартості послуг балансування та застосування коефіцієнту 1,2 на обсяги ВТВ, за період: липень 2018 року лютий 2019 року включно?

- Чи підтверджується документально врахування всього обсягу природного газу, отриманого АТ «ОГС «Вінницягаз» у фізичних точках виходу газотранспортної системи для подальшого його розподілу приєднаним споживачам для застосування АТ Укртрансгаз коефіцієнту 1,2 упродовж липня 2018 року лютого 2019 року включно?

- Чи підтверджується вартість газу на ВТВ закладеній в тарифі для АТ «ОГС «Вінницягаз» фактичній ціні його придбання з липня 2018 року по лютий 2019 року включно?

- Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок, проведений АТ Укртрансгаз, обсягу місячного небалансу в частині застосування коефіцієнту 1,2, якщо обсяг небалансу є меншим ніж 5% від загального об`єму природного газу, який надійшов до газорозподільної системи упродовж липня 2018 року по лютий 2019 року включно?

- В разі встановлення експертом розміру небалансу менше 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи в період з липня 2018 року по лютий 2019 року включно, визначити вартість наданих АТ Укртрнсгаз АТ «ОГС «Вінницягаз» послуг балансування обсягів природного газу із застосуванням коефіцієнту 1 у вказаний період, та відповідно визначити розмір пені, 3% річних, та інфляційних втрат щодо визначеної експертом вартості наданих АТ Укртрансгаз АТ «ОГС «Вінницягаз» послуг балансування обсягів природного газу в період з липня 2018 року по лютий 2019 року включно.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України: судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини 1 та частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України: судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України: суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як визначено частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно; у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку.

Між тим частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Із сукупності наведених норм вбачається, що зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням господарським судом судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком. При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування або наявні у справі докази є суперечливими.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується саме з тим, що місцевим господарським судом не було зазначено мотивів призначення судово-економічної експертизи та обгрунтувань залучення експерта із спеціальними знаннями.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості, згідно договору транспортування газу саме за надані Позивачем послуги балансування обсягів природного газу, враховуючи той факт, що на переконання Позивача, Відповідачем були допущенні негативні місячні небаланси у липні-грудні 2018 - січні-лютому 2019 років.

Підставою позовних вимог є надання Відповідачеві послуг з балансування природного газу, що підтверджується відповідними первинними документами, складеними згідно умов Договору (актами, рахунками, розрахунками вартості послуг), які були направлені Відповідачу.

Водночас, Відповідач заперечує як сам порядок нарахування обсягів небалансу так і первинні докази, подані Позивачем на підтвердження його позиції, посилаючись на їх неналежність та недопустимість. Зазначає, що для встановлення факту наявності чи відсутності небалансу (позитивного чи негативного) необхідно встановити дві умови: 1) який обсяг природного газу, поданий замовником послуг транспортування на точці входу та який обсяг природного газу відібраний замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу шляхом порівняння алокацій; 2) чи наявна різниця між обсягом природного газу, поданим замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та обсягом природного газу, відібраним замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу шляхом проведення порівняння алокацій. Звертає увагу, що в підтвердження вірності складених односторонніх актів, позивачем надано лише копії алокацій про поділ фактичного обсягу природного газу, відібраного з точки виходу АТ "Вінницягаз". Однак у вказаних документах АТ "Вінницягаз" визначило обсяг небалансу "0". Проте, позивач в наданих суду звітах про надані послуги з транспортування самостійно визначив обсяг небалансу АТ "Вінницягаз". Невірне визначення обсягів природного газу призводить до помилкових розрахунків, в тому числі безпідставне застосування завищеного коефіцієнту компенсації, а також нарахованих санкцій.

Колегією суддів враховується, що відповідно до статті 35 Закону України «Про ринок природного газу» розмір плати за небаланси замовників має визначатися виходячи із обгрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що Позивачем не спростовано той факт, що Відповідачем не замовлялося транспортування, не подавалися номінації стосовно обсягів природного газу, який закладений в тарифи для Відповідача.

Між тим, Розділом VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що обов`язок у споживача компенсувати оператору ГРМ вартість небалансу природного газу виникає за наявності необхідних умов: наявність небалансу (дефіцит) природного газу (за підсумками місяця фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу споживачем буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу); врегулювання постачальником об`ємів небалансу (дефіциту) природного газу відповідно до вимог Кодексу ГТС; після затвердження передбачених Кодексом ГТС, залишаються неврегульований небаланс (фактичний об`єм/обсяг споживання природного газу по об`єкту споживача буде перевищувати об`єм/обсяг, фактично поставлений його постачальником/постачальниками за даними Оператора ГТС протягом зазначеного періоду); неврегульований небаланс буде віднесений Оператором ГТС на небаланс Опаратора ГРМ.

Відсутність усіх умов унеможливлює покладення на споживача обов`язку компенсувати Оператору ГРМ вартість небалансу природного газу.

Таким чином, обставини щодо підтвердження обсягів отриманого Відповідачем природного газу та закладення його в тариф в зазначений період за підсумками кожного місяця та провадження Відповідачем відповідних заходів з метою самостійного врегулювання небалансів, а в цілому дослідження специфіки функціонування ринку природного газу в даний період - мають суттєве значення для даної справи, оскільки вони стосуються предмету спору, а тому суд першої інстанції, враховуючи складність проведених розрахунків та кваліфікацію даних правовідносин, дійшов правомірного висновку про призначення судової експертизи та поставлення відповідних взаємопов`язаних питань.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, колегія суддів вважає, що висновок судової економічної експертизи зможе встановити фактичні обставини справи, що у свою чергу є необхідною умовою для встановлення дійсних обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх доказів у справі.

Відтак судова колегія погоджується з місцевим господарським судом щодо призначення судової економічної експертизи, яка включає експертизу бухгалтерського обліку і звітності та фінансово-господарської діяльності.

Також колегією суддів відмічається, що зупиняючи провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарськогоь процесуального кодексу України, місцевий суд діяв в межах наданої йому компетенції та з метою, направленою на належне виконання обов`язків зі створення стороні необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також запобігання порушення принципів всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 22.02.2020 року відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року у справі №902/1043/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №902/1043/19 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "26" червня 2020 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.