ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2020 Справа № 920/1257/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/1257/19

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ід. номер НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Сумська бурова дільниця» (40002, м. Суми, вул. Чекаліна, буд. 2а; )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015» (40022, м. Суми, вул. Заводська, 1; )

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.03.1996)

від 1-го відповідача: не прибув

від 2-го відповідача: Коваленко О.І. (адвокат, ордер серії СМ № 23 від 09.01.2020)

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

До господарського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Сумська бурова дільниця», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015», у якому просить суд визнати недійсним договір міни нерухомого майна від 28.12.2018, укладений між Приватним акціонерним товариством «Сумська бурова дільниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015», засвідчений 28.12.2018 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. за реєстровим номером 5157; а також стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Також у позові позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Сумиводбуд» як співвласника майна, проданого за оспорюваним договором від 28.12.2018.

Крім того позивачем до позову додане клопотання (вх. № 3891к від 20.12.2019) про витребування доказів), у якому він просить суд: 1) витребувати від Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції копію Статуту ПрАТ «Сумська бурова дільниця», зареєстрованого 04.04.2014 за № 8004299; 2) витребувати у Головного управління статистики у Сумській області річну фінансову звітність ПрАТ «Сумська бурова дільниця» за 2017 та 2018 роки у складі балансу (форма № 1) та звіту про фінансові результати (форма № 2); 3) витребувати від Центру обслуговування платників при ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області річну фінансову звітність ПрАТ «Сумська бурова дільниця» за 2017 та 2018 роки у складі балансу (форма № 1) та звіту про фінансові результати (форма № 2).

Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 920/1257/19, призначено підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про витребування доказів на 30.01.2020, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зобов`язано позивача обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ «Сумиводбуд».

16.01.2020 до суду від позивача надійшла заява (вх. № 420 від 16.01.2020) про долучення додаткових доказів, у якій позивач просить суд долучити до матеріалів справи доказ - висновок про вартість майна, переданого за спірним договором міни нерухомого майна від 28.12.2018, укладеним між відповідачами у справі. Також у поданій заяві позивачем наведено обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи на вимогу судової ухвали від 26.12.2019.

Судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви позивача по долучення додаткових доказів, долучено до матеріалів справи подані позивачем за зазначеною заявою докази.

28.01.2020 до суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позов другий відповідач вважає необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні. Також у відзиві міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, викладеного у п. 1 прохальної частини відзиву на позов.

Від першого відповідача відзиву на позов не надходило.

Ухвалою від 30.01.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Сумиводбуд»; клопотання позивача про витребування доказів задовольнив частково; зобов`язав Приватне акціонерне товариство «Сумська бурова дільниця» (40002, м. Суми, вул. Чекаліна, буд. 2а; ) надати суду належним чином завірені копії: Статуту ПрАТ «Сумська бурова дільниця», зареєстрованого 04.04.2014 за №8004299; річну фінансову звітність ПрАТ «Сумська бурова дільниця» за 2017 рік у складі балансу (форма № 1) та звіту про фінансові результати (форма № 2) у строк до 20.02.2020; попередив першого відповідача про наслідки невиконання вимог судової ухвали, передбачені статтями 131-135 ГПК України; встановив позивачу додатковий строк для надання відповіді на відзив другого відповідача до 15.02.2020; встановити другому відповідачу додатковий строк для надання заперечень до 25.02.2020; задовольнив клопотання представника другого відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі; відклав підготовче засідання у справі №920/1257/19 на 25.02.2020.

14.02.2020 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 535к), у якій позивач просить суд додатково визнати недійсним рішення, прийняте 13.12.2018 Наглядовою радою ПрАТ «Сумська бурова дільниця» та оформлене Протоколом № 13-12/2018 позачергового засідання Наглядової ради ПрАТ «Сумська бурова дільниця» про укладення з ТОВ «Ремпостач 2015» договору міни нерухомого майна та уповноваження директора ПрАТ «Сумська бурова дільниця» Капленка Андрія Григоровича укласти відповідний договір міни нерухомого майна з ТОВ «Ремпостач 2015» з наданням права передоручення третій особі з підстав перевищення при прийнятті вказаного рішення головою та членом Наглядової ради своїх повноважень.

25.02.2020 позивач подав до суду клопотання про продовження строку та витребування доказів (вх. № 658к від 25.02.2020), у якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та витребувати від Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Головного управління статистики у Сумській області та від Центру обслуговування платників при ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області докази: копію Статуту ПрАТ «Сумська бурова дільниця», річну фінансову звітність першого відповідача за 2017 та 2018 роки.

Ухвалою суду від 25.02.2020 задоволено клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; продовжено строк підготовчого провадження; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково; зобов`язано у строк до 13.03.2020: Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7) надати суду належним чином завірену копію Статуту ПрАТ «Сумська бурова дільниця» (код 14026015, м. Суми, вул. Чекаліна, б.2а), зареєстрованого 04.04.2014 за №8004299; Головне управління статистики у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Супруна, 16) надати суду річну фінансову звітність ПрАТ «Сумська бурова дільниця» (код 14026015, м. Суми, вул. Чекаліна, б.2а) за 2017 рік у складі балансу (форма № 1) та звіту про фінансові результати (форма № 2); Центр обслуговування платників податків при ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Покровська, 2) надати суду річну фінансову звітність ПрАТ «Сумська бурова дільниця» (код 14026015, м. Суми, вул. Чекаліна, б.2а) за 2017 рік у складі балансу (форма № 1) та звіту про фінансові результати (форма № 2); уповноважити позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на одержання витребуваних судом документів; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1257/19 на 19.03.2020; відмовлено у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог; застосовано до першого відповідача - ПрАТ «Сумська бурова дільниця» заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за ухилення від вчинення дій, покладених судом на першого відповідача, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 30.01.2020, та неподання таких доказів без поважних причин.

28.02.2020 позивач подав відповідь на відзив, наполягає на правомірності позовних вимог. До відповіді на відзив позивачем додане клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Судом постановлено протокольну ухвалу про поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив та долучено до матеріалів справи відповідь на відзив.

10.03.2020 до суду надійшло клопотання позивача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Судом постановлено протокольну ухвалу про долучення поданих позивачем доказів до матеріалів справи.

06.04.2020 представник другого відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1115(к)), наполягає на відсутності правових підстав для задоволення позову.

Ухвалою суду від 06.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 19.05.2020 суд продовжив строк розгляду справи по суті на період запровадження на території України карантинних заходів; задовольнив клопотання позивача (вх. № 1648к від 18.05.2020) про відкладення розгляду справи; відклав розгляд справи по суті у судове засідання на 23.06.2020.

22.06.2020 до суду надійшли пояснення позивача (вх. № 5089/20 від 22.06.2020) щодо суті позовних вимог з огляду на подані другим відповідачем заперечення.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 23.06.2020, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення першого відповідача про дату та час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 202, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 11 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1257/19 по суті в судове засідання на 04.08.2020, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 24.06.2020.

Суддя В.Л. Котельницька