ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.06.2020 Справа № 917/916/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Управління майном комунальної власності міста, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

до Полтавського обласного комунального підприємства Полтавафарм, 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, 2,

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути об`єкт оренди, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Управління майном комунальної власності міста до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про розірвання договору оренди № 199/6 від 21.04.1999 р., укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста та Полтавським обласним комунальним підприємством «Полтавафарм», зобов`язання повернути об`єкт оренди, стягнення 33 1398,65 грн. коштів за оренду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 р. залишено вказану позовну заяву Управління майном комунальної власності міста без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви (протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду) шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та оригіналів чи належним чином засвідченої копії Змін та доповнень від 24.01.2005 р. № 14/199 до договору оренди № 199/6 від 21.04.1999 р.

17.06.2020 р. від позивача до суду надійшла заява № 01-05/01.1-10/1152-15 від 16.06.2020 р. (вх. № 6343), до якої додано належним чином засвідчену копію Змін та доповнень від 24.01.2005 р. № 14/199 до договору оренди № 199/6 від 21.04.1999 р.

Крім того, у вказаній заяві позивач зазначає, що паперова копія електронного документа, роздрукованого через систему дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство" платіжне доручення № 59 від 06.05.2020 р., що було додане до позовної заяви, є належним доказом сплати судового збору в сумі 6 306,00 грн. з огляду на наступне.

Так, як стверджує позивач, відповідно до п. 2.6 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 938 від 23.08.2012 р., у процесі казначейського обслуговування місцевих бюджетів може застосовуватися система дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство" (далі система Казначейства) з використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства.

Також, у заяві № 01-05/01.1-10/1152-15 від 16.06.2020 р. (вх. № 6343 від 17.06.2020 р.) позивач посилається на положення ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», яким визначено, що якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Враховуючи викладене, судом приймається платіжне доручення № 59 від 06.05.2020 р., додане до позовної заяви, як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, Управління майном комунальної власності міста у позові вказало Полтавську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що договір оренди № 199/6 від 21.04.1999 р. розірвання якого є предметом даного позову, укладено Управлінням майном комунальної власності міста на підставі повноважень, делегованих Полтавською міською радою, а сплата орендних платежів, згідно з п. 5.2 зазначеного договору, здійснюється до місцевого бюджету Полтавської міської ради, рішення з цього господарського спору може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, тому її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 162, 176, 181, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 21.07.2020 р. на 09:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

4. Залучити Полтавську міську раду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

8. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову у відповідності з вимогами статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

12. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 23.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2020 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко