ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2020 р. Справа№ 920/1211/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа"

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020

у справі № 920/1211/19 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа"

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у справі №920/1211/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 24.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 апеляційну скаргу Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у справі № 920/1211/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 15.05.2020 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 поновлено Сумській товарній біржі "Сумиагропромбіржа" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у справі № 920/1211/19, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.06.2020, встановлено Миропільській сільській раді Краснопільського району Сумської області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 01.06.2020 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1589/20 від 09.06.2020 у зв`язку перебуванням судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1211/19.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 апеляційну скаргу у справі №920/1211/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у справі № 920/1211/19, призначену на 14:20 24.06.2020, прийнято до провадження вищевказаним складом суду.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 23.06.2020 від позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 24.06.2020 відповідач не з`явився, своїх уповноважених представників не направив (про місце, день та час розгляду даної справи повідомлений належним чином).

У судовому засіданні 24.06.2020 судом поставлено на обговорення доцільність залучення Української універсальної біржі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні 24.06.2020 вважали за доцільне залучити Українською універсальну біржу до участі у справі в якості третьої особи.

Колегія суддів, в судовому засіданні 24.06.2020, заслухавши думку представників позивача щодо залучення Української універсальної біржі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, дійшла висновку про залучення вказаної особи до розгляду справи, виходячи з наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами ч.ч. 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи те, що предметом позову є вимога про визнання недійсним договору про проведення земельних торгів у формі аукціону, укладеного між Миропільською сільською радою Краснопільського району Сумської області та Українською універсальною біржою, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у справі може вплинути на права Української універсальної біржі, а тому останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю належного повідомлення вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 202, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити Українську універсальну біржу (ідентифікаційний код юридичної особи: 25158707, юридична адреса: 36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 52) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Розгляд апеляційної скарги Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у справі № 920/1211/19 відкласти на 14:40 26.08.2020, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов`язати Сумську товарну біржу "Сумиагропромбіржа" направити на адресу Української універсальної біржі копії позовної заяви з додатками, рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020, апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у справі № 920/1211/19 з додатками, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020, 10.06.2020 та надати суду докази виконання вказаних дій до 24.07.2020.

4. Українській універсальній біржі встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома Української універсальної біржі, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир