ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р.Справа № 922/1707/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши письмові пояснення (вх.№13848 від 18.06.2020) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей" (50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 19-Б; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" (63832, Харківська обл., Борівський р-н, с. Піски-Радьківські, вул. Перемоги, 261; )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" аванс у розмірі 171 000,00 грн., сплачений за попереднім договором купівлі-продажу №10 від 03.01.2020, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/1707/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України) з урахуванням п.4 Прикінцевих положень ГПК України. Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

18.06.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей" надійшли письмові пояснення (вх.№13848 від 18.06.2020) по суті позову разом з додатками.

Розглянувши письмові пояснення (вх.№13848 від 18.06.2020) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей", суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ч.5 ст.161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

При цьому, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України) .

Тобто, імперативними приписами статті 80 ГПК України визначено обов`язковість надсилання (надання) доказів, що подаються до суду, іншим учасникам справи.

Так, в силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Номер поштового відправлення також може зазначатися на розрахунковому документі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення сторонам у справі копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з зазначенням номеру поштового відправлення, надані в оригіналі.

Проте, позивачем до письмових пояснень (вх.№13848 від 18.06.2020) не додано доказів направлення відповідачу зазначених документів.

Відповідно до вимог п.7. ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що письмові пояснення (вх.№13848 від 18.06.2020) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей" не містить документів, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів відповідачу, вважає за необхідне повернути письмові пояснення (вх.№13848 від 18.06.2020) разом з доданими до них доказами без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права подавати повторно відповідні письмові пояснення та докази після усунення зазначених недоліків разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на подання таких письмових пояснень та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 165, 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення (вх.№13848 від 18.06.2020) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей" разом з додатками - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254, 255, 256 ГПК України.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.06.2020.

Суддя Т.О. Пономаренко