СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2020 року Справа № 5006/8/55/2012

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Краматорськ (вх. №707Д/2-5)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді Фурсової С.М., суддів Паляниці Ю.О., Чорненької І.К., повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2020) за результатом розгляду скарги на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, м. Київ по справі № 5006/8/55/2012

за позовом Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 74249 571,95 гривень, 3 % річних в сумі 1383 947,22 грн., пені в сумі 5680 920,12 грн., інфляційних в сумі 616 872,00 грн. та штрафу в сумі 5 268103,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.11.2012 у справі №5006/8/55/2012 позовні вимоги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та НАК "Нафтогаз України" до ОКП "Донецьктеплокомуненерго" задоволено частково. Стягнуто з ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на користь НАК "Нафтогаз України" основний борг в сумі 74 249 571,95 гривень, інфляційні в сумі 572 088,99 гривень, 3% річних в сумі 1 383 590,15 гривень, пеню в сумі 4 543 787,14 гривень, штраф в сумі 5 268 103,10 гривень, витрати зі сплати судового збору у сумі 64 380,00 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.03.2013 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

26.12.2019 Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою (вих.№3553/12 від 23.12.2019) на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, в якій боржник просив:

- визнати неправомірним рішення заступника директора Департаменту- начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р. Ю. Озадовського щодо відмови у знятті арешту з рахунку ОКП "ДТКЕ" № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ "Банк "Український капітал", код банку 320371;

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з рахунку ОКП "Донецьктеплокомуненерго" №UА1880400, відкритого в ПАТ "Банк "Український капітал", код банку 320371;

- зобов`язати заступника директора Департаменту - начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р.Ю.Озадовського, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Яковенко В.А. (у якого на виконанні перебуває наказ господарського суду Донецької області №5006/8/55/2012 виданий 15.03.2013), усунути порушення (поновити порушене право Боржника) - скасувати своєю постановою Постанову про накладення арешту від 31.10.2019 в рамках ВП №38105811 в частині накладення арешту на рахунок Боржника №UА1880400, відкритого в ПАТ "Банк "Український капітал", код банку 320371.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012 у задоволенні скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви боржника, суд першої інстанції виходив з того, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до державного бюджету України, - є рахунками із спеціальним режимом використання, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.06.2019 у справі №916/73/19.

З довідки №19/19-89 від 19.11.2019 ПАТ "Український капітал" вбачається, що рахунок №UА1880400 є поточним рахунком. З наданої скаржником до суду копії договору банківського рахунку №РКО-СГ-18804 від 09.07.2019, укладеного між ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та ПАТ "Банк "Український капітал", також встановлено, що рахунок №UА1880400 є поточним рахунком та не має спеціального режиму використання.

Суд зазначав, що частиною другою Постанови КМУ № 217 від 18.06.2014 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки" визначено, що уповноваженим банком, який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті відповідно до цієї постанови, є публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". В той же час, за висновком суду, заявником не було надано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ належних доказів на підтвердження того, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, а також не підтверджено, що арештований рахунок використовувався виключно з метою оплати праці та здійснення пов`язаних відрахувань, або інших обставин, які підтверджують неможливість використання арештованого рахунку для ведення господарської діяльності.

Крім того, дійшовши висновку про те, що рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "Банк "Український капітал", є поточним рахунком та не має спеціального режиму використання, а також факт неповернення Банком постанови виконавця без виконання, неповідомлення виконавця про цільове призначення рахунку, місцевий господарський суд вважав про відсутність підстав вважати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з рахунку ОКП "Донецьктеплокомуненерго" №UА1880400, відкритого в ПАТ "Банк "Український капітал". Крім того, судом звернуто увагу, що постанова про накладення арешту від 31.10.2019 в рамках ВП №38105811 в частині накладення арешту на рахунок Боржника №UА1880400, відкритого в ПАТ "Банк "Український капітал", код банку 320371, скаржником не оскаржувалась, судом відповідного рішення з цього питання не приймалось.

Також, посилаючись на абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", яким визначено обов`язок виконавця зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону, враховуючи встановлені при розгляді скарги обставини, суд дійшов висновку про те, що рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про відмову у знятті арешту з рахунку №UА1880400 та не зняття такого арешту вчинені відповідно до Закону в межах наданих повноважень, а тому право скаржника жодним чином не порушене, у зв`язку з чим, відмовив заявнику скарги ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в частині зобов`язання заступника директора Департаменту - начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р.Ю.Озадовського, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Яковенко В.А. (у якого на виконанні перебуває наказ Господарського суду Донецької області № 5006/8/55/2012 виданий 15.03.2013), усунути порушення (поновити порушене право Боржника) - скасувати своєю постановою Постанову про накладення арешту від 31.10.2019р. в рамках ВП №38105811 в частині накладення арешту на рахунок Боржника №UА1880400, відкритого в ПАТ "Банк "Український капітал", код банку 320371.

Боржник з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012 скасувати та задовольнити скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує наступними доводами:

- судом не прийнято до уваги доводи апелянта про те, що всі кошти від виробництва, транспортування та постачання теплової енергії без урахування вартості природного газу надходять на поточний рахунок боржника № UА НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Банк «Український капітал», отже, арешт даного рахунку державним виконавцем фактично унеможливив здійснення виплати заробітної плати працівникам боржника;

- згідно статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. При цьому, боржником надане державному виконавцю документальне підтвердження того, що рахунок боржника № UА НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Банк «Український капітал» використовується для виплати заробітної плати працівникам боржника.

- рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а відокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби, про що також зазначено у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 916/73/19.

- відмова Відділу ПВ ДВС у знятті арешту з рахунку Боржника № UА 880400, відкритого в ПАТ «Банк «Український капітал», є неправомірною та унеможливлює здійснення виплати заробітної плати, що невідворотно призводить до порушення конституційного права на оплату праці 2985 працівників Боржника.

- в порушення вимог ст.342 ГПК України скарга боржника була розглянута судом протягом 45 днів з дати подання скарги до суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 поновлено Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго", м. Краматорськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Краматорськна ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012та призначено її до розгляду на "04" травня 2020 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.Встановлено відповідачу та третій особі строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 апеляційне провадження у справі № 5006/8/55/2012 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/361/19.

24.06.2020 ( вх. № 6151) на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012 та закриття апеляційного провадження.

Крім цього в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.06.2020 було оприлюднено постанову Великої Палати Верховного суду від 19.05.2020 у справі № 905/361/19.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №5006/8/55/2012.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012 на "02" липня 2020 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

3. Прокурору та сторонам надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 по справі № 905/361/19.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов