УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

17.06.2020Справа № 910/15625/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/15625/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз"

про стягнення 4 504 500,00 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгуз" (далі - відповідач) про стягнення 4 504 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 19-04/2019 від 19.04.2019, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 4 504 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

20.11.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15625/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2020.

23.12.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.12.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 15.01.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 12.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 судом, порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувано у відповідача докази на підтвердження фактичної поставки товару на виконання Договору поставки № 15/04-19 від 15.04.2019 в кількості 1 000 000 кг, загальною вартістю 7 020 000,00 грн; погоджену між сторонами Специфікацію № 1 до Договору поставки № 15/04-19 від 15.04.2019; докази на підтвердження реєстрації відповідачем податкової накладної на суму 7 020 000,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У підготовчому засіданні 12.02.2020 судом було оголошено перерву на 04.03.2020.

04.03.2020 до суду від відповідача надійшла заява з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні 04.03.2020 судом було оголошено перерву на 01.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у задоволенні клопотання відповідача про участь у підготовчому судовому засіданні 01.04.2020 на 16:00 год. в режимі відеоконференції у справі № 910/15625/19 було відмовлено.

Підготовче засідання 01.04.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України сторін було повідомлено про те, що підготовче судове засідання у справі № 910/15625/19 призначено на 17.06.2020.

05.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

12.06.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на заяву відповідача з процесуальних питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у задоволенні клопотання відповідача про участь у підготовчому судовому засіданні 17.06.2020 на 15:00 год. в режимі відеоконференції у справі № 910/15625/19 було відмовлено.

17.06.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 17.06.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, у задоволенні якого судом було відмовлено.

У підготовчому засіданні 17.06.2020 судом було відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи до наступного підготовчого засідання.

Дослідивши у підготовчому засіданні 17.06.2020 матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 та пунктів 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, як зазначає позивач, на виконання умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 19-04/2019 від 19.04.2019, ним було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 4 700 000,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи оригіналом платіжного доручення № 3783 від 22.04.2019, з призначенням платежу: «сплата за добрива згідно з договором №15/04-19 від 15.04.2019, в т.ч. ПДВ 20% 783 333,33 грн».

У листі вих. № 25 від 06.05.2019 позивач просив відповідача вважати вірним призначення платежу щодо перерахування грошових коштів у сумі 4 700 000,00 грн, а саме: «надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги зг. Дог. № 19-04/2019 від 19.04.2019, без ПДВ».

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідачем було частково повернуто позивачу грошові кошти поворотної фінансової допомоги, а саме відповідач перерахував позивачу грошові кошти в сумі 100 000,00 грн на підставі платіжного доручення № 768 від 03.10.2019 та 100 000,00 грн на підставі платіжного доручення № 776 від 10.10.2019, копії яких надані позивачем.

У наданому разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви поясненні до позовної заяви позивач вказує на те, що оригінали платіжних доручень № 768 від 03.10.2019 та № 776 від 10.10.2019 знаходяться у відповідача.

Відповідно до п. 1.30 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов`язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

У пунктах 41, 42 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 (далі - Положення), передбачено, що операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 61 Положення форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити:

1) номер особового рахунку;

2) дату здійснення останньої (попередньої) операції;

3) дату здійснення поточної операції;

4) код банку, у якому відкрито рахунок;

5) код валюти;

6) суму вхідного залишку за рахунком;

7) код банку-кореспондента;

8) номер рахунку кореспондента;

9) номер документа;

10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом);

11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку;

12) суму вихідного залишку.

Згідно з пунктом 62 Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Таким чином, оскільки позивач не є платником визначених у платіжних дорученнях №768 від 03.10.2019 та №776 від 10.10.2019 грошових коштів, належними доказами на підтвердження отримання перерахованих відповідачем грошових коштів за вказаними платіжними дорученнями є виписки з особового рахунку позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на вище викладене, оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження отримання позивачем грошових коштів, перерахованих відповідачем на підставі платіжних доручень № 768 від 03.10.2019 та № 776 від 10.10.2019 і у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав щодо вказаних доказів, керуючись завданням господарського судочинства, суд дійшов висновку витребувати у позивача виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, за 03.10.2019 та 10.10.2019.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у позивача, у підготовчому засіданні має бути оголошена перерва.

Керуючись статтями 74, 177, 181 - 183, 234, 235, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10 А, пов. 4; ідентифікаційний код: 41271176) виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, за 03.10.2019 та 10.10.2019.

2. Витребувані судом докази Товариству з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Агро" необхідно подати у строк протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а за їх відсутності - мотивовані пояснення з цього приводу.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 15.07.20 на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

6. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2020

Суддя О.В. Нечай