номер провадження справи 13/75/16-28/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2020 Справа № 908/2300/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 908/2300/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, місто Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А)

до відповідача: Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 12)

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача (заявника): не прибув,

від відповідача: Прокоф`єв С.А., довіреність № 104/92/08-20-10 від 26.05.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» із заявою про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 908/2300/16 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 864,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020, вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 908/2300/16. Розгляд заяви призначено на 27.04.2020.

06.04.2020 до суду від Запорізької митниці ДФС надійшли пояснення № 129/95/08-70-10 від 02.04.2020, в яких останній просить суд залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про видачу дублікату виконавчого листа. Вказує, що позивач повинен добросовісно користуватися та не зловживати наданими йому процесуальними правами. Повідомляє, що до митниці заява про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 908/2300/16 не надходила. Звертає увагу, що відповідно до наказу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2017 митниця не є боржником.

Ухвалою суду від 24.04.2020 продовжено розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документа у справи № 908/2300/16 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою від 04.06.2020 судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 908/2300/16 призначено на 12.06.2020 о 09 год. 15 хв.

10.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» із клопотанням про розгляд справи за відсутності учасника справи, в якому останній зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду вправи по суті без участі представника позивача. Зазначає, що позивач звернувся до суду із заявою своєчасно, проте через карантин заяву не розглянуто, строк сплив, що вимусило стягувача звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання 12.06.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представника Запорізької митниці ДФС.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про видачу дублікату виконавчого документа та клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи.

Представник Запорізької митниці ДФС заперечував проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про видачу дублікату виконавчого документа.

Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент».

В судовому засіданні 12.06.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши вказану заяву, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 864,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій Запорізької митниці Державної фіскальної служби. Також, вказаним рішенням стягнуто з Запорізької митниці Державної фіскальної служби в доход Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 908/2300/16 рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 у справі №908/2300/16 залишено без змін, та викладено п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А, ) 864,00 грн. (вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій Запорізької митниці Державної фіскальної служби (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 11, ідентифікаційний код 39477764)».

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 у справі № 908/2300/16 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017 залишена без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017, у відповідності до ст. 116 ГПК України (у редакції до 15.12.2017), 02.08.2017 судом були видано, зокрема, наказ про стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 864,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій Запорізької митниці Державної фіскальної служби, строк пред`явлення до виконання якого до 22.03.2020.

Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» вмотивована тим, що оригінал наказу Господарського суду Запорізької області про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 864,00 грн. було направлено до державного казначейства і було втрачено. Вважає, що підставою для видачі виконавчого документа є його втрата та неможливість подати повторно.

Підпунктом 19.4 пункту19 Розділу ХІ ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак суду не надано доказів в підтвердження того, що наказ Господарського суду Запорізької області від 02.08.2017 у справі № 908/2300/16 про стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 864,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій Запорізької митниці Державної фіскальної служби був надісланий до державного казначейства, втрачений при листуванні, чи стягувачем, чи органом виконання. Також заявником не надано доказів, що вказаний наказ суду не перебуває на даний час на примусовому виконанні.

Враховуючи вкладене, суд залишає без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 908/2300/16.

Проте суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись повторно до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Крім того суд звертає увагу, що положення п. 17.4 Перехідних положень ГПК України, на які посилається заявник, не регулюють питання видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись п.п. 19.4 п 19 Розділу ХІ ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 908/2300/16 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» 864,00 грн. залишити без задоволення.

2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. п.п. 19.4 п 19 Розділу ХІ, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян