ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2020 року Справа № 903/352/20

за позовом Прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі: Рожищенської міської ради Волинської області, м.Рожище, Волинська обл.;

Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

до відповідача: підприємця Матвійчук Ірини Петрівни, м.Ковель, Волинська обл.

про визнання недійсним договору на закупівлю товару

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники:

від позивачів н/з

від відповідача: н/з

встановив: 22.05.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі: Рожищенської міської ради Волинської області, Західного офісу Держаудитслужби до підприємця Матвійчук Ірини Петрівни про визнання недійсним договору на закупівлю товару.

Позовна заява обґрунтована укладенням спірного договору в супереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі", ЦК України, ГК України. Крім того, сторонами не досягнуто всіх істотних умов договору, зокрема характеристики товару, який постачається, його кількість, ціна, строк поставки.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.06.2020 о 10:00. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду позивачі отримали 29.05.2020, прокуратура - 28.05.2020, відповідач - 01.06.2020.

Ухвалою суду від 24.06.2020 провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Прокуратура Волинської області у клопотанні від 23.06.2020 №08-312 у зв`язку з закриттям провадження у справі просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду Прокуратурою Волинської області сплачений мінімальний судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №896 від 18.05.2020.

У зв`язку з закриттям ухвалою суду від 24.06.2020 провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зокрема у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокуратури та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокуратури Волинської області від 23.06.2020 №08-312 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Волинської області (вул. Винниченка, 15, м.Луцьк, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням №896 від 18.05.2020 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №903/352/20).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.06.2020.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук