Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/274/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглянувши заяву АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від 15.06.2020 про видачу дублікату наказу господарського суду Житомирської області від 07.12.2017 №906/274/17 у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки - Ільменіт"

про стягнення 37 151 883,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 14.11.2017 у справі № 906/274/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" на користь Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" 720 634,39 грн річних, 2 892 919,34 грн інфляційних, 54 203,31 грн судового збору. В решті позову відмовлено. Також, було відстрочено виконання рішення суду до 14.02.2018.

07.12.2017 на виконання рішення суду виданий наказ №906/274/17.

16.06.2020 від стягувача до господарського суду Житомирської області надійшла заява про видачу дублікату наказу №906/274/17.

Суд, розглянувши подану АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" заяву про видачу дубліката наказу, дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні полодження» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, подана заявником заява, не містить підстав, за яких стягувач просить видати дублікат виконавчого документу.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до заяви АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дубліката наказу, яка подана вже після ухвалення рішення у справі, не додано доказів про направлення цієї заяви на адреси інших учасників справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи відсутність доказів про направлення заяви про видачу дубліката наказу на адреси інших учасників справи, суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву від 15.06.2020 Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дубліката наказу у справі №906/274/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена.

Дата підписання: 19.06.2020

Додаток: на ___арк., в т.ч. платіжне доручення №8291 від 16.06.2020 про сплату 630,60 грн судового збору.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику ( рек. з повід.)