Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/943/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна Сиволобова М.М., на якого тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" до Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" (м. Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (м.Київ); Фермерського господарства "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору купівлі-продажу ЄМК від 04.07.2018, визнання права власності, витребування майна, шляхом накладення арешту на складові частини єдиного майнового комплексу, який належав боржнику ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" у межах справи №906/943/18

За заявою фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича (м. Львів-Брюховичі);

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ружинський комбікормовий завод (Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище);

про визнання банкрутом

За участі представників:

- від кредиторів: Менський В.В., дов. №1729/06-30-10-04 від 21.12.2019 - представник ГУ ДПС у Житомирській області; Мазуренко І.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000415 від 28.02.2019 - представник ініціюючого кредитора; Приведьон В.М., дов. №08/17510 від 24.12.2019 - представник АТ "Житомиробленерго";

- від боржника: Перунов В.В., дов б/н від 21.11.2019 - представник ТОВ "Ружинський комбікормовий завод";

- вільний слухач: Задорожний Ю.В. - арбітражний керуючий;

- від відповідачів: Гурба М. В. - посвідчення адвоката № 427 від 13.12.2004 - представник ПП ФГ "Колос" та Солоданюка В. О. (був присутній в судовому засіданні 29.05.2020)

У судовому засіданні ухвалою суду від 29.05.2020 була оголошена перерва до 15:10 год 17.06.2020 у відповідності до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/943/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (Вінницька область, Погребищенський район, м.Погребище).

19.08.2019 до господарського суду надійшла заява розпорядника майна, на якого згідно ухвали суду від 16.07.2019, тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" Сиволобова М.М. до ПП "Укрєвробудпроект" (м. Київ); ТОВ "Траст Агротех" (м.Київ); ФГ "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ПП Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2018,№ 2930, єдиного майнового комплексу реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В укладений між ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" та ПП "Укрєвробудпроект";

- визнання права власності ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" на наступні об`єкти нерухомого майна:

1) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 252, адреса 13642 АДРЕСА_2 ;

2) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 252, адреса АДРЕСА_1 ;

3) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, адреса АДРЕСА_1

4) об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 252, адреса АДРЕСА_1 ;

- витребування у ТОВ "Траст Агротех" на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: КПП 1,А; Вагова 1,Б; Пилорама 1,Й; ДСП-32,1 І; Склад сировини 2,Л; Зерносклад під навіс, 2,Ї; що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 252;

- витребування у ФГ "Агро-Союз" на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: склад, 1, Д та склад 1 ,Ж, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 252;

- витребування у ПП Фермерського господарства "Колос" на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: зерносклад, 1,В; ДСП-32,2, Г; Свинарник, 1,Е, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000;

- витребування у ОСОБА_1 . на користь ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" нерухомого майна, що складається з: цех рідких дріжжей, гараж 1,К, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 252.

Ухвалою суду від 21.04.2020 задоволено клопотання представника ПП ФГ "Колос" та ОСОБА_1 про поновлення строків та поновлено строк ПП ФГ "Колос" та ОСОБА_1 для надання відзивів на заяву розпорядника майна Сиволобова М.М.; продовжено строк підготовчого засідання; відкладено розгляд заяви розпорядника майна, на якого тимчасово покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" Сиволобова М.М. до Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" (м. Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (м.Київ); Фермерського господарства "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно, у межах справи №906/943/18; відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання ФГ "Агро-Союз" про продовження строку для надання витребуваного судом договору про поділ майна №13 від 08.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи та матеріали:

27.05.2020 від ФГ "Агро-Союз" надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку;

28.05.2020 від представника ініціюючого кредитора надійшли письмові пояснення від 28.05.2020 з приводу поданих ТОВ "Траст Агротех" доказів;

16.06.2020 від представника відповідачів Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос" та ОСОБА_1 надійшло клопотання від 16.06.2020 про витребування доказів;

16.06.2020 від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання від 15.06.2020 про витребування від ТОВ "Траст Агротех" оригіналів доказів.

Суд долучає до матеріалів справи подані представниками заяви та клопотання, оскільки за формою та змістом вони відповідають вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні розглядалось клопотання голови ФГ "Агро-Союз" про залишення без розгляду клопотання про продовження строку для надання витребуваного судом договору про поділ майна №13 від 08.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.

Дане клопотання мотивоване тим, що додатком до нього ФГ "Агро-Союз" надано оригінал договору про поділ ЄМК в натурі та припинення спільної часткової власності від 08.01.2019.

У присутніх представників не було заперечень стосовно залишення без розгляду клопотання ФГ "Агро-Союз" про продовження строку для надання витребуваного судом договору про поділ майна №13 від 08.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.

Зазначене клопотання суд розцінює як заяву про відмову від розгляду поданого клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наявність підстав для задоволення поданого клопотання представника ФГ "Агро-Союз".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання голови ФГ "Агро-Союз" І.В. Котелянець про залишення без розгляду клопотання про продовження строку для надання витребуваного судом договору про поділ майна №13 від 08.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В. та залишити без розгляду клопотання ФГ "Агро-Союз" про продовження строку для надання витребуваного судом договору про поділ майна №13 від 08.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.

У судовому засіданні представник боржника підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, визначених у позовній заяві. Повідомив, що всі докази, які наявні у нього та підтверджують його правову позицію подані до матеріалів справи.

До перерви в судовому засіданні представником ініціюючого кредитора підтримано поданий позивачем позов.

Представник відповідачів адвокат Гурба М. В. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзивах.

Також представником подано клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу документів, які свідчать, на думку представника, що Приватне підприємство Фермерське господарство "Колос" та ОСОБА_1 є добросовісними набувачами нерухомого майна.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідачів Гурба М. В. мотивує причини звернення до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів неможливістю отримання справи нотаріуса по укладенню відповідних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, згідно яких було оформлено право власності на спірне майно не інакше як за обґрунтованою письмовою вимогою суду у зв`язку із господарською справою, оскільки відповідні справи нотаріуса є нотаріальною таємницею. (ст. 8 Закону України "Про нотаріат").

У присутніх представників учасників провадження не було заперечень проти заявленого клопотання.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, ураховуючи думку присутніх учасників провадження у справі, з метою з`ясування обставин справи, повного та всебічного дослідження всіх доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання представника відповідачів Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос" та ОСОБА_1 від 16.06.2020 про витребування доказів, а тому задовольняє подане клопотання та зобов`язує приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєву Адель Рашидівну (м. Київ) надати до суду до 31.01.2020 завірені згідно вимог чинного законодавства наступні документи:

- копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 7.02.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" та Приватним підприємством фермерське господарство "Колос" стосовно купівлі-продажу 24/100 частин єдиного майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська АДРЕСА_3 , Ружинський АДРЕСА_4 Білилівка АДРЕСА_5 вулиця Першотравнева АДРЕСА_5 1 (в тому числі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.02.2019);

- копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 05.04.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу 14/100 частин єдиного майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська АДРЕСА_2 (в тому числі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 5.04.2019 року).

Після оголошеної судом перерви у судовому засіданні, представником ФОП Косенка подано клопотання про витребування від ТОВ «Траст Агротех», оригіналів документів, долучених до письмових пояснень ТОВ «Траст Агротех» від 16.04.2020, а саме:

- оригіналу листа ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-877;

- оригіналу листа ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-873;

- оригіналу довідки ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-867.

Подання даного клопотання представник ініціюючого кредитора обґрунтовує тим, що до письмових пояснень ТОВ "Траст Агротех" від 16.04.2020 долучено фотокопії довідок від 30.04.2014, виданих Директором Київської регіональної філії ПАТ «ЧБРР» про нібито погашення ОСОБА_2 , як поручителем заборгованості за кредитом ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» перед ПАТ «ЧБРР» та прохання про зняття іпотечного обтяження з майна ТОВ «Ружинський комбікормовий завод»; засвідчення директором ТОВ «Траст Агротех» копій документів, не надаючи до суду їх оригіналів.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.1 ч. 6. ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У присутніх представників не було заперечень стосовно поданого клопотання представника ініціюючого кредитора.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, ураховуючи думку присутніх учасників провадження у справі, з метою повного з`ясування обставин справи, всебічного дослідження всіх доказів у справі, суд дійшов висновку про його задоволення та зобов`язує ТОВ «Траст Агротех» (м. Київ) надати (або надіслати ) до суду до 31.07.2020 для огляду оригінали документів, подані у копіях, а саме:

- оригінал листа ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-877;

- оригінал листа ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-873;

- оригінал довідки ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-867.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Присутні учасники провадження у справі зазначили про неможливість закриття підготовчого провадження у даному судовому засіданні у зв`язку з поданими клопотаннями про витребування доказів у справі, необхідністю з`ясувння всіх обставин у справі та отримання зазначених доказів.

У зв`язку з неможливістю закриття підготовчого провадження, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

При визначенні дати наступного судового засідання у справ, суд враховує рішення Ради суддів України №19 від 17.03.2020 та Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України стосовно введення Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 карантину на території України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338-р щодо установлення на всій території України режиму надзвичайної ситуації на відповідний період та графік відпусток працівників Господарського суду Житомирської області на 2020 рік, відповідно до якого суддя Макаревич В.А. у липні 2020 року буде знаходитись у відпустці.

Після огляду у судовому засіданні суд повертає на адресу Фермерського господарства «Агро-Союз» (13642, Житомирська область, Ружинський район, с.Білилівка, вул. Троїцька, буд. 19-А) рекомендованим з повідомленням оригінал договору про поділ ЄМК в натурі та припинення спільної часткової власності від 08.01.2019 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які були надіслані для огляду до суду.

Керуючись ст.ст.81, 91, 177,182,183, 229, 234 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ФГ "Агро-Союз" про залишення без розгляду клопотання ФГ "Агро-Союз" про продовження строку для надання витребуваного судом договору про поділ майна №13 від 08.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.

2. Залишити без розгляду клопотання ФГ "Агро-Союз" про продовження строку для надання витребуваного судом договору про поділ майна №13 від 08.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.

3. Задовольнити клопотання представника ініціюючого кредитора від 15.06.2020 про витребування в ТОВ "Траст Агротех" оригіналів доказів.

4. ТОВ «Траст Агротех» (м. Київ) надати (або надіслати ) до суду до 31.07.2020 для огляду оригінали документів, подані у копіях, а саме:

- оригінал листа ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-877;

- оригінал листа ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-873;

- оригінал довідки ПАТ «ЧБРР» від ЗО квітня 2014 року № К-867.

5. Задовольнити клопотання представника відповідачів Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос" та ОСОБА_1 від 16.06.2020 про витребування доказів.

6. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суляєвій Аделі Рашидівні (м. Київ) надати до суду до 31.01.2020 завірені згідно вимог чинного законодавства наступні документи:

- копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 7.02.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" та Приватним підприємством фермерське господарство "Колос" стосовно купівлі-продажу 24/100 частин єдиного майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська АДРЕСА_3 , Ружинський район АДРЕСА_6 Білилівка АДРЕСА_5 вулиця Першотравнева АДРЕСА_5 1 (в тому числі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.02.2019);

- копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 05.04.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу 14/100 частин єдиного майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська АДРЕСА_2 (в тому числі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 5.04.2019 року).

7. Відкласти розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" до Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" (м. Київ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (м.Київ); Фермерського господарства "Агро-Союз" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область); ОСОБА_1 (с.Білилівка, Ружинський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно, у межах справи №906/943/18.

8. Наступне судове засідання призначити на "10" серпня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

9. Приватному підприємству "Укрєвробудпроект" до 25.05.2020 надати (або надіслати на адресу суду) для огляду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 12.09.2018 №1076, укладеного між ПП "Укрєвробудпроект" та ТОВ "Траст Агротех", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірієвою О.С.

10. Розпоряднику майна Сиволобову М.М.:

- рекомендувати надати письмові відповіді (за наявності) на відзиви ПП ФГ "Колос", ТОВ "Траст Агротех" та ОСОБА_1 , які надіслати ПП ФГ "Колос", ТОВ "Траст Агротех" та ОСОБА_1 , докази надіслання надати суду.

11. ПП ФГ "Колос", ТОВ "Траст Агротех" та ОСОБА_1 рекомендувати надати власні заперечення ( за наявності) на відповіді на відзив позивача.

12. Пповернути на адресу Фермерського господарства «Агро-Союз» (13642, Житомирська область, Ружинський район, с.Білилівка, вул. Троїцька, буд. 19-А) рекомендованим з повідомленням оригінал договору про поділ ЄМК в натурі та припинення спільної часткової власності від 08.01.2019 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які були надіслані для огляду до суду.

13. Учасникам провадження у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів на підтвердження.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в частині залишення без розгляду клопотання ФГ "Агро-Союз" про продовження строку для надання витребуваного судом договору про поділ майна №13 від 08.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

відомість розсилки:

1- у справу

2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2) (рек.з повідом.)

3 - а/к Сиволобов Максим Маркович ( АДРЕСА_7 ) - рек. та на електронну адресу

4,5 - ПП "Укрєвробудпроект" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 В) та на адресу для кореспонденції: вул. Райдужна, 3А, кв.86, м.Київ, 02218 - (рек.з повідом.)

6- Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Агротех» ( 01010, м. Київ, вул. Аніщенка (перейменовано на Левандовська), буд.3В, оф. 209) рек.з повідом.;

7 - Фермерське господарство «Агро-Союз»( 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька, буд. 19-А) рек. з пов. із оригіналом договору про поділ ЄМК в натурі та припинення спільної часткової власності від 08.01.2019 та оригінал витягу з ДР речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.;

8 - Приватне підприємство Фермерське господарство «Колос» ( код 20418109, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька (колишня Леніна), буд. 62) рек.з повідом.;

9,10 - ОСОБА_1 на адресу:( АДРЕСА_8 ) та на адресу: Вінницька область, м. Козятин, вулиця Данила Галицького, 3 - рек. з повідом.

11- Фізичній особі-підприємцю Косенку Володимиру Олександровичу ( АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ) (рек.)

12 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_11 ) (рек. )

13- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_12 ) (рек.)

14- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_13 (рек.)

15- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_14 ) (рек.)

16- Головному управлінню ДПС у Житомирській області - на електронну пошту

17- Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (21100, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця (рек.)

18- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_15 ) (рек.)

19- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_16 ) (рек)

20 - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суляєвій Аделі Рашидівни (вулиця Івана Федорова, 10, 1, Київ, 03150 ) - рек. з пов.