УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/1122/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької міської ради на постанову Півінічно - західного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 у справі

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" до Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , 13. ОСОБА_13 , 14. ОСОБА_14 , 15. ОСОБА_15 , 16. ОСОБА_16 , 17. ОСОБА_17 , 18. ОСОБА_18 , 19. ОСОБА_19 , 20. ОСОБА_20 , 21. ОСОБА_21 , 22. ОСОБА_22 , 23. ОСОБА_23 , 24. ОСОБА_24 , 25. ОСОБА_25 , 26. ОСОБА_26 , 27. ОСОБА_27 , 28. ОСОБА_28 , 29. ОСОБА_29 , 30. ОСОБА_30 , 31. ОСОБА_31 , 32. ОСОБА_32 , 33. ОСОБА_33 , 34. ОСОБА_34 , 35. ОСОБА_35 , 36. ОСОБА_36 , 37. ОСОБА_37 , 38. Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Подільський" про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Хмельницької міської ради від 09.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада звернулася 18.05.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Півінічно - західного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 (колегія суддів: Олексюк Г. Є., Гудак А. В., Маціщук А. В.) і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 (суддя Гладій С. В.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим згідно з ухвалою Касаційного господарського суду від 28.05.2020 цю скаргу було залишено без руху та надано строк до 26.06.2020 для усунення недоліків, зокрема, скаржник мав зазначити передбачену (передбачені) у статті 287 цього Кодексу підставу (підстави) для подання цієї скарги.

На виконання вимог, наведених в ухвалі Касаційного господарського суду від 28.05.2020, скаржник 03.06.2020 направив до Верховного Суду документи щодо усунення недоліків, які головуючий отримав 05.06.2020.

Розглянувши надані пояснення на виконання ухвали Верховного Суду від 28.05.2020, колегія суддів зазначає про те, що Скаржник зауважив, що необхідність розгляду даної справи судом касаційної інстанції відповідно до статті 287 ГПК України полягає в тому, що касаційна скарга стосується питання права, яке в розрізі даної справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи наведене у поясненнях, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що зазначений довід не може бути підставою для відкриття касаційного провадження у даній справі, оскільки дана підстава не передбачена частиною 2 статті 287 ГПК України.

Таким чином, в наданих поясненнях, Скаржник не навів жодної передбаченої абзацом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу підстави для подання касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.05.2020.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, зважаючи на викладене, скаржник не усунув недоліків поданої ним скарги, оскільки не навів передбаченої у статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) для подання цієї скарги.

Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки, скаржник не усунув недоліків касаційної скарги у строк, визначений згідно з ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Хмельницькій міській раді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Хмельницької міської ради на постанову Півінічно - західного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 у справі № 924/1122/19 не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржникові, в тому числі платіжне доручення від 12.05.2020 № 527 на суму 3 842 грн.

3. Оригінал касаційної скарги Хмельницької міської ради залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір