ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2270/20

за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості, м.Кривий Ріг

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення суми виплаченого забезпечення у розмірі 22 124,23 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міськрайонний центр зайнятості звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і просить суд стягнути суму виплаченого забезпечення у розмірі 22 124,23 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що гр. ОСОБА_1 , перебував на обліку Криворізького міськрайонного центру зайнятості як безробітній в період з 21.11.2019р. по 17.02.2019р., за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11835/19 від 17.02.2020р. гр. ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути з роботодавця відповідача суму допомоги по безробіттю, яка була нарахована та виплачена гр. ОСОБА_1 у період перебування в статусі безробітної в розмірі 22 124,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.05.2020 представник Відповідача заявив клопотання і просить суд зупинити провадження у справі №904/2270/20 до вирішення справи №160/11835/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто до прийняття постанови Третім апеляційним адміністративним судом за наслідками апеляційного перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №160/11835/19.

Зважаючи на те, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №160/11835/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вбачає підстави для зупинення провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 зупинено провадження у справі № 904/2270/20.

11.06.2020 представник Відповідача заявив клопотання і просить суд поновити провадження у справі, оскільки 04.06.2020 Третім апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову №160/11835/19, якою апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №160/11835/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Також 11.06.2020 представник Відповідача подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.06.2020 року № 149 о/с, на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року у справі №160/11835/19, старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП майора поліції Заболотнього Р.В. звільнено зі служби в поліції з 09.06.2020 року.

Враховуючи те, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі № 160/11835/19 було скасовано, громадянин ОСОБА_1 вважається таким, що був законно звільнений зі служби в поліції в період з 11.11.2019 року по 17.02.2020 року, та цей період звільнення ОСОБА_1 не визнано вимушеним прогулом.

Відтак, з урахуванням вищезазначених обставин, Відповідач вважає, що Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відсутні правові підстави для відшкодовування Позивачу суми виплаченого громадянину ОСОБА_1 матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 21.11.2019 року по 17.02.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 провадження у справі поновлено. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.06.2020 Позивач подав пояснення на відзив та зазначив, у разі набрання постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року законної сили з дати її прийняття та неподання ОСОБА_1 касаційної скарги до Верховного Суду, предмет спору у справі №904/2770/20 буде відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

25.06.2020 Відповідач заявив клопотання та долучив до матеріалів справи копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд закриває провадження у справі та судові витрати покладає на Позивача.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257, відповідно до п. 4 Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота