ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2848/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання - Діхтяренко О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів

на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2020 р.

по справі № 916/2848/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1", Одеська область;

2) ОСОБА_1 , Одеська область

за участю Білгород - Дністровського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про стягнення 629 278,99

суддя суду першої інстанції: Петров В.С.

час та місце постановлення ухвали: 07.05.2020 р., м. Одеса, пр. - т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів: Бонтлаб В.В.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», м. Обухів на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2020 р. по справі № 916/2848/19 та призначено її до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», м. Обухів розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

У вересні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629 278,99 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" та ОСОБА_1 основний борг за договором поставки в сумі 462 687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33 011,11 грн., 36% річних в сумі 21 106,61 грн., пеню в сумі 19 717,98 грн., штраф в сумі 92 537,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 9 435,91 грн.

25.03.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р. у справі № 916/2848/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено частково:

- визнано незаконними дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, які полягають у винесені 25 лютого 2020 року повідомлення Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнано недійсним та скасовано повідомлення Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 лютого 2020 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/2848/19 від 04 лютого 2020 року без прийняття його до виконання на підставі п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 4 України "Про виконавче провадження";

- зобов`язано державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вирішення питання про прийняття наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 до виконання без інформації про дату народження боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

30.04.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про стягнення з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 400 грн.

В обґрунтування наведеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів посилається на укладений між позивачем та Адвокатським Бюро "Василя Бонтлаба" договору про надання правової допомоги від 14.12.2018 р. № 14/12/2018 та акту здачі - приймання виконаних робіт та наданих послуг від 21.04.2020 р. № 34 на суму 5 400 грн.

Додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2020 р. у справі № 916/2848/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів витрати на правничу допомогу у розмірі 2 600 грн.

Відмовляючи Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2800 грн., місцевий господарський суд виходив з того, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю скарги та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт.

Крім того, місцевий господарський дійшов висновку, що деякі з робіт, перелічених в акті прийому - передачі, не пов`язані з представництвом прав довірителя в суді.

Не погодившись з додатковою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів оскаржило її до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Також позивач зазначає, що Господарський суд Одеської області з власної ініціативи зменшив розмір заявленої до стягнення суми витрати на правничу допомогу без належного та допустимого обґрунтування.

За цих обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" , м. Обухів вважає, що додаткова ухвала Господарського суду Одеської області від 07.05.2020 р. не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів та Адвокатським Бюро "Василя Бонтлаба" укладено договір про надання правової допомоги № 14/12/2018.

Відповідно до п. 1.1. договору Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами п. 5.1. договору розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.

Пунктом 5.2. договору визначено, що Бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами п. 5.3. договору акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором.

Згідно з п. 5.4. договору розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Бюро.

Відповідно до п. 6.1. договору останній вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2020 року, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

21.04.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів та Адвокатським Бюро "Василя Бонтлаба" підписано акт здачі - приймання виконаних робіт № 34.

Згідно з вказаним актом Адвокатським Бюро "Василя Бонтлаба" надано Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів наступну правову допомогу на суму 5 400 грн., а саме:

- ознайомлення з повідомленням Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.03.2020 р. про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/2848/19 стягувачу без прийняття його до виконання на підставі пункту п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 6 ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження" - 2 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 2 години;

- підготовка скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/2848/19 - 4 години;

- підготовка необхідної кількості примірників скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/2848/19. Направлення поштою скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/2848/19 - ТОВ "Победа 1", ОСОБА_1 , Білгород-Дністровському МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та до Господарського суду Одеської області - 4 години;

- участь судовому засіданні з розгляду скарги на дії державного виконавця Білгород- Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/2848/19, яке відбулося 21.04.2020 р. в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом: підтримання правової позиції, надання пояснень у справі.

Також у п. 2 акту здачі - приймання виконаних робіт сторонами визначено, що вартість однієї години правової допомоги виконавця складає 350 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів сплачено на рахунок Адвокатського Бюро "Василя Бонтлаба" грошові кошти в сум 5 400 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.04.2020 р. № 628.

Господарський суд Одеської області, зменшуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу виходив з того, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю скарги та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт.

Також місцевий господарський дійшов висновку, що деякі з робіт, перелічених в акті прийому - передачі, не пов`язані з представництвом прав довірителя в суді.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на таке.

Види судових витрат визначено статтею 123 ГПК України.

За приписами ч. 1 цієї норми судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесено до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч. 3 - ч. 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц,:

"- п. 27. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

- п. 28. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

- п. 33. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

- п. 34. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

- п. 35. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

- п. 36. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.".

Як вбачається з матеріалів справи, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не звертався до Господарського суду Одеської області з клопотанням/заявою про зменшення витрат на оплату послуг адвоката.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що Господарський суд Одеської області, зменшивши розмір заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, порушив приписи ч. ч. 5 - 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 2 ч.2 цієї норми порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на те, що судом першої інстанції порушено приписи 5 - 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана додаткова ухвала підлягає скасуванню, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" Київська область про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5 400 грн. задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів задовольнити.

Додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2020 р. у справі № 916/2848/19 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/2848/19 в сумі 5 400 грн. задовольнити у поновному обсязі.

Стягнути з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; , п/р № НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) витрати на правничу допомогу у розмірі 5 400 грн.

Стягнути з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30; ) в Державний бюджет України (рахунок UA000343l, ) судовий збір в розмірі 2102 грн. за перегляд додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2020 р. у справі № 916/2848/19 Південно - західним апеляційним господарським судом.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2020 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна