ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Справа №909/63/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А. ,

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Кишенюк Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача Савчук Р.Р. - адвокат

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМА" від 07.02.2020 (вх.ЗАГС № 01-05/549/20 від 10.02.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2020 (суддя Скапровська І. М., повний текст складено 24.01.2020, м. Івано-Франківськ) про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення

у справі № 909/63/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМА", м. Івано-Франківськ

до відповідача Снятинської районної ради, Івано-Франківська область,

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Снятинської центральної районної лікарні

про визнання недійсним рішення Снятинської районної ради від 11.12.2018 №701-23/2018 "Про розгляд звернень орендарів приміщень Снятинської ЦРЛ" в частині, яка стосується ТОВ "ЗІМА" та визнання укладеним з 18.10.2018 на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м. кв., що розташоване за адресою вул. Стефаника, 2, м. Снятин, Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 у справі №909/63/19 позов задоволено частково, визнано укладеним з 18.10.2018 між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м.кв., що знаходиться за адресою по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018, в решті позову відмовлено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у даній справі прийнято відмову ТОВ «ЗІМА» від апеляційної скарги б/н від 24.06.2019 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019оу справі №909/63/19, закрито апеляційне провадження у справі №909/63/19.

10.06.2019, в зв`язку з тим, що суд не виклав вимогу, яка ним задоволена так, як визначено в позові, судом винесено ухвалу про виправлення допущеної описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 у справі №909/63/19 та викладено її в наступній редакції: "визнати укладеним з 18.10.2018 на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців, між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м.кв., що знаходиться за адресою по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018."

Західний апеляційний господарський суд постановою від 05.08.2019 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2019 у справі №909/63/19 скасував, у задоволенні заяви ТОВ "ЗІМА" про виправлення описки в рішенні суду відмовив. При цьому апеляційний суд зазначив, що постановляючи вказану ухвалу, суд фактично постановив нове рішення, оскільки цей термін відрізняється від строку дії договору, визначеного його умовами.

23.10.2019 ТОВ "ЗІМА" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про визнання укладеним з 18.10.2018 на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців, між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м.кв., що розташоване за адресою по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018.

В обґрунтування заяви ТОВ "ЗІМА" посилається на те, що згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 у даній справі, у задоволенні першої позовної вимоги про визнання недійсним рішення Снятинської районної ради від 11.12.2018 було відмовлено. Водночас, другу позовну вимогу суд задоволив у повному обсязі, про що свідчать, зокрема, висновки суду наведені в описово-мотивувальній частинах рішення, а також той факт, що місцевий господарський суд постановив стягнути з відповідача на користь позивача половину суми сплаченого судового збору.

Разом з тим, суд першої інстанції, задовільняючи вимогу про визнання укладеним з 18.10.2018 між ТОВ «ЗІМА» та Снятинською районною радою договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, не визначив на який строк вважати такий договір укладеним, при тому, що в позовній заяві ТОВ «ЗІМА» зазначено такий строк, а саме: 2 роки 11 місяців.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "ЗІМА" про ухвалення додаткового рішення щодо визнання укладеним договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району з 18.10.2018 на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців.

Приймаючи ухвалу, суд виходив з вимог ст.244 ГПК України та обставин, вказаних апеляційною інстанцією в постанові від 05.08.2019, прийнятій у даній справі за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про виправлення описки. Так, апеляційна інстанція констатувала, що встановлення строку дії договору на 2 роки 11 місяців, відрізняється від строку дії договору, визначеного його умовами, а відповідно це є фактично постановленням нового рішення.

ТОВ "ЗІМА" подано апеляційну скаргу від 07.02.2020 (вх. ЗАГС № 01-05/549/20 від 10.02.2020), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2020 та направити справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі № 909/63/19, посилаючись на те, що ухвала суду є необґрунтована, судом неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права.

Зокрема,скаржник зазначає, що задовільняючи вимогу про визнання укладеним з 18.10.2018 між ТОВ «ЗІМА» та Снятинською районною радою договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, суд не визначив на який строк вважати такий договір укладеним, при тому, що в позовній заяві ТОВ «ЗІМА» зазначено такий строк, а саме: 2 роки 11 місяців.

На думку скаржника суд першої інстанції у рішенні від 17.04.2019 не надав правової оцінки вимозі щодо визнання укладеним договору оренди на строк 2 роки 11 місяців, не зробив висновків щодо її обґрунтованості та законності, не вказав в резолютивній частині про задоволення чи про відмову у задоволенні такої вимоги.

Також скаржник вважає, що висновки апеляційного суду, викладені у постанові Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 не мали преюдиційного значення при вирішенні питання ухвалення додаткового рішення та не спростовують факту, що суд першої інстанції не вирішив одну з позовних вимог з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2020 у справі № 909/63/19, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 10.03.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

10.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Галушко Н.А. (з 02.03.2020 по 12.03.2020).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 відкладено розгляд справи на 24.03.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у зв`язку з введенням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID 19 з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу судове засідання, призначене на 24.03.2020 перенесено на 05.05.2020.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 та 26.05.2020 на виконання вказаних актів органів державної влади, задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, у зв`язку з запровадженням карантину, з метою дотримання принципу всебічного, повного, об`єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а також з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судом задоволено клопотання скаржника та розгляд справи відкладено поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України на 16.06.2020.

Скаржником в судовому засіданні підтримано доводи апеляційної скарги.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснити перевірку ухвали суду в апеляційному порядку за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційноі скарги, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника в судовому засіданні, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Статтею 238 ГПК України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення) (ч.5 ст.238 ГПК Украни).

Резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду (п. 9 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення").

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, Господарським судом Івано-Франківської області 17.04.2019 прийнято рішення у справі № 909/63/19, яким частково задоволено заявлені ТОВ ЗІМА позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), та визнано укладеним з 18.10.2018 між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м2, що знаходиться за адресою по вул. Стефаника, 2 в м.Снятин Івано-Франківської області для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018, в решті позову відмовив. У мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення місцевий господарський суд визнав обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про визнання договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району укладеним.

Водночас, з мотивувальної частини названого рішення вбачається, що суд першої інстанції розглянув вимоги про визнання укладеним з 18.10.2018 договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району між ТОВ ЗІМА та Снятинською районною радою та прийняв щодо неї рішення, визнавши укладеним з 18.10.2018 між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м.кв., що знаходиться за адресою по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ЗІМА» про ухвалення додаткового рішення щодо визнання укладеним з 18.10.2018 на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців, між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м.кв., що розташоване за адресою по вул. Стефаника, 2 в м. Снятин Івано-Франківської області для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018, оскільки встановлення строку дії договору на 2 роки 11 місяців відрізняється від строку дії договору визначеного його умовами.

Судова колегія зазначає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 у справі №909/63/19 викладено у ясній та зрозумілій формі, є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

Резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог. Незгода сторони із прийнятим рішення є підставою для оскарження його в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст..73 ГПК України).

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, судова колегія прийшла до висновку, що вищезазначену позовну вимогу не можна вважати такою, щодо якої судом першої інстанції не приймалось рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 у справі №909/63/19 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає.

Судовий збір за перегляд ухвали у даній справі в апеляційному порядку покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282- 284 ГПК України

Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2019 у справі №909/63/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМА" від 07.02.2020 (вх.ЗАГС № 01-05/549/20 від 10.02.2020) залишити без задоволення.

2.Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено і підписано 25.06.2020.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.