У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/186/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 927/186/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "База Агротехпостачання",

вул. Довженко О., 22Б, м. Козятин, Вінницька область, 22100

адреса для листування :

03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 120 кв.26, адвокат Пахомов Ю.О.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кіровоградська нафтова компанія"

вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

електронна пошта:

про зобов`язання замінити неякісну продукцію

представники сторін в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "База Агротехпостачання" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська нафтова компанія" про зобов`язання замінити поставлену за договором № НП-36/18 від 26.02.2018 лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т, яка не відповідає ТУ У23.2-5:2009 на лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т, яка відповідає ТУ У23.2-5:2009.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/186/18, підготовче засідання призначено на 17 квітня 2018 року о 10:00 год.

Представником відповідача надано в підготовчому засіданні копію ордера адвоката, копію договору № Адв-21/2016 про надання правової допомоги від 21.11.2016, .

Відповідачем в підготовчому засіданні 17.04.2019 подано відзив на позов, повідомив що до поставленого товару було надано паспорт якості, згідно якого лігроїно-газойлева фракція, яку було поставлено позивачу відповідає ТУ У 23.2-5:2009. Відповідач листом повідомив позивача що не має змоги направити своїх представників до позивача та надав згоду на одностороннє приймання продукції у розмірі 33380 т. Позивачем було складено акт приймання продукції за якістю, згідно якого було виявлено відхилення від вимог ТУ У 23.2-5:2009 та не відповідає паспорту якості № 133 від 28.02.2018. Позивачем не було зазначено які саме відхилення від вимог були виявлені. Просить в позові відмовити.

17.04.2018 судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні на 24.04.2018 на 10:30 год., про що зазначено в протоколі від 17.04.2018.

Позивачем 24.04.2018 подано клопотання про призначення експертизи якості поставленого товару відповідачем по видатковій накладній № РН-0000080 від 28.02.2018. Сформовано запитання на розгляд експертів. Просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачем 24.04.2018 подано клопотання про призначення експертизи, просить доручити проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, сформовано запитання для надання висновку експерта.

24.04.2018 ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/186/18 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, підготовче провадження у справі № 927/186/18 зупинено.

Господарським судом Чернігівської області отримано лист № 9743/18-34 від 07.08.2019 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким направлено повідомлення про неможливість надання висновку від 07.08.2019 № 9743/18-34 в господарській справі № 927/186/18 та повернуто матеріали справи № 927/186/18.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2019 у справі № 927/186/18 підготовче провадження поновлено, підготовче засідання призначено на 19.09.2019 на 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019 відкладено підготовче засідання на 01.10.2019 на 11:30 год.

Представником позивача, адвокатом Пахомов Ю.О заявлене усне клопотання про здійснення направлення судової кореспонденції на адресу 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 120 кв.26, яке судом задоволено.

В підготовчому засіданні 01.10.2019 представником відповідача за згодою з представником позивача подано клопотання , яким зазначено що призначена ухвалою суду від 24.04.2018 судове експертиза не була проведена, а проведення даної експертизи буде вирішальним фактором для вирішення цієї справи і в зв`язку з закінченням терміну підготовчого провадження просить суд продовжити строк підготовчого провадження, призначити повторну експертизу для з`ясування експертами питань, які мають значення у справі, замінити фахівця з проведення експертизи і доручити її проведення Державному підприємству "Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості "МАСМА-СЕПРО" Міністерства енергетики і вугільної промисловості України. Безперешкодний доступ експертів, призначених судом, до документів і товару відповідача та оплату його послуг в повному обсязі гарантуємо.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.11.2019, призначено по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), підготовче провадження у справі № 927/186/18 зупинено.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист від 28989/19-34 від 12.05.2020 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз залишення експертизи без виконання та повернуто матеріали справи № 927/186/18 на адресу суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2020 підготовче провадження у справі № 927/186/18 поновлено. Підготовче засідання призначено на 11 червня 2020 р. 10:00 год.

До початку підготовчого засідання 11.06.2020 відповідачем надіслано електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням клопотання № 307-06/20 від 10.06.2020 про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки представника відповідача в засідання суду 11.06.2020, оскільки він буде зайнятий в іншому судовому процесі. Додано ухвалу Окружного адміністративного суду, копію договору про надання правової допомоги. Даний лист не містить ЕЦП.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Згідно відстеження на сайті "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 332 (ТОВ "База Агротехпостачання") станом на 10.06.2020 значиться "повернення за зворотною адресою". В той же час, направлення судової кореспонденції вчинено судом на адресу місцезнаходження позивача й відомості про іншу адресу відсутні.

Оскільки електронний лист з додатками, надісланий відповідачем 11.06.2020, не скріплений електронним цифровим підписом, не належить до офіційних документів, а тому судом залишено без розгляду.

11.06.2020 Господарським судом Чернігівської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено на 23.06.2020 на 10:00 год. судове засідання по розгляду справи по суті.

До початку підготовчого засідання позивачем 12.06.2020 електронною поштою через канцелярію суду надіслано лист з вкладенням клопотання № 24 від 10.06.2020 про розгляд справи 11.06.2020 без участі представника позивача. Даний лист не містить ЕЦП.

Ухвала суду від 01.06.2020, направлена представнику позивача адвокату Пахомову Ю.О. за адресою АДРЕСА_1 , повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

До початку судового засідання позивачем 18.06.2020 надіслано клопотання № 24 від 10.06.2020, яке було надіслано суду електронною поштою.

Ухвала суду від 11.06.2020, направлена представнику позивача адвокату Пахомову Ю.О. за адресою АДРЕСА_1 , повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Позивачем до початку судового засідання подано заяву № 27 від 22.06.2020 про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження позивачу відомі. Додано примірник мирової угоди.

Відповідачем до початку судового засідання подано заяву № 335-06/20 від 22.06.2020 про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження відповідачу відомі. Додано примірник мирової угоди. Просить розглянути заяву про затвердження мирової угоди без участі представника відповідача.

Позивачем до початку судового засідання подано клопотання про направлення ухвали на адресу електронної пошти.

23.06.2020 в судове засідання сторони не з`явились, повноважних представників не направили.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні в зв`язку з недоцільністю його задоволення, оскільки надіслано після проведення підготовчого засідання.

Судом задоволено заяву про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без участі представника відповідача.

Інші заяви та клопотання суду сторонами не заявлялись.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди суд встановив:

Мирова угода, подана суду на затвердження, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана уповноваженими представниками сторін й не суперечить ст. 192 ГПК України. Окрім того, сторони мають право укласти мирову угоду та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З тексту поданих заяв про затвердження мирової угоди сторонами справи вбачається обопільне прохання до суду про затвердження мирової угоди.

Судом встановлено факт повноважності представників, якими вчинено підписання мирової угоди та заяв, які підписані керівниками підприємств.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторони повідомили, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода за своєю формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено повноваження представників позивача та відповідача, якими вчинено підписання угоди, вона підлягає затвердженню господарським судом.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав правомірності змісту укладеної мирової угоди, повноважності осіб якими вона підписана та як наслідок - її затвердження судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторонами не врегульовано питання судового збору, судовий збір підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На день постановлення даної ухвали відповідне клопотання від позивача до Господарського суду Чернігівської області не надходило, а тому відсутні підстави для вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 46, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

I. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «База Агротехпостачання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 927/186/18 за позовом ТОВ «БАЗА АГРОТЕХПОСТАЧАННЯ» до ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія»

про зобов`язання замінити неякісну продукцію

м. Київ « 22» червня 2020 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЗА АГРОТЕХПОСТАЧАННЯ», яке зареєстровано і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України, є платником податку на прибуток на загальних засадах, ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., м. Козятин, Довженко О., 22Б, в особі директора Лавриненко Олександра Петровича, що діє на підставі Статуту, іменований(а) надалі Сторона-1 або Позивач та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кіровоградська нафтова компанія», яке зареєстровано і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України, є платником податку на прибуток на загальних засадах, в особі директора Боєва Геннадія Вікторовича, яка діє на підставі Статуту, іменований(а) надалі Сторона-2 або Відповідач, а разом поіменовані Сторони, обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді у Господарському суді Чернігівської області, справа № 927/186/18 про зобов`язання замінити неякісну продукцію поставлену на умовах Договору поставки нафтопродуктів № НП-36/18 від 26 лютого 2018 року, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору і укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони погодились між собою, що по даній мировій угоді Відповідач зобов`язується замінити Позивачу неякісну продукцію, а саме: на виконання умов Договору поставки нафтопродуктів № НП-36/18 від 26 лютого 2018 року Відповідач зобов`язується замінити Позивачу лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т., яка не відповідає ТУ У 23.2-5:2009, на лігроїно- газойлеву фракцію у кількості 33,380 т., яка відповідає ТУ У 23.2-31514949- 005:2009 яка була поставлена за видатковою накладною № РН-0000080 від 28.02.5018р.. Строк виконання встановлюється на протязі 10 (десяти) календарних днів, перебіг яких починається наступного дня після набрання законної сили Ухвали Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди.

2. Відповідач зобов`язаний вивезти автоцистерну з державними номерним знаком НОМЕР_1 , в якій міститься лігроїно-газойлева фракція у кількості 33,380 т., яка не відповідає ТУ У 23.2-5:2009 з території нафтобази, яка знаходиться за адресою: 22100, Вінницька обл., м. Козятин, Довженко О., 22Б та поставити до Позивача лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т., яка відповідає ТУ У 23.2-5:2009.

3. Після виконання Відповідачем вимог вказаних в п. 1, 2 Мирової угоди, Сторони погодили той факт, що договір поставки нафтопродуктів № НП-36/18 від 26 лютого 2018 року вважається виконаним.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Чернігівської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Чернігівської області.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. ч.7ст. 46, 191, 192, 193 ГПК України, нам відомі.

Підписи сторін:

від ТОВ «БАЗА АГРОТЕХПОСТАЧАННЯ»

від ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія»

II. Закрити провадження у справі 927/186/18.

Ш. Згідно з положень Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років, враховуючи обумовлений сторонами строк виконання - на протязі 10 (десяти) календарних днів, перебіг яких починається наступного дня після набрання законної сили Ухвали Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди, тобто з 07.07.2020.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "База Агротехпостачання" (вул. О. Довженко, 22Б, м. Козятин, Вінницька область, 22100, )

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіроградська нафтова компанія» (вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, )

IV. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіроградська нафтова компанія» (вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "База Агротехпостачання" (вул. О. Довженко, 22Б, м. Козятин, Вінницька область, 22100, ) 5758,05 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.06.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова