ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"18" червня 2020 р. Cправа № 902/392/19

за позовом: Комунального закладу "Козятинської обласної туберкульозної лікарні" (вул. Планова, 1, с. Сестринівка, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22140)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Пегас" (вул. Генерала Гандзюка, буд. 2, кв.17, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037)

про стягнення шкоди

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників:

позивача: Кузьмінський Ю.В.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 р. Комунальний заклад "Козятинської обласної туберкульозної лікарні" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Пегас" про стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 20.05.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/392/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2019 р.

В судове засідання призначене на 19.06.2019 р. представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 20.05.2019 р.

При цьому суд зауважує, що від представника позивача надійшло ряд клопотань, зокрема про призначення будівельно-технічної експертизи, про відкладення підготовчого засідання у справі та продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.06.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/392/19 на 30 днів. Слухання у справі призначено на 12.08.2019 р.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі №902/392/19 задоволено. Призначено у справі № 902/392/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1 ). Зупинено провадження у справі № 902/392/19 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи були направлені до експертної установи.

12.05.2020 р. до суду надійшли матеріали справи № 902/392/19 разом з повідомленням про неможливість надання висновку від 04.05.2020 р. № 5669/5670/19-21.

Ухвалою суду від 14.05.2020 р. поновлено провадження у справі № 902/392/19. Повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, яке відбудеться 09.06.2020 р. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 09.06.2020 р. Зупинено провадження у справі до 09.06.2020 р.

Враховуючи настання дати розгляду справи, ухвалою суду від 09.06.2020 р. провадження у справі № 902/392/19 поновлено.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.05.2020 р.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи та зобов`язується оплатити її проведення до 15.06.2020 р.

За наслідками проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі, для надання можливості представнику позивача надати докази оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.06.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 18.06.2020 р. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 18.06.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені належним чином ухвалою суду від 09.06.2020 р.

Суд зауважує, що представником позивача 18.06.2020 р. через канцелярію суду подано докази оплати за проведення експертизи, а саме надано платіжне доручення № 109 від 16.06.2020 р., в якому зазначено призначення платежу за будівельно-технічну експертизу згідно рахунку № 902 від 19.03.2020 р. в сумі 16 344,00 грн.

Зокрема представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Зокрема представником позивача зазначено перелік питань на розгляд експерта.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору щодо будівництва каналізаційної очисної споруди КЗ "Козятинська обласна туберкульозна лікарні", а саме позивач вказує, що відповідачем незавершено виконання робіт у строк визначений договором, а частина виконаних робіт не відповідає проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (ДЕН, СНиП, стандартам, технічним умовам).

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що для правильного вирішення спору потребує з`ясування відповідності виконаних робіт за договором про закупівлю робіт № 55 від 23.10.2017 р. проектно-технічній документації та нормативно-правовим актам у галузі будівництва.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи суперечливість доказів та пояснень наданих сторонами суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про необхідність призначення судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" встановлює, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні будівельно-технічної експертизи судом враховано перелік питань викладених в клопотанні представника позивача.

Разом з тим суд враховує, що згідно з п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід:

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;

- визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

- за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта) тощо.

Згідно із ч.ч. 4-5 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача щодо проведення вказаної експертизи Вінницьким відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Крім того суд зауважує, що останнім здійснено оплату за проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1. ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки надане суду процесуальним законом право зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи зумовлено, передусім, неможливістю розгляду спору по суті за відсутності відповідних висновків судового експерта, зупинення провадження у зв`язку із проведенням судової експертизи відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд прийшов до висновку, що на час виконання експертизи необхідно зупинити провадження у справі № 902/392/19.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.99, 100 п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі №902/392/19 задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/392/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1 ).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) згідно договору про закупівлю робіт №55 від 23.10.2017р. та додаткових угод до договору та актів №1,№2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та за березень 2018 року та акту за жовтень 2018 року?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів згідно договору про закупівлю робіт №55 від 23.10.2017р. та додаткових угод до договору та актів №1, №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та за березень 2018 року та акту за жовтень 2018 року?

4. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5, направити судовому експерту Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1) матеріали господарської справи № 902/392/19.

5. Копію цієї ухвали та матеріали справи №902/392/19, направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1).

6. Сторонам забезпечити судового експерта, на вимогу останнього, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

7. Зобов`язати судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1) після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 902/392/19 направити до господарського суду Вінницької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 902/392/19.

8. Попередити судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1 ) про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

9. Зупинити провадження у справі № 902/392/19 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

11. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

12. За приписами п. 12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

13. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.06.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Планова , 1, с. Сестринівка, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22140 )

3 - відповідачу ( вул. Генерала Гандзюка, буд. 2, кв.17, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037 )

4- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1)