ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020 Справа № 920/1102/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1102/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО" (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165/57, м. Суми, 40021),

до відповідача Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код 00034022),

2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, код 26622590),

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Заїка І.В., довіреність № 2469/03.02.02-08 від 27.12.2019;

від третіх осіб: 1) Міністерство оборони України - не з`явився;

2) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми - Сокол І.О., довіреність № 14 від 11.03.2020, Шульженко А.В., довіреність № 15 від 06.04.2020;

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради VII скликання XLIII сесії від 08.08.2018 № 3745-МР "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Міністерству оборони України за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при прийнятті даного рішення не було враховано, що згідно графічних матеріалів, на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 165, площею 50,7940 га, розташоване нерухоме майно, яке не належить Міністерству оборони України. Зокрема, 17.02.2016 між ТОВ "ИНЕКО" та Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради було укладено договори купівлі продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/57 та нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/59, право власності на які ТОВ "ИНЕКО" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2019 відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код 00034022) та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, код 26622590).

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 10218 від 11.12.2019), в якому зазначає, що матеріали справи не містять доказів порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення норм чинного законодавства, позивачем не доведено порушення відповідним рішенням його права власності на майно.

Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 10658 від 27.12.2019), в якій зазначає, що у нього відсутня на даний час можливість врегулювати земельні відносини. Дані обставини досліджувалися Господарським судом Сумської області під час розгляду справи № 920/830/18. Надання дозволу Міністерству оборони України на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки розташованої за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165, площею 59,7940 га, порушує принцип цілісності об`єктів нерухомості із земельними ділянками розташованими під нежитловими приміщеннями за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/57 та м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/59, що в свою чергу порушує права ТОВ "ИНЕКО".

02.01.2020 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми подав письмові пояснення по справі (№2385 від 28.12.2019), в яких заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа зазначає, що умовами договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень було передбачено необхідність урегулювання земельних відносин, чого позивач не зробив. Рішення про надання згоди на припинення права користування земельними ділянками Міністерством оборони не надавалось, Кабінетом міністрів України - не розглядалось; Міністерство оборони України та КЕВ м. Суми будь-яких дозволів або погоджень на вилучення чи передачу в оренду частини земель оборони в межах військового містечка № 1 під будівництво житлових будинків або реконструкції нежитлових приміщень під житлові, будь-кому, в тому числі ТОВ "ИНЕКО" не надавали.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.04.2020 відкладене підготовче засідання з повідомленням сторін на 12.05.2020, 11:30.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 27.05.2020, 11:30.

27.05.2020 третя особа, Міністерство оборони України подало пояснення на позовну заяву (вх. № 4095 від 27.05.2020), в якому заперечує проти позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину; відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 24.06.2020, 11:30, зобов`язано третю особу, Міністерство оборони України, подати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення іншим учасникам справи; Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми та відповідачу - надати завірені належним чином копії акту приймання-передачі військового майна № 51 від 13.01.2011, директиви Міністра оборони України № Д-29 від 28.04.2006, рішення Сумської міської ради від 24 вересня 2003 року № 551-МР (про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Суми житлових будинків військового містечка № 1 по вул. Кірова, 165).

05.06.2020 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми на виконання ухвали суду від 27.05.2020 подав копії акту приймання-передачі військового майна № 51 від 13.01.2011, директиви Міністра оборони України № Д-29 від 28.04.2006, рішення Сумської міської ради від 24 вересня 2003 року № 551-МР (супровідний лист вх. № 4428 від 05.06.2020).

10.06.2020 на виконання ухвали суду від 27.05.2020 відповідач подав копії акту приймання-передачі військового майна № 51 від 13.01.2011, схеми військового містечка, директиви Міністра оборони України № Д-29 від 28.04.2006, рішення Сумської міської ради від 24 вересня 2003 року № 551-МР, рішення Сумської міської ради від 24 березня 2011 року № 351-МР, а також докази надіслання вказаних документів учасникам справи (супровідний лист вх. №4591 від 10.06.2020).

24.06.2020 Міністерство оборони України подало клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, що підтверджують надіслання пояснень третьої особи учасникам справи (супровідний лист вх. №5223 від 24.06.2020).

24.06.2020 позивач подав клопотання (вх. № 5215 від 24.06.2020), в якому просить суд на підставі ст. 91 ГПК України витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми оригінал державного акту на право користування землею, виданий 1976 року колишньому Сумському вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми на площу 77.17 га (загальний на військові містечка № 1, № 6, №10). Позивач зазначає, що відповідач в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення посилається на державний акт на право користування землею, виданий 1976 року колишньому Сумському вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми на площу 77.17 га. КЕВ м. Суми зазначає, що у Міністерства оборони України існує право постійного користування на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва 165 на підставі державного акту на право користування землею серії «Б» №018645 від 1987 року. Тобто, на даний час Міністерство оборони України в особі КЕВ м. Суми та КЕВ м. Полтави надає 2 різних державних акти на право постійного користування на одну земельну ділянку. Зважаючи на дані обставини, у ТОВ «ИНЕКО» наявні сумніви щодо існування оригіналу державного акту на право користування землею, виданого 1976 року.

24.06.2020 позивач подав клопотання (вх. №5213 від 24.06.2020), в якому просить суд витребувати у Сумської міської ради належним чином засвідченні копії додатків до клопотання КЕВ м. Полтави від 01.03.2018 №891/1, на підставі якого міської радою було прийнято оскаржуване рішення, а саме: розпорядження КМУ від 05.10.2016 № 803-р «Деякі питання запобігання корупції в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади»; довіреності від 09.02.2018 № 220/181/Д Міністра оборони України; схеми генерального плану військового містечка № 1 Сумського гарнізону; викопіровки із карти Google з нанесеною земельною ділянкою; положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України; довідки №96/16 від 09.09.2016 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; довідки від 25.01.2006 № 303/21/6/143, виданої Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням; бухгалтерської довідки вих. №892/2 від 01.03.2018 про перебування на балансі КЕВ м. Полтава об`єктів нерухомого військового майна та земельної ділянки; акту прийому-передачі казармено-житлового фонду, комунальних споруд та обладнання, квартирного майна, палива та території військових містечок № 1, № 5, №6, № 10, № 12 Сумського гарнізону затвердженого 21.10.2005, листа від 09.12.2005 № 248/4/1837 Департаменту фінансів Міністерства оборони України та № 303/18/2050 Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України. Позивач зазначає, що відповідно до відзиву відповідача, рішення Сумської міської ради від 08.08.2018 № 3745-МР "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Міністерству оборони України за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165" прийняте на підставі клопотання КЕВ м. Полтави від 01.03.2018 № 891/1. Копія цього клопотання була надана відповідачем разом з відзивом на позовну заяву. До клопотання від 01.03.2018 № 891/1 були додані документи, які підтверджують обставини, що в ньому викладені. Тобто, оскаржуване рішення було прийняте за результатами розгляду не лише клопотання, а й доданих до нього документів. Проте відповідачем до відзиву не було надано вищезазначені додатки, що перешкоджає з`ясуванню усіх обставин справи.

24.06.2020 представник позивача подав клопотання (вх. №5214 від 24.06.2020), в якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання по справі № 920/1102/19 (уповноважений представник братиме участь в іншій справі) та враховуючи установлення на усій території України карантину до 31 липня 2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на предмет спору у справі, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання шляхом витребування у відповідача завірених належним чином копій додатків до клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава від 01.03.2018 № 891/1 про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки, за результатами розгляду якого Сумською міською радою прийняте оскаржуване рішення (копія клопотання без додатків надана відповідачем разом з відзивом на позовну заяву).

В матеріалах справи наявні копія державного акту на право користування землею, виданого колишньому Сумському вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми 1976 року на площу 77.17 га, копія якого долучена до справи разом з відзивом Сумської міської ради (додаток до клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава від 01.03.2018 № 891/1 про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки), а також копія державного акту на право користування землею № 018645, виданого вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми 1987 року на площу 59,72 га, на який в обґрунтування своєї позиції по справі посилаються треті особі.

З урахуванням зазначеного, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 91 ГПК України, суд витребовує у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми для огляду в судовому засіданні оригінал державного акту на право користування землею, виданого колишньому Сумському вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми 1976 року на площу 77.17 га (за клопотанням позивача), а також оригінал державного акту на право користування землею № 018645, виданого вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми 1987 року на площу 59,72 га (з власної ініціативи).

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

За приписами ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що 13.04.2016 ним були подані заяви до Сумської міської ради про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду; укладений договір на виконання проекту землеустрою; 23.05.2016, відповідно до ч. 3 ст.123 Земельного кодексу України, отримано дозвіл на розробку проекту землеустрою. В процесі розробки проектів землеустрою були виявлені факти, за якими земельні ділянки на даний час не можуть бути надані Сумською міською радою в оренду, про що повідомлено Сумського міського голову 15.09.2016 (листи № 17/09 та 18/09).

Однак, доказів, які підтверджують викладені обставини, позивачем не подано.

З урахуванням зазначеного, позивачу на виконання вимог ст. 165, 166 ГПК України, необхідно подати докази на підтвердження обставин, викладених у відповіді на відзив, зокрема завірені належним чином копії заяв від 13.04.2016 до Сумської міської ради про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведених земельних ділянок в оренду, дозволу на розроблення проекту землеустрою, отриманого 23.05.2016 відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, листів від 15.09.2016 № 17/09 та № 18/09.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, розгляду справи по суті, судового розгляду справи, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 зі змінами, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" до 31 липня 2020 року.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання по справі № 920/1102/19 (уповноважений представник братиме участь в іншій справі) та враховуючи установлення на усій території України карантину до 31 липня 2020 року суд зазначає, що ухвалою від 27.05.2020 відкладене підготовче засідання на 24.06.2020 з повідомленням сторін. Згідно із ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Суд звертає увагу представника позивача, що з 11.05.2020 в Україні розпочато перший етап послаблення карантинних обмежень, введених у зв`язку з епідемією коронавірусу, зокрема, дозволено діяльність адвокатів (відповідно до змін внесених постановою Кабінету Міністрів України 04.05.2020 №343).

Керуючись ст. ст. 81, 91, 120, 165, 166, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.07.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Відповідно до ст. 81 ГПК України витребувати у відповідача завірені належним чином копії додатків до клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава від 01.03.2018 № 891/1 про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки, зокрема:

- розпорядження КМУ від 05.10.2016- № 803-р «Деякі питання запобігання корупції в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади»;

- довіреності від 09.02.2018 № 220/181/Д Міністра оборони України;

- схеми генерального плану військового містечка № 1 Сумського гарнізону;

- викопіровки із карти Google з нанесеною земельною ділянкою;

- положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України;

- довідки №96/16 від 09.09.2016 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідки від 25.01.2006 № 303/21/6/143, виданої Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням;

- бухгалтерської довідки вих. №892/2 від 01.03.2018 про перебування на балансі КЕВ м. Полтава об`єктів нерухомого військового майна та земельної ділянки;

- акту прийому-передачі казармено-житлового фонду, комунальних споруд та обладнання, квартирного майна, палива та території військових містечок № 1, № 5, №6, № 10, № 12 Сумського гарнізону затвердженого 21.10.2005;

- листа від 09.12.2005 № 248/4/1837 Департаменту фінансів Міністерства оборони України та № 303/18/2050 Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України.

3. Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми - подати для огляду в судовому засіданні оригінал державного акту на право користування землею, виданого колишньому Сумському вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми 1976 року на площу 77.17 га та оригінал державного акту на право користування землею № 018645, виданого вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми 1987 року на площу 59,72 га.

4. Позивачу - подати докази на підтвердження обставин, викладених у відповіді на відзив, зокрема завірені належним чином копії заяв від 13.04.2016 до Сумської міської ради про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведених земельних ділянок в оренду, дозволу на розроблення проекту землеустрою отриманого 23.05.2016 відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, листів від 15.09.2016 № 17/09 та № 18/09.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна