overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі

за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 березня 2019 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Селянського (фермерського) господарства "Олексієнко Сергій Миколайович"

про зобов`язання повернути земельну ділянку вартістю 866 504,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року зупинено провадження у справі № 915/657/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

Зазначену ухвалу з посиланням на пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

24 червня 2020 року на розгляд Суду передано клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 915/657/18, мотивоване тим, що 26 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 912/2385/18 і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 24 червня 2020 року повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 915/657/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 915/657/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2032/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження

за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року (головуючий - Сулім В. В., судді - Коротун О. М., Чорногуз М. Г.) і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року (суддя Саванчук С. О.) у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Гостомельської селищної ради, 2. Приватного підприємства ,,Лакі",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства ,,Київська лісова науково-дослідна станція" ,

про визнання недійсними рішень ради, договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року зупинено провадження у справі № 911/2032/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

Зазначену ухвалу з посиланням на пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

24 червня 2020 року на розгляд Суду передано клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/2032/17, мотивоване тим, що 26 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 912/2385/18 і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 24 червня 2020 року повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/2032/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/2032/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
У Х В А Л А

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/79/19

Провадження № 12-21гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

щодо касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 квітня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року

у справі № 927/79/19

за позовом Фермерського господарства «Крупський»

до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про визнання укладеними додаткових угод, та

УСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 березня 2020 року прийняла та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 12 травня 2020 року.

У судовому засіданні 12 травня 2020 року відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу Україниоголошено перерву на 02 червня 2020 року.

02 червня 2020 року судове засідання Великої Палати Верховного Суду не відбулось, про що учасників цієї справи повідомлено телефонограмою.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою повного й об`єктивного розгляду справи, керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Повідомити учасників справи № 927/79/19, що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 квітня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року відбудеться 30 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"23" червня 2020 р. Справа №914/2070/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Матущака О.І.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд б/н від 27.03.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2020, суддя: Яворський Б.І.,
м. Львів, повний текст рішення складено 11.03.2020
за позовом товариства з додатковою відповідальністю Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд, м. Стрий, Львівська область
до відповідача Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область
за участю Прокуратури Львівської області, м. Львів
про визнання недійсним договору
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд б/н від 27.03.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2020 в справі № 914/2070/19.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"23" червня 2020 р. Справа №921/464/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Матущака О.І.,
розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за № 14/4-1095-19 від 26.11.2019
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019, м. Тернопіль, суддя: Гирила І.М., повний текст рішення складено 15.11.2019
за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", м. Тернопіль
про стягнення заборгованості в загальній сумі 4 409 393,61 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендацій Ради суддів України та розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01 з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19) розгляд справи №921/464/19 було відкладено в межах розумного строку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у межах розумного строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"23" червня 2020 р. Справа №921/492/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Матущака О.І.,
розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за № 9-19-0.92-30/2-20 від 02.01.2020
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2019 суддя: Бурда Н.М. м. Тернопіль, повний текст рішення складено 06.12.2019
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба, с. Різдвяни, Теребовлянського району, Тернопільської області
про визнання права власності держави на урожай
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендацій Ради суддів України та розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01 з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19) розгляд справи №921/492/19 було відкладено в межах розумного строку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у межах розумного строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"22" червня 2020 р. Справа №914/847/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача Дубник О.П.
Суддів Бонк Т.Б.
Желік М.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС вих. № 1197/13-70-10/14 від 02.09.2019р. (вх.№01-05/3348/19 від 10.09.2019р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2019 (суддя Галамай О.З., повний текст складено 15.08.2019)
у справі № 914/847/19
за позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м.Львів,
до відповідача: Львівської митниці ДФС, м. Львів,
про стягнення 30 892, 50 грн.
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Львівської митниці ДФС вих.№ 1197/13-70-10/14 від 02.09.2019р. (вх.№01-05/3348/19 від 10.09.2019р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2019 (суддя Галамай О.З., повний текст складено 15.08.2019) у справі № 914/847/19, яким позов задоволено, стягнено з Львівської митниці ДФС на користь Львівського обласного центру зайнятості 30 892, 50 грн виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) та 1 921 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2020р. судом відкладено розгляд справи № 914/847/19 на 10.06.2020.
У зв`язку із відпусткою члена колегії судді Бонк Т.Б. з 08.06.2020 по 19.06.2020 судове засідання 10.06.2020 не відбулось.
Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

1. Призначити розгляд справи № 914/847/19 на 22.07.2020р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Судді Бонк Т.Б.
Желік М.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"23" червня 2020 р. Справа №909/732/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Матущака О.І.,
розглянув апеляційну скаргу Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради за № 2020/01-26 від 14.01.2020
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2019 суддя: Шкіндер П.А. м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 20.12.2019
за позовом Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, с.Хриплин, м. Івано-Франківськ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій холдінг груп", м. Калуш, Івано-Франківська область
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 546 220,56 грн.,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендацій Ради суддів України та розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01 з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19) розгляд справи № 909/732/19 було відкладено в межах розумного строку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у межах розумного строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" червня 2020 р. Справа №914/1810/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Матущака О.І.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат б/н від 15.01.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 24.12.2019, суддя: Юркевич М.В.
м. Львів, повний текст рішення складено 27.12.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шен-Сервіс, м. Вишневе, Київська область
до відповідача приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат,
про стягннення 308 719,75 грн. заборгованості
та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів
до відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шен-Сервіс, м. Вишневе, Київська область
про стягнення 150 000,00 грн. штрафу
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендацій Ради суддів України та розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01 з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19) розгляд справи № 914/1810/19 було відкладено в межах розумного строку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у межах розумного строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

Г.Г. Якімець