ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2020 Справа № 908/1473/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології", 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, офіс 3,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" м. Київ

ліквідатор - Василенко Роман Вікторович, 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, офіс 3

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: АТ «Банк Кредит Дніпро» - Перепелиця Ю.В.

ГУ ДПС у Запорізькій області - Клімов О.А.

Від боржника - Верещагін М.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 прийнято до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології", призначено судове засідання на 24.03.2020 о 10-30 та відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 24.03.2020 об 11-00.

Ухвалою суду від 24.03.2020 судові засідання відкладено на 09.04.2020.

Ухвалою від 09.04.2020 судові засідання відкладено на 30.04.2020.

Ухвалою від 30.04.2020 судові засідання відкладено на 14.05.2020.

Ухвалою від 14.05.2020 судові засідання відкладено на 28.05.2020.

Ухвалою від 28.05.2020 судові засідання відкладено на 16.06.2020.

Розглянувши у судовому засіданні, відкритому 16.06.2020 скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" Василенка Р.В., суд вирішив відмовити у її задоволенні, з наступних підстав.

Скаржником не наведено та не долучено до скарги жодного доказу наявності будь-якого майна, яке існує, але не було виявлено ліквідатором.

Стосовно розшуку зареєстрованих за боржником на праві власності або користування земельних ділянок: відповідно до Указу Президента України №965/2011 від 05.10.2011 року, який набрав чинності з 01.01.2013 року, повноваження Держземагентства України в частині державної реєстрації прав власності та інших речових прав на земельні ділянки припинилися.

З 01.01.2013 року реєстрація майнових прав на земельні ділянки, квартири, будинки здійснює Державна реєстраційна служба (Укрдержреєстр), яка веде єдиний державний реєстр майнових прав та обтяжень на нерухоме майно.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Відповідно до п. 1,2 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Тобто, з 01.01.2013 року управління та відділи Держземагентства України не ведуть реєстрів Держземагентства України та не надають зазначеної інформації.

Запити до таких органів не можуть носити обов`язкового характеру, так як ці органи не мають законодавчо визначеного обов`язку надавати на них відповіді.

Отже, вимоги до ліквідатора щодо отримання ним від Держземагентства України інформації про зареєстровані за банкрутом земельні ділянки є незаконними.

Натомість, до звіту ліквідатора було долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №182419796 від 25.09.2019 року, що є належним доказом відсутності зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна.

Інших доказів, які б свідчили про наявність зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна скаржником надано не було.

Стосовно запитів до регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області у 2016 році; Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області у 2016 році; Головного управління Держпраці в Запорізькій області у 2016 році; Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у 2016 році; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у 2016 році, суд пояснює наступне.

Скаржник посилається на запити, які було подано майже за рік до призначення ліквідатора, як на недоліки його роботи.

В той же час, необхідно зазначити, що обсяг проведеної роботи головою ліквідаційної комісії з розшуку майна ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології», до якого до речі входив направлений запит до регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області від 10.02.2016 року, вже набув своєї оцінки в судах апеляційної та касаційної інстанції під час оскарження постанови про визнання ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» банкрутом (постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року по справі №908/1473/17 та постанова Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 20.06.2018 року по справі №908/1473/17).

Скаржником не надано жодного доказу, який хоча б опосередковано вказував на наявність у банкрута автотранспорту до чи після порушення провадження у справі, а вимоги Скаржника щодо повторного запиту до регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про наявність зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» станом на період з 15.08.2014 року по 19.07.2018 року є необґрунтованими, адже бази даних регіональних сервісних центрів МВС містять виключно інформацію про актуальну реєстрацію автотранспорту та не можуть надати інформацію за попередні періоди.

Суд зауважує, що скарга АТ «Банк Кредит Дніпро» подана на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ ««Торговий дім «Енергетичні технології» Василенка Р.В., якого було призначено постановою Господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 року.

Таким чином, некоректним є посилання скаржника на події, що мали місце у 2016 році.

Після призначення Василенка Р .В. ліквідатором ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» ним було направлено запит до управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та отримано на нього відповідь, про що зазначає сам скаржник; Головного управління Держпраці в Запорізькій області та отримано на нього відповідь, про що зазначає сам скаржник.

До звіту ліквідатора було долучено відповідь Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя вих. №27925/7 від 07.08.2018 року; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вих. №10/01/25014 від 15.08.2018 року.

Отже, всі посилання скаржника на недоліки роботи ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології», якого було призначено є безпідставними та необґрунтованими, так як стосуються подій 2016 року та діяльності голови ліквідаційної комісії, якому вже було надано оцінку у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року по справі №908/1473/17 та постанові Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 20.06.2018 року по справі №908/1473/17.

Вищими інстанціями вже було встановлено факт відсутності у ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» майна станом на дату відкриття ліквідаційної процедури.

Стосовно наявності дебіторської заборгованості за зобов`язаннями ОСОБА_3 .

Посилаючись на Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Скаржник замовчує, що у відповідності до неї строк виконання зобов`язання ОСОБА_3 сплив 09.05.2013 року, тобто за чотири роки до порушення провадження у справі №908/1473/17.

Жодних доказів існування такої заборгованості станом на сьогоднішній день не має, та скаржником наведено не було.

Згідно до проведеної інвентаризація, результати якої були долучені до звіту ліквідатора, дебіторська заборгованість ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» відсутня.

Стосовно відсутності документів довгострокового зберігання.

Відповідно до приписів абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

На виконання даної норми ОСОБА_4 було звільнено, однак останнє не може жодним чином свідчити про наявність на підприємстві документів довгострокового зберігання, а саме наказів з кадрових питань.

В той же час, необхідно зазначити, що архівні установи приймають на зберігання документи з кадрових питань виключно після винесення господарським судом ухвали про ліквідацію підприємства, а тому вимога скаржника, щодо долучення до звіту відповідних доказів необґрунтована.

Разом з тим, виключення ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» не відноситься до компетенції ліквідатора та здійснюється державним реєстратором на підставі направленої господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Стосовно наявності грошових коштів в касі підприємства.

Зазначені грошові кошти були наявні в касі підприємства до подання ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» до господарського суду заяви про визнання банкрутом, за їх рахунок було сплачено судовий збір в розмірі 16 000,00 грн., а решта була витрачена на проведення ліквідаційної процедури, про що зазначив ліквідатор.

Стосовно організації та проведення інвентаризації.

З моменту винесення постанови Господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 року по справі №908/1473/17 ліквідатор є єдиною посадовою особою ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології», банкрут не має у своєму штаті інших осіб за участю яких можливо було б провести інвентаризацію.

За таких обставин, виникла необхідність залучення до проведення інвентаризації сторонніх осіб, ліквідатору невідомо, які саме вимоги до кваліфікації, знань та досвіду роботи зазначених осіб висуває скаржник, зважаючи на те, що банкрут не має жодного майна яке потрапило до інвентаризаційних описів.

Стосовно субсидіарної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 року по справі №908/1473/17 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» про витребування доказів судом.

Витребувано у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» наступні документи:

1. Документи, що були надані посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» під час оформлення наступних Кредитних договорів:

- Кредитного договору №021111-КЛВ від 02.11.2011 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» було укладено;

- Кредитного договору №190312-КЛВ від 19.03.2012 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро»;

- Кредитного договору №130213-КЛВ від 13.02.2013 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро»;

- Кредитного договору №290413-КЛВ від 29.04.2013 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро»;

- Кредитного договору №210513-КЛВ від 21.05.2013 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

2. Документи фінансової звітності: бухгалтерський баланс (Форма №1 за ДКУД) з розшифровками строками, звіт про фінансові результати (Форма №2 за ДКУД), банківські довідки про обороти за поточними рахунками, банківські довідки про заборгованість за кредитами в інших банках, що були отримані ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» на виконання умов кредитних договорів;

3. Документи стосовно резервування ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в порядку ст. 36 Закону України «Про банки і банківську діяльність» грошових коштів виданих в рамках Кредитних взаємовідносин з ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології».

Зазначені документи були необхідні ліквідатору для притягнення посадових осіб ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» до відповідальності, однак банк - він же скаржник - відмовляється виконувати законну та ніким не оскаржену ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 року.

Таким чином, сам скаржник вчиняє дії які перешкоджають притягненню посадових осіб ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» до субсидіарної відповідальності.

Разом з тим, ліквідатор здійснював всі можливі заходи для вирішення даного питання, зокрема за клопотанням ліквідатора Господарський суд Запорізької області прийняв окрему ухвалу від 11.06.2019 року по справі №908/1473/17 та направив її до правоохоронних органів.

Стосовно забезпечених вимог банку.

Так, дійсно, згідно поданої ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заяви з грошовими вимогами кредитора вих. №б/н від 30.08.2017 року кредиторська заборгованість банку забезпечена заставою товаром в обороті.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» за кредитним договором №021111-КЛВ від 02.11.2011 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» було укладено Договір застави №021111-КЛВ-Z/3 від 02.11.2011 року.

Згідно до п. 1.1. Договору застави №021111-КЛВ-Z/3 ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» передало у забезпечення зобов`язань за кредитним договором №021111-КЛВ від 02.11.2011 року товар в обігу.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» за кредитним договором №130213-КЛВ від 13.02.2013 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» було укладено Договір застави №130213-ЗТО від 13.02.2013 року.

Згідно до п. 1.1. Договору застави №130213-ЗТОТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» передало у забезпечення зобов`язань за кредитним договором №130213-КЛВ від 13.02.2013 року товар в обігу.

Разом з тим, як було встановлено раніше, зазначене майно, а саме товар в обороті, що входив до заставного покриття, був викрадений у боржника, ще в 2016 році. Зазначений факт підтверджується Витягом з кримінального провадження №0001597 від 17.06.2016 року згідно до якого 24.05.2016 року було зареєстровано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а саме викрадення у ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» майна, в результаті чого було завдано матеріальну шкоду ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Вищевказані обставини знайшли своє відображення в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року по справі №908/1473/17 за результатами перегляду постанови Господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 року по цій же справі.

Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що зміст витягу з кримінального провадження №0001597 від 17.06.2016 року про зникнення майна ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології», яке завдало шкоди ПАТ «Банк Кредит Дніпро», у сукупності з відсутністю будь-яких доказів існування обґрунтованих припущень наявності іншого рухомого майна боржника, яке має відображатись у державних реєстрах, спростовує зауваження ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про наявність у ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» майна, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредиторів.

Зазначене рішення суду апеляційної інстанції було залишено в силі Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 20.06.2018 року по справі №908/1473/17.

Отже факт, відсутності у ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» активів за рахунок яких можливо було б здійснити погашення кредиторських вимог, в тому числі заставного майна, був встановлений ще на стадії порушення провадження у справі про банкрутство та підтверджений в ході проведення ліквідаційної процедури.

Стосовно кримінального провадження з приводу зникнення заставного майна.

Вчинення зазначеного кримінального правопорушення відбулось до призначення Василенка Р.В. ліквідатором у справі №908/1473/17 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології», а проведення оперативно розшукових дій віднесено до компетенції правоохоронних органі, а не ліквідатора.

Некоректне посилання Скаржника на проведену досудову ліквідаційну процедуру ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології», яке вже була предметом дослідження у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року по справі №908/1473/17 та постанові Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 20.06.2018 року по справі №908/1473/17 та не має жодного відношення до призначеного господарським судом ліквідатора, а отже не може бути предметом розгляду скарги на його дії.

Отже, скаржником не наведено обставин, які були б підставою для відсторонення Василенка Р.В. від виконання ним повноважень ліквідатора.

Таким чином, скарга Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" є необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 30.07.2020 о 10-00.

Керуючись ст.ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» - відмовити.

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 30.07.2020 о 10-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, боржнику.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 16.06.2020р.

Повний текст ухвали складено та підписано - 22.06.2020.

Суддя О.О. Юлдашев