УХВАЛА

м. Київ

23.06.2020Справа № 910/6555/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро, Вінницька область, с. Гуменне

до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, м. Київ

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (відповідач), в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 20.02.2020, зареєстрований в реєстрі за №2567, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 3 237 938,51 грн за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 року, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем при вчиненні спірного виконавчого напису не було враховано, що строк виконання зобов`язання не настав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколу Миколайовича та призначено підготовче засідання на 23.06.2020.

05.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позову.

23.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та проведення підготовчого засідання без участі представника.

В підготовче засідання 23.06.2020 представники позивача, відповідача та третіх осіб не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи наявне клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без участі представника.

В підготовчому засіданні судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Окрім того, досліджуючи в підготовчому засіданні матеріали справи та клопотання позивача щодо витребування доказів у третіх осіб, суд ухвалив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає позивач у позовній заяві, ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2020 ВП №61535257, винесену Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солонько Миколою Миколайовичем (третя особа-2) про стягнення з позивача на користь відповідача 3 237 938,51 грн.

Вищевказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису №2567 від 20.02.2020, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігором Вікторовичем (третя особа-1).

В подальшому, в рамках виконавчого провадження №61535257 було накладено арешти на рахунки та майно позивача, однак як зазначає позивач у позові, станом на день вчинення третьою особою-1 виконавчого напису - 20.02.2020 - строк виконання зобов`язань за генеральним договором ще не настав, а тому позивач і звернувся до суду з вимогою про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 20.02.2020, зареєстрованого в реєстрі за №2567, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 3 237 938,51 грн за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 року, таким, що не підлягає виконанню.

Також в позовній заяві позивачем було зазначено, що у нього відсутні документи: Генеральний договір про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 року із виконавчим написом №2567 від 20.02.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, заява, документи та розрахунки, що надавались відповідачем нотаріусу при вчиненні виконавчого напису.

З метою отримання документів, на підставі яких здійснюється виконавче провадження, ним було направлено на адресу виконавця цінним листом з описом вкладення №61 заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання копій документів від 19.03.2020.

Проте станом на 17.04.2020 відповіді та запитуваних документів позивачем не отримано.

Також 24.04.2020 позивачем на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича було надіслано цінним листом з описом вкладення №268 адвокатський запит від 24.04.2020 про надання заяви та копій документів, що надавались відповідачем з метою вчинення нотаріального напису на Генеральному договорі.

Позивачем у позовній заяві було вказано, що у разі надання йому вищевказаних документів він надасть їх суду, за протилежного позивачем буде заявлено клопотання про витребування документів.

Однак, як він повідомляє у своєму клопотанні про витребування доказів, станом на 23.06.2020 відповіді чи запитуваних документів від третіх осіб ним не було отримано.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно зясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Згідно із частиною шостою - восьмою статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичних обставин справи та те, що позивачем надано суду докази вчинення ним всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних у клопотанні доказів, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати зазначені в ньому докази.

Окрім того, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколу Миколайовича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 2, оф. 402):

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем;

- копії всіх постанов прийнятих в рамках виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем;

- копію виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/ пров. Георгіївський, 6-3, літ. А):

- копію виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 року;

- заяву та додані до неї документи, що були надані стягувачем - Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" або його уповноваженим представником приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу з метою вчинення виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 року.

3. Попередити третіх осіб, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали подати відповідь на відзив, надіслати учасникам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

5. Запропонувати відповідачу у строк до десяти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, надіслати учасникам копію заперечень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

6. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.08.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Морозов