overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020р. Справа № 904/2994/20
За позовом: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний Край", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленодольський хлібокомбінат", м. Зеленодольськ (відповідач-2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

Про: визнання договору купівлі-продажу автомобілів недійсними

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.20р. у справі №904/2994/20 було повернуто позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. і додані до неї документи без розгляду на підставі п.1, ч.5. ст. 174 ГПК України.

24.06.2020 року від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2 102, 00 грн., сплаченого за подання позовної заяви, згідно квитанції №0.0..1 від 05.06.2020 року.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. задовольнити.

2. Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Генадіївни (реквізити: п/р НОМЕР_1 , ОКПО НОМЕР_2 , МФО 305299, ПАТ КБ "Приватбанк" , приватний виконавець Мосейко А.Г.) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп. ), сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 05.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили - 30.06.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Додаток: оригінал квитанції №0.0..1 від 05.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2353/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", Львівська область, с. Ставчани

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 51 500,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" про стягнення 51 500,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів на перевезення вантажів в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09.06.2020.

29.05.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.06.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання.

05.06.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та просив поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, відзиву та/або заперечення.

09.06.2020 до судового засідання не з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 09.06.2020 відкладено підготовче засідання на 02.07.2020.

23.06.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 81).

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 02.07.2020 зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий з 10:00 год. до 16:00 год.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 02.07.2020 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Господарським судом Львівської області та Господарським судом Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Львівської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2020

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18

за заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області, м.Миколаїв

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення", м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 12,

про визнання грошових вимог в розмірі 1 053,26 грн. та 4 204,00 грн. судового збору

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, перебуває на стадії ліквідації.

24.06.2020 до відділу канцелярії суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області, м.Миколаїв про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 1053,26 грн. та 4 204,00 грн. судового збору.

Також, 24.06.2020 до відділу канцелярії суду від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання, яким долучає до матеріалів грошових вимог платіжне доручення №920 від 04.06.2020 про сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

Згідно статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень ліквідатора входить, зокрема, заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів. за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про визнання грошових вимог до розгляду та зобов`язати ліквідатора Чичву Олега Сергійовича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, оф. 16; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області, м.Миколаїв до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.07.2020 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, зал судових засідань №3-105.3. Зобов`язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3333/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 82 222, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області (надалі - Відповідач) з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - Відповідач) вартості нестачі вантажу в розмірі 82 222, 88 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3421/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд", м. Павлоград

про стягнення неустойки за надання неякісних послуг в розмірі 22 176,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд"(далі - Відповідач) про стягнення неустойки за надання неякісних послуг в розмірі 22 176,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3420/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд", м. Павлоград

про стягнення неустойки за надання неякісних послуг в розмірі 19 404, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд"(далі - Відповідач) про стягнення неустойки за надання неякісних послуг в розмірі 19 404, 00 грн.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.06.2020р. Справа № 904/3437/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

До: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

Про: стягнення 74 887, 18 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Запорізький МК "Запоріжсталь» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» (відповідач) про стягнення 74 887, 18 грн. - штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : при здійсненні АТ «Українська залізниця» перевезення вантажів на адресу позивача у квітні-травні зі станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці відповідачем було допущено прострочення його доставки, що є порушенням ст. ст. 41, 116 Статуту залізниць України. За порушення терміну доставки вантажів позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 74 887, 18 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2880/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання виконавчого органу відкликаним

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання виконавчого органу відкликаним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

22.06.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасника провадження визначено відповідача фізичну особу - ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 ч.1, ч.ч. 6,7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 117) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Е. Петренко