УХВАЛА

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/6469/18

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Коренчук Т.О. - представник

Від боржника не з`явилися

Розпорядник майна Юрченко В.Я.

Від Національного банку України Бірюкова О.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 26 544 262 грн. 40 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 20.06.2018, зобов`язано арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 15.06.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група".

У судовому засіданні 20.06.2018 оголошено перерву до 27.06.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6469/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19.04.2013). Попереднє засідання призначено на 03.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2019 задоволено клопотання заявника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.06.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 касаційну скаргу боржника залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.06.2018 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/6469/18 повернуто до Господарського суду м. Києва.

13.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група".

27.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на два місяці, до 22.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на два місяці, до 21.10.2019 та відкладено розгляд справи на 09.09.2019.

Ухвалою попереднього засідання від 07.10.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група". Підсумкове засідання призначено на 13.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 задоволено заяву арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича, а також продовжено строк процедури розпорядження майном на 170 календарних днів.

29.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченка В.Я. про скасування арешту з грошових коштів на рахунку боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 розгляд справи призначено на 23.03.2020.

Судове засідання, призначене на 23.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

12.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченка В.Я. про призначення заяви про скасування арешту з грошових коштів на рахунку боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2020 розгляд справи призначено на 10.06.2020.

У судовому засіданні 10.06.2020 розглядалась заява розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченка В.Я. про скасування арешту з грошових коштів на рахунку боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданої заяви.

Заява про скасування арешту з грошових коштів на рахунку боржника мотивована тим, що орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста Плюс» сплачувало до Державного бюджету України за Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" податок на нерухоме майно, орендну плату за землю та податок на додану вартість. Інших надходжень крім орендної плати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оста Плюс» боржник не отримує.

Проте, з 01 листопада 2019 перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Оста Плюс» на поповнення електронного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" не збільшують реєстраційний ліміт боржника, що унеможливлює реєстрацію податкових накладних та спричиняє виникненню значних штрафних санкцій.

Зокрема, 21.04.2020 на адресу розпорядника майна надійшов лист ГУ ДПС у м. Києві щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" з податкового боргу в розмірі 90 664,00 грн., а також податкова вимога від 21.04.2020 № 31217-10 щодо сплати ПДВ на суму 90 664,00 грн. та рішення № 31217-10 від 21.04.2020про опис майна в податкову заставу.

Зважаючи на те, що наявний арешт коштів на рахунку боржника, перешкоджає та робить неможливим своєчасну сплату податків, що сприяє формуванню поточної заборгованості, що в свою чергу перешкоджає господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" та унеможливлює відновлення його платоспроможності, розпорядник майна звернувся до суду з заявою про скасування арешту з грошових коштів на рахунку боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6469/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група", у тому числі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 1-2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно п. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юрченка В.Я. про скасування арешту з грошових коштів на рахунку боржника, враховуючи, що накладений арешт унеможливлює здійснення боржником господарської діяльності, що, в свою чергу, являється перешкодою у відновленні його платоспроможності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юрченка В.Я. про скасування арешту з грошових коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" задовольнити.

2. Скасувати арешт з грошових коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 55-Б; ідентифікаційний код 31753118) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, ).

3. Ухвалу направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Акціонерному товариству «Сбербанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк