ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"18" червня 2020 р. Справа № 918/1383/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин"

заяву ТОВ "ФК Профкапітал" від 20.05.2020 року про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 29.05.2017 року Закрите акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" арбітражного керуючого Дяченко Яну Володимирівну.

Ухвалою суду від 30.07.2018 р. припинено повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" арбітражного керуючого Дяченко Яни Володимирівни. Призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 255 від 14.02.2013 року).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора.

22.05.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Профкапітал" (далі по тексту ТОВ "ФК Профкапітал") надійшла заява про виправлення описки в якій останнє просить суд виправити описку в ухвалі від 12 травня 2017 р. Господарського суду Рівненської області у даній справі № 918/1383/16, виклавши абзац «Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" з грошовими вимогами в сумі 3.483.458 грн. 26 коп. (підтверджено кредитним договором №1312-2 від 13.12.2005 р. з додатковими договорами до кредитного договору, іпотечним договором №1312-3 від 30.12.2005 р. з додатковими договорами, виконавчим написом нотаріуса від 14.03.2011 р. №475, розрахунком заборгованості)» розділу ухвали «Про затвердження реєстру вимог кредиторів» у наступній редакції: «Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк з грошовими вимогами в сумі 3.483.458 грн. 26 коп. (підтверджено кредитним договором №1312-2 від 13.12.2005 р. з додатковими договорами до кредитного договору, іпотечним договором №1312-2 від 13.12.2005 р. з додатковими договорами, виконавчим написом нотаріуса від 14.03.2011 р. №475, розрахунком заборгованості)».

Дану Заяву ТОВ "ФК Профкапітал" обгрунтовує наступним.

Ухвалою від 12 травня 2017 р. Господарського суду Рівненської області у даній справі № 918/1383/16 Публічне акціонерне товариство «Західіпкомбанк» визнане забезпеченим кредитором Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство "Жобрин"». Як сформульовано в ухвалі, грошові вимоги Банку в сумі 3.483.458 грн. 26 коп. підтверджено кредитним договором № 1312-2 від 13.12.2005 р. з додатковими договорами до кредитного договору, іпотечним договором № 1312-3 від 30.12.2005 р. з додатковими договорами, виконавчим написом нотаріуса від 14.03.2011р. №475, розрахунком заборгованості.

Разом із тим заявник вважає, що даний текст є суперечливим, оскільки якщо розглядати кредитний договір разом із додатковим договором від 16.12.2005 року (матеріалах кредиторської справи на Банк, а.с. 30) до кредитного договору, то можна встановити, що пункт 2.1 кредитного договору викладений в наступній редакції: «В забезпечення зобов`язань „ПОЗИЧАЛЬНИКА" заданим кредитним договором „КРЕДИТОРОМ" прийнято: іпотечний договір 1312-2 від 13 грудня 2005 року, укладений між „КРЕДИТОРОМ" та ЗАТ „СГП «Жобрин», іпотечний договір 1612-2 від 16 грудня 2005 року, укладений між „КРЕДИТОРОМ" та ПАФ «Брошукова», які є невід`ємною частиною даного кредитного договору, а також інше майно...».

Заявник вважає, що починаючи з 16.12.2005 року, іпотечний договір № 1312-3 вже не забезпечував виконання зобов`язання за кредитним договором 1312-2 від 13.12.2005 р., а таке зобов`язання забезпечував іпотечний договір №1312-2 від 13.12.2005р.. Відтак зазначає, що одночасне посилання на кредитний договір 1312-2 від 13.12.2005 р. та іпотечний договір № 1312-3 є помилковим.

Крім того Заявник зазначає, що іпотечне зобов`язання як додаткове зобов`язання не може витупати автономним, самостійним, альтернативним основному зобов`язанню. Якщо у кредитному договорі не згадується іпотечний договір 1312-3, то не можна вважати, що саме цей іпотечний договір, всупереч кредитному договору, забезпечує цей кредитний договір. І навпаки, якщо у кредитному договорі прямо згадується іпотечний договір 1312-2 від 13 грудня 2005 року, то слід вважати, що саме цей іпотечний договір, відповідно до кредитному договору, забезпечує цей кредитний договір, і банк зайшов у справу про банкрутство саме з цим іпотечним договором № 1312-2 від 13 грудня 2005 року, оскільки саме на нього є посилання у кредитному договорі.

Заявник вважає, що у суду відсутні підстави вважати, що взаємовідносини Банку та Боржника на момент відкриття справи про банкрутство ґрунтувалися на іпотечному договорі 1312-3, а не на договорі 1312-2.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду або повернення заяви ТОВ "ФК Профкапітал" від 20.05.2020 року про виправлення описки до повернення матеріалів справи №918/1383/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" до Господарського суду Рівненської області.

03 червня 2020 року до Господарського суду Рівненської області з Верховного суду повернулися матеріали справи №918/1383/16 відтак у суду виникла можливість для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Профкапітал" про виправлення описки в ухвалі від 12 травня 2017 р. Господарського суду Рівненської області.

Розглянувши Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Профкапітал" про виправлення описки в ухвалі від 12 травня 2017 р. Господарського суду Рівненської області, з`ясувавши обставини на яких заявник посилаються як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що Заява ТОВ "ФК Профкапітал" не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Постановою господарського суду Рівненської області від 29.05.2017 року Закрите акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" арбітражного керуючого Дяченко Яну Володимирівну.

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року затверджено реєстр вимог Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин": вул. Центральна, 7, с. Жобрин, Рівненський район, Рівненська область, 35310, , згідно з яким, зокрема, визнано вимоги кредитора Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (далі по тексту ПАТ "Західінкомбанк") з грошовими вимогами в сумі 3 483 458 грн. 26 коп., в тому числі 803 874 грн 98 коп. неустойка (штраф, пеня) - черговість задоволення вимог шоста; 2 679 583 грн 28 коп. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та внесені окремо до реєстру. Судовий збір в сумі 3 200 грн 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

Кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариство "Західінкомбанк" розглядалися судом на підставі заяви товариства з доданими документами, поданої до суду 10.04.2017 року. Зокрема у вказаній заяві ПАТ "Західінкомбанк", як на підставу своїх кредиторських вимог, посилається на кредитний договір №1313-12 від 13.12.2005 року, укладений між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, правонастуником якого є ПАТ "Західінкомбанк", та Приватною агропромисловою фірмою "Брошукова", та іпотечний договір №1312-3 від 30.12.2005 року, укладений між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ та Закритим акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин". До Заяви про визнання кредиторських вимог ПАТ "Західінкомбанк" додає саме вищевказані договори. Іпотечний договір №1312-2 від 13.12.2005 року, на який посилається ТОВ "ФК Профкапітал", як на підставу внесення ви правлень в ухвалу суду, до Заяви про визнання кредиторських вимог ПАТ "Західінкомбанк" не додавало і в самій Заяві на нього не посилалося.

Іпотечний договір №1312-2 від 13.12.2005 року не додано ТОВ "ФК Профкапітал" і до Заяви про виправлення описки.

Відтак документи, про які йдеться в Ухвалі суду від 12 травня 2017 року, вказані у відповідності до даних та документів вказаних та доданих до Заяви про визнання кредиторських вимог ПАТ "Західінкомбанк" і, відповідно, відсутні описки, що підлягали би виправленню.

Посилання ТОВ "ФК Профкапітал" на те, що у кредитному договорі №1313-12 від 13.12.2005 року та виконавчому написі нотаріуса від 14.03.2011р. №475 зазначено що вимоги Банку підтверджені саме іпотечним договором 1312-2 від 13 грудня 2005 року, не є підставою для внесення виправлень в Ухвалу суду від 12 травня 2017 року, так як, з огляду на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на момент постановлення Ухвали, та Господарського процесуального кодексу України, на підставі якого здійснюється судочинство у господарських судах України, кредиторські вимоги підтверджуються документами, на підставі яких виникають цивільні права та обов`язки осіб. З огляду ж на статтю 11 Цивільного кодексу України саме посилання у кредитному договорі та виконавчому написі нотаріуса на договір іпотеки, без наявності самого такого договору не є підставою виникнення цивільних права та обов`язків осіб, щодо правовідносин по іпотеці.

Крім того суд зазначає, що відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, заяви, клопотання, скарги, пояснення мають право подавати до суду, у провадження якого перебуває справа про банкрутство, сторони та учасники у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 1 КУПБ сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Профкапітал" не є ні стороною, ні учасником у справі про банкрутство ЗАТ "СП "Жобрин" в частині вимог, стосовно яких він хоче виправити описки в ухвалі, так як постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року №918/1383/16 Ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі №918/1383/16 скасовано в частині задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну кредитора у справі №918/1383/16 з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" з вимогами до Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" в сумі 2 679 583,28 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника та внесені окремо до реєстру.

З огляду на вищезазначене суд доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описок в Ухвалі від 12 травня 2017 р. Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1383/16.

Керуючись статтями 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Профкапітал" про виправлення описки в Ухвалі від 12 травня 2017 р. Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1383/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до місцевого суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.