ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 червня 2020 рокуСправа № 912/1219/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1219/20

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

до відповідача Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський роайон, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2

про визнання недійсним договору

Представники сторін в засіданні суду участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00129/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1, укладеного між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача", з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 25.03.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1219/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 22.04.2020. Встановив сторонам строк для подання документів (доказів) для розгляду справи по суті.

01.04.2020 від Приватного підприємства "Удача" до суду надійшов відзив на позовну заяву, з доказами його направлення позивачу, відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

02.04.2020 телефонограмами господарським судом повідомлено сторони, що підготовче засідання, призначене на 22.04.2020, не відбудеться через запроваджений на території України карантин. Про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

Разом з тим, суддю Колодій С.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/1219/20, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.06.2020 № 1723/0/15-20.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №172 від 10.06.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1219/20, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 15.06.2020 прийнято справу № 912/1219/20 до свого провадження суддею Кабаковою В.Г. Підготовче засідання призначено на 26.06.2020 о 10:00 год. Постановлено позивачу, в разі необхідності, подати суду у строк до 26.06.2020 відповідь на відзив відповідача або письмово викладені причини неможливості подання відповіді на відзив, або письмово викладену позицію щодо розгляду справи за наявними документами.

В підготовчому засіданні 26.06.2020 сторони участі не брали, про дату час і місце засідання суду повідомлені належним чином.

Від Приватного підприємства "Удача" 25.06.2020 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 912/1219/20.

Суд враховує, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00129/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1, укладеного між ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) та ПП "Удача".

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що між ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) та ПП "Удача" укладено Договір №Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017. Згідно розділу І даного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного договору та розподілити її відповідно до умов Договору.

Відповідно до додатку № 1 до Договору №Г-18 "Перелік земельних ділянок" передбачено перелік земельних ділянок, загальною площею 3465,2 га на яких виконувались підрядні роботи, зокрема, і поле №49 (Завтурове).

Тобто, має місце співпадіння поля №49 (Завтурове), щодо якого між сторонами укладено договір підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 № Г-18 та договір №Г-00129/17 від 03.03.2017 на проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції.

ПП "Удача" у заяві про зупинення провадження від 25.06.2020 зазначає, що за твердженням ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37), Договором №Г-18 охоплювався весь комплекс дій, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції. У Державного підприємства не було потреби укладати будь-які інші договори на обробіток земельних ділянок, у тому числі і спірний договір, який є предметом розгляду у даній справі.

З підстав наведеного господарський суд дійшов висновку, що рішення суду у справі №912/4025/19 може мати преюдиціальне значення для розгляду справи № 912/1219/20, оскільки предметом дослідження у справі №912/4025/19 є обставини щодо виконання/невиконання робіт за Договором №Г-18 від 23.01.2017 та Додатковою угодою до нього та, відповідно, будуть встановлені спірні відносини сторін стосовно обробітку земельних ділянок, у складі яких знаходиться земельна ділянка, виконання робіт на якій є предметом розгляду у справі № 912/1219/20, та отримання/не отримання коштів виконавцем робіт; або ця Додаткова угода буде визнана судом недійсною з відповідними наслідками для її сторін. Самостійно у рамках розгляду справи № 912/1219/20 суд не може надати оцінку договору №Г-18 від 23.01.2017 та Додаткової угоди до нього на відповідність вимогам норм чинного законодавства, оскільки його дійсність/недійсність не є предметом спору у справі № 912/1219/20.

Таким чином, розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/4025/19.

Суд також враховує, що у справах, які перебувають у провадженні Господарського суду Кіровоградської області про визнання недійсними аналогічних договорів за участі сторін ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) та ПП "Удача", зокрема №№ 912/3345/19, 912/3295/19, 912/3341/91, 912/3348/19, 912/3571/19, 912/3633/19, 912/3611/19, 912/3347/19, 912/3651/19, 912/3637/19, 912/3308/19, 912/3350/19, тощо, подібні клопотання про зупинення провадження у справах заявлялись також і ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37), що свідчить про однакову позицію сторін у даній справі щодо необхідності зупинення провадження у справі з вищевказаних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини справи, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/1219/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/4025/19.

Керуючись ст. 176, 183, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Удача" від 25.06.2020 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 912/1219/20 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/4025/19.

3. Зобов`язати учасників справи, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали направити позивачу (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське ), відповідачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя В.Г. Кабакова