ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2442/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" (вх. №2-2899/20 від 22.06.2020р.) про видачу дублікату виконавчого документу, подану по справі, -

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Совагро"

товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроолія"

про стягнення 40 295,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. по даній справі позов товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" (далі по тексту - ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс") до товариства з обмеженою відповідальністю „Совагро" та товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроолія" про стягнення 40 295,10 грн. було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача збитки від інфляції у розмірі 34 623 грн. 74 коп., три відсотки річних у розмірі 5 671 грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

08.11.2016р. господарським судом у порядку ст. 116 ГПК України було видано два накази.

22.06.2020р. до господарського суду від ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду від 08.11.2016р., виданого на примусове виконання рішення суду від 28.10.2016р. по даній справі про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроолія" на користь позивача збитків від інфляції у розмірі 34 623,74 грн., трьох відсотків річних у розмірі 5 671,36 грн., судового збору у розмірі 1 378,00 грн., витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 4 000,00 грн.

Розглянувши заяву ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" про видачу дублікату виконавчого документу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України (в редакції, чинній на дату видачі наказу) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ч. 1 ст. 116 ГПК України (в редакції чинній на дату видачі наказу) передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Варто зазначити, що 15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України було викладено в новій редакції.

Пунктом 19.2 Перехідних положень ГПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України (у чинній редакції) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019р. по справі №916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, Перехідними положеннями ГПК України передбачено умову за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2020р. державним виконавцем Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №53011652 з примусового виконання наказу господарського суду від 08.11.2016р. по даній справі.

03.03.2020р. ТОВ „Компанія „Ніко-тайс" було надіслано на адресу Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) клопотання про взяття оригіналу наказу від 08.11.2016р. по даній справі до подальшого примусового виконання. При цьому, на підтвердження факту надсилання клопотання та оригіналу виконавчого документу на адресу органу державної виконавчої служби позивачем було надано суду опис вкладення, фіскальний чек та накладну.

06.03.2020р. діловодом Лукашевич К.Л. та спеціалістом Клименко Ю.М. Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час відкриття поштового відправлення ТОВ „Компанія „Ніко-тайс" було складено акт про відсутність оригіналу наказу від 08.11.2016р., зазначеного в додатках до клопотання позивача про взяття виконавчого документу до подальшого примусового виконання.

03.04.2020р. державним виконавцем Кропивницького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53011652 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження". При цьому, державним виконавцем було зазначено, що підставою для закінчення виконавчого провадження є ненадходження до відділу оригіналу виконавчого документу.

Ухвалою суду від 14.05.2020р. скарга ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" була задоволена шляхом визнання дій Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №53011652 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 листопада 2016 року по справі №916/2442/16, котрі виразились у винесені постанови від 03.04.2020р. про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірними; та визнання незаконною та скасування постанови Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.04.2020р. про закінчення виконавчого провадження №53011652 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 листопада 2016 року по справі №916/2442/16 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність у органу державної виконавчої служби обов`язку відновити виконавче провадження №53011652 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.11.2016р. по даній справі на підставі 41 Закону України „Про виконавче провадження", з огляду на скасування судом постанови від 03.04.2020р. про закінчення виконавчого провадження ВП №53011652.

Проте, в результаті втрати виконавчого документу, виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.11.2016р. не може бути відновлено, що, відповідно, має наслідком порушення прав ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" на виконання судового рішення.

З оглядку на викладене вище, враховуючи, що строк пред`явлення наказу господарського суду Одеської області від 08.11.2016р по даній справі не сплинув, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для видачі ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" дублікату наказу господарського суду від 08.11.2016р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду від 28.10.2016р. по даній справі

Керуючись ст. ст. 86, п. п. 19.2, 19.4 Перехідних положень ГПК України

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

2. Видати товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" дублікат наказу господарського суду Одеської області від 08.11.2016р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. по справі № 916/2442/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроолія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" збитків від інфляції у розмірі 34 623,74 грн., трьох відсотків річних у розмірі 5671,36 грн., судового збору у розмірі 1 378,00 грн., витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 4 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020р.

Суддя С.П. Желєзна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДУБЛІКАТ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

"08" листопада 2016 р.№ 916/2442/16

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. у справі № 916/2442/16, що набрало законної сили 08.11.2016р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАГРООЛІЯ" /27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Кандаурове, вул. Леніна, 23, ідентифікаційний код 32374814/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" /03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ідентифікаційний код 38039872/ збитки від інфляції у розмірі 34 623 грн. 74 /тридцять чотири тисячі шістсот двадцять три грн. 74 коп./, три відсотки річних у розмірі 5 671 грн. 36 коп. /п`ять тисяч шістсот сімдесят одна грн. 36 коп./, судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. /одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп./, витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4 000 грн. 00 коп. /чотири тисячі грн. 00 коп./

Право стягнення за даним наказом є солідарним. Солідарним боржником є товариство з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО" /65012, місто Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А, ідентифікаційний код 33494460/

Наказ дійсний для пред`явлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Наказ виданий на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 30.06.2020р. по справі №916/2442/16.

Суддя С.П. Желєзна