ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" червня 2020 р.Справа № 922/1134/17 (922/1203/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиДочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
до 1) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Київ , 2) фізичної особи ОСОБА_2 , с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", м. Київ
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1134/17 про банкрутство дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг". Справу розглядає суддя Савченко А.А.

Позивач, Дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В., звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", про визнання недійсними договорів, в якому просив суд: 1) прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.03.2017 нерухомого майна - нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" та громадянкою України ОСОБА_1 , та припинити право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.03.2017 нерухомого майна - приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ "Оптимум Фактор" та громадянкою України ОСОБА_1 , та припинити право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - приміщення квартири №12, загальною площею 171,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) визнати недійсним договір купівлі - продажу від 24.03.2017 нерухомого майна - майнового комплексу (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, укладений між ТОВ "Оптимум-Фактор" (продавець) та громадянкою України ОСОБА_2 , та припинити право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; 5) визнати недійсним договір купівлі - продажу від 24.03.2017 року нерухомого майна - нежилого приміщення (в літ. А), підвалу та першого поверху, загальною площею 1302,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, укладений між ТОВ "Оптимум-Фактор" (продавець) та громадянкою України ОСОБА_2 , та припинити право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - нежиле приміщення (в літ. А), підвалу та першого поверху, загальною площею 1302,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3; 6) стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 8408,00 грн., сплачений за подання позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю юридичних підстав набуття товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Фактор" права вимоги за кредитним договором та договорами іпотеки, так як відступлення цих прав відбулося від ПАТ "Укрінком", яке в свою чергу не набуло прав ПАТ "Український інноваційний банк".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву 922/1203/20 передано для розгляду судді Савченко А.А. на підставі п. 7.4 Засад використання Автоматизованої системи (як судді, в провадженні якої перебуває справа №922/1134/17 про банкрутство ДП "Енвіжн-Холдинг").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2020 позовну заяву Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" (вх. № 1203/20 від 21.04.2020) залишено без руху. Повідомлено Дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг" про допущені недоліки позовної заяви (вх. № 1203/20 від 21.04.2020). Визначено Дочірньому підприємству "Енвіжн-Холдинг" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду уточнення до позовної заяви (вх. № 1203/20 від 31.03.2020) щодо вірного найменування позивача, яким подано та підписано заяву; докази відправлення уточненої заяви учасникам справи (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення); правове обґрунтування залучення третіх осіб, зазначених у вступній частині позовної заяви, з урахуванням вимог ст. ст. 49, 50 ГПК України. Попереджено Дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг", що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвали господарського суду Харківської області від 28.04.2020 про залишення позовної заяви Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" (вх. № 1203/20 від 21.04.2020) без руху були надіслані 29.04.2020 позивачу - ліквідатору ДП "Енвіжн-Холдинг" арбітражному керуючому Звонарьовій Ю.В. за вих.№010086/4, а також ДП "Енвіжн-Холдинг" за вих.№010086/3.

Проте, копія ухвали, яку було направлено на адресу ліквідатора повернулась до господарського суду Харківської області з відміткою органу поштового зв`язку «Інші причини - адресат відсутній». Судом встановлено, що копія вказаної ухвали від 28.04.2020, направлена на адресу позивача - ліквідатора ДП "Енвіжн-Холдинг", зазначену нею в позовній заяві, була повернута органом поштового зв`язку 07.05.2020.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином строк на усунення недоліків позовної заяви - до 18.05.2020 (оскільки 17.05.2020 вихідний день).

Крім того, копія ухвали, яку було направлено на адресу ДП "Енвіжн-Холдинг" повернулись до господарського суду Харківської області з відміткою органу поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

При цьому суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" було запроваджено зміни до деяких строків, встановлених ГПК України.

Так, відповідно до ч. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене, судом було відкладено вирішення питання щодо призначення/повернення позовної заяви Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" (вх. № 1203/20 від 21.04.2020) після закінчення строку карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" строк дії карантину продовжено до 31 липня 2020 року.

Згідно частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Разом з цим, суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" не було запроваджено змін до строку, встановленого ч. 2 ст. 174 ГПК України.

Судом встановлено, що позивач недоліків позовної заяви не усунув. Позовну заяву було подано 21.04.2020, тобто під час дії карантину. Будь-яких обгрунтованих підстав стосовно неможливості усунення недоліків заяви у термін, визначений вищевказаною статтею, позивачем не надано.

Суд зазначає, що звертаючись до суду за захистом свої прав та законних інтересів, учасник справи повинен самостійно слідкувати за рухом справи. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач так як і відповідач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом, суд вважає необхідним повернути позовну заяву Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" (вх. № 1203/20 від 21.04.2020).

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ліквідатору Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражному керуючому Звонарьовій Ю.В. позовну заяву (вх. № 1203/20 від 21.04.2020) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 25 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.А. Савченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).