ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі про банкрутство

23 червня 2020 р. м. Вінниця Справа № 902/374/19

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Голубенко О.В.,

представника кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області - Формуга І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39402165, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця, 21028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАР Зерно-Україна" (код 36967113, вул. Максимовича, б.4, офіс 106, м. Вінниця, 21036)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/374/19 за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області до ТОВ "РАР Зерно-Україна" про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий (ліквідатор) Голубенко О.В..

26.05.2020 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. до суду надійшли: звіт №02-08/211 від 25.05.2020 року про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника; звіт №02-08/212 від 25.05.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; клопотання № 02-08/213 від 25.05.2020 року про затвердження звіту ліквідатора та стягнення на користь ліквідатора грошової винагороди і витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у справі.

В судовому засіданні 05.06.2020 судом оголошено перерву до 23.06.2020 (Протокольна ухвала).

23.06.2020 року до суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Представник ГУ ДПС у Вінницькій області та арбітражний керуючий поклались на розсуд суду при розгялді вказаної заяви.

Суд зазначає, що підстави відкладення, вказані в заяві не є поважними, оскільки АТ КБ "Приватбанк" не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 56, 58 ГПК України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73-74, 76 ГПК України).

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, заява АТ КБ "Приватбанк з підстав наведених у ній, не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 23.06.2020, суд розглянувши звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. №02-08/211 від 25.05.2020 року про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника, ліквідаційний баланс та додані до них документи встановив наступні обставини.

Як з`ясовано судом ліквідатором вживалися усі заходи згідно чинного законодавства, спрямовані на належне проведення ліквідаційної процедури, в тому рахунку і по встановленню майнових активів підприємства-банкрута.

Зокрема, із звіту та доданих до нього письмових доказів суд встановив, що закрито рахунки, відкриті в АТ "Приватбанк", АТ "Райффайзенбанк Аваль" та Державній казначейській службі.

Разом з тим, судом встановлено, що 15.05.2020 року відповідний звіт та ліквідаційний баланс заслуховувалися на зборах комітету кредиторів боржника. З протоколу зборів комітету кредиторів боржника вбачається, що одноголосно було вирішено затвердити даний звіт.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх заходів, необхідних для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по даній справі.

За таких обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - ліквідації.

Затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в порядку, передбаченому ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 цього Кодексу - господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас, в судовому засіданні судом розглянуто звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. №02-08/212 від 25.05.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Частинами 1, 2, 4, 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи). Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З доданого до звіту протоколу №7 від 15.05.2020 року вбачається, що в результаті обговорення, голосування на засіданні комітету кредиторів боржника питання щодо оплати послуг ліквідатора у справі 902/374/19 вирішено затвердити арбітражному керуючому (ліквідатору) Голубенко О.В. розмір оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РАР Зерно-Україна" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ліквідатором повноважень.

Як встановлено судом, з моменту призначення ліквідатором боржника та по 15.05.2020 року арбітражному керуючому (ліквідатору) Голубенко О.В. нараховано грошової винагороди у розмірі 77 302, 9 грн. Судом з`ясовано, що розрахунок грошової винагороди здійснювався виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, який у 2019 році становив 4 173,00 грн, а з 01.01.2020 року становить 4 723,00 грн.

При цьому, як слідує із змісту звіту та доданих до нього письмових доказів, окрім суми основної грошової винагороди арбітражним керуючим Голубенко О.В. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РАР Зерно-Україна" здійснено витрат на загальну суму 4 804,44 грн.

Відповідно до змісту протоколу № 7 від 15.05.2020 року вказана сума витрат була затверджена на засіданні комітету кредиторів боржника.

Зважаючи на вищевикладене в своїй сукупності, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. №02-08/212 від 25.05.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 77 302,90 грн, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 3 804,44 грн. за період виконання повноважень ліквідатора у справі з 28.11.2019 року по 15.05.2020 року.

Разом з тим, в судовому засіданні судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. № 02-08/213 від 25.05.2020 року, в якому остання просить суд стягнути з кредиторів на її користь оплату послуг ліквідатора та відшкодування витрат понесених ліквідатором у справі 902/374/19.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "РАР Зерно-Україна" не здійснює господарської діяльності та у нього відсутні будь-які активи, тому оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Голубенко О.В. не можливо здійснити за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника у повному обсязі.

Із змісту ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з Фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому слід відмітити, що законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел майнового стану того чи іншого кредитора.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Суд касаційної інстанції зазначає в постанові, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 10.07.2019 року у справі 15/60-б зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора боржника, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає за доцільне застосувати принцип пропорційності для розподілу оплати послуг ліквідатора між кредиторами у справі №902/374/19, де загальна сума вимог кредиторів згідно з даними реєстру вимог кредиторів станом на 15.05.2020 року становить - 43 119 977,07грн. Вимоги кредиторів у відсотковому співвідношенні становлять: Головне управління ДПС у Вінницькій області - 89,8 % (38 721 128,61 грн.), Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - 10,2 % ( 4397 848,46грн.).

Відтак, виходячи з наведених законодавчих положень та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. № 02-08/213 від 25.05.2020 року про стягнення на її користь за пропорційністю вимог оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат понесених ліквідатором у справі 902/374/19.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 1 ст. 6, 9, 10, 12, 13, 30, 41, ч. 2 ст. 60, 61, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 11, ч. 6 ст. 12, 18, 42, 169, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 327 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. №02-08/211 від 25.05.2020 року про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "РАР Зерно - Україна" та ліквідаційний баланс у справі № 902/374/19.

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. №02-08/213 від 25.05.2020 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення на користь ліквідатора в процедурі банкрутства ТОВ "РАР Зерно - Україна"

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. 02-08/212 від 25.05.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 77 302,90 грн, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 3 804,44 грн за період виконання повноважень ліквідатора у справі №902/374/19 з 28.11.2019 року по 15.05.2020 року.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, код 14360570) на користь арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни (вул. Івана Богуна, 2, м. Вінниця, 21000, код НОМЕР_1 ) оплату послуг ліквідатора в сумі 7 884,9 грн. та відшкодування витрат понесених ліквідатором у справі в сумі 388, 05 грн.

5. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код 43142454) на користь арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни (вул. Івана Богуна, 2, м. Вінниця, 21000, код НОМЕР_1 ) оплату послуг ліквідатора в сумі 69 418 грн. та відшкодування витрат понесених ліквідатором у справі в сумі 3 416, 39 грн.

6. Видати накази суду.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАР Зерно-Україна" (код 36967113; вул. Максимовича, б.4, офіс 106, м. Вінниця, 21036) як юридичну особу ліквідувати.

8. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Припинити повноваження арбітражного керуючого Голубенко О.В., як ліквідатора у справі № 902/374/19 про банкрутство ТОВ "РАР Зерно-Україна".

10. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.05.2019 року у справі №902/374/19.

11. Закрити провадження у справі у справі № 902/374/19 про банкрутство ТОВ "РАР Зерно-Україна (код 36967113; вул. Максимовича, б.4, офіс 106, м. Вінниця, 21036).

12. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.06.2020 року.

13. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.06.2020 року.

15. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

3 - ТОВ "РАР Зерно-Україна" (вул. Максимовича, б.4, офіс 106, м. Вінниця, 21036)

4 - арбітражний керуючий Голубенко О.В. (АДРЕСА_1)

5 - АТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094)