Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/271/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Жигалюк Ю.С., адвокат, ордер серія КВ №452524 від 23.12.2019;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК"

до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 347 109,77 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 347 109,77 грн, із яких 338 784,04грн - основного боргу, 7 351,15грн - пені, 974,58грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору поставки №23 від 01.03.2018 в частині оплати отриманого відповідно до видаткової накладної №ИТ-3894 від 03.12.2019 товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.526, 530, 549, 551, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.03.2020 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2020.

Ухвалою суду від 09.04.2020 призначено підготовче засідання на 12.05.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 підготовче засідання відкладено на 02.06.2020.

02.06.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи:

- довідки №8 від 01.06.2020;

- копії виписки за 10.04.2020 по рахунку адвоката Жигалюк Ю.С. на підтвердження факту перерахування ТОВ «ІТАК» коштів в сумі 31 150,00 гривень як передплати за правничу допомогу згідно договору від 08.02.2019;

- копії платіжного доручення №1440 від 10.04.2020 року.

Ухвалою суду від 02.06.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу №906/271/20 до судового розгляду по суті; призначити судове засідання на 22.06.2020.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином (а.с.108).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

01.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТАК" (постачальник, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (покупець, відповідач) укладено договір поставки №23 (далі - договір) (а.с.4-7), за умовами якого постачальник на замовлення покупця зобов`язується виготовляти флексографічним способом (з використанням фотополімерного кліше) та передавати у власність покупця друковану продукцію (надалі - продукція), а покупець зобов`язується приймати і оплачувати продукцію на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору, асортимент, ціни та найменування продукції зазначаються у Специфікаціях, та оформляються додатками до договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Кожний додаток вступає в силу з моменту їх підписання сторонами та скріплення печатками двох сторін.

Пунктом 1.4 договору сторони погодили, що постачальник підтверджує, що в момент підписання даного договору, він ознайомлений та дотримуватиметься Специфікації з якості ПрАТ "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" "Інтегрована система менеджменту. Специфікація. Етикетки стрічкові" (Додаток №2) до даного договору.

Вартість фотополімерного кліше, за згодою сторін, може включатись в ціну продукції, а може бути виділена окремо та оплачена в строки згідно п.2.2. даного договору на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури (пункт 1.5 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору ціна на продукцію зазначається в національній валюті України.

За умовами пункту 2.2. договору, оплата за окрему партію продукції здійснюється в національній валюті України на підставі рахунку фактури та відповідної видаткової накладної, наступним чином:

- 100% вартості продукції протягом 60 (шістдесяти) календарних днів після отримання продукції покупцем, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника.

При наявності простроченої заборгованості покупця за попередню продану продукцію постачальник має право не виконувати наступні замовлення покупця та припинити чергові відвантаження продукції до моменту погашення простроченої заборгованості, повідомивши письмово за 5 (п`ять) робочих днів про це покупця. У такому разі постачальник звільняється від будь-якої відповідальності, пов`язаної з такою відмовою, а також не відшкодовує покупцеві жодних збитків, понесених у зв`язку з цим (пункт 2.3 договору).

Відповідно до п.2.4 договору, по результатах кожного місяця, або у разі необхідності, в інший час. Постачальник має право готувати акти звірки взаєморозрахунків (надалі - "Акти звірки") та направляти їх покупцеві. Покупець повинен протягом одного тижня з моменту отримання Акту звірки підписати його та надіслати постачальнику чи заявити письмові мотивовані зауваження до Акту звірки.

Згідно пункту 4.1 договору, строк виготовлення та передачі у власність покупця окремої партії продукції - до 20 (двадцяти) робочих днів з моменту затвердження оригінал-макету покупцем при виготовленні продукції нового дизайну та підтвердженого постачальником замовлення.

Передача продукції покупцю відбувається на умовах FСА (склад Постачальника, м. Київ, вул.Червоноткацька, 44) або DDP (склад Покупця, Україна), згідно ІНКОТЕРМС 2010, за адресою: м. Радомишль, вул.Микгород, 71 (п.5.1 договору).

Вважається, що постачальник передав продукцію у власність покупця, а покупець прийняв продукцію з моменту підписання обома сторонами відповідної видаткової накладної на отриману покупцем продукцію (пункт 5.2 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками сторін, і діє по "31" грудня 2019 року, включно, проте у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором (пункт 11.1 договору).

До договору поставки №23 від 01.03.2018 сторонами укладено ряд Додатків (Специфікацій).

01.03.2018 до договору поставки №23 від 01.03.2018 сторонами підписано Додаток №1 - Специфікацію та 02.04.2018 - Додаток №3 - Специфікацію згідно пунктів 3 та 4 яких, вартість виготовлення кліше - 23 040,00грн. з ПДВ - 1 комплект дизайну; вартість до друкарської підготовки - 12 000,00грн. з ПДВ (а.с.8-9, 20-21).

Пунктами 5 та 6 Додатків №№1,3 - Специфікації, сторони визначили, що ціна вказана в еквіваленті євро, без ПДВ, за умови перерахунку в гривню за еквівалентом встановленого офіційного курсу НБУ на день відвантаження, за тис. шт., на умовах поставки FCA, склад Постачальника або DDP склад Покупця; вартість етикеток вказана за умови відтермінування оплати протягом 60 календарних днів.

11.09.2018 до договору поставки сторони уклали додаток - Специфікацію №3, відповідно до пункту 1 якої, постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар у наступній кількості, асортименті та за наступними цінами, загальною вартістю 1 44 3870,00грн (а.с.24-25).

17.09.2018 до договору поставки №23 від 01.03.2018 сторонами було підписано Специфікації №5,6 згідно пунктів 1 яких, постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар у наступній кількості, асортименті та за наступними цінами, загальною вартістю згідно: Специфікації №5 складає 180 180,00грн; Специфікації №6 складає 217 500,00грн (а.с.26-27).

В подальшому, 01.03.2019 до договору поставки сторони уклали додаток №4 - Специфікацію, відповідно до пункту 1 якої, сторони погодили ціни на товар. Пунктами 2 та 3 вказаної Специфікації сторони погодили, що ціна вказана в еквіваленті євро, без ПДВ, за умови за умови перерахунку в гривню за еквівалентом встановленого офіційного курсу НБУ на день відвантаження, за тис. шт., на умовах поставки FCA, склад постачальника або DDP, склад покупця. Вартість етикеток вказана за умови відтермінування оплати протягом 60 календарних днів (а.с.22-23).

За умовами укладеного між сторонами договору та зазначених додатків №1,3,4, Специфікацій №3,5,6 останні набрали чинності з дати їх підписання і є невід`ємними частинами договору поставки №23 від 01.03.2018.

Договір та додатки до нього підписані представниками сторін та їх підписи скріплені печатками підприємств.

Позивачем на виконання умов договору поставки №23 від 01.03.2018, відповідно до Додатків - Специфікацій №№1,3,4,3,5,6 до договору, 03.12.2019 поставлено відповідачу товар на суму 338 784,04грн, що підтверджується видатковою накладною №ИТ-3894 (а.с.28).

Відповідно до умов договору поставки №23 від 01.03.2018, строків оплати, узгоджених сторонами в Додатках - Специфікаціях №1 від 01.03.2018, №3 від 02.04.2018, №4 від 01.03.2019 до договору та положень ч.1 ст.530 ЦК України, відповідач зобов`язаний був оплатити отриманий від позивача товар у строк протягом 60 календарних днів після отримання продукції.

Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №23 від 01.03.2018, просить стягнути з відповідача 347 109,77грн, з яких: 338 784,04грн основного боргу, 7 351,15грн пені, 974,58грн 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань по проведенню розрахунків.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

За ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем 1 виникли правовідносини з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ГПК України).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення 338 784,04грн основного боргу.

Суд зазначає, що позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 338 784,04грн належними та допустимими доказами у справі.

В свою чергу, відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

За наведених обставин, суд задовольняє вимогу про стягнення солідарно із відповідачів 338 784,04грн основного боргу.

4. Щодо вимоги про стягнення 7 351,15грн пені.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 6.2 договору сторони погодили, що за порушення покупцем п.2.2 договору останній сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення, до повного виконання зобов`язань, але в межах строків, передбачених чинним законодавством України.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його обґрунтованим, арифметично вірним та задовольняє вимогу про стягнення 7 351,15грн пені за період з 04.02.2020 по 10.03.2020.

5. Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 974,58грн 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та нараховані 3% проценти річних.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок 3% річних (а.с.30), суд вважає його обґрунтованим, арифметично вірним та задовольняє вимогу про стягнення 974,58грн 3% річних за період із 04.02.2020 по 10.03.2020.

6. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Враховуючи факт неналежного виконання ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль своїх зобов`язань на підставі договору поставки №23 від 01.03.2018, позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 347 109,77грн, з яких 338 784,04грн основного боргу, 7351,15грн пені, 974,58грн 3% річних.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).

Пунктом 2 частини 1 ст.129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог судовий збір слід покласти на відповідача.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 31 360,00грн, позивачем подано ордер серії КВ №452524 від 23.12.2019, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.42), копію Договору про надання правничої допомоги від 08.02.2019 (а.с.39), копію додатку до договору від 17.12.2019 (а.с.40), копію додатку до договору від 05.03.2020 (а.с.41), копію акту наданої правничої допомоги від 22.06.2020 на суму 31 360,00грн(а.с.113), копію фіскального чека №1532 від 02.06.2020 (а.с.114), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.115).

Згідно ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

В свою чергу, відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги.

Тому, суд вважає вимогу позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 31 360,00грн відповідачем обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська обл., м.Радомишль, вул.Микгород, буд.71; ідентифікаційний код 05418365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" (02094, м.Київ, вул.Червоноткацька, буд.44; ідентифікаційний код 16476839):

- 338 784,04грн - основного боргу,

- 7 351,15грн - пені,

- 974,58грн 3% - річних,

- 5 206,65грн - судового збору;

- 31 360,00грн - витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.06.20

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.) та на електронні адреси @mail.gov.ua