ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Справа№ 910/16430/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Суліма В.В.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Донецька залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 (повний текст складено 21.07.2015) (суддя - Прокопенко Л.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 (повний текст складено 28.03.2017) (суддя - Маринченко Я.В.)

у справі № 910/16430/14

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення 100 000 000, 00 грн штрафу та 100 000 000, 00 грн пені та зобов`язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015, позов Антимонопольного комітету України задоволено. Стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету України штраф у сумі 100 000 000, 00 грн і пеню в розмірі 100 000 000, 00 грн, зобов`язано відповідача виконати п. 4 резолютивної частини рішення від 16.07.2014 № 576-р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 рішення і постанову попередніх судових інстанцій у даній справі скасовано в частині стягнення з відповідача 100 000 000, 00 грн пені з передачею справи у відповідній частині на новий розгляд до господарського суду міста Києва; у решті рішення і постанову залишено без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017, позов Антимонопольного комітету України задоволено. Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України у дохід державного бюджету України 100 000 000 грн пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 залишені без змін.

07.12.2016 позивач подав до Господарського суду міста Києва заяву про поновлення строку для предявлення наказу Господарського суду міста Києва 28.09.2015 №910/16430/14 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року заяву Антимонопольного комітету України про відновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14, задоволено частково.

Відновлено строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14, про стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання рішення суду, в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва 100000000 грн штрафу до 03.04.2020 р.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 28.09.2015, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14, в частині стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України в дохід загального фонду Державного бюджету України 100000000 грн. пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року у справі №910/16430/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України задоволено частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 910/16430/14 скасовано в частині відновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 зі справи № 910/16430/14 про стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України в дохід загального фонду державного бюджету України 100 000 000 грн. штрафу до 03.04.2020.

Справу у відповідній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції від 08.07.2015 та від 16.03.2017, Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету України про стягнення 100 000 000 грн штрафу та 100 000 000 грн пені відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020, справа № 910/16430/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Калатай Н.Ф., Сулім В.В.

22.06.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Калатай Н.Ф. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/16430/14 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Донецька залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017.

Розглянувши заяву про самовідвід, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Калатай Н.Ф. у розгляді даної справи.

Так. відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 910/16430/14, яка прийнята колегією суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г., - скасовано в частині відновлення строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14 про стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України в дохід загального фонду державного бюджету України 100 000 000 грн штрафу до 03.04.2020, справу у відповідній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

З огляду на викладене, суддею Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів, сформованої згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020, встановлено обставини, які виключають можливість участі її у розгляді справи № 910/16430/14, в зв`язку з чим суддею Калатай Н.Ф. подано заяву про самовідвід, яка мотивована приписами ч.3 ст. 36 ГПК України.

За результатами розгляду заяви про самовідвід судді Калатай Н.Ф., наявні підстави для її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі № 910/16430/14 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/16430/14 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Калатай Н.Ф. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 910/16430/14 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Сулім

Н.Ф. Калатай