ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Справа № 924/1036/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - дир. Пазюк О.П., адв. Сітніков А.В. (дов. на а.с. 19 у т.1)

відповідача Маківської сільської ради - не з`явився

відповідача Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права" - адв. Нагнибіда І.В., кер-к Войтюк Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2020 р. ухваленого суддею Грамчуком І.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 23.03.2020 р.

у справі № 924/1036/19

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч", м. Хмельницький

до 1) Маківської сільської ради, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Маків

2) Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права", м. Хмельницький

про скасування рішення про державну реєстрацію прав індексний номер: 46164988 від 27.03.2019р. про державну реєстрацію права власності на приміщення адміністративного будинку, загальною площею 696,9 кв.м за Гаражним кооперативом "Автолюбитель";

- скасування рішення про державну реєстрацію прав індексний номер: 46238788 від 01.04.2019р. про державну реєстрацію права власності на приміщення адміністративного будинку, загальною площею 696,9 кв.м за Громадською організацією "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права";

- зобов`язання Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права" () усунути перешкоди в користуванні адміністративним будинком, загальною площею 696,9 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :06:003:0093 для Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч" () шляхом забезпечення безперешкодного доступу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2020 р. у справі № 924/1036/19 задоволено позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч".

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав: індексний номер 46164988 від 27.03.2019 р. про державну реєстрацію права власності на приміщення адміністративного будинку загальною площею 696,9 кв. метрів за Гаражним кооперативом "Автолюбитель" м.Хмельницький, прийняте державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області Кметьом Володимиром Леонідовичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав: індексний номер: 46238788 від 01.04.2019 р. про державну реєстрацію права власності на приміщення адміністративного будинку загальною площею 696,9 кв. метрів за Громадською організацією "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права" м.Хмельницький, прийняте державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області Кметьом Володимиром Леонідовичем.

Зобов`язано Громадську організацію "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права", м. Хмельницький усунути перешкоди в користуванні адміністративним будинком загальною площею 696,9 кв.метрів, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :06:003:0093 для Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч", м. Хмельницкий шляхом забезпечення безперешкодного доступу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач Громадська організація "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2020 р. у даній справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Скаржник вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1036/19 є таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом не з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими, є недоведеними. Вважає, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню згідно з ч.1 ст. 277 ГПК України.

Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч" передано в оренду земельну ділянку у місті Хмельницькому по вул. Купріна, 58/1 з розміщеною на ній двоповерховою капітальною будівлею, і позивач мав право на звернення до суду для захисту законного права власності. Скаржник вважає такий висновок необґрунтованим, таким не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки не визначено, які саме порушені права позивача підлягають захисту.

Доводить, що матеріали справи не містять жодних документів, які б підтверджували підставу користування позивачем незавершеним будівництвом виробничих приміщень по вул. Купріна, 58/1 у м. Хмельницькому.

Звертає увагу, що позовна заява і додані до неї письмові докази при посиланні позивача на приміщення загальною площею 696,9 кв.м відсилають до адреси: м.Хмельницький. вул. Купріна 58/1, однак, приміщення, щодо якого позивач просив Господарський суд Хмельницької області скасувати рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 46164988 від 27 березня 2019 року та індексний номер: 46238788 від 01 квітня 2019 року знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна. 64, а не Купріна, 58/1. Пояснює, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили, що приміщення загальною площею 696,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . Хмельницький, вул. Купріна, 58 АДРЕСА_2 1 та приміщення загальною площею 696,9 кв. м за адресою АДРЕСА_1 . Хмельницький, вул. Купріна, 64 є одним і тим самим приміщенням.

Натомість, підставою виникнення права власності за Громадською організацією "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права" на приміщення адміністративного будинку загальною площею 696,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .Хмельницький АДРЕСА_3 , будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна с101, є акт приймання-передачі нерухомого майна у власність від 28 березня 2019 року.

Вважає, що задоволення судом першої інстанції позовних вимог в частині зобов`язання Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права" усунути перешкоди в користуванні адміністративним будинком є необґрунтованим, протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству і практиці Верховного Суду.

Доводить, що вимогу про усунення перешкод у користуванні майном, має висувати власник (титульний володілець) спірного майна, однак позивач жодних правовстановлюючих документів та/або інших документів, які є правовою підставою володіння (користування) спірним приміщенням і які б підтверджували, що позивач у справі Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Луч" є власником (титульним володільцем) приміщення адміністративного будинку (об`єкта нежитлової нерухомості), загальною площею 696,9 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 64 не надавалось.

Посилається при цьому на позиції, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 918/352/19 від 19 лютого 2020 року, у справі № 910/15963/16 від 20 березня 2019 року, від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15, від 21 серпня 2018 року у справі № 910/19865/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 914/2728/17, у справі № 908/618/19 від 20 лютого 2020 року.

Звертає увагу, що станом на 1990 рік, коли будівництво приміщення було завершено (у т.ч. з покрівельними роботами) і знаходилось у тому стані, в якому знаходиться на даний час позивача Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч" як юридичної особи не існувало. Натомість, право власності Громадської організації «Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів «Рівні права» на приміщення адміністративного будинку (об`єкта нежитлової нерухомості) загальною площею 696,9 кв. м. за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 64 підтверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 червня 2019 року.

Доводить, що Господарський суд Хмельницької області помилково вважав встановленою обставину створення перешкод Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч" в користуванні приміщенням адміністративного будинку, оскільки позивачем не доведено факту, а судом не досліджувалось обставин володіння позивачем на праві власності (або титульного володіння) спірним приміщенням. Тому висновки суду першої інстанції вважає необґрунтованими, а застосування судом норм ч. 1 ст. 391 ЦК України - неправильним, оскільки позивач не є власником чи титульним володільцем спірного приміщення адміністративного будинку загальною площею 696,9 кв.м за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 64.

Також скаржник вважає необґрунтованими позовні вимоги про визнання дій державного реєстратора такими, що порушують вимоги чинного законодавства щодо реєстрації нерухомого майна, оскільки у позовній заяві не вказано, у чому саме полягали неправомірні дії реєстратора. Пояснює, що судом першої інстанції не досліджувалось та не встановлено порушення реєстратором Маківської сільської ради Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Звертає увагу при цьому, що задовольняючи позов в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Господарський суд Хмельницької області залишив поза увагою правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2019 р. у справі № 367/2022/15-ц, від 04.09.2018 р. у справі № 915/127/18, від 22.08.2018 р. у справі № 925/1265/16, де Верховний Суд вказував на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому після внесення такого запису скасування такого рішення не може бути належним способом захисту права та інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права.

Звертає увагу, що рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 347 від 18 травня 2006 року є неналежним доказом в розумінні ст. 76 ГПК України, оскільки вказаний документ не має жодного відношення до позовних вимог в частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул АДРЕСА_4 Купріна, АДРЕСА_3 , а відтак на підставі цього доказу неможливо встановити обставини, які входять в предмет доказування у справі.

Заперечує значення як доказу листа AT «Хмельницькобленерго» від 20 червня 2019 року № 02- 344 про надання обсягів споживання електричної енергії за період з 01 січня 2009 року по 01 червня 2019 року, оскільки така обставина жодним чином не підтверджує факт виконання позивачем робіт по забезпеченню електрифікації приміщення і на підставі цього доказу жодним чином неможливо встановити обставини, які входять в предмет доказування у справі.

Скаржник звертає увагу апеляційного суду на порушення норм процесуального права Господарським судом Хмельницької області, а саме п. 4 ч. З ст. 277 ГПК України, оскільки суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі - Гаражний кооператив «Автолюбитель» та КЕВ м. Хмельницький, працівники якого здійснювали будівництво спірного приміщення господарським способом, що відповідно до ч. 3 ст.277 є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. Доводить, що відповідачем у справі за вимогою про скасування рішення про реєстрацію прав за індексним номером 46164988 від 27 березня 2019 року мав бути Гаражний кооператив «Автолюбитель», якого не було залучено у якості відповідача до участі у справі.

Також зазначає, що Господарським судом Хмельницької області необґрунтовано не враховані як докази наявні в матеріалах заяви та покази свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , А.В. Пасічника, оскільки судом жодним чином не обґрунтовано відповідність показів свідків вимогам глави 5 розділу І ГПК України щодо належності, допустимості, достовірності та вірогідності доказів.

Вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року у справі № 924/1036/19 про задоволення позову порушує право особи на мирне володіння майном, передбачене та гарантоване ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і її основоположних свобод, де передбачено, що будь-яка фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Позивач Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Луч» подало суду відзив на апеляційну скаргу. Вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи та правові позиції жодним чином не спростовують докази та правові позиції, викладені у рішенні суду першої інстанції, яке є законним та обґрунтованим.

Пояснює, що спірне адміністративне приміщення знаходиться за адресою вул.Купріна,58/1, а реєстрація цього ж майна за оспорюваними рішеннями реєстраторів вчинена за адресою вул. Купріна, 64. Однак, це є одне і те саме майно, що підтверджується інвентаризаційним актом земельної ділянки позивача з кадастровим номером :07:003:0093 та іншими доказами, долученими до позовної заяви.

Вважає, що в апеляційній скарзі відповідач не давав правову оцінку рішенню виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 18 травня 2006 року з огляду на норми ст. 876 ЦК України, відповідно до яких саме позивач як особа, що отримала дозвіл на будівництво, в розумінні чинного законодавства є замовником, титульним володільцем та власником об`єкта незавершеного будівництва - спірної будівлі, тому може захищати своє право шляхом звернення до суду у встановлений спосіб. Також вважає, що судом першої інстанції було правомірно враховано зареєстроване за позивачем речове право на земельну ділянку під спірною будівлею.

Доводить, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права впливає на права та обов`язки відповідачів у справі, а залучення до справи попередніх власників майна, є недоцільним, оскільки їх права не порушені.

На думку позивача, посилання скаржника на статтю 1 Першого протоколу Конвенції є недоречним, оскільки мирно володіти та захищати можливо право виключно на своє майно.

Просить апеляційний суд врахувати наведене і залишити без задоволення апеляційну скаргу як безпідставну.

Відповідач Маківська сільська рада відзиву на апеляційну скаргу суду не подала.

В судове засідання представник Маківської сільської ради не з`явився; був повідомлений судом про час і місце судового засідання в установленому порядку, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.92, 126 у т. 2/.

Представник відповідача та керівник Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права" підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Представник відповідача та директор Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч" в судовому засіданні надали пояснення по суті спору і заперечили проти доводів скаржника.

Відповідно до норм ч.12 ст.270 ГПК України неявка у судове засідання учасників, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення. Колегія суддів дійшла висновку, що наявні у справі матеріали є достатніми для постановлення обґрунтованого рішення, явка представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась, тому є можливим завершення розгляду апеляційної скарги без участі представник відповідача Маківської сільської ради.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників скаржника і позивача, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.06.2019 р. підтверджені вчинені записи:

- про право власності стосовно об`єкту житлової нерухомості - приміщення адміністративного будинку загальною площею 696,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 за власником Громадською організацією "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права". Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46238788 від 01.04.2019 р., прийняте державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Кметем Володимиром Леонідовичем. Підстава виникнення права власності - акт приймання-передачі нерухомого майна від 28.03.2019 р., укладений Гаражним кооперативом "Автолюбитель" та Громадською організацією "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права" /а.с. 21 у т.1/;

- запис 30889776 від 25.03.2019 р. про право власності, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46164988 від 27.03.2019 р., прийняте державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Кметем Володимиром Леонідовичем щодо об`єкта житлової нерухомості - приміщення адміністративного будинку площею 696,9 кв.м за адресою м. АДРЕСА_3 , власник - ГК "Автолюбитель". Вказане рішення прийняте на підставі довідки від 18.03.2019 р., виданої Гаражним кооперативом "Автолюбитель".

Суду надані акт приймання-передачі об`єкту нерухомого майна у власність Громадській організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права" від 28.03.2019 р. та довідка № 18-03 від 18.03.2019 р., на підставі яких прийняті зазначені рішення.

Згідно з актом приймання-передачі об`єкту нерухомого майна у власність Громадській організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права" від 28.03.2019 р. Гаражний кооператив "Автолюбитель" передав у власність Громадській організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права", а Громадська організація - прийняла приміщення адміністративного будинку загальною площею 696,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 /а.с. 22 у т.1/.

За змістом довідки № 18-03 від 18.03.2019 р., виданої за підписом голови Гаражного кооперативу "Автолюбитель" ОСОБА_3 , об`єкт нерухомого майна - приміщення адміністративного будинку в Гаражному кооперативі "Автолюбитель" знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , та було збудовано в 1980 році за кошти Гаражного кооперативу "Автолюбитель" /а.с. 25 у т. 1/.

Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Гаражного кооперативу "Автолюбитель", ідентифікаційний код 21344465, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Купріна, 64. Дата державної реєстрації юридичної особи 09.10.1997 р. /а.с. 29-30 у т.1/.

Відповідно до архівної довідки Виконавчого комітету Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 226/01-14 від 31.05.2019 р., адресованої Приватному підприємству "ВКФ "Луч", повідомляється, що станом на 31.12.2012 р. право власності на адміністративну будівлю площею 696,9 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 64 не зареєстровано /а.с. 32 у т.1/.

Згідно з архівним витягом № 01-26-120-а від 05.03.2008 р. з рішення виконкому Хмельницької міської ради від 25.05.2000 р. № 363 "Про попереднє погодження місця розташування об`єктів під різні види будівництва та надання дозволу забудовникам на спорудження об`єктів містобудування на проектно-вишукувальні роботи "Товариству з обмеженою відповідальністю "Луч" надано дозвіл на будівництво виробничих приміщень для випуску товарів народного споживання по вул. Купріна, 58/1 площею 0,15 га /а.с. 41 у т.1/.

Відповідно до Статуту Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч", зареєстрованого 17.10.2003 р., це приватне підприємство створене шляхом реорганізації ТОВ "Луч"/а.с.44-45 у т.1/.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 347 від 16.05.2006 р. "Про винесення на розгляд сесії міської ради пропозицій щодо погодження місця розташування об`єктів містобудування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки "Приватному підприємству "ВКФ "Луч" надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво виробничих приміщень по вул. Купріна АДРЕСА_5 58/1 /а.с. 46 у т.1/.

Рішенням тридцять другої сесії Хмельницької міської ради № 54 від 26.06.2019 р. затверджено проект землеустрою та надано в оренду Приватному підприємству "ВКФ "Луч" земельну ділянку у місті Хмельницькому по вулиці Купріна, 58/1 під будівництво виробничих приміщень/а.с. 65 у т.1/.

05.08.2019 р. Хмельницькою міською радою та ПП "ВКФ "Луч" укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду позивачеві передано земельну ділянку площею 767 кв.м. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - одна двоповерхова капітальна будівля, а також інші об`єкти інфраструктури - проходи, проїзди, площадки площею 457 кв.м. /а.с. 35 у т.1/.

На підтвердження фактичного користування позивачем двоповерховою капітальною будівлею позивач надав суду довідку АТ"Хмельницькобленерго" № 02-344 від 30.06.2019 р. про обсяги споживання елетричної енергії за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2019 р. приватним підприємством "ВКФ "Луч" м.Хмельницький за договором № 22101767 /а.с. 64 у т. 1/.

На підтвердження того, що відповідачем створюються перешкоди у володінні і користуванні спірним приміщенням позивач надав суду висновок лейтенанта поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Варшавського В.В. від 08.05.2019 р., яким встановлено, що 02.05.2019 р. до Хмельницького відділу поліції надійшло звернення від громадянина ОСОБА_4 , який просив прийняти міри до невідомих осіб, які замінили навісні замки на ПП "ВКФ "Луч" за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 Купріна АДРЕСА_8 /1. На думку ОСОБА_4 вищевказані дії вчинив директор товариства "Автолюбитель" ОСОБА_5 , оскільки з останнім у ОСОБА_4 тривають суперечки на право власності виробничих приміщень за адресою: АДРЕСА_6 . Під час спілкування в телефонному режимі із директором товариства "Автолюбитель" ОСОБА_6 стало відомо, що дійсно він замінив навісні замки на виробничих приміщеннях за вказаною адресою, оскільки у виробничих приміщеннях розташовані робочий станки, які не належать ОСОБА_4 /а.с. 73 у т.1/.

Хмельницький відділ поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області у листі-відповіді № 4944/121/119 від 04.06.2019 р. про результати розгляду звернення ОСОБА_4 - директора ПП "ВКФ "Луч" повідомлено, що в результаті проведеної перевірки встановлено ознаки цивільно-правових відносин, тому для врегулювання порушеного питання було рекомендовано звернутись до суду /а.с. 72 у т.1/.

Предметом спору у даній справі позивачем визначено скасування рішення про державну реєстрацію прав - індексний номер: 46164988 від 27.03.2019 р. про державну реєстрацію права власності на приміщення адміністративного будинку, загальною площею 696,9 квадратних метрів за Гаражним кооперативом "Автолюбитель", м. Хмельницький, , прийняте державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області Кметьом Володимиром Леонідовичем; скасування рішення про державну реєстрацію прав - індексний номер: 46238788 від 01.04.2019 р. про державну реєстрацію права власності на приміщення адміністративного будинку, загальною площею 696,9 квадратних метрів за Громадською організацією "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права", м. Хмельницький, , прийняте державним реєстратором Маківської сільської ради Кметьом Володимиром Леонідовичем. Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача Громадську організацію "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права" усунути перешкоди у користуванні приміщенням, яке належить позивачеві на праві власності.

Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно з ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 та ч. 1 ст. 321ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, власник має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном. Звернення до суду з вимогою про захист права власника від такого порушення є негаторним позовом. Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення іншою особою/відповідачем перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

При цьому, право на негаторний позов має лише власник або титульний володілець речі, права та законні інтереси якого можуть бути порушені або не визнаються іншою особою (особами), які перешкоджають у здійсненні власником або титульним володільцем законного права власності в контексті розпорядження та користування річчю.

Судом встановлено, що позивачеві за рішенням виконкому Хмельницької міської ради від 25.05.2000 р. № 363 надано дозвіл на будівництво виробничих приміщень для випуску товарів народного споживання по вул. Купріна, 58/1 площею 0,15 га. З цією ж метою надано в оренду земельну ділянку за адресою у місті Хмельницькому по вул. Купріна, 58/1.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Приватному підприємству "ВКФ "Луч" згідно укладеного з Хмельницькою міською радою договору оренди землі передано в оренду земельну ділянку у місті Хмельницькому по вул. Купріна, 58 АДРЕСА_2 1 з розміщеною на ній двоповерховою капітальною будівлею. Судом встановлено, що земельна ділянка надана позивачеві за рішенням власника Хмельницької міської ради під будівництво виробничих приміщень.

Про те, що земельна ділянка у АДРЕСА_9 Хмельницькому по вул. Купріна, 58 АДРЕСА_2 1 за кадастровим номером :06:003:0093 межує, але не співпадає із земельною ділянкою, на якій розміщений Гаражний кооператив «Автолюбитель» за адресою у м.Хмельницькому по вул. Купріна, 64, підтверджено проектом землеустрою /а.с.37-43 у т.1/, планом земельної ділянки під будівництво виробничих приміщень до рішення виконкому /а.с.46-48 у т.1/, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :06:003:0093, договором № 834 і актом від 18.09.2019 р. на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), інвентаризацією земельної ділянки у місті Хмельницькому по вул АДРЕСА_10 /а.с.95-97, 98-100 у т.1/.

Належність позивачеві виробничого приміщення площею 696,9 кв.м у місті Хмельницькому по вул. Купріна, 58/1 підтверджена технічним паспортом від 11.02.2008 р. /а.с. 53-58 у т.1/, висновком спеціаліста /а.с.59-63 у т.1/ та комплексним висновком Управління архітектури та містобудування виконкому Хмельницької міської ради щодо відповідності будівництва виробничих приміщень по вул..Купріна,58/1 /а.с.49-52 у т.1/.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що не зареєстрував право власності на будівлю, оскільки вона є незавершеним будівництвом зі станом готовності 95%, що підтверджено довідкою БТІ на а.с.93 у т.1, і подальші будівельні роботи не виконувались, що не спростовано сторонами.

При цьому з рішення виконкому Хмельницької міської ради 14.10.1999 р. та інвентаризаціі земельної ділянки у місті Хмельницькому по вул. Купріна, 58/1 вбачається, що Гаражному кооперативу надана земельна ділянка по вул.Купріна, 64 під будівництво 180 гаражів для легкових автомобілів /а.с.100-101 у т.1/. Одночасно листом департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради № 397/01-15 від 17.12.2019 р., наданим на інформаційний запит директора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч" від 11.12.2019 р., повідомлено, що за даними Відділу інформації та кадастрів департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів рішенням сесії Хмельницької міської ради в гаражному кооперативі «Автолюбитель» передано у власність конкретним фізичним особам 60 земельних ділянок для будівництва індивідуального гаража /а.с. 183-187 у т.1/.

Отже, позивач належними та допустимими доказами у справі довів, що будівництво виробничого приміщення площею 696,9 кв.м у місті Хмельницькому по вул. Купріна, 58/1 здійснювалось саме ним на підставі необхідних дозвільних документів, тому право власності на незавершене будівництво набуте правомірно.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, колегія суддів погоджується із обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що відповідач не надано правовстановлюючих документів на спірне приміщення.

Разом з тим, з технічного паспорту від 11.02.2008 р. /а.с. 53-58 у т.1/ на приміщення у місті Хмельницькому по вул. Купріна, 58/1, виготовленого Виробничо-комерційною фірмою «Луч», та технічного паспорту від 02.08.2017 р. /а.с. 26-28 у т. 1/ на приміщення адмін. будинку в гаражному кооперативі «Автолюбитель», розташоване з адресою у місті Хмельницькому по вул. Купріна, 64, вбачається, що технічні паспорти виготовленні фактично на одне і теж приміщення за всіма параметрами, тоді як розміщення такої будівлі за адресою у АДРЕСА_1 .Хмельницькому АДРЕСА_11 вул. Купріна, 64 не підтверджено жодним доказом. При цьому обставини набуття/будівництва на таке приміщення/будівлю, дозвільні документи на будівництво тощо відповідачем суду не надані.

Натомість довідка № 18-03 від 18.03.2019 р. за підписом голови Гаражного кооперативу "Автолюбитель" ОСОБА_3 про те, що приміщення адміністративного будинку в Гаражному кооперативі "Автолюбитель" площею 696,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: м АДРЕСА_6 , було збудовано в 1980 році за кошти Гаражного кооперативу "Автолюбитель", - правильно оцінена як така, що не відповідає нормам ст..ст.77-79 ГПК України щодо допустимості, достовірності та вірогідності доказів. Колегія суддів погоджується, що така довідка не є право встановлювальним документом і за відсутності дозвільних та інших документів, які б підтверджували будівництво за кошти кооперативу, не може бути доказом права власності на приміщення.

Довідка № 18-03 від 18.03.2019 р. підписана головою Гаражного кооперативу "Автолюбитель" ОСОБА_3 , який одночасно є керівником Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права" відповідно до офіційної виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.09.2018 р. /а.с.225 у т.1/.

Колегія суддів враховує, що за офіційними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Гаражний кооператив "Автолюбитель" як юридична особа була зареєстрована 09.10.1997 р. /а.с.29-30 у т.1/, тоді як у вищезазначеній довідці кооператив "Автолюбитель" підтверджує, що приміщення адміністративного будинку площею 696,9 кв.м, яке знаходиться за адресою у м.Хмельницький по вул. Купріна, 64, було збудовано в 1980 році за кошти Гаражного кооперативу "Автолюбитель". Отже, інформація за довідкою № 18-03 від 18.03.2019 р. спрямована на формування хибного уявлення про обставини, які мають значення у справі.

За відсутності право встановлювальних документів, дозвільних документів та будь-яких облікових документів на підтвердження виконання будівельно-монтажних робіт покази опитаних в межах даної справи свідків вимогам глави 5 розд.I ГПК України щодо належності, допустимості, достовірності та вірогідності доказів не відповідають.

Оскільки відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази відповідно до норм ст..ст.328, 331 ЦК України щодо набуття Гаражним кооперативом "Автолюбитель"права власності на приміщення площею 696,9 кв.м за адресою у м.Хмельницький по вул. Купріна, 58/1 чи вул. Купріна, 64, тому Гаражний кооператив "Автолюбитель" не володів обсягом прав щодо розпорядження майном, а саме щодо передачі права власності за актом приймання-передачі нерухомого майна відповідачеві Громадській організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права".

За наведених обставин колегія суддів погоджується із обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що рішення державного реєстратора № 46164988 від 27.03.2019 р. та рішення № 46238788 від 01.04.2019 р. порушують права позивача.

Разом з тим, позивачем неправильно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування), що передбачено частиною другою статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, завданням суду при здійсненні правосуддя відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб. Статтею 16 ЦК України, норми якої кореспондуються з нормами статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Згідно з ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що орган державної реєстрації прав, серед іншого, проводить державну реєстрацію прав та обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вичерпує свою дію, тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, тоді як така вимога позивачем у позові не висунута.

Вирішуючи спір у справі, місцевий господарський суд зазначеного не врахував, тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає неправильним висновок про задоволення позовних вимог в частині скасування рішень державного реєстратора з огляду на обранням позивачем неефективного способу захисту права. Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного суду від 22.08.2018 р. у справі № 925/1265/16, і підстав відступати від цієї позиції колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції в цій частині неправильно застосовані норми матеріального прав, рішення суду в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 46164988 від 27.03.2019 р. та рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 46238788 від 01.04.2019 р. підлягає скасуванню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Крім того, рішення у даній справі в цій частині прийнято щодо речових прав Гаражного кооперативу "Автолюбитель", який не був залучений до участі у справі. Вказаний процесуальний недолік, а саме вирішення спору щодо прав та інтересів особи, яка не була залучено до участі у справі - Гаражного кооперативу "Автолюбитель" з урахуванням норм ст. 48 ГПК України не може бути усунутий в суді апеляційної інстанції та є підставою для скасування рішення в цій частині згідно з п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права" усунути перешкоди в користуванні адміністративним будинком, загальною площею 696,9 квадратних метрів що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :06:003:0093 для Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч" шляхом забезпечення безперешкодного доступу колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком Господарського суду Хмельницької області про задоволення такої позовної вимоги, враховуючи наступне.

Підставою позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні власним майном/приміщенням є факт такого перешкоджання шляхом самовільної заміни замків, і такі діі відповідача у сукупності із виготовленням у 2017 році технічного паспорту /а.с. 26-28 у т. 1/ на приміщення та зверненням до державного реєстратора для реєстраціі права власності на спірне приміщення безумовно свідчать про створення позивачеві як власнику приміщення перешкод у володінні, користуванні і розпорядження належним йому майном.

Така обставина підтверджена висновком лейтенанта поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Варшавського В.В. від 08.05.2019 р. за зверненням громадянина ОСОБА_4 про заміну навісних замків на ПП "ВКФ "Луч" за адресою: АДРЕСА_10 . АДРЕСА_12 72-73 у т.1/.

Крім того, в своїх поясненнях у судовому засіданні представник відповідача Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права" керівник Войтюк Руслан Михайлович підтвердив, що дійсно ним як керівником Громадської організаціі відповідача були змінені зовнішні навісні замки на вхідних дверях до спірного приміщення.

Оскільки право власності позивача Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч" на нежитлове приміщення/будинок загальною площею 696,9 кв. м, розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :06:003:0093, підтверджене доказами у справі, про що зазначено вище, а права відповідача Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права" на таке приміщення доказами у справі не підтверджені, і є доведеним неправомірне втручання відповідача Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права" у право власності позивача, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його зміни чи скасування за ст. 77 ГПК України.

Колегія суддів не погоджується із доводами скаржника, що право власності Громадської організації «Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів «Рівні права» на приміщення адміністративного будинку (об`єкта нежитлової нерухомості) загальною площею 696,9 кв. м. за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 64, станом на 1990 рік може бути підтверджено наявною в матеріалах справи Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 червня 2019 року.

Інші доводи скаржника не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскільки не підтверджені доказами відповідно до вимог ст..ст.77-79 ГПК України.

Оскільки, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та часткове задоволення позовних вимог, витрати на оплату судового збору згідно зі ст.129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 277, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні права" задоволити частково.

Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2020 р. у справі № 924/1036/19 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав - індексний номер: 46164988 від 27.03.2019р. про державну реєстрацію права власності на приміщення адміністративного будинку, загальною площею 696,9 квадратних метрів за Гаражним кооперативом "Автолюбитель", м. Хмельницький, , прийняте державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області Кметьом Володимиром Леонідовичем та скасування рішення про державну реєстрацію прав - індексний номер: 46238788 від 01.04.2019р. про державну реєстрацію права власності на приміщення адміністративного будинку, загальною площею 696,9 квадратних метрів за Громадською організацією "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права", м. Хмельницький, , прийняте державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області Кметьом Володимиром Леонідовичем.

Прийняти в цій частині нове рішення. Відмовити у задоволенні позову.

Залишити без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2020 р. у справі № 924/1036/19 в частині задоволення позову про зобов`язання Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права", м. Хмельницький, , усунути перешкоди в користуванні адміністративним будинком, загальною площею 696,9 квадратних метрів що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :06:003:0093 для Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч", м. Хмельницький, шляхом забезпечення безперешкодного доступу.

Стягнути з Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права" (м. Хмельницький, вул. Купріна, 64, ) на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Луч" (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 24 кв. 65, ) 1921 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Луч" (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 24 кв. 65, ) на користь Громадської організації "Об`єднання осіб з інвалідністю, учасників бойових дій та ветеранів "Рівні-права" (м. Хмельницький, вул. Купріна, 64, ) 5763 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Хмельницької області видати накази на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 924/1036/19 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 18 червня 2020 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.