ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1600/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод» (особи, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020

(у складі колегії суддів: Буравльов С. І. (головуючий), Пашкіна С. А., Сулім В. В.) про повернення апеляційної скарги

у справі № 925/1600/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»

про стягнення заборгованості у розмірі 980 518,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб» (далі - позивач, ТОВ «Агросоюзснаб») звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (далі - відповідач, ТОВ «ІК «Агросоюз-РП») про стягнення 878 015,30 грн суми основного боргу за договором купівлі-продажу від 01.07.2015 № 01-07/15, 57 962,40 грн пені, 4 952,00 грн 3 % річних та 39 588,95 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017, у липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод» (особа, яка не брала участі у справі) (далі - ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод») звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції від 21.07.2017 у частині стягнення 57 962,40 грн пені та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині. Одночасно ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 на підставі ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та повернуто апеляційну скаргу з доданими документами скаржникові.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 скасовано, а справу направлено до апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі №925/1600/16 за апеляційною скаргою ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах даної справи міститься лише копія апеляційної скарги ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод», оскільки оригінал такої скарги було повернуто скаржникові на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду оригіналу апеляційної скарги ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» з усіма доданими документами, зокрема, доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, доказами надсилання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» вимоги ухвали від 10.02.2020 виконало частково, надавши докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення. При цьому оригіналу апеляційної скарги, підписаної уповноваженою особою, ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» до суду апеляційної інстанції не надало.

У зв`язку з тим, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки не виконано вимог ухвали суду від 10.02.2020 в частині надання оригіналу апеляційної скарги, який відсутній у матеріалах даної справи, ухвалою Північного апеляційного господарського від 11.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 повернуто без розгляду на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, у квітні 2020 року ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 11.03.2020, а справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» зазначило, що ухвала суду апеляційної інстанції від 11.03.2020 постановлена з порушенням норм ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки ненадання скаржником оригіналу апеляційної скарги не є недоліком апеляційної скарги, не усунення якого може бути підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду. Відсутність в матеріалах справи оригіналу апеляційної скарги пов`язана з діями суду апеляційної інстанції, який незаконно ухвалою від 22.07.2019 відмовив у відкритті апеляційного провадження та повернув скаржникові оригінал апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Ухвалено здійснити перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 02.03.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Оскільки ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» подало касаційну скаргу після набрання чинності цим Законом зазначена касаційна скарга розглядається у порядку, передбаченому ГПК України у редакції, чинній з 08.02.2020.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Предметом касаційного перегляду у даній справі є ухвала суду апеляційної інстанції від 11.03.2020 про повернення апеляційної скарги ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» (особи, яка не брала участі у справі) без розгляду на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

При цьому зазначена стаття ГПК України передбачає подання до суду саме оригіналу апеляційної скарги, та передбачає, що копії такої скарги надсилаються іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, приписами ст. 174, 260 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення апеляційної скарги без руху для забезпечення скаржнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом апеляційної інстанції до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас ч. 6, 7 ст. 260 ГПК України визначено негативний наслідок для скаржника у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення її без розгляду, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що з метою реалізації права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі № 925/1600/16 ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» та повернуто апеляційну скаргу з доданими документами скаржникові, яку постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі №925/1600/16 судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах даної справи міститься лише копія апеляційної скарги ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод», у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції ухвалою від 10.02.2020 залишив апеляційну скаргу без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, встановивши скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання, зокрема, її оригіналу з усіма доданими документами.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що всупереч вимог ухвали суду від 10.02.2020, скаржником не подано оригіналу апеляційної скарги з усіма доданими документами Північному апеляційному господарському суду.

Встановивши, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, а саме ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» не надано суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 з усіма доданими документами, Північний апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною, а відтак правомірно повернув її скаржнику.

Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції при постановлені ухвали від 11.03.2020 неправомірно застосував положення ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст.174 ГПК України та вимагав усунути недоліки апеляційної скарги ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» шляхом подання її оригіналу не ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства та не заслуговують на увагу, оскільки дії суду апеляційної інстанції, пов`язані з поверненням апеляційної скарги при постановлені ухвали від 22.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідають вимогам ч. 4 ст. 261 ГПК України.

Разом з тим за змістом ст. 258 ГПК України особа, яка оскаржує судове рішення в апеляційному порядку подає до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги, а не її копію, чого ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Ураховуючи те, що доводи касаційної скарги ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального при прийнятті оскаржуваної ухвали від 11.03.2020 не знайшли свого підтвердження, Касаційний господарський суд, переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції від 11.03.2020 у межах доводів касаційної скарги, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, вважає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 прийнята з додержанням норм процесуального права, а відтак підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №925/1600/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий