ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. Cправа № 10/189-09(902/186/20)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про стягнення 1 732 645,46 грн

та за зустрічною позовною заявою: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/298 від 30.03.2020 року

до: ТОВ "Компанія "Астекс"

до: ДП "Юрковецький спиртовий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні другого відповідача: арбітражний керуючий (розпорядник майна) Бобрук Тарас Володимирович

про визнання недійсним договору

у межах справи № 10/189-09

за заявою: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

про визнання банкрутом

за участю :

від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький): Глінчук К.О., згідно наказу

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України : Кандиба М.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/189-09 про банкрутство Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 18.05.2020 року відкладено підготовче засідання з спільного розгляду позовної заяви ТОВ "Компанія "Астекс" до ДП "Юрковецький спиртовий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення 1 732 645,46 грн та зустрічної позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до ТОВ "Компанія "Астекс" та до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання недійсним договору на виконання ремонтних робіт №05/09 від 05.09.2019 року, в межах справи №10/189-09 на 24.06.2020 року.

Ухвалою від 22.06.2020 року вирішено судове засідання провести в режимі відеоконференції; доручено Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Інші сторони та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних доказів, не виконали.

В ході розгляду справи представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України підтримав вимоги зустрічного позову, щодо задволення первісного позову - заперечив. Також зазначив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки на даний час закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті є передчасним.

Представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо даного клопотання поклалась на розсуд суду; щодо первісних та зустрічних позовних вимоги процесуальну позицію не висловила.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, cуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, беручи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, третьої особи та те, що на території України продовжено дію карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання з розгляду вказаних вище позовної заяви та зустрічної позовної заяви на іншу дату, з урахуванням графіку відпусток судді та призначених справ до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 49, 177, 178, 179-184, 202, 232, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання з спільного розгляду позовної заяви ТОВ "Компанія "Астекс" (вх. № 02.1-36/128/20) до ДП "Юрковецький спиртовий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення 1 732 645,46 грн та зустрічної позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/298 від 30.03.2020 року до ТОВ "Компанія "Астекс" та до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання недійсним договору на виконання ремонтних робіт №05/09 від 05.09.2019 року, в межах справи №10/189-09 на 17.08.2020 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

2. Зобов`язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Відповідачу за первісним позовом надати до суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

4. Позивачу за первісним позовом надати до суду: відповідь на відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

5. Відповідачам за зустрічним позовом надати до суду: письмові відзиви на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками третій особі за первісним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

6. Третій особі - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надати до суду: відповідь на відзиви на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

7. Третій особі - арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Бобруку Т.В. надати до суду письмове пояснення по суті зустрічної позовної заяви з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії пояснень іншим учасникам справи.

8. Копію ухвалу надіслати рекомендованим листом з згідно переліку; на електронні адреси: арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - @mail.gov.ua; Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Компанія "Астекс" (вул. Марії Луганової, 4Б, офіс, 5, м. Бровари, Київська обл., 07400);

3 - ДП "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Леніна, 291, с. Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24040)