УХВАЛА

м. Київ

10.06.2020Справа № 904/145/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелат-Трейд Україна»
простягнення 614868,45 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейд Україна» 614868,45 грн, з яких: 11014,28 грн пені та 603854,17 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №15/19 надання послуг з маневрової роботи та передислокації техніки, платформ, вагонів хоппер-дозаторів при виконанні колійних робіт на залізничних коліях ПрАТ «ПівнГЗК» від 11.02.2019 в частині своєчасності надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020, яка залишена буз змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 відкрито провадження у справі № 904/145/20; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.06.2020.

09.06.2020 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання підписано генеральним директором позивача Тимошенком П.Г., повноваження якого підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представники сторін у підготовче засідання 10.06.2020 не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є формою реалізації прав позивача, заява подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, то за таких обставин заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелат-Трейд Україна» про стягнення 614868,45 грн залишити без розгляду.

2. Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Смирнова