СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2020 р. Справа № 905/898/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 1478 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 (суддя Чернова О.В.) у справі № 905/898/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Кочерженко Павла Івановича, с. Шахове Донецької області

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», м. Київ

про визнання договору оренди №1196 від 01.10.2009 таким, що не мав спрямовання на настання правових наслідків, визнання факту відсутності у відповідача права власності на нежитлове приміщення, визнання факту відсутності у відповідача права на укладання договорів на електропостачання та постачання електроенергії орендарям нежитлових приміщень, визнання факту відсутності у відповідача прав орендодавця за договором оренди №1196 від 01.10.2009 та визнання незаконним розірвання договору оренди №1169 від 01.10.2009,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі № 905/898/20 передано матеріали справи №905/898/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Кочерженка Павла Івановича, с. Шахове Донецької області до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», м. Київ про визнання договору оренди №1196 від 01.10.2009 таким, що не мав спрямовання на настання правових наслідків, визнання факту відсутності у відповідача права власності на нежитлове приміщення, визнання факту відсутності у відповідача права на укладання договорів на електропостачання та постачання електроенергії орендарям нежитлових приміщень, визнання факту відсутності у відповідача прав орендодавця за договором оренди №1196 від 01.10.2009 та визнання незаконним розірвання договору оренди №1169 від 01.10.2009 за територіальною підсудністю на розгляд до господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030).

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду питання про відкриття провадження по справі № 905/898/20 до Господарського суду Донецької області.

Апелянт також звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 2102,00 грн., що є більш 5% від доходу, який отримав апелянт, який є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію та яка за 2019 рік складає 18 239,00 грн. (копію довідки УПФУ про доходи № 34 від 13.01.2020 та повідомлення ГУ ДПСУ Донецькій області щодо доходу від підприємницької діяльності Кочерженка Павла Івановича додано до апеляційної скарги).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі № 905/898/20 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», м. Київ, у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, а також зважаючи на відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

При цьому, в ухвалі суду зазначено, про те, що відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

До Східного апеляційного господарського суду 24.06.2020 надійшла заяви апелянта про усунення недоліків (вх. 6124 від 24.06.2020), в якій заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі № 905/898/20, а також долучити до апеляційної скарги звіт про відправку копії апеляційної скарги сторонам на їх офіційні електронні адреси, підписаної ЕЦП.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що в якості доказу направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі апелянтом надано роздруківку з електронної адреси «ОСОБА_1 (mailto:ІНФОРМАЦІЯ_1) про направлення 24.06.2020 копії апеляційної скарги від 03.06.2020 по справі № 905/898/20 на електронну адресу ;.

Отже, надана апелянта роздруківка про направлення апеляційної скарги на електронні адреси не є належним та допустимим доказом направлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України.

Колегія суддів звертає вагу, що вказані положення ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України містять вимоги, які є обов`язковими при зверненні з апеляційною скаргою, а недотримання цих вимог є наслідком повернення апеляційної скарги, про що було зазначено судом в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі № 905/898/20.

Посилання заявника на форс-мажорні обставини в зв`язку з запровадженням в Україні карантину не є підставою для звільнення заявника від вимог, передбачених законом при зверненні з апеляційною скаргою, зважаючи також на те, що на даний час відділення зв`язку Укрпошти працюють у звичайному режимі з дотриманням вимог безпечної дистанції та засобів індивідуального захисту.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник фактично не усунув недоліки апеляційної скарги, належних доказів направлення копії апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України не надав, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі № 905/898/20 підлягає поверненню.

При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною 8 статті 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі № 905/898/20 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 13 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця