У Х В А Л А

19 червня 2020 року Справа № 913/280/20

Провадження №1/913/280/20

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР СВ, м. Рівне

до відповідача Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов`язання відповідача утриматися від певних дій

в с т а н о в и в :

Так, ТОВ ПАРТНЕР СВ (ідент. код 40214288) звернулось до Господарського суду Луганської області із зустрічним позовом про зобов`язання Северодонецьку місцеву прокуратуру Луганської області "утриматися від завдання шкоди інтересам держави та суспільним інтересам шляхом вчинення заходів по визнанню недійсним договору позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020".

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Так, в провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа № 913/280/20 за позовною заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків, до відповідачів Новоайдарської обласної санаторної школи, смт. Новоайдар Луганської області та ТОВ ПАРТНЕР СВ, м.Рівне про визнання недійсним договору позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020 на суму 854635,63 грн.

В ухвалі від 15.05.2020 про відкриття провадження у цій справі суд, оцінюючи підстави представництва прокурора, з посиланням на ст. 53 ГПК України зазначив, що Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України набуває статусу позивача.

У відповідності до ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом дотримався строку для звернення із зустрічним позовом, який передбачений ст. 180 ГПК України, оскільки суд встановив строк для подання відзиву 25.06.2020, а зустрічний позов поданий 15.06.2020.

Проте, суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом порушені вимоги вказаної вище норми процесуального закону з огляду на наступне.

Як відомо, зустрічний позов це позов первісного відповідача до первісного позивача. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову. В розумінні вищенаведеної процесуальної норми зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом (ТОВ ПАРТНЕР СВ) звернувся з позовом до Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, яка не є позивачем за первісним позовом, яким, насправді, виступає Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України, тобто за суб`єктним складом позов не є зустрічним, тому підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 180 ГПК України.

За змістом рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія ОСОБА_1 проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, передбаченого ГПК України.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР СВ зустрічну позовну заяву від 12.06.2020 до Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про зобов`язання відповідача утриматися від певних дій (на 17 арк., у т.ч. платіжне доручення від 10.06.2020 № 44).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.06.2020 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова