ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/6104/19
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 6" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 14 545,26 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Блоха О.В., адвокат

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи -1: не з`явився

Від третьої особи-2: Ляшенко А.С., юрисконсульт першої категорії

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія" суму за недовраховану електроенергію 14 545,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія" щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті товариства за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 48, виявлено порушення п.п. 5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" мимо приладу обліку електричної енергії без порушення схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконане відкрито від до облікових ланцюгів ввідної кабельної лінії ТОВ "Гастрономія" дротом ПВ2*0,75, з метою безоблікового споживання електроенергії. Порушення продемонстровано представнику споживача.

З приводу виявленого порушення позивачем складений акт про порушення №119791 від 20.08.2018, від підпису якого представник відповідача відмовився та нараховано заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі 14 545,26 грн.

20.02.2020 відповідачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, а саме копій: технічного паспорту належних ТОВ "Гастрономія" приміщень; фотознімків підвальних приміщень по пр. П.Калнишевського, 48 в м. Дніпро; договору №81/12 від 24.12.2008; рішення ДМР №52/24 від 20.09.2017; статуту КП "КЖЕП №6" ДМР; інформаційної довідки з ЄДРПОУ стосовно КЖЕП №6; акту № 119791; протоколу № 9-26; акту № 119799; протоколу № 9-27; звернення № 41 від 21.08.2019; листа № 58252/1007 від 01.10.2019; довідки КП "Теплоенерго" про балансову належність теплового лічильника, встановленого в будинку № 48 по пр. П.Калнишевського в м. Дніпро; 1-2 арк. статуту КП "Теплоенерго" ДМР.

Позивач проти клопотання заперечує та просить залишити його без розгляду. Заперечення мотивовані тим, що клопотання про долучення доказів подано після спливу встановленого судом строку, клопотання про продовження відповідного строку відповідачем не подано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 ухвалено перейти до розгляду справи №904/6104/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 лютого 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 6" Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради; відкладено підготовче засідання у справі на 23 березня 2020 року. З 23.03.2020 підготовче засідання відкладено на 21.04.2020.

Підготовче засідання, призначене на 21.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 призначено підготовче засідання у справі на 02 червня 2020 року. З 02.06.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 24.06.2020.

Відповідач та третя особа-1 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

22 червня 2020 року від третьої особи-2, Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, до господарського суду надійшли пояснення, в яких зазначає, що 20.08.2018 інженерами позивача було складено Акт про порушення № 119791, яким встановлено факт порушення п.п. 5.5.5, 8.2.4 відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. З огляду на належне оформлення фіксації факту порушення та відсутність зауважень до нього, підстави вважати його недостовірним відсутні.

Щодо посилання відповідача про самовільне підключення підприємством теплового лічильника третя особа-2 зазначає, що листом № 2818 відповідача було повідомлено, що за адресою просп. П. Калнишевського, 48, ТОВ "АТБ-маркет" був встановлений вузол обліку теплової енергії, який згодом був переданий на баланс Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", а пізніше переданий на баланс КП "Теплоенерго".

Вузол обліку за адресою просп. П.Калнишевського, 48 був допущений до експлуатації з 11.07.2016 та переданий на баланс підприємства 03.05.2017 у складі: обчислювач - МП32 №0768; витратоміри - Ultraheat 2wr760 №68550017(Дн=40мм); Ultraheat 2wr760№68550018 (Дн=40мм); термометри опору РМ000 № 0768(1/2); контрольно-вимірювальні прилади - термометр технічний ТТЖМ №82143, №81590; манометри ДМ 05-МП-ЗУ №002505495, №002506903. Усі прилади вузла обліку (крім контрольно-вимірювальних, які не потребують живлення) мають джерело незалежного, індивідуального для кожного приладу, живлення у вигляді літієвої батареї, вмонтованої у прилад.

Електромереживного живлення потребує обчислювач для налагоджування дистанційного опитування через GSMмодем обчислювача. GSM опитування відбувається 1 раз на місяць (у звітний період) і триває близько 30-60 секунд. Потужність. яку потребує GSMмодем в період передавання даних становить до 4,5 Вт за 1 годину. При цьому підключення обчислювача до електромережі виконується сторонніми особами, оскільки підприємство не має дозволу на проведення робіт на внутрішньобудинкових електромережах. У разі, якщо споживачі ініціюють, а балансоутримувач забезпечує підведення до обчислювача лінії електромереживного живлення 220в та монтажу розетки 220в, підприємство проводить роботи по налагоджуванню GSMмодему обчислювача. Ці роботи проводяться дистанційно, без виходу на місцезнаходження вузла обліку, так як GSMмодем вбудований в обчислювач, а сім-картка вставляється на етапі первинного монтажу.

Споживачі зазначеного будинку не звертались до комунального підприємства щодо налагоджування дистанційного опитування через GSMмодем. Покази обчислювача у продовж всього терміну експлуатації приладу обліку заносяться споживачами власноруч, через логін і пароль на сайт teploenergo.net. Вузол обліку зазначеного будинку працює без зауважень. Наявність чи відсутність напруги зовнішнього джерела живлення жодним чином не впливає на загальну працездатність обчислювача (п.8.6 паспорту теплообчислювач "МП-32-05").

Враховуючи викладене третя особа-2 просить суд прийняти рішення по справі відповідно до норм діючого в Україні законодавства.

23 червня 2020 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 24.06.2020 суд оголосив перерву в судове засідання на 14 липня 2020 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастрономія", третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 6" Дніпровської міської ради, про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 14 липня 2020 року о 15:20 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, шляхом направлення копії цієї ухвали.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 24.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 25.06.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва