ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" червня 2020 р. Cправа № 902/94/20

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представника позивача - Мартиненка О.О.,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (вул. Предславинська, 34-Б, м. Київ, 03150)

до: Приватного підприємства "Серебрійське" (с. Серебрія, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24026)

про стягнення 1901789,21 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження здійснюється розгляд справи №902/94/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Приватного підприємства "Серебрійське" про стягнення 1901789,21 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений з відповідачем Договір №2-2910/пр3073 від 29.10.2018 (далі - Договір), відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (Продавець, позивач) зобов`язалося в строки, визначені договором, передати у власність (поставити) Приватному підприємству "Серебрійське" (Покупець, відповідач) насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин (Товар), а Покупець зобов`язався прийняти Товар та оплатити його вартість.

Як стверджує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" виконало свої зобов`язання щодо поставки Товару, однак відповідачем не виконано умови вказаного Договору в частині оплати поставленого Товару у повному обсязі у визначений строк.

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язання, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Серебрійське" 1901789,21 грн, з яких 1181384 грн - основного боргу, 286535,36 грн - пені, 236276,8 грн - штрафу, 190615,1 грн - річних, 6977,95 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.05.2020 розгляд справи по суті відкладено до 18.06.2020.

18.06.2020 через канцелярію суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди із текстом мирової угоди від 17.06.2020 та заява представника позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 100000 грн основного боргу.

У судове засідання 18.06.2020 з`явився представник позивача, відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив. Останній про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову в частині стягнення 100000 грн основного боргу, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст.191 ГПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.191 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відмова представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" від позову в частині стягнення з відповідача 100000 грн не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів. При цьому таку заяву підписано представником позивача (адвокатом), якого наділено відповідними повноваженнями на підставі довіреності №7Д-3 від 21.01.2020. При цьому у тексті заяви про відмову від позову в частині представник позивача засвідчує, що наслідки відмови від позову в частині стягнення з відповідача 100000 грн основного боргу йому відомі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, яким і скористалось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння".

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 100000 грн основного боргу.

Оскільки позивач відмовився від позову у зазначеній частині та відмову прийнято судом, провадження у справі 902/94/20 в частині стягнення з відповідача 100000 грн основного боргу підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, між сторонами наявний спір щодо стягнення з Приватного підприємства "Серебрійське" 1081384 грн - основного боргу, 286535,36 грн - пені, 236276,8 грн - штрафу, 190615,1 грн - річних, 6977,95 грн - інфляційних втрат.

Разом з тим дослідивши заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, надавши оцінку змісту мирової угоди від 17.06.2020 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Відтак провадження у справі щодо стягнення з Приватного підприємства "Серебрійське" 1081384 грн - основного боргу, 286535,36 грн - пені, 236276,8 грн - штрафу, 190615,1 грн - річних, 6977,95 грн - інфляційних втрат за Договором №2-2910/пр3073 від 29.10.2018 у зв`язку з укладенням мирової угоди підлягає закриттю.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача їх керівниками, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останніх наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.

Також суд звертає увагу, що в обопільно підписаній заяві сторін про затвердження мирової угоди від 18.06.2020 сторони зазначають, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191,192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 902/94/20 в частині стягнення 100000 грн основного боргу на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 902/94/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" та Приватним підприємством "Серебрійське" такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 17» червня 2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (далі по тексту - «Позивач») в особі директора Тартасюка Георгія Пилиповича, який діє на підставі Статуту, та приватне підприємство «Серебрійське» (далі по тексту - «Відповідач») в особі директора Томая Сергія Івановича, який діє на підставі Статуту, які є сторонами по справі № 902/94/20, що знаходиться в провадженні Господарського суду Вінницької області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа

№ 902/94/20 за позовом ТОВ «Торговий дім «Насіння» до ПП «Серебрійське» про стягнення 1 181 384 грн. - основного боргу, 286 535,36 грн. - пені, 236 276,8 грн. - штрафу, 190 615,10 грн. - річних, 6 977,95 грн - інфляційних втрат.

1.2. Сторони підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором № 2-2910/пр3073 від 29.10.2018 р. на момент укладення даної Мирової угоди становить 1 830 316 грн. 05 коп., з яких 1 081 384 грн. - основного боргу, 286 535,36 грн. - пені, 236 276,80 грн. - штрафу, 190 615,10 грн. - річних, 6 977,95 грн. - інфляційних втрат та 28 526,84 грн. - судові витрати Позивача зі сплати судового збору.

1.3. Сторони домовились, що Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити на користь Позивача:

100 000 грн. 00 коп. основного боргу - до 30.06.2020 р.;

490 700 грн. 00 коп. основного боргу - до 31.07.2020 р.;

490 684 грн. 00 коп. основного боргу - до 31.08.2020 р.;

350 200 грн. 58 коп., з яких 190 615 грн. 10 коп. - річні, 131 058 грн. 64 коп. - пеня та 28 526 грн. 84 коп. - компенсація витрат Позивача зі сплати судового збору, - до 30.09.2020 р.

1.4. Всі суми, які підлягають сплаті за цією Мировою угодою, Відповідач зобов`язаний перерахувати за банківськими реквізитами Позивача, вказаними у Розділі 4 Мирової угоди.

1.5. У випадку належного, своєчасного та повного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п. 1.3. Мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення 155 476 грн. 72 коп. пені, 236 276 грн. 80 коп. штрафу та 6 977 грн. 95 коп. інфляційних втрат.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі порушення Відповідачем зобов`язань, передбачених п.п. 1.3. даної Мирової угоди, Позивач звертається в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача суми, зазначеної в п. 1.2. даної Мирової угоди, а саме: 1 830 316 грн. (один мільйон вісімсот тридцять тисяч триста шістнадцять гривень) 05 коп.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШИ УМОВИ

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою господарського суду, яка дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

3.2. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.3. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.4. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

3.5. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання Відповідачем умов Мирової угоди, затвердженої господарським судом, Позивач може звернутися до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду. Предметом виконання ухвали господарського суду про затвердження даної Мирової угоди буде стягнення з Відповідача грошових коштів в розмірі, зазначеному в п. 1.2. даної Мирової угоди.

3.6. Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та суду.

4. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» Фактична адреса: 03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25 Юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б Рах. № НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк» Код Тел./Факс: /94; 249 69 76 ВІДПОВІДАЧ: Приватне підприємство «Серебрійське» Місцезнаходження: 24026, Вінницька обл., Могилів-Подільський район, село Серебрія Ідентифікаційний код 34733199 Тел.: (04337) 3-72-43
Директор ________________________ Г. П. Тартасюк Директор _______________________ Томай С.І.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.06.2020 та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.06.2020 у справі № 902/94/20 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2020 у справі № 902/94/20 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (вул. Предславинська, 34-Б, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ - 30674952).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2020 у справі № 902/94/20 визначити відповідача - Приватне підприємство "Серебрійське" (с. Серебрія, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24026; код ЄДРПОУ - 34733199).

5. Провадження у справі № 902/94/20 закрити.

6.Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 N 540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду).

Дата складання повного тексту ухвали 23.06.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Клінічна, буд.25, м. Київ, 03110 (поштова адреса);

3 - відповідачу - с. Серебрія, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24026.