ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2022/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м. Харків
до Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого підрозділу Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС, м. Харків (перший відповідач) , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ (другий відповідач)
про примусове виконання обов`язків, передбачених мировою угодою та зобов`язання припинити дії, що порушують права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого підрозділу Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС (перший відповідач) та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (другий відповідач) в якому просить суд:

- зобов`язати першого відповідача до примусового виконання обов`язків, передбачених мировою угодою у справі про банкрутство, затвердженою ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014 у справі №Б-39/109-07 в натурі, а саме: зобов`язання першого відповідача виконувати зобов`язання вказаної мирової угоди, згідно з якими перший відповідач повинен вимагати від позивача повернення 103 758 456,16 грн. заборгованості за прострочення боргу за кредитними угодами № 11/16-169 від 05.02.1998 та №11/17-182 від 30.11.1998 та 5 727 334,43 грн. заборгованості по нарахованій комісії Кабінету Міністрів України за надання гарантій по іноземному кредиту після настання 31.03.2035 та відповідно до умов Мирової угоди;

- зобов`язати першого відповідача до примусового виконання обов`язків, передбачених мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014 у справі № Б-39/109-07 в натурі, а саме: зобов`язання першого відповідача виконувати зобов`язання вказаної мирової угоди, згідно з якими перший відповідач не має права вимагати від позивача повернення 48 924 204,43 грн. пені, нарахованої за прострочення такої заборгованості, оскільки така заборгованість є прощеною та списаною;

- зобов`язати першого та другого відповідачів припинити дії, які порушують права позивача за мировою угодою, а саме зобов`язання першого та другого відповідачів утриматись від будь-яких дій щодо стягнення з позивача заборгованості, яка виникла за кредитними угодами № 11/16-169 від 05.02.1998 та № 11/17-182 від 30.11.1998 на умовах інших, ніж передбачені мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014 у справі № Б-39/109-07.

Судові витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в порушення зазначених норм, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з приписами пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Втім, позивачем до позову додані копії документів, відповідність оригіналу яких жодним чином не засвідчена, що є порушенням вищевказаних положень закону, та унеможливлює їх прийняття в якості належних та допустимих доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- докази оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 30 червня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова