ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м.Дніпро

Справа № 904/5240/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольводоканал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про роз'яснення судового рішення (прийняту суддею Владимиренко І.В., повний текст складено 17.02.2020) у справі № 904/5240/17

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог.

13.02.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради надійшла заява № 6-0127/345 від 11.02.2020 про роз'яснення судового рішення, в якій комунальне підприємство просить роз'яснити резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 по справі № 904/5240/17 враховуючи ті обставини, що чинним законодавством України такий спосіб виконання рішень як витребування майна не передбачений.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 в задоволенні заяви КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради № 6-0127/345 від 11.02.20р. про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 0.10.2016 у справі № 904/6510/16 - відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, місцевий господарський суд визначив відсутність в ухвалі господарського суду від 07.05.2019 обставин неясності та невизначеності, що вказує на відсутність фактичних та правових підстав для роз'яснення судового рішення у справі №904/5240/17. Фактично заявник просить суд роз'яснити порядок і спосіб виконання рішення.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятим рішенням (ухвалою) Комунальне підприємство "Нікопольводоканал" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 про відмову в задоволенні заяви КП "Нікопольводоканал" № 6-0127/345 від 11.02.2020 про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали господарського суду від 0.10.2016 у справі № 904/6510/16 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що з урахуванням визначених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання, такий спосіб виконання рішення як витребування майна, законодавством взагалі не встановлений та на даний час вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 по справі № 904/5240/17 не виконані у зв'язку з тим, що вищевикладені обставини унеможливлюють виконання зазначеного рішення суду.

Апелянт вважає, що суд не звернув увагу і на ті обставини, що котельні з обладнанням використовуються в опалювальному сезоні 2019/2020 роках для постачання теплової енергії в дитячі дошкільні та лікувальні заклади м. Нікополя, які є закладами соціальної інфраструктури. Припинення постачання теплової енергії в дитячі дошкільні, шкільні та лікувальні заклади м. Нікополя може створити значну соціальну напругу серед населення та створити перешкоди для роботи соціальної інфраструктури.

Скаржник зазначає, що судом в оскаржуваній ухвалі зазначено про відмову КП "Нікопольводоканал" в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, а саме: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 0.10.2016 у справі № 904/6510/16. Проте, КП "Нікопольводоканал" 11.02.2020 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області було направлено заяву про роз'яснення рішення суду, а саме: ухвали від 07.05.2019 по справі № 904/5240/17.

На думку скаржника, є незрозумілим в задоволенні заяви про роз'яснення якого саме рішення відмолено судом.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Нікопольська міська рада подала заяву по суті, в якій зазначила про те, що подану апеляційну скаргу Нікопольська міська рада вважає обґрунтованою та такою, що відповідає нормам діючого законодавства України.

6. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Нікопольводоканал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 904/5240/17.

Вказаною ухвалою сторін повідомлено, що у зв'язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 24 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників справи після закінчення карантинних заходів буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.06.2020 о 14:30 год.

У судовому засіданні 22.06.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 порушено провадження у справі № 904/5240/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго"; визнано грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в загальній сумі 7 477 033, 97 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 24.09.2017; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Цвітненко Дмитра Миколайовича, свідоцтво №768 від 18.04.2013.

07.09.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців, до 23.04.2019; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

28.11.2018 ліквідатор Усачов О.М. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про спростування майнових дій боржника, в якій, з урахуванням уточнень, просить спростувати майнові дії боржника:

- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги - 1" Нікопольської міської ради;

- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради;

- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради;

- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради;

- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради.

Також просить суд визнати недійсними:

- акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги -1" Нікопольської міської ради;

- акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради від 09.03.2017;

- акти приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради від 09.09.2016 (2 шт.), від 12.09.2016 (7шт.), від 09.02.2017 та від 16.01.2017;

- акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради від 29.09.2016;

- акти приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради комунального майна від 31.05.2017 та від 09.02.2017.

1) Витребувати із володіння Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги - 1" Нікопольської міської ради майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актом приймання - передачі, а саме:

- автомобіль марки ГАЗ-3307 (автофургон), 1998 року випуску, державний номер 52966 АА.

2) Витребувати із володіння Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актом приймання - передачі від 09.03.2017р. а саме:

- автомобіль марки ГАЗ-3110, 1997 року випуску, державний номер 58685 АЕ.

3) Витребувати із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання -передачі від 09.09.2016р., а саме:

- автомобіль марки ГАЗ-3307 (автоцистерна), 1992 року випуску, державний номер 52961 АА;

- автомобіль марки КАМАЗ-53213 (автоцистерна), 1985 року випуску, державний номер 52960 АА;

- автомобіль марки УАЗ-3741, 1990 року випуску, державний номер 58653 АЕ,

- екскаватор ЄО-2621, 1995 року випуску, державний номер 18201 АА.

4) Витребувати із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання -передачі від 16.01.2017, а саме:

- екскаватор марки ЭО-2625, 1992 року випуску, реєстраційний номер 36189 АЕ;

- екскаватор марки ЭО-2621В, 1985 року випуску, реєстраційний номер 30673 АА.

5) Витребувати із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме та нерухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго" рухоме та нерухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання - передачі від 09.09.2016 (2 шт.) та 12.09.2016 (7шт.) (перелік майна зазначений в т.5, а/с 185-186);

6) Витребувати із володіння Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актом приймання - передачі від 29.09.2016, а саме: відокремлену дільницю позаквартальної мережі опалення довжиною: 200м, діаметром 150мм та довжиною 70м, діаметром 108 мм (у двотрубному вимірюванні) на вул. Шевченка, 67 (район КЗ НСШЗ № 3).

7) Витребувати із володіння Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради рухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актом приймання - передачі від 09.02.2017, а саме:

- автопричіп марки СЗАП, 1991 року випуску, державний номер 35741 АА.

8) Витребувати із володіння Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради рухоме та нерухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актом приймання-передачі від 31.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі № 904/5240/17 заяву ліквідатора Усачова О.М. за № 01-21/826 від 26.11.2018р. про спростування майнових дій боржника - задоволено:

Витребувано із володіння Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги - 1" Нікопольської міської ради майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актом приймання - передачі, а саме: автомобіль марки ГАЗ-3307 (автофургон), 1998 року випуску, державний номер 52966 АА.

Витребувано із володіння Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актом приймання - передачі від 09.03.2017р. а саме: автомобіль марки ГАЗ-3110, 1997 року випуску, державний номер 58685 АЕ.

Витребувано із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме та нерухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання -передачі від 09.09.2016р., а саме: автомобіль марки ГАЗ-3307 (автоцистерна), 1992 року випуску, державний номер 52961 АА; автомобіль марки КАМАЗ-53213 (автоцистерна), 1985 року випуску, державний номер 52960 АА; автомобіль марки УАЗ-3741, 1990 року випуску, державний номер 58653 АЕ; екскаватор ЄО-2621, 1995 року випуску, державний номер 18201 АА.

Витребувано із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме та нерухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання -передачі від 16.01.2017, а саме: екскаватор марки ЭО-2625, 1992 року випуску, реєстраційний номер 36189 АЕ; екскаватор марки ЭО-2621В, 1985 року випуску, реєстраційний номер 30673 АА.

Витребувано із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме та нерухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго" рухоме та нерухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання - передачі від 09.09.2016р. (2 шт.) та 12.09.2016р. (7шт.), за переліком зазначеним в оскаржуваній ухвалі.

Визнано недійсними:

- акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги -1" Нікопольської міської ради;

- акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради від 09.03.2017;

- акти приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради від 09.09.2016 (2 шт.), від 12.09.2016 (7шт.), від 09.02.2017 та від 16.01.2017;

- акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради від 29.09.2016;

- акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради комунального майна від 31.05.2017 та від 09.02.2017.

Спростовано наступні майнові дії боржника:

- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги - 1" Нікопольської міської ради;

- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради;

- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради;

- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради;

- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради.

13.02.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради надійшла заява № 6-0127/345 від 11.02.2020 про роз'яснення судового рішення, в якій комунальне підприємство просить роз'яснити резолютивну частину Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року по справі № 904/5240/17 враховуючи ті обставини, що чинним законодавством України такий спосіб виконання рішень як витребування майна не передбачений.

В обґрунтування поданої заяви КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" зазначає, що з урахуванням визначених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання, такий спосіб виконання рішення як витребування майна, законодавством взагалі не встановлений та на даний час вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 по справі № 904/5240/17 не виконані у зв'язку з тим, що вищевикладені обставини унеможливлюють виконання зазначеного рішення суду.

Комунальне підприємство зазначає, що котельні з обладнанням використовуються в опалювальному сезоні 2019/2020 роках для постачання теплової енергії в дитячі дошкільні та лікувальні заклади м. Нікополя, які є закладами соціальної інфраструктури. Припинення постачання теплової енергії в дитячі дошкільні, шкільні та лікувальні заклади м. Нікополя може створити значну соціальну напругу серед населення та створити перешкоди для роботи соціальної інфраструктури.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

За доводами, викладеними у заяві КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, у заявника виникли труднощі щодо виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили.

За результатами розгляду поданої КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради заяви про роз'яснення судового рішення суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки у заяві КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" йдеться не про роз'яснення незрозумілої частини судового рішення, а фактично про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення, що не передбачено ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення.

Зі змісту поданої відповідачем заяви не вбачається незрозумілість суті прийнятого судового рішення у справі №904/5240/17, оскільки поставлене питання стосується наслідків прийняття судового рішення та зводиться до необхідності надання судом першої інстанції вказівок щодо порядку його виконання, відповідно, не може бути предметом роз'яснення в розумінні частини 1 статті 245 ГПК України.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для роз`яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 по справі № 904/5240/17 за заявою КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" в порядку ч. 1 ст. 245 ГПК України.

Доводи скаржника стосовно обставин зазначення судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі невірної дати та номеру справи ухвали у роз'ясненні якої було відмолено, визнаються колегією суддів апеляційного суду безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Як вірно зазначено скаржником в апеляційній скарзі в оскаржуваній ухвалі зазначено про відмову КП "Нікопольводоканал" в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, а саме: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 0.10.2016 у справі № 904/6510/16, тоді як, КП "Нікопольводоканал" 11.02.2020 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області було направлено заяву про роз'яснення рішення суду, а саме: ухвали від 07.05.2019 по справі № 904/5240/17.

При цьому, в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення зазначено про те, що суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в ухвалі господарського суду від 07.05.2019 обставин неясності та невизначеності, що вказує на відсутність фактичних та правових підстав для роз'яснення судового рішення у справі №904/5240/17.

Таким чином, судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали допущено описку.

Проте, обставини зазначення судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні невірної дати ухвали та номеру справи не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та у відповідності до ч. 2 ст. 277 ГПК України не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення. Таку описку можна виправити у спосіб, визначений процесуальним законом.

Отже, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржуване судове рішення господарського суду відповідає чинному законодавству.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвалу місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольводоканал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 904/5240/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 904/5240/17 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Комунальне підприємство "Нікопольводоканал".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст рішення складено 30.06.2020.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд