У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/77/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/77/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства "Укрзалізниця",

вул. Єжи Гедройця,5, м. Київ, 03580;

в особі: Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель

і споруд" Акціонерного товариства "Укрзалізниця",

вул. Л. Толстого, 61, м. Київ, 03035;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Нечваль Людмили Миколаївни,

АДРЕСА_1 ;

про зобов`язання повернути майно;

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Нечваль Людмили Миколаївни.

З урахуванням заяви №КД-БМЕС 01/94 від 16.03.2020 про зміну предмету позову позивач просив зобов`язати Фізичну особу - підприємця Нечваль Людмилу Миколаївну повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху залу очікування залізничного вокзалу станція Ніжин, загальною площею 31,5 кв.м, розміщене за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Вокзальна,8.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з припиненням дії договору оренди індивідуально-визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 300-09 від 08.12.2009 (з наступними змінами і доповненнями) відповідачем не виконано обов`язку щодо повернення індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2020, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 18.03.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, про що сторони були повідомлені листом за № 927/77/20/430/20.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 28.04.2020.

Підготовчі засідання відкладалися судом до 12.05.2020 та до 25.05.2020.

У підготовчому засіданні 25.05.2020 суд протокольно постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.2020 о 12 год.00 хв.

У судовому засіданні 10.06.2020 судом оголошено перерву до 22.06.2020.

У судове засідання 22.06.2020 уповноважені представники сторін не з`явились.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання 22.06.2020 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив.

Суд долучив відзив на позов до матеріалів справи.

Позивачем 25.05.2020 подані додаткові докази та заява про уточнення викладу обставин, зазначених у позовній заяві.

Суд долучив документи до матеріалів справи.

25.05.2020 представником відповідача подані письмові пояснення.

Судом долучені пояснення до матеріалів справи.

10.06.2020 об 11 год.45 хв., до відкриття судового засідання по розгляду справи № 927/77/20 по суті представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

22.06.2020 до Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшов лист №ФБМЕС-01/337 від 12.06.2020, відповідно до якого керівництво Філії підтримало подане адвокатом Багрій Н.М. 10.06.2020 клопотання про залишення позову без розгляду та підтвердив факт уповноваження ОСОБА_1 на його подачу до суду по справі № 927/77/20 за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Фізичної особи - підприємця Нечваль Людмили Миколаївни.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 ГПК України).

Статтею 201 ГПК України передбачено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як зазначалось вище, у підготовчому засіданні 25.05.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання по розгляду справи по суті на 10.06.2020 о 12 год.00 хв.

Таким чином, позивачем заяву про залишення позову без розгляду подано у строк, встановлений процесуальним законодавством, а саме до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що в разі залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, сплачена при поданні позовної заяви сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позов Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" до Фізичної особи - підприємця Нечваль Людмили Миколаївни про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Нечваль Людмили Миколаївни повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху залу очікування залізничного вокзалу станція Ніжин, загальною площею 31,5 кв.м, розміщене за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Вокзальна,8 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020.

Суддя Ноувен М.П.