ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Справа № 911/2917/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» від 10.06.2020 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до фізичної особи-підприємця Мошкіна Романа Олександровича

про стягнення 96872,36 грн

без виклику учасників справи

встановив:

У липні 2015 року до Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до фізичної особи-підприємця Мошкіна Романа Олександровича про стягнення 96872,36 грн заборгованості за договором б/н від 10.02.2012, яка складається з: 57801,35 грн заборгованості за кредитом, 24784,93 грн заборгованості за процентами та 14286,08 грн пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.08.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мошкіна Романа Олександровича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»: 57801,35 грн суми кредиту, 24784,93 грн відсотків за користування кредитом, 14286,08 грн пені та 1937,45 грн судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 12.10.2015 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ, який 13.10.2015 направлено стягувачу поштою.

Наказ Господарського суду Київської області, виданий 12.10.2015 на примусове виконання судового рішення від 31.08.2015, ПАТ КБ «Приватбанк» отримано 19.10.2015, що підтверджується відміткою про отримання уповноваженою особою стягувача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Через канцелярію суду 15.06.2020 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява від 10.06.2020 про видачу дубліката наказу у справі № 911/2917/15.

Обгрунтовуючи подану заяву, АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що при підготовці виконавчого документа для направлення до органів державної виконавчої служби судовий наказ був втрачений в установі банку, пошуки не призвели до позитивного результату. Також заявник стверджує, що зазначений виконавчий документ до виконання не пред`являвся.

Згідно з пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу наведеної норми випливає, що обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є, зокрема, звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання

Зі змісту наказу Господарського суду Київської області від 12.10.2015 вбачається, що строк пред`явлення його до виконання встановлено до 21.09.2016.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 названого Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом № 1404, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення до виконання яких не сплинув станом на 05.10.2016.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 12.10.2015 до виконання встановлений по 21.09.2018, а відтак станом на момент звернення Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до суду з даною заявою закінчився.

Тобто заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа після спливу строку пред`явлення його до виконання, а клопотань про поновлення пропущеного строку пред`явлення такого наказу до виконання не заявляв.

Аналіз положень пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що за результатом розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документи постановляється ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, оскільки заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката наказу подана після спливу строку пред`явлення його до виконання, а клопотань про поновлення такого строку не заявлялось, суд дійшов висновку про відмову у видачі дубліката наказу Господаського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 911/2917/15.

Керуючись ст. ст. 234, пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» від 10.06.2020 про видачу дубліката наказу.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін