ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/968/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Кравець В.М., розглянувши у судовому засіданні справу №916/968/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛД ІНВЕСТ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 18, );

до відповідача Комунального підприємства Одесміськелектротранс (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, );

про стягнення 88482,38грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зуєва І.І. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення 88482,38грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД ІНВЕСТ» посилається на неналежне виконання Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» умов укладеного між сторонами договорів поставки №ОМТС-П/2019/692 від 14.11.2019р. та №ОМТС-П/2019/628 від 30.09.2019р. щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2020р. відкрито провадження у справі №916/968/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.05.2020р. о 12:20.

30.04.20202р. за вх.суду№10865/20 позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В засідання суду від 05.05.2020р. представники сторін не з`явилися.

Суд, заяву позивача про залишення позову без розгляду, залишив на розгляді та зазначив, що у вказаній заяві відсутні пояснення щодо суми боргу, яка була сплачена відповідачем, відсутні пояснення щодо пені та відсотків за користування коштами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2020р. було відкладено судове засідання на 28.05.2020р. о 11:20 та повідомлено учасників справи про дату судового засідання.

18.05.20202р. за вх.суду№12113/20 позивач повторно звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В засідання суду від 28.05.2020р. представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2020р. було відкладено судове засідання на 16.06.2020р. о 11:40 та повідомлено учасників справи про дату судового засідання.

В судовому засіданні від 16.06.2020р. відповідач підтримав заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача у справі, суд, застосовуючи принцип медіації, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено судом саме на підставі заяви позивача, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛД ІНВЕСТ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 18, ) про залишення позову без розгляду по справі №916/968/20 задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛД ІНВЕСТ до відповідача Комунального підприємства Одесміськелектротранс про стягнення 88482,38грн. залишити без розгляду.

3. У задоволенні вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛД ІНВЕСТ про повернення судового збору у сумі 2102,00грн. відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 18 червня 2020р.

Ухвала набирає чинності 16.06.2020р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова