У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/963/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 09.06.2020

Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА», вул. Швидченка, буд. 36, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703,

Відповідач за зустрічним позовом: Мале приватне підприємство Фірма «Ерідон», вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, ,

адреса для листування: а/с 50, м. Київ, 03191

предмет спору: про визнання додатків до договору поставки № 867/19/10 від 24.10.2018 недійсними

у справі № 927/963/19

за позовом: Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон», вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, , адреса для листування: а/с 50, м. Київ, 03191

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА», вул. Швидченка, буд. 36, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703,

Предмет спору: про стягнення 9 330 181,75 грн

встановив:

Подано позов про стягнення 9 075 995,30 грн боргу по Договору поставки № 867/19/10 від 24.10.2018, 105 998,54 грн - 48% річних від простроченої суми основної заборгованості, 79 498,91 грн плати (процентів) за користування товарним кредитом, та 68 689,00 грн пені.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 справа №927/963/19 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

В межах зазначеної справи Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» 09.06.2020 (дата надходження до суду 15.06.2020) подано зустрічний позов до Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» про визнання недійсними додатків до договору поставки №867/19/10 від 24.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог, заявник посилається на суперечність додатків умовам договору поставки №867/19/10 від 24.10.2018; положення договору в частині 36% річних, як плати за користування товарним кредитом не відповідає принципам справедливості та доброчесності включення якої було вчинено під впливом тяжкої обставини.

Також заявник у зв`язку із зміною 12.03.2020 директора, ТОВ «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» просить суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1, ч.ч. 4-6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Господарським судом Чернігівської відкрито провадження у справі №9 27/963/19, про що постановлено ухвалу від 02.12.2019, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2019 об 12год. 10хв. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовом - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем ухвала суду від 02.12.2019 про відкриття провадження у справі отримана 03.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 283.

Відтак, останнім днем надання відзиву на позов у справі є 24.12.2019.

22.01.2020 до відділу документального забезпечення суду (канцелярії) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» надійшов відзив по справі від 21.01.2020 б/н за підписом адвоката з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2020 в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов ТОВ «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» було відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що на підставі цієї норми судом поновлюється процесуальний строк, встановлений законом.

Згідно з п.6 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи обізнаність про наявність у провадженні суду даної прави, в тому числі і участь у судових засіданнях представника ТОВ «ЗОРІ ОБМАЧЕВА», беручи до уваги, що заміна як поточного представника (адвоката) так і керівника ТОВ «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» є безпосереднім правом сторони яке вона здійснює суб`єктивно на власний розсуд, а також відсутність належного обґрунтування заявником неспівставності кількості часу, пропущеного строку поважності заявлених причин його пропуску (останній день надання відзиву на позов і подання зустрічного позову - 24.12.2019, призначення нового директора 12.03.2020) суд не знаходить об`єктивних підстав для поновлення заявнику встановленого строку для подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» до Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» про визнання недійсними додатків договору поставки № 867/19/10 від 24.10.2018 подана у даній справі за змістом приписів ст. 180 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню у зв`язку з порушенням вимог частини першої цієї статті, оскільки подана після спливу строків подання відзиву на позов у даній справі на підставі ч.6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Таким чином, 2102,00 грн судового збору за подання зустрічного позову, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» згідно платіжного доручення № 209 від 08.04.2020, підлягає поверненню в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.6 ст. 180, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» до Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» про визнання недійсними додатків до договору поставки №867/19/10 від 24.10.2018 разом з доданими до неї матеріалами повернути.

2. Копію зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» б/н від 09.06.2020 долучити до матеріалів справи.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» (вул. Швидченка, буд. 36, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703, ) з Державного бюджету України (рахунок UA3025002; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів - УК у м. Чернігові / м.Чернігів/ 22030101; код отримувача 38054398; МФО отримувача 899998) судовий збір у розмірі 2102,00грн, сплачений платіжним дорученням № 209 від 08.04.2020.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5. Ухвала в частині п.4 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/