УХВАЛА

23 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В.

про самовідвід від розгляду справи № 904/3368/18

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СП"

Приватного підприємства "ЦЕСІЯ",

Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "ДАОР",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

до Дніпровської міської ради,

про визнання незаконними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СП", Приватне підприємство "ЦЕСІЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю Центр "ДАОР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі - заявники) 17.01.2020, звернулись з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 904/3368/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3368/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоуса В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 904/3368/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "ДАОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", датою проведення судового засідання визначено 09.04.2020.

Розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "ДАОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" у справі № 904/3368/18 неодноразово відкладався.

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2020 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "ДАОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" відкладено, датою проведення судового засідання визначено 23.06.2020.

У зв`язку з відпусткою суддів Васьковського О.В. та Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3368/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоуса В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.06.2020.

23.06.2020 суддею Верховного Суду Жуковим С.В. заявлено про самовідвід у розгляді справи № 904/3368/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Жуков С.В. в заяві зазначив, що з 05.11.2010 по 25.10.2015 був депутатом Дніпропетровської міської ради (відповідача у справі), рішення якої є предметом розгляду у справі 904/3368/18.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів, розглянувши заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В. про самовідвід від розгляду справи № 904/3368/18, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Жукова С.В., забезпечення довіри учасників справи №904/3368/18 до судових рішень Верховного Суду дійшла висновку, що обставини викладенні у вказаній заяві можуть бути підставою для відводу судді у справі відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 35 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Жукова С.В. від 23.06.2020 про самовідвід від розгляду справи № 904/3368/18 задовольнити.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков