ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/2960/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Буравльова С.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Спецтех"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020

у справі № 910/2960/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Спецтех"

про стягнення 87 277,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Спецтех" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 87 277,63 грн. неустойки, з яких пеня у розмірі 12 034,84 грн. та 75 242,79 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 56/ДК від 11.02.2019 в частині своєчасної поставки продукції та поставки продукції належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/2960/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі № 910/2960/20 позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Спецтех" про стягнення 87 277,63 грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Спецтех" на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 4 795,02 грн. пені, 75 242,79 грн. штрафу та 1 927,53 грн. судового збору. У іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Спецтех" звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі № 910/2960/20 про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Спецтех" на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 4 795,02 грн. пені, 75 242,79 грн. штрафу та 1 927,53 грн. судового збору скасувати і ухвалити нове рішення, яким в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", а в решті рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справ № 910/2960/20 залишити без змін. Розгляд апеляційної скарги провести за участю представника позивача

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2960/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.

Відповідно до підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

В тексті апеляційної скарги, скаржник заявляє клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представника позивача.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200,00 грн. (2 102,00 грн. * 100 = 210 200,00 грн.).

Враховуючи те, що позовна заява у справі № 910/2960/20 подана до Господарського суду міста Києва 27.02.2020 та те, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 87 277,63 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги за участю представника позивача.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро Спецтех" в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представника позивача.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Спецтех" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі № 910/2960/20 у визначеному складі колегії суддів.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Спецтех" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі № 910/2960/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно із вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі в строк до 20.07.2020.

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються виключно в письмовій формі, виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх), або через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.І. Буравльов

Б.О. Ткаченко