ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Справа № 902/563/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - представник не з`явився

від відповідача 2 - представник не з`явився

від боржника - Кучерява І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 18.03.2020 року суддею Тісецьким С.С. у м. Вінниця (повний текст рішення складено 30.03.2020 року) у справі № 902/563/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"

до Товарної біржі "Прозора"

до ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та про визнання недійсним свідоцтва про право власності

у межах справи № 902/563/14

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Приватного підприємства - компанія "Владімір"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.03.2020 року у справі № 902/563/14 відмовлено у задоволенні позовної заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року до Товарної біржі "Прозора" та ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним свідоцтва про право власності у межах справи № 902/563/14.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Вінницької області від 18.03.2020 року у справі № 902/563/14 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" задовольнити повністю.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, Товариство зазначило про те, що ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає вимогам статей 236, 237 ГПК України, оскільки ухвалене без повного і всебічного з`ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, всупереч висновкам щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду. Скаржник зазначає, що висновки місцевого господарського суду про те, що оспорюваний аукціон завершено та оформлено 23.04.2019 року, тобто після скасування заходів, вжитих ухвалою суду від 27.03.2019 року по справі № 902/563/14 є неспроможними, оскільки проведення аукціону призначалось в період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року. Тобто останнім днем, яким завершувався запланований аукціон було саме 10.04.2019 року, станом на який діяли заходи забезпечення позову. Реєстрація організатором торгів протоколу аукціону 23.04.2019 року не свідчить про проведення аукціону 23.04.2019 року. Окремо зазначає, що у випадку, якщо місцевий господарський суд прийшов до висновку про проведення аукціону з продажу майна банкрута, що призначався на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року, поза межами строків та часу проведення аукціону оприлюднених в оголошені про проведення аукціону (23.04.2019 року), що є самостійною підставою для визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, позов підлягав задоволенню. Таким чином, висновки місцевого господарського суду про невідповідність доводів позивача про проведення аукціону у період дії заборони на його проведення доказам наявним в матеріалах справи є безпідставними та незаконними. При цьому, встановлення судом порушення строків проведення аукціону було самостійною підставою для задоволення позову ТзОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал". Також Товариство вказує, що висновки місцевого господарського суду про достатність 6-ти денного строку (2 з яких вихідні) для подання заяви в електронному вигляді, з метою участі в електронних торгах та щодо необґрунтованості позивачем порушення його прав та законних інтересів є абсолютно помилкові, які призвели до ухвалення незаконного рішення, що підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.03.2020 року у справі № 902/563/14; призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Від відповідача 2 ОСОБА_1 , ПП - компанія "Владімір" та арбітражного керуючого Бойка В.О. на адресу суду надійшли письмові відзиви, відповідно до яких учасники провадження просять суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні представник боржника просила суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Разом з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 року було задоволено заяву представника ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн-сервісу Easycon. Однак, під час відеоконференції зі сторони представника ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" виникли технічні несправності, що завадили проведенню судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду. Повторно з`єднанатися із представником не вдалося. Колегія суддів констатує, що згідно Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, зі змінами, затвердженого наказом ДСА № 196 від 23 квітня 2020 року, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Зважаючи на обставини, що унеможливили проведення відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, колегія суддів дійшла висновку про продовження розгляду справи за відсутності представника скаржника.

Інші учасники провадження в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату засідання судом були належним чином повідомленні.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/563/14 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ПП - компанії "Владімір".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

22.05.2019 року на адресу Господарського суду Волинської області від ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надійшла позовна заява, відповідно до якої Товариство просило суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ПП - компанія "Владімір", проведеного ТБ "Прозора" у період з 09:00 год. 26.03.2019 року по 18:00 год. 10.04.2019 року на сайті http://prozorra.com.ua.; визнати недійсним Свідоцтво про право власності № 2486, видане 24.04.2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А., на підставі якого за ОСОБА_1 здійснено реєстрацію права власності на майно банкрута по справі ПП - компанія "Владімір".

Судами встановлено, що 25.02.2019 року на веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення за № 57727 про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

За змістом даного оголошення, проводиться другий повторний аукціон з продажу лоту № 1, а саме цілісного майнового комплексу ПП - компанія "Владімір" по справі № 902/563/14; початкова вартість - 18641333, 76 грн. без ПДВ; час та місце проведення аукціону - з 9:00:00 год. 26.03.2019 року по 18:00:00 год. 10.04.2019 року на сайті: http://prozorra.com.ua; порядок і критерії виявлення переможця торгів - електронні торги проводяться у формі аукціону на веб - сайті http://prozorra.com.ua; Продавець майна - ПП - компанія "Владімір"; ліквідатор - Бойко Василь Олегович; Організатор аукціону - Товарна біржа "Прозора", м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1 Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон для зв`язку: НОМЕР_1; спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону - додаткова інформація про аукціон надається на запит, надісланий поштою на адресу: 21050, м. Вінниця, а/с 8123, або електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, відповідно до вищевказаного оголошення, було заплановано проведення другого повторного аукціону щодо продажу майна боржника у даній справі, шляхом електронних торгів.

Разом з тим, ухвалою суду від 27.03.2019 року по справі № 902/563/14 було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони з 27.03.2019 року Товарній біржі "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута, проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року та відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Європа" б/н від 26.03.2019 року (вх. № 02.1-50/32/19) в частині вимог про вжиття заходів забезпечення позову шляхом скасування аукціону з продажу майна банкрута, проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року Товарною біржею "Прозора".

При цьому, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 року, вирішено апеляційну скаргу ТзОВ "Владімір Сервіс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.03.2019 року у справі № 902/563/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки в даному випадку оспорюються результати аукціону, який проведено на момент чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), відтак повинні застосовуватись норми даного Закону.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6, 8 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 53 Закону про банкрутство, при проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Інформація повинна бути доступна на веб-сайтах протягом семи років з дня проведення аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

В силу ч. 4 ст. 75 Закону про банкрутство, нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Відповідно до умов договору про організацію та проведення аукціону від 22.05.2018 року, укладеного між ПП - компанія "Владімір" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бойко В.О. (замовник аукціону) та ТБ "Прозора" (організатор аукціону), замовник уповноважує, а організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок вчинити усі необхідні юридичні дії з організації та проведення аукціону в електронній формі на веб-сайті www.prozorra.com.ua, з продажу майна підприємства-банкрута ПП "Компанія "Владімір" у відповідності до Закону про банкрутство, цього договору, додатків або додаткових угод до цього договору та чинного законодавства України, а замовник зобов`язується сплатити організатору обумовлену договором винагороду. Згідно п. 1.11 договору, організатор торгів не вправі скасувати аукціон чи відмовитись від його проведення у випадках, якщо до дати проведення аукціону залишилося менше ніж 10 днів. Аукціон, передбачений даним договором проводиться на веб-сайті Організатора аукціону. Електронні торги тривають не менше 15 діб. Переможцем електронних торгів визнається особа, що запропонувала найвищу ціну протягом часу проведення електронних торгів. Розпочатий аукціон на веб-сайті організатора не може бути зупинено. У разі виникнення обставин, які перешкоджають завершенню аукціону та оголошенню його переможця, в тому числі з технічних причин, протокол про проведення аукціону з визначенням переможця надсилається переможцю та замовнику невідкладно після усунення таких обставин, проте у будь-якому разі не пізніше доби з моменту усунення відповідних обставин. У цьому разі, днем завершення аукціону вважається день формування та підписання протоколу. У випадку, якщо обставини, які перешкоджають завершення аукціону, тривають понад 30 днів, то такий аукціон підлягає скасуванню (п. 2.2).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 54 Закону про банкрутство, організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин. Повідомлення про скасування аукціону не пізніше ніж наступного дня після прийняття відповідного рішення надсилається організатором усім особам, що подали заяву про участь в аукціоні.

Судами вставновлено, що оспорюваний у даному випадку аукціон було розпочато 26.03.2019 року, тобто за день до винесення судом ухвали від 27.03.2019 року у справі № 902/563/14 щодо заборони проведення відповідного аукціону.

Відтак, суд першої інстанції підставно зауважив про те, що згідно наведених вище норм Закону та умов договору про організацію та проведення аукціону від 22.05.2018 року, організатор аукціону не вправі був зупинити проведення оспорюваного аукціону та прийняти рішення про скасування відповідного аукціону.

Разом з тим, Законом не передбачалося зупинення чи скасування розпочатого аукціону в електронній формі, внаслідок прийняття судового рішення про заборону його проведення.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.04.2019 року скасовано заходи забезпечення позову щодо заборони з 27.03.2019 року ТБ "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута, проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року, які вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.03.2019 року у справі № 902/563/14.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства № 19-2 від 23.04.2019 року (номер публікації оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Вищого господарського суду України 57727 від 25.02.2019 року), переможцем по Лоту № 1 визнано Учасника № 14 - фізичну особу ОСОБА_1 із ціною продажу 1864133, 16 грн.

Як вбачається з повідомлення ТБ "Прозора" № 19/21 від 25.04.2019 року, адресованого ліквідатору Бойку В.О., аукціон (електроні торги) з продажу ЦМК ПП - компанія "Владімір", що призначений з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року, - відбувся. Аукціон відбувся з ціною продажу 1864133,16 грн. без ПДВ, яку запропонував учасник № 14. Протокол аукціону № 19-2 зареєстрований 23.04.2019 року, з огляду на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 року.

Крім того, 25.04.2019 року на веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення за № 59084 такого змісту: аукціон відбувся з ціною продажу 1864133, 16 грн. без ПДВ, яку запропонував учасник № 14. Протокол аукціону № 19-2 зареєстрований 23.04.2019 року. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 року скасовані заходи забезпечення позову щодо заборони з 27.03.2019 року ТБ "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута, проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року.

Відтак, зважаючи на вищевказані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оспорюваний аукціон завершено та оформлено 23.04.2019 року, тобто після скасування заходів, вжитих ухвалою суду від 27.03.2019 року по справі № 902/563/14.

Тому, доводи позивача стосовно того, що відповідний аукціон було проведено у період дії заборони на його проведення, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів щодо неправомірності проведення оспорюваного аукціону та на підтвердження того, що майно банкрута могло бути продано за значно вищою ціною.

Щодо тверджень позивача про встановлення організатором аукціону мінімальних строків (чотири дні) на подання заяв та реєстрації для участі в аукціоні, судом зазначається наступне.

Як вбачається із оголошення, опублікованого 25.02.2019 року на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 57727 про проведення аукціону з продажу майна банкрута, особа, яка бажає взяти участь в аукціоні (електронних торгах) зобов`язана зареєструватися в системі http://prozorra.com.ua, подати заяву в електронному вигляді до 09:00 год. 04.03.2019 року на сайті http://prozorra.com.ua з особистого кабінету учасника торгів та відправити документи в паперовому вигляді на поштову адресу: 21050, м. Вінниця, а/с 8123, починаючи з розміщення інформаційного повідомлення. Кінцевий термін 09:00 год. 04.03.2019 року.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 7 ст. 67 Закону про банкрутство, аукціон може проводитися на веб-сайті організатора (електронні торги). Переможцем електронних торгів є особа, що запропонувала найвищу ціну протягом часу проведення електронних торгів. Електронні торги тривають не менше 15 діб. Допуск учасника до електронних торгів здійснюється шляхом присвоєння йому кодового номеру, під яким цей учасник подає пропозиції щодо ціни. Система повинна негайно надсилати кожному учаснику електронних торгів повідомлення, яке повинно містити адресу сторінки веб-сайту, на якій проводяться електронні торги, запропоновану учасником ціну, час отримання системою пропозиції, а також час розміщення пропозиції учасника на сторінці веб-сайту або повідомлення про відмову від розміщення пропозиції із зазначенням причин такої відмови. Негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без визначення переможця протокол про проведення аукціону надсилається в електронній формі переможцю та замовнику. У разі продажу нерухомого майна протокол у паперовій формі в той же день надсилається (вручається) переможцю та замовнику.

Зазначені норми Закону про банкрутство не передбачали чіткого терміну, на протязі якого потенційні учасники аукціону могли зареєструватись та подати в електронному вигляді заяву для участі в електронних торгах, однак визначали, що такі торги мають тривати не менше 15 діб.

Також наведені приписи Закону про банкрутство, не встановлювали обмежень стосовно подання в електронному вигляді заяв для участі в електронних торгах лише у робочі дні.

Враховуючи те, що оголошення про проведення аукціону було опубліковано на веб-сайті Вищого господарського суду України 25.02.2019 року, відтак, у бажаючих взяти участь у відповідних торгах, був строк, починаючи з 26.02.2019 року по 04.03.2019 року, тобто загалом шість днів, що є достатнім терміном для подання заяви в електронному вигляді, з метою участі в електронних торгах.

Поряд з цим, в оголошені № 57727 про проведення аукціону з продажу майна боржника, вказаний опис майна, який пропонувався до продажу із фотокопіями об`єктів нерухомого та рухомого майна, а також зазначені контактні дані (телефон та адреса електронної пошти організатора аукціону - ТБ "Прозора"), в зв`язку з чим, бажаючі особи взяти участь в оспорюваному аукціоні, могли ознайомитися із відповідним майном та звернутися до організатора аукціону з питань, які стосувались продажу майна банкрута.

Як вбачається з протоколу про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства № 19-2 від 23.04.2019 року, в оспорюваному аукціоні брали участь два учасника, що свідчить про конкуренцію під час проведення торгів.

Судом першої інстанції вірно зауважено про те, що позивачем не надано суду доказів, на підтвердження неможливості здійснення учасниками аукціону ознайомлення із майном та здійснення реєстрації в установленому порядку на протязі строку подання заяв на участь в оспорюваному аукціоні. Відтак доводи апелянта в цій частині суд вважає безпідставними.

Крім того, судами встановлено, що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А., було видано ОСОБА_1 . Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.04.2019 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 2486.

Вказане свідоцтво було видано на підставі акта про передання права власності на нерухоме майно від 24.04.2019 року і протоколу про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства № 19-2, складеного ТБ "Прозора" від 23.04.2019 року.

Поряд з цим, судами встановлено, що позивач звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 120/1991/19-а, відмовлено у задоволення позовної заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора/приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46683443, а саме: реєстрацію права власності на будівлі та споруди загальною площею 1024,6 кв.м., шо розташовані за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна б. 1 за ОСОБА_1 ; рішення державного реєстратора/ приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46683485, а саме: реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:060:0001, що розташована за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна б. 1 за ОСОБА_1 ; рішення державного реєстратора/ приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46683263, а саме: реєстрацію права власності на приміщення автосалону і складу загальною площею 489,3 кв.м., що розташовані за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна б.1 за ОСОБА_1 ; рішення державного реєстратора/приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46683371, а саме: реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:063:0003, що розташована за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна б.1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за ОСОБА_1 .

За змістом зазначеного вище рішення, оспорювані рішення про реєстрацію права власності, були здійснені на підставі, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2019 року, виданого ОСОБА_1

Разом з тим, судами встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 120/1991/19-а, апеляційну скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року без змін.

Відтак, оспорюване позивачем свідоцтво про право власності на нерухоме майно банкрута, наразі є чинним та адміністративними судами не було встановлено неправомірної реєстрації права власності на відповідне нерухоме майно за відповідачем 2 ОСОБА_1 , на підставі вказаного свідоцтва.

Поряд з цим, згідно ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В силу ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду місцевого господарського суду від 19.09.2019 року було замінено кредитора у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП "Компанія "Владімір" - ПАТ "Банк "Київська Русь" на правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

При цьому, у позовній заяві ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" не обґрунтовано та не вказано, які саме права та законні інтереси позивача як заставного кредитора у даній справі, були порушені відповідачами і підлягають поновленню, внаслідок проведення оспорюваного аукціону та видачі свідоцтва про право власності.

Твердження скаржника про порушення його прав внаслідок продажу майна за ненайвищою ціною колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відчуження майна банкрута на аукціоні було здійснено в конкурентний спосіб, за ціною, яка сформувалась виходячи зі стану попиту та пропозиції, за найвищою запропонованою ціною, запропонованою учасником аукціону.

Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів констатує, що при розгляді даної справи позивачем не доведено, що результат торгів міг бути іншим, а торги не було проведено публічно. Будь-яка особа мала не право брати участь у торгах, а жодного доказу про те, що якусь особу не було допущено до участі у торгах, позивачем не подано. Для участі у торгах зареєструвались 2 особи, які виконали вимоги, що ставились, в тому числі оплатили гарантійні внески та набули статусу учасників торгів, в результаті яких переможцем визнано відповідача 2.

Тобто, оскаржувані торги було проведено з дотриманням принципу конкурентності та, а ані позивач, ані будь-які інші особи не приймали участі у оскаржуваних торгах в якості учасників торгів, не намагались стати учасниками і не намагались запропонувати іншу цінову пропозицію за майно, що було виставлено на торги.

Відтак, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року до Товарної біржі "Прозора" та ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним свідоцтва про право власності у межах справи № 902/563/14.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області від 18.03.2020 року у справі № 902/563/14 ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Понесені скаржником судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України залишаються за ним.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 18 березня 2020 року у справі №902/563/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 902/563/14 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складено "23" червня 2020 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.