ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020 Справа № 914/1034/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.

розглянувши матеріали заяви: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. № 1384/20), м.Київ

про виправлення описки в судовому наказі від 30.04.2020 р.

у справі №914/1034/20

за заявою: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ,

до боржника: Фізичної особи-підприємця Міщенка Олександра Васильовича, м.Стрий,

про: видачу судового наказу

за вимогою: про стягнення 26 593,79 грн. заборгованості

Представники учасників справи:

стягувача (заявника): не з`явився,

боржника: не з`явився.

встановив:

30.04.2020 р. Господарським судом Львівської області (у складі судді Мороз Н.В.) видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Міщенка Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 26 593,79 грн заборгованості за договором від 31.10.2018 № б/н, з яких: 14 914,82 грн - заборгованість за кредитом, 6 161, 55 грн - відсотки за користування кредитом, 4 622, 58 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 894, 84 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; судові витрати в розмірі 210, 20 грн.

16.06.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. № 1384/20) про виправлення описки в судовому наказі від 30.04.2020 р. у справі №914/1034/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020, у зв`язку з перебуванням судді Мороз Н.В. у відпустці, для розгляду заяви про виправлення описки у судовому наказі, головуючим суддею визначено суддю Синчука М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відтак, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2020 року.

У судове засідання 24.06.2020 року сторони явку представників не забезпечили. Заявник (стягувач) у заяві про виправлення описки просив розглянути дану заяву без участі представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", боржник причин неявки не повідомив. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі на адреси, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, явка представників обов`язковою в судове засідання не визнавалась та неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі, суд зазначає таке.

Заява обґрунтована тим, що у наказі була допущена описка, а саме відсутні дата набрання, строк пред`явлення і видачі, а також печатка судді. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить виправити описку, у наказі та рішенні по справі №914/1034/20 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця Міщенко Олександр Васильович про стягнення заборгованості. У наказі зазначити дату набрання, строк пред`явлення і видачі, а також печатку судді.

Як встановлено судом, 30.04.2020 р. Господарським судом Львівської області (у складі судді Мороз Н.В.) видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Міщенка Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 26 593,79 грн заборгованості за договором від 31.10.2018 № б/н та 210, 20 грн. судових витрат.

Відповідно до ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, у судовому наказі зазначаються: 1) дата видачі наказу; 2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника; 4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; 5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню; 6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; 7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; 8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; 9) дата набрання судовим наказом законної сили; 10) строк пред`явлення судового наказу до виконання; 11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Частиною 2, 3 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.

Згідно статті 156 Господарського процесуального кодексу України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Суд роз`яснює заявнику, що Господарським судом Львівської області було надіслано копію судового наказу від 30.04.2020 р. у справі №914/1034/20, що не набрав законної сили на адресу боржника- Фізичної особи-підприємця Міщенка Олександра Васильовича на виконання приписів ст. 156 Господарського процесуального кодексу України та на адресу стягувача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до відома.

Положеннями ч.1 статті 157. Господарського процесуального кодексу України встановлено, право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд зазначає про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. №500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", шляхом внесення змін в низку актів Кабінету Міністрів, якими встановлені карантинні обмеження продовжено дію адаптивного карантину до 31 липня з оновленими правилами його дотримання.

Згідно з п.4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 р. N 540-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим чи цінним листом, у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суд звертає увагу заявника, що в силу положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п.4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 р. N 540-IX), у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набиратиме законної сили, та, відповідно буде видано стягувачу у встановленому Законом порядку.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Ознаками описок чи помилок є те, що вони виникають випадково, найчастіше внаслідок технічних помилок. Помилки, що виникли внаслідок неправильного застосування законодавства, до вищезазначених помилок не відносяться. У подібних випадках можна виправляти лише явні неточності, що були допущені випадково. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

В п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Як встановлено судом, на адресу стягувача було надіслано копію судового наказу від 30.04.2020р. №914/1034/20, що не набрав законної сили, а тому у копії судового наказу відсутні дата набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання та дата видачі судового наказу, що співпадає з датою набрання законної сили наказом, а також печатка судді. Тобто, Господарським судом Львівської області не допущено описки у судовому наказі від 30.04.2020 р. у справі №914/1034/20.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відсутні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. № 1384/20) про виправлення описки в судовому наказі від 30.04.2020 р. у справі №914/1034/20.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. № 1384/20) про виправлення описки в судовому наказі від 30.04.2020 р. у справі №914/1034/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 24.06.2020 року.

Суддя Синчук М.М.