У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича С.О. на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 61294004 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» 40009, м. Суми, вул. Путивльська, 3
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР»
14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323
про відкриття справи про банкрутство

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від кредиторів: Лобач І.А. - нач. юр. відділу ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» (в порядку самопредставництва) (в судовому засіданні 17.06.2020р.)

від скаржника: Косякевич С.О. - ліквідатор (в судовому засіданні 17.06.2020р.)

В судовому засіданні прийняв участь старший державний виконавець Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Прищепа С.О. (посв. від 30.03.2020р. серії АБ № 009453).

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 17.06.2020р. по 25.06.2020р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.06.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жураковську Л.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019р. звільнено арбітражного керуючого Жураковську Л.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Косякевича С.О.

01 червня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 27.05.2020р. № 02-36/222.1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича С.О. на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 61294004 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 (надалі - Скарга), згідно якої ліквідатор просить:

визнати за період з 18.02.2020р. по 27.05.2020р. неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Менського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепи Сергія Олеговича у виконавчому провадженні ВП № 61294004 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 щодо повернення рухомого майна, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 61294004 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов`язати старшого державного виконавця Менського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепу Сергія Олеговича або іншу посадову особу Менського районного відділу ДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 61294004 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18;

зобов`язати старшого державного виконавця Менського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепу Сергія Олеговича або іншу посадову особу Менського районного відділу ДВС внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження ВП № 61294004 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

В обгрунтування Скарги, ліквідатор зазначає, що постановою старшого державного виконавця Менського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепи С.О. від 18.02.2020р. відкрито виконавче провадження ВП № 61294004 щодо примусового виконання вказаної вище ухвали суду від 22.10.2020р. в частині повернення рухомого майна; проте, на даний час відповідний виконавчий документ не виконаний.

Закон України «Про виконавче провадження» наділив державного виконавця значними повноваженнями щодо здійснення заходів примусового виконання рішень, у зв`язку з чим ліквідатор звернувся до державного виконавця Прищепи С.О. з клопотанням від 06.04.2020р. № 02-36/174 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61294004 щодо примусового виконання ухвали суду та повідомлення про них ліквідатора.

Однак, згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2832/5, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. № 2432/5, державним виконавцем не було вжито належних, допустимих та об`єктивних заходів щодо примусового виконання рішення суду: в межах виконавчого провадження № 61294004 державним виконавцем 21.04.2020р. винесені постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника, які, при цьому, не конкретизують майно та банківські рахунки боржника; докази вчинення державним виконавцем інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, відсутні.

Враховуючи наведене вище, а також те, що державним виконавцем своєчасно не здійснені заходи щодо виявлення належного боржнику майна, не здійснені заходи щодо направлення відповідних запитів до органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження про надання інформації щодо наявних рахунків боржника, щодо нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, не здійснений вихід на місцезнаходження боржника, на думку ліквідатора, наявні всі ознаки бездіяльності державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2020р.:

призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича С.О. на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 61294004 в судовому засіданні на 17 червня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання старшим державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Прищепою Сергієм Олеговичем відзиву на Скаргу - до 12.06.2020р. включно;

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» письмових пояснень щодо Скарги - до 12.06.2020р. включно.

15 червня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 12.06.2020р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив (від 12.06.2020р. № 19.10.32/10303) на скаргу, яким старший державний виконавець Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Прищепа С.О. (надалі - державний виконавець) просить відмовити в задоволенні Скарги, виходячи з її безпідставності та необгрунтованості.

В обґрунтування своїх заперечень державний виконавець зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 ним постійно вживаються заходи щодо встановлення місцезнаходження майна, яке слід передати стягувачу (направлення запитів до реєструючих органів, вихід за адресою місцезнаходження боржника тощо), що підтверджується відповідними листами, запитами, актами.

У встановлений судом процесуальний строк Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» письмові пояснення щодо скарги до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

В судовому засіданні 17.06.2020р. ліквідатор Косякевич С.О. підтримав Скаргу в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні 17.06.2020р. повноважний представник кредитора - ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» підтримав Скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.06.2020р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 25.06.2020р.

Після перерви ліквідатор Косякевич С.О. та повноважний представник ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» не з`явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника кредитора, скаржника та державного виконавця, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Скарги по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

формує ліквідаційну масу;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р.:

заяву від 29.07.2019р. № 02-36/178 ліквідатора Косякевича С.О. до ТОВ «ОЛКАР-АГРО» про спростування майнових дій та визнання правочину (договору) недійсним задоволено повністю;

визнано недійсним правочин (договір), на підставі якого 25.01.2018р. ТОВ «ОЛКАР» відчужено на користь ТОВ «ОЛКАР-АГРО» належне банкруту рухоме майно та постановлено ТОВ «ОЛКАР-АГРО» повернути ТОВ «ОЛКАР» предмет правочину (договору), а саме:

завантажувач телескопічний ЗТ-41;

конвеєр похилий КН-651;

конвеєр телескопічний КТ-41;

стіл перебиральний СПР-10;

транспортерна стрічка 1450-072-40/11-6NZ/4;

автопілот EMD для трактора Case Puma;

крюк BIG-BAG;

ківш для сипучих матеріалів;

навантажувач фронтальний Extreme-2;

пускозарядний пристрій DECA BOOSTER;

радіонавігаційний GPS приймач для встановлення на с/г техніку EZ Guide 250 and AG15 antenna (арт. 92500-00);

транспортерна стрічка 1116-071-40/10-6WZ/3.

постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» предмет правочину (договору), а саме:

завантажувач телескопічний ЗТ-41;

конвеєр похилий КН-651;

конвеєр телескопічний КТ-41;

стіл перебиральний СПР-10;

транспортерна стрічка 1450-072-40/11-6NZ/4;

автопілот EMD для трактора Case Puma;

крюк BIG-BAG;

ківш для сипучих матеріалів;

навантажувач фронтальний Extreme-2;

пускозарядний пристрій DECA BOOSTER;

радіонавігаційний GPS приймач для встановлення на с/г техніку EZ Guide 250 and AG15 antenna (арт. 92500-00);

транспортерна стрічка 1116-071-40/10-6WZ/3;

постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 3 842 грн. 00 коп. судового збору.

Одночасно було зазначено, що дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Приписами ст. 129 та 1291 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є основною засадою судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В рішенні від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 (справа № 1-26/2012) Конституційний Суд України визначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Згідно ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 - 3, 24, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема засад обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, такого виконавчого документа як ухвала у господарських справах.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2020 року (вх. № 2698) Менський районним ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області отримана заява від 05.02.2020р. № 02-36/42 ліквідатора Косякевича С.О. про примусове виконання ухвали господарського суду (щодо повернення рухомого майна), якою останній просив:

прийняти до виконання ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18;

вжити заходів щодо негайного виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 в частині повернення від ТОВ «ОЛКАР-АГРО» майна ТОВ «ОЛКАР» згідно наказу;

відкрити виконавче провадження на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18, про що у встановлений законом строк винести відповідну постанову і надіслати її на адресу стягувача.

18 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Прищепою С.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61294004 з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. про повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» предмету правочину (договору), а саме:

завантажувач телескопічний ЗТ-41;

конвеєр похилий КН-651;

конвеєр телескопічний КТ-41;

стіл перебиральний СПР-10;

транспортерна стрічка 1450-072-40/11-6NZ/4;

автопілот EMD для трактора Case Puma;

крюк BIG-BAG;

ківш для сипучих матеріалів;

навантажувач фронтальний Extreme-2;

пускозарядний пристрій DECA BOOSTER;

радіонавігаційний GPS приймач для встановлення на с/г техніку EZ Guide 250 and AG15 antenna (арт. 92500-00);

транспортерна стрічка 1116-071-40/10-6WZ/3;

одночасно постановлено:

боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів;

стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 65 347,15 грн.

Супровідним листом від 18.02.2020р. № 5116 вказана вище постанова була направлена сторонам виконавчого провадження (стягувачу та боржнику).

Іншою постановою старшого державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Прищепи С.О. від 18.02.2020р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 61294004, визначено для боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО»).

Крім того, 18 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Прищепою С.О. винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 61294004, якою постановлено стягнути з боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО») виконавчий збір у розмірі 65 347,15 грн.

Супровідними листами від 18.02.2020р. № 5117 та № 5120 вказані вище постанови були направлені боржнику.

За змістом ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 351 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні;

вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно п. 8, 9, 11 р. I «Загальні положення» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінстерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (надалі - Інструкція), акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

20 лютого 2020 року державним виконавцем на адресу керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» Роговенко Юлії Дмитрівни був направлений виклик від 18.02.2020р. № 5121 державного виконавця із зобов`язанням вказаної фізичної особи з`явитися до державного виконавця 03.03.2020р. о 10 год. 30 хв. за адресою: 15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Героїв АТО, 20 з приводу виконання документу - ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18; крім того, керівника боржника зобов`язано надати:

пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

письмово повідомити про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у т.ч. про зміну реєстрації);

одночасно керівника боржника повідомлено про те, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Вказаний вище виклик державного виконавця був повернутий за закінченням встановленого строку зберігання.

Повторно виклик керівника боржника здійснений державним виконавцем 10.06.2020р. (№ 10053); додатково останнього зобов`язано надати:

достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у т.ч. про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, із зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах;

достовірні відомості про майно, у т.ч. майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів та додатків до них;

достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, у т.ч. майновиі права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів.

20 лютого 2020 року державним виконавцем був складений Акт державного виконавця, з якого вбачається, що при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 щодо передачі предметів, зазначених у виконавчому документі Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в присутності власника будинку за адресою: м. Мена, вул. Шевченка, 70 встановлено, що «За адресою Чернігівська області, м. Мена, вул. Шевченка, 70 знаходиться житловий будинок, в якому зареєстровані та проживають …. згідно будинкової книги, яка була надана державному виконавцю для ознайомлення. Зі слів власника будинка ій нічого невідомо про ТОВ «ОЛКАР-АГРО». Майна, яке необхідно передати ТОВ «ОЛКАР» згідно ухвали суду за даною адресою не виявлено.». Повторно аналогічні дії вчинені державним виконавцем 09.06.2020р., що підтверджується відповідним актом.

06 березня 2020 року головним державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Пономаренко Г.А. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 61294297, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах):

Чернігівське РУ АТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, код фінансової установи 353586, рахунок № 1421801 (980), рахунок № 1421368 (840);

Казначейство України, код фінансової установи 899998, рахунок № 0338734 (980)

та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які забороно законом та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 4 426,20 грн.

Супровідним листом від 06.03.2020р. № 613 вказана вище постанова була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО», Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та АТ КБ «Приватбанк».

Також, державний виконавець звертався із запитом (від 25.03.2020р. № 7035) до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області, відділу у Менському районі ГУ Держгеодкадастру у Чернігівській області та територіального сервісного центру 7444 РСЦ МВС у Чернігівській області з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» (на даний запит Головне управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області повідомило про відсутність зареєстрованої за боржником техніки (відтиск штампу, датований 15.04.2020р., на відповідному запиті); згідно довідки від 24.04.2020р. № 31/25/16-147 територіального сервісного центру № 7444 регіонального сервісного центру в Чернігівській області, згідно бази даних зареєстровані за ТОВ «ОЛКАР-АГРО» транспортні засоби не значаться); повторно запит аналогічного змісту сформований державним виконавцем 21.04.2020р. за № 7797, у відповідь на який відділ у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомив (лист від 09.06.2020р. № 168) про те, що станом на 31.12.2012р. на території Менського району Чернігівської області у ТОВ «ОЛКАР-АГРО» у власності/користуванні земельні ділянки відсутні.

21 квітня 2020 року старшим державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Прищепою С.О. винесена постанови про арешт коштів боржника ВП № 61294004, якою накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 719 018,65 грн.; іншою постановою від 21.04.2020р. державним виконавцем накладений арешт на майно боржника. Дані постанови до відома були направлені ТОВ «ОЛКАР-АГРО», ТОВ «ОЛКАР», Головному управлінню Держпродспоживслужби у Чернігівській області, відділу у Менському районі ГУ Держгеодкадастру у Чернігівській області, територіальному сервісному центру 7444 РСЦ МВС у Чернігівській області, АТ КБ «Приватбанк» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (на підтвердження факту вчинення відповідних дій державним виконавцем надані Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна).

Також, з метою вжиття заходів, спрямованих на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18, державним виконавцем направлялись наступні запити щодо боржника - ТОВ «ОЛКАР-АГРО»:

від 09.06.2020р. № 9972 - Державному підприємству «ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ» з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність та/або відсутність у Базі даних «Реєстр сільськогосподарської техніки» даних щодо тракторів, комбайнів та інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, будь-якого майна, що належить боржнику - ТОВ «ОЛКАР-АГРО»;

від 09.06.2020р. № 9973 - Державному підприємству «ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ» з проханням терміново надати вичерпну інформацію щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «ЗЕРНО» даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації;

від 09.06.2020р. № 9974 - Державному підприємству «АГРАРНІ РЕЄСТРИ» з проханням терміново надати відомості щодо наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстру даних про аграрні розписки, видані боржником;

від 09.06.2020р. № 9975 - Державному підприємству «АГЕНТСТВО З ІДЕНТИФІКАЦІЇ І РЕЄСТРАЦІЇ ТВАРИН» з проханням терміново надати відомості щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин серед власників тварин (худоби) боржника;

від 09.06.2020р. № 9976 - АТ КБ «Приватбанк» з проханням надати вичерпну інформацію стосовно наявності та стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за період з 22.10.2019р. по 09.06.2020р.;

від 09.06.2020р. № 9977 - Державній авіаційній службі України з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

від 09.06.2020р. № 9987 - управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність в електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій га провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури;

від 09.06.2020р. № 9991 - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних, що значаться за боржником;

від 09.06.2020р. № 9992 - Державній фіскальній службі України з проханням терміново повідомити про наявність або відсутність інформації щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів тощо) за боржником;

від 09.06.2020р. № 9994 - ДУ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність або відсутність серед власників об`єктів промислової власності боржника;

від 09.06.2020р. № 9995 - Державній службі морського та річкового транспорту України з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність або відсутність відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

від 09.06.2020р. № 9996 - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність або відсутність боржника серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів;

від 09.06.2020р. № 9998 - управлінню Держпраці у Чернігівській області з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність або відсутність серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-доріжній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, що зареєстровані за боржником;

від 09.06.2020р. № 10000 - Міністерству інфраструктури України, філії ЦТС «Ліски» АТ «Укрзалізниця» та ДП «ГІОЦ УКРЗАЛІЗНИЦІ» з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником;

від 10.06.2020р. № 10035 - Слобідському старостинському округу з проханням терміново надати вичерпну інформацію чи обробляються та чи засаджені посівами с/г культур земельні ділянки (згідно переліку), що розташовані на території Слобідської с/р Менського району Чернігівської області, та перебувають в оренді у боржника;

від 10.06.2020р. № 10060 - Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність факту перетинання керівником боржника державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановши, при цьому, період перебування керівника боржника поза межами України;

від 10.06.2020р. № 10061 - Державній міграційній службі України (департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації) з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність/відсутність паспорта громадянина України для виїзду за кордон у керівника боржника ТОВ «ОЛКАР-АГРО» Роговенко Юлії Дмитрівни ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, державний виконавець звертався з вимогами:

від 09.06.2020р. № 9982 - до АТ «ПУМБ», АТ «ОТП Банк», АО «Агропросперис Банк», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та АТ «Правекс Банк» надати відомості щодо використання у власній господарській діяльності боржником аграрних розписок;

від 11.06.2020р. № 10318 - Менського управління ГУ ДПС у Чернігівській області терміново надати інформацію щодо боржника з наступних питань:

чи перебуває боржник серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею?

чи наявна у боржника дебіторська заборгованість?

чи одержує боржник державні дотації у сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави?

чи наявна/відсутня у боржника книга обліку розрахункових операцій (книга ОРО)/журнал використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО)?

чи перебуває боржник у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами?

чи перебуває боржник у реєстрі осіб, яким має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість?

чи може бути підтверджений факт повноцінного внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток (внесків) до статутного капіталу (фонду) боржника із врахуванням того факту, що невнесені внески засновникамиє їх заборгованістю перед боржником?

чи є боржник серед платників загальнодержавних податків?

чи є боржник серед платників місцевих податків?

чи є боржник серед платників загальнодержавних зборів?

чи є боржник серед платників місцевих зборів?

а також інформацію щодо суб`єктів, відповідно до правовідносин із котрими боржник виступає податковим агентом.

Крім того, користуючись правом, передбаченим ст. 18 Закону, державний виконавець отримував інформацію щодо рахунків боржника та майна останнього, наявну в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних (даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками з відповідних сайтів).

За змістом ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що більшість виконавчих дій були вчинені державним виконавцем вже після звернення ліквідатора Косякевича С.О. до суду зі Скаргою.

Даний факт свідчить про те, що у період з 18.02.2020р. по 27.05.2020р. державним виконавцем була допущена бездіяльність, яка полягає у невчиненні ним у встановлені Законом строки виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення.

Втім, на момент розгляду Скарги судом, оскаржувана стягувачем бездіяльність державним виконавцем була усунута, а тому суд вважає за можливе відмовити у задоволенні Скарги в цій частині, оскільки лише визнання оскаржуваної бездіяльності неправомірною без зобов`язання державного виконавця усунути порушення не призведе до поновлення порушених прав заявника.

Враховуючи викладене вище, Скарга в частині визнання неправомірною бедіяльності та зобов`язання вчинити дії, спрямовані на примусове виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18, задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги ліквідатора Косякевича С.О. зобов`язати державного виконавця внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження ВП № 61294004 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 до Автоматизованої системи виконавчого провадження, суд зазначає наступне:

згідно ст. 8 Закону, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Пунктом 5 р. I «Загальні положення» Інструкції передбачено, що основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження (далі - автоматизована система).

Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначений Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. № 2432/5 (зареєст.ровано в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016р. за № 1126/29256) (надалі - Положення).

Згідно з п. 2 - 4, 6, 9 - 11 р. I «Загальні положення» Положення, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Реєстраторами Системи є, зокрема державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Користувачами системи є, зокрема сторони виконавчого провадження.

Система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця,, зокрема:

реєстрацію виконавчих дій та виготовлення документів виконавчого провадження;

контроль за дотриманням строків вчинення виконавчих дій;

надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

Система забезпечує можливість здійснювати пошук інформації за визначеними в пункті 8 цього розділу критеріями та формувати відповідну звітність за певний період часу.

Система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За достовірність внесеної до Системи інформації відповідають реєстратори.

Згідно з п. 2 - 4 р. IV «Внесення до Системи відомостей щодо здійснення виконавчого провадження» Положення, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В судовому засіданні 17.06.2020р. державний виконавець пояснив, що на сьогоднішній день до автоматизованої системи виконавчого провадження внесені відомості про всі проведені виконавчі дії та прийняті процесуальні рішення в межах виконавчого провадження № 61294004 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18; додатково державний виконавець повідомив, що внесення відповідної інформації до автоматизованої системи виконавчого провадження разом із вчиненням відповідних виконавчих дій та прийняттям процесуальних рішень було неможливо через технічні проблеми.

Проте, на підтвердження вказаних вище обставин, державним виконавцем належні та допустимі докази подані не були, а тому Скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 73, 74, 233, 234, 240, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 27.05.2020р. № 02-36/222.1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича С.О. на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 61294004 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Менського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепи Сергія Олеговича щодо невнесення всіх документів, які стосуються виконавчого провадження ВП № 61294004 з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Зобов`язати старшого державного виконавця Менського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепу Сергія Олеговича внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження ВП № 61294004 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2019р. по справі № 927/531/18 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора Косякевича С.О. (04211, м. Київ, а/с 5 @mail.gov.ua)), Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР-АГРО» (15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Шевченка, 70), голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (40009, м. Суми, вул. Путивльська, 3 ()) та старшому державному виконавцю Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Прищепі Сергію Олеговичу (15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Героїв АТО, 20 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України), шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 25.06.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко