У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Чернігів справа № 927/67/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» 40000, м. Суми, вул. Курська, 147, 4-й поверх, офіс 6 ()
До Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО»
16624, с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Польова, 3 - б ()
про стягнення 556 763 грн. 92 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Борзяниця Д.Г. - адвокат (ордер серії СВ № 1002889 від 23.03.2020р.) (в судовому засіданні 23.06.2020р.)

від відповідача: Федоровська І.О. - адвокат (дов. від 02.03.2020р. № 31)

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 23.06.2019р. по 25.06.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.06.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» до Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» про стягнення 470 823,51 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору купівлі-продажу СГТ КР № 173 від 13.06.2018р., 1 825,15 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 7 158,89 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 76 929,37 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 03 березня 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

19 лютого 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 17.02.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 17.02.2020р. № 22 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що дійсно 13 червня 2018 року між ним та позивачем був укладений договір купівлі-продажу СГТ КР № 173, за умовами якого господарством був придбаний трактор John Deere 8345R; умовами договору загальна ціна товару та загальна вартість товару становить 6 460 740,00 грн. (загальна вартість у валюті (дол. США) становить 247 500,00 дол. США); при цьому, товар був отриманий відповідачем на підставі видаткової накладної, в якій вартість товару визначена в сумі 6 460 740,00 грн., еквівалент в доларах США зазначений не був; сплативши за поставлений товар грошові кошти в сумі 6 480 740,00 грн. (більше, аніж передбачено умовами договору) відповідач вважає зобов`язання такими, що виконані ним своєчасно та в повному обсязі, а тому відсутні підстави і для здійснення позивачем відповідних нарахувань.

28 лютого 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 27.02.2020р. на відзив (документ не підписаний ЕЦП), з якої вбачається, що позивач не погоджується з позицією відповідача та вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підтверджені належними та допустими доказами, а, отже, такими, що підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

В паперовій формі відповідь на відзив надійшла до Господарського суду Чернігівської області 02.03.2020р.

В підготовчому засіданні 03.03.2020р. суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2020р.; одночасно:

зобов`язано позивача надіслати Фермерському господарству «ПІВНІЧ АГРО» копії відповіді на відзив та доданих до неї документів та надати відповідні докази суду;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні 25 березня 2020 року господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В підготовчому засіданні 16.04.2020р. повноважним представником позивача подані докази направлення на адресу відповідача копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Як вбачається із засвідченого судом витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідь на відзив отримана відповідачем 06.03.2020р., отже, останнім днем встановленого судом процесуального строку для подання заперечення є 11.03.2020р.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем заперечення до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.05.2020р.

04 травня 2020 року, 21 травня 2020 року та 03 червня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 21 травня 2020 року, на 03 червня 2020 року та на 23 червня 2020 року відповідно.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р. № 540-IX внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України шляхом доповнення розділу Х «Прикінцеві положення» пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину (вказаний вище Закон України від 30.03.2020р. № 540-IX був опублікований в газеті «Голос України» № 62 (7319) за 02 квітня 2020р., а тому, з урахуванням п. 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набрав чинності з 02.04.2020р.).

15 червня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла спільна письмова заява сторін про укладення сторонами мирової угоди, згідно якої сторони просять, зокрема:

затвердити ухвалою суду укладену між ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» та ФГ «ПІВНІЧ АГРО» врамках справи № 927/67/20 мирову угоду;

закрити провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

В паперовій формі вказана вище спільна заява надійшла до Господарського суду Чернігівської області 19 червня 2020 року.

В судовому засіданні 23 червня 2020 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 25 червня 2020 року.

Після перерви повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився.

24 червня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява сторін про внесення змін до мирової угоди від 03.06.2020р. по справі № 927/67/20, а також письмова згода на укладення мирової угоди (щодо повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» - адвоката Д.Г. Борзяниці підписувати від імені товариства мирову угоду).

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди (п. 1 - 3) (з урахуванням відповідних змін):

Відповідач - ФГ «ПІВНІЧ АГРО» () у повному обсязі визнає вимоги Позивача - ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» у справі № 927/67/20 за позовом про стягнення 470 823,51 грн. заборгованості, 1 825,15 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 7 158,89 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 76 929,37 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару та судових витрат у сумі 4 175,52 грн. (50 відсотків суми судового збору), що разом становить 560 912,44 грн.;

понесені сторонами судові витрати розподіляються наступним чином: 50 відсотків суми сплаченого Позивачем судового збору покладаються на Відповідача. Виходячи з цього, Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу 50 відсотків суми судового збору, що складає 4 175,52 грн. (чотири тисячі сто сімдесят п`ять гривень 52 копійки) у безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» до 31.07.2020р.;

Позивач погоджується на розстрочення Відповідачем до 31.07.2020р. сплати 560 912,44 грн., а Відповідач зобов`язується сплатити вказану суму до зазначеної дати на банківський рахунок Позивача: IBAN: UA5018024, BIC: OTPVUAUK, OTP BANK JSC, Kyiv.

Мирова угода з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» підписана заступником директора з корпоративного розвитку товариства - адвокатом Д.Г. Борзяницею, з боку Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» - головою Ю.В. Вилегжаніним та скріплена печатками сторін.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши подану сторонами спільну письмову заяву, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз`яснив відповідачу наслідки такого рішення та перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

У відповідності з п. 7 ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 192, 193, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» (40000, м. Суми, вул. Курська, 147, 4-й поверх, офіс 6; код 38137023) та Фермерським господарством «ПІВНІЧ АГРО» (16624, с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Польова, 3 - б; код 38314298) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

Керуючись нормами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок у справі № 927/67/20 за позовом ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» () до ФГ «ПІВНІЧ АГРО» () про стягнення 470 823,51 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно Договору купівлі-продажу СГТ КР № 173 від 13.06.2018р., 1 825,15 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 7 158,89 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 76 929,37 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару та судових витрат, сторони даним заявляють про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач - ФГ «ПІВНІЧ АГРО» () у повному обсязі визнає вимоги Позивача - ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» у справі № 927/67/20 за позовом про стягнення 470 823,51 грн. заборгованості, 1 825,15 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 7 158,89 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 76 929,37 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару та судових витрат у сумі 4 175,52 грн. (50 відсотків суми судового збору), що разом становить 560 912,44 грн.

2. Понесені сторонами судові витрати розподіляються наступним чином: 50 відсотків суми сплаченого Позивачем судового збору покладаються на Відповідача. Виходячи з цього, Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу 50 відсотків суми судового збору, що складає 4 175,52 грн. (чотири тисячі сто сімдесят п`ять гривень 52 копійки) у безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» до 31.07.2020р.

3. Позивач погоджується на розстрочення Відповідачем до 31.07.2020р. сплати 560 912,44 грн., а Відповідач зобов`язується сплатити вказану суму до зазначеної дати на банківський рахунок Позивача: IBAN: UA5018024, BIC: OTPVUAUK, OTP BANK JSC, Kyiv.

4. Оплата може здійснюватися Відповідачем достроково та/або частинами.

5. З дати оплати суми, вказаної в п. 1 цієї мирової угоди, припиняються будь-які грошові зобов`язання Відповідача перед Позивачем за Договором купівлі-продажу СГТ КР № 173 від 13.06.2018р., а будь-які претензії Позивача грошового характеру, що випливають із зазначеного договору, вважаються погашеними повністю та остаточно.

6. Після набрання чинності даною мировою угодою та у випадку невиконання Відповідачем її умов у строки та спосіб, визначений її змістом, ухвала суду про затвердження даної мирової угоди може бути пред`явлена до виконання у примусовому порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження» у якості виконавчих документів, а строк пред`явлення становить три роки з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

7. Укладаючи цю мирову угоду Сторони визнають та підтверджують, що:

дана мирова угода укладена Сторонами на підставі вільного та взаємного волевиявлення, цілеспрямовано, свідомо, добровільно та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин;

Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по справі № 927/67/20, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам;

мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін і предмету позову по справі № 927/67/20;

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення цієї мирової угоди, затвердження її судом та закриття провадження у справі № 927/67/20 у зв`язку з укладенням та затвердженням мирової угоди.

8. Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України ця мирова угода подається Сторонами до суду для постановлення ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 927/67/20.

9. Ця мирова угода набирає чинності з дня постановлення судом ухвали про її затвердження у справі № 927/67/20 і діє до повного виконання предебачених нею зобов`язань.

Підписи Сторін:

Заступник директора з корпоративного розвитку

ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» / Адвокат Д.Г. Борзяниця

23.06.2020 року

Голова ФГ «ПІВНІЧ АГРО» Ю.В. Вилегжанін

23.06.2020 року

2. Провадження у справі закрити.

3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України), шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 25.06.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 25.06.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко