УХВАЛА
м. Київ

25.06.2020Справа № 918/844/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О.,

розглянувши матеріали справи Військовоїчастини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військовоїчастини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинитидії,

Сторони не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Рівненської області надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним постановку на облік та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (Центральне ракетно-артилерійське управління ЗСУ Озброєння Збройних Сил України) зняти з обліку, закріплене за військовою частиною майно, а саме СБР-3 4 к-ти та біноклі Б6*30 2 шт, Б7*30 14 шт, за не виконаними нарядами від 04.09.2015 № 342/2/м1/15-659 та від 12.10.2015 № 342/2/м2/15-143 у зв`язку з передачею в м. Сватово Луганської області (склади РАО сектору «А»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

30.01.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києвавід 04.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для поданнязаперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом п`ятиднів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем 11.02.2020, відповідачем 20.02.2020, третьою особою 13.02.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.02.2020 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

20.02.2020 до суду від відповідача надійшли заява про закриття провадження у справі, копія довідки № 120 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 19.03.2020.

21.02.2020 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи.

17.03.2020 до суду від третьої особи надішло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 918/844/19 призначено на 21.05.2020.

20.05.2020 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення засідання у справі № 918/844/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 25.06.2020.

15.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача.

24.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд задовольнити клопотання про залучення належного відповідача, провести підготовче засідання без участі представника позивача.

24.06.2020 до суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому просить провести розгляд клопотання про залучення належного відповідача без їхньої участі, при розгляді клопотання покладаються на думку суду.

В підготовче засідання 25.06.2020 сторони не з`явилися.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання позивача від 15.06.2020 про залучення до участі у справі належного відповідача, вивчивши матеріали справи № 918/844/19, доходить такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем в якості відповідача визначено військовучастину А0120.

Відповідно до клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача позивач просить суд залучити в якості належного відповідача військову частину НОМЕР_4 (Командування Сил логістики Збройних Сил України).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що згідно довідки № 120 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, військова частина НОМЕР_2 не є юридичною особою. Центральне ракетно-артилерійське управління Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) є структурним підрозділом та підпорядковане Командуванню Сил логістики Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_4 ), що є юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В той же час позивачем до матеріалів поданого клопотання не надано відповідних доказів того, що Центральне ракетно-артилерійське управління Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) є структурним підрозділом та підпорядковане Командуванню Сил логістики Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_4 ), не обґрунтовано залучення вказаного відповідача до участі у справі з урахуванням предмету заявлених позовних вимог та підстав позову.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про повернення клопотання позивача від 15.06.2020 про залучення до участі у справі належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача від 15.06.2020 про залучення до участі у справі належного відповідача повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженау порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 30.06.2020.

Суддя В.О.Демидов