Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/174/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (м. Коростень)

до Фізичної особи-підприємця Тушака Олексія Юрійовича (м.Житомир)

про стягнення 50630,44грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тушака Олексія Юрійовича 50630,44грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору №198 купівлі-продажу лісопродукції від 03.07.17 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.03.2020 об 11:30, сторонам рекомендовано надати відповідні заяви по суті спору.

Ухвалами суду у справі №906/174/20 від 17.02.20, 16.03.20, 06.04.20 підготовчі засідання відкладалися; копії вказаних ухвал з повідомленням про дату, час та місце розгляду цієї справи, які були надіслані відповідачу, повернулися суду без вручення адресату з відмітками органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Тушака Олексія Юрійовича за його рішенням 04.12.19, про що до реєстру внесено відповідний запис №3035051.

Ухвалою суду від 18.05.20 підготовче засідання відкладено на 15.06.20 о 10:30. Копія даної ухвали, надіслана відповідачу, в черговий раз повернулися суду без вручення адресату.

15.06.20 через діловодну службу суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи без його участі; письмові пояснення від 11.06.20 з доданими до них оригіналами документів, а також клопотання від 11.06.20 про заміну неналежного відповідача - Фізичної особи-підприємця Тушака Олексія Юрійовича на належного відповідача - ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п.4 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Розглянувши заяву позивача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про її задоволення з урахуванням наступного.

За змістом ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 202-208 ГК України, ч.8 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця (з внесенням до Реєстру запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена в п.28 постанови від 12.03.2019 у справі №909/367/18).

Згідно з ч.2 ст.48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому, суд враховує, що з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в п.73 постанови від 05.06.2018 у справі 338/180/17).

Враховуючи наведене, належним відповідачем у даній справі є фізична особа ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне звернутись до Відділу реєстрації місяця проживання фізичних осіб для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, який втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 48, 177, 182-183, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 11.06.20 про заміну неналежного відповідача у справі №906/174/20 задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача - Фізичну особу-підприємця Тушака Олексія Юрійовича на належного - фізичну особу ОСОБА_1 .

3. Відкласти підготовче засідання на "20" липня 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

4. Відділу реєстрації місяця проживання фізичних осіб ( АДРЕСА_2 ) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити у вказаний строк письмово.

5. Позивачу:

- надіслати відповідачу фізичній особі ОСОБА_1 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази про що надати суду;

- надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на дату наступного судового засідання у справі №906/174/20; у разі проведення відповідачем розрахунків (повністю або частково) - надати суду відповідні докази (виписки по рахунку, платіжні доручення тощо).

6. Відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

7. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

8. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

9. Роз`яснити відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 , що відповідно до ч.3 ст.183 ГПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу (рек з повід.);

3 - відповідачу - ОСОБА_1 на пошт.адресу: АДРЕСА_3 (рек.з повід.);

4 - Відділу реєстрації місяця проживання фізичних осіб (м.Житомир, майдан ім. С.П.Корольова,4/2) (рек.з повід.).