УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/293/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Міщенка І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2020

про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 162 176,52 грн, у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпобутхім", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська миловарена компанія",

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про стягнення 173 733,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 (повний текст складено 27.05.2020) та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2020 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 927/293/19, подана 01.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд", суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2020, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020, у справі № 927/293/19 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 162 176,52 грн разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Звертаючись із касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2020 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 162 176,52 грн у справі № 927/293/19. Скаржник зазначає, що він звернувся у межах строку, визначеного процесуальним законодавством, для подання зустрічної позовної заяви, відтак, суди невірно застосовали норми процесуального права. Оскільки постановою Верховного Суду від 13.02.2020 рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, то її розгляд, на думку скаржника, починається з початку. Тому скаржник вважає, що право на подання зустрічного позову не може бути обмежено при новому розгляді справи, та як Господарський процесуальний кодекс України не містить таких обмежень.

Згідно з частинами 1, 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Ухвалою про відкриття провадження від 24.04.2019 у справі № 927/293/19, яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд" отримало 02.05.2019, було встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зустрічну позовну заяву від 11.03.2020 № 11-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд" подало до суду 12.03.2020. Тому суди в оскаржуваних судових рішеннях дійшли вірного висновку, що зустрічна позовна заява подана після дати, встановленої судом для подання відзиву, який закінчився 17.05.2019.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не обґрунтована достатніми доводами та доказами, а в оскаржуваних судових рішеннях правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2020 у справі № 927/293/19.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріа-Трейд" матеріали касаційної скарги, в тому числі платіжне доручення від 01.06.2020 № 8368 про сплату судового збору на суму 2 803,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

І. С. Міщенко