УХВАЛА

26 червня 2020 року

м. Київ

Справа № Б3/081-12/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Перший",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Янчук О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (відстороненого від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті") за вх. № 4418/2020

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна боржника та керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М., а також покладення на арбітражного керуючого Янчука О.М. обов`язків керівника ТОВ "Інфініті"

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Перший"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (далі - ТОВ "Інфініті").

Справа про банкрутство ТОВ "Інфініті" знаходиться на стадії розпорядження майном боржника.

22.01.2020 ухвалою Господарського суду Київської області, серед іншого, визнано кредитором ТОВ "Інфініті" Євреєнко В.П. з грошовими вимогами у розмірі 662 624 грн, з яких: 3 524 грн - перша черга, 659 100 грн - четверта черга; визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_2 до ТОВ "Інфініті" у розмірі 17 241 092 грн, з яких: 3 842 грн - перша черга, 17 237 250 грн - четверта черга; відсторонено Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Інфініті", а також керівника боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича; покладено на арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича обов`язки керівника ТОВ "Інфініті"; розгляд заяви ТОВ "ФК "Поліс" про заміну кредитора на правонаступника відкладено на 18.03.2020.

22.04.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № Б3/081-12/24 в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № Б3/081-12/24 в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М. залишено без змін. Справу № Б3/081-12/24 повернуто до Господарського суду Київської області.

27.05.2020 ОСОБА_1 (відстороненим від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті") поштовим відправленням подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна боржника та керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М., а також покладення на арбітражного керуючого Янчука О.М. обов`язків керівника ТОВ "Інфініті".

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 у справі № БЗ/081-12/24.

15.06.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Банаська О.О.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (відстороненого від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті") за вх. № 4418/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М. у справі № Б3/081-12/24 з огляду на таке.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 у справі № Б3/081-12/24, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Київської області від 22.01.2020, якою, зокрема, відсторонено Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Інфініті", а також керівника боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича; покладено на арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича обов`язки керівника ТОВ "Інфініті", можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 27.11.2019 у справі № 910/12257/13, від 12.12.2019 у справі № 909/722/14, від 16.06.2020 у справі № 922/3369/19.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга ОСОБА_1 (відстороненого від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті") за вх. № 4418/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М. у справі № Б3/081-12/24 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № Б3/081-12/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 (відстороненого від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті") за вх. № 4416/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М., розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційної скарги ОСОБА_1 (відстороненого від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті") за вх. № 4416/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М. у справі № Б3/081-12/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

Л. Катеринчук