номер провадження справи 5/71/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.06.2020 справа № 908/1058/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ "ФОРТІС" (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, )

про стягнення 21 358,97 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Погосян С.Г., посвідчення № ЗП001571 від 28.02.2018, довіреність № 2809 від 02.09.2019, адвокат;

Від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1058/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ "ФОРТІС" про стягнення 21 358,97 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2020 № 908/1058/20 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 24.06.2020 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2020.

04.06.2020 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 28-22/11916 від 03.06.2020 (вх. № 10755/08-08/20 від 04.06.2020), в якому позивач зазначає, що 19.05.2020 відповідачем на рахунок ВП ЗАЕС сплачено пеню у розмірі 19 019,32 грн., штраф на суму 2 339,65 грн. та 2 102,00 грн. судового збору, що підтверджується випискою з реєстру аналітичного обліку ВП ЗАЕС № 200 станом на 26.05.2020. На підставі викладеного, позивач просить суд долучити до матеріалів справи оригінал Виписки з реєстру аналітичного обліку ВП ЗАЕС № 200, копії платіжним доручень № 131 від 19.05.2020 на суму 2 102,00 грн., № 132 від 19.05.2020 на суму 19 019,32 грн. та № 133 від 19.05.2020 на суму 2 339,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.06.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Як вбачається з позовної заяви № 28-22/8471 від 21.04.2020, позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ "ФОРТІС" пеню в розмірі 19 019,32 грн. та штраф в сумі 2 339,65 грн.

Представник відповідача у судове засідання 24.06.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання № 28-22/11916 від 03.06.2020 про долучення до матеріалів справи відповідних документів.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача № 28-22/11916 від 03.06.2020 (вх. № 10755/08-08/20 від 04.06.2020) судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/1058/20 в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.05.2020 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії, явка представників сторін визнана обов`язковою.

Підчас розгляду справи - 19.05.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМ "ФОРТІС" на рахунок Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" сплачено пеню у розмірі 19 019,32 грн., штраф на суму 2 339,65 грн. та 2 102,00 грн. судового збору, що підтверджується оригіналом виписки з реєстру аналітичного обліку ВП ЗАЕС № 200, копіями платіжних доручень № 131 від 19.05.2020 на суму 2 102,00 грн. (призначення платежу: сплата судових витрат ВП «ЗАЕС» за позовом по договору № 523(7)18 УК від 28.10.2019), № 132 від 19.05.2020 на суму 19 019,32 грн. (призначення платежу: сплата пені ВП «ЗАЕС» за позовом по договору № 523(7)18 УК від 28.10.2019) та № 133 від 19.05.2020 на суму 2 339,65 грн. (призначення платежу: сплата штрафу ВП «ЗАЕС» за позовом по договору № 523(7)18 УК від 28.10.2019).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником позивача, стягнення з відповідача саме вказаних грошових коштів було предметом спору у цій справу.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №908/1058/20 на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Представник позивача підтримав клопотання № 28-22/11916 від 03.06.2020 та зазначив про сплату відповідачем на користь позивача судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи сплату відповідачем на користь позивача судового збору у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 131 від 19.05.2020 на суму 2 102,00 грн. (призначення платежу: сплата судових витрат ВП «ЗАЕС» за позовом по договору № 523(7)18 УК від 28.10.2019), судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. не підлягає поверненню Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1058/20 закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 30.06.2020.

Суддя К.В. Проскуряков