УХВАЛА

23 червня 2020 року Справа № 913/162/17

м.Харків Провадження №6/913/162/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" від 27.04.2020 у справі №913/162/17

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м.Харків

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка", м.Луганськ

про стягнення 28 116 272 грн 89 коп.

особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, вул.Костельна, буд.7, офіс 4, м.Київ, 01001,

секретар судового засідання Скляр Т.С.,

у засіданні брали участь:

від стягувача: представник не прибув;

від боржника: засновник ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 03.03.1997;

від приватного виконавця: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 у справі №913/162/17 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 16 000 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в сумі 10 498 996 грн. 06 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 240 000 грн. 00 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ 30.03.2017 у справі №913/162/17.

14.05.2020 ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 27.04.2020 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 у ВП №61617998, у якій просить:

1) зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61617998 про відкриття виконавчого провадження;

2) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61617998 про відкриття виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 скарга передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2020 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" від 27.04.2020 у справі №913/162/17 до розгляду, призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 25.05.2020; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" про зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61617998 про відкриття виконавчого провадження (викладеного в п.1 прохальної частини скарги).

Приватний виконавець Корольов М.А. у відзиві від 19.05.2020 №1774/01-18, що надійшов на адресу суду поштою 21.05.2020 вимоги скарги відхилив та зазначив наступне.

Відповідно до заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження у боржника наявні грошові в розмірі 625 грн 68 коп. на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АБ "Укргазбанк", м.Київ, що по територіальності відноситься до виконавчого округу міста Києва. Вказана інформація підтверджується довідкою стягувача від 19.03.2020.

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта" розміщеній на офіційному вебсайті (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання пошти до/з м.Луганська, де знаходиться ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка" тимчасово не здійснюється.

Зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась засновнику за адресою: вул.Панельна, буд.3, кв.48, м.Київ, 02002 та була отримана адресатом 24.03.2020, про що свідчить відстеження поштового відправлення за трек-номером №132 на сайті АТ "Укрпошта".

25.05.2020 від АБ "Укргазбанк" через систему "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій викладено клопотання стягувача про відкладення розгляду скарги у зв`язку з запровадженням карантину.

25.05.2020 через канцелярію суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 21.05.2020.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2020 відкладено розгляд скарги в судовому засіданні на 23.06.2020.

У судове засідання 23.06.2020 прибув представник скаржника, представники стягувача та приватного виконавця не прибули, були повідомлені належним чином.

26.05.2020 від скаржника на адресу суду надійшли письмові пояснення від 22.05.2020, в яких він не погодився з доводами приватного виконавця, викладеними у запереченнях на скаргу, вважає постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП № 61618340 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав:

- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. не мав права відкривати виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області № 913/160/17 від 28.03.2017, оскільки боржник є самостійною юридичною особою, яка має юридичну та фактичну адресу у м. Луганську; крім того, все майно підприємства знаходиться у м. Луганську та скаржник не має та ніколи не мав рахунків з коштами у м.Києві;

- приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу ПАТ АБ "Укргазбанк" без виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлений не за місцем виконання (не за підвідомчістю);

- у поясненнях скаржник наголошує на тому, що ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" не відкривало рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ АБ "Укргазбанк", на якому нібито наявні грошові кошти у розмірі 625,68 грн, та взагалі не має та ніколи не мав рахунків з коштами у м. Києві.

Крім того, разом із поясненнями від скаржника 26.05.2020 надійшло письмове клопотання б/н від 22.05.2020 про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, в якому останній просив витребувати у позивача (стягувача) - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" наступні документи:

- банківську виписку з рахунків відповідача (боржника) - ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" починаючи з 01.06.2014 до дати відкриття виконавчого провадження - 20.03.2020;

- документи, які необхідні для відкриття рахунків, а саме: заяви про відкриття рахунку, договір банківського обслуговування та інші документи, які зберігаються у справі з юридичного оформлення рахунку.

Як вбачається, зазначене клопотання надійшло на адресу суду вже після проведення судового засідання.

У той же час ухвалою суду від 25.05.2020 з метою належного встановлення обставин та розгляду скарги було запропоновано стягувачу подати у встановлений судом строк відповідні документи: зокрема, заяву ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" на відкриття рахунку № НОМЕР_2 у АБ "Укргазбанк"; договір банківського рахунку, укладений між ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" та АБ "Укргазбанк"; банківську виписку по рахунку НОМЕР_4; письмові пояснення щодо розбіжностей в номері рахунку, зазначеному у заяві про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 (НОМЕР_4) та довідці про залишок грошових коштів на рахунку (НОМЕР_5).

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 25.05.2020 стягувачу було запропоновано подати відповідні документи (які просить витребувати наразі скаржник у стягувача), суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка", про що постановив протокольну ухвалу.

17.06.2020 на адресу електронної пошти суду від АБ «Укргазбанк» надійшов відзив на скаргу від 14.06.2020, який не підписаний кваліфікованим електронним підписом.

Оскільки надісланий стягувачем на адресу електронної пошти суду відзив не підписаний кваліфікованим електронним підписом, він не може вважатися офіційним документом, а тому залишений судом без розгляду, про що судом постановлено протокольну ухвалу.

19.06.2020 від АБ «Укргазбанк» надійшов відзив на скаргу від 14.06.2020, оформлений в паперовому вигляді, у якому позивач зазначив, що на рахунку боржника НОМЕР_5, що відкритий в АБ «Укргазбанк» містяться грошові кошти в розмірі 625 грн 68 коп.

Пояснив, що в заяві на відкриття виконавчого провадження допущено описку та помилково зазначено в заяві цифри в номері рахунку замість вірного НОМЕР_5 зазначено помилково НОМЕР_4. При цьому вірний номер рахунку було зазначено в листі банку приватному виконавцю від 13.04.2020.

Зазначив, що рахунки боржнику відкривались у м.Луганську в 2013 році, однак з початком АТО в окремих районах Луганській та Донецькій областях стягувач втратив можливість вільного доступу до власних відділень та філій, так само як і до документів, що в них зберігались (договорів про відкриття рахунку, заяв та інших документів, пов`язаних з відкриттям рахунків клієнтів).

22.06.2020 від ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка» надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 19.06.2020, у яких скаржник зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження в порушення ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» не направлялась на адресу ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка» і про неї він дізнався з повідомлення засновника Ягоферова А.М., який її отримав 24.03.2020.

Заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про відкриття виконавчого провадження оформлена з порушенням вимог ДСТУ 4163-2003.

Зазначив, що наявність рахунку НОМЕР_4, зазначеного у заяві про відкриття виконавчого провадження не підтверджується матеріалами справи.

Вказав, що кошти, зазначені в заяві-розрахунку надходили до страхувальника (ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка») від Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як страховика для надання матеріальної допомоги застрахованим особам з зарахуванням на окремий поточний рахунок страхувальника, відкритий Луганською філією АТ «Укргазбанк» за НОМЕР_5.

Також 22.06.2020 від ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка» надійшло клопотання б/н від 19.06.2020 про долучення до матеріалів справи заяву-рахунок від 14.05.2014 року на суму 511 грн 68 коп. та заяву-рахунок від 12.06.2014 на суму 114 грн.00 коп.

Суд, розглянувши клопотання скаржника про долучення документів, вважає за можливе його задовольнити.

Також від скаржника надійшли додаткові письмові пояснення від 23.06.2020, оформлені як вступне слово згідно ст.208 ГПК України, в яких боржником викладені доводи щодо неправовірності вчинених дій приватним виконавцем, які фактично уже зазначалися боржником у раніше поданих скарзі та письмових поясненнях. Наразі боржник зауважив про те, що окремий поточний рахунок із спеціальним режимом використання для розрахунків між Фондом соціального страхування та застрахованими особами-працівниками ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» виключно для оплати лікарняних і не є грошовими коштами, що належать ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка».

Скаржник вказує, що лист від 13.04.2020 №БТ-3045 ПАТ АБ «Укргазбанк» не є належним доказом з урахуванням ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, не відповідає нормам ст.91 Господарського процесуального кодексу України, ДСТУ 4163-2003.

У зв`язку з відсутністю майна у м.Києві та грошових коштів на рахунках ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка», постанова 20.03.2020 приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова М.А. у виконавчому провадженні №61617998 про відкриття виконавчого провадження є протиправною і підлягає скасуванню.

23.06.2020 на адресу електронної пошти суду від приватного виконавця надійшли підписані кваліфікованим електронним підписом пояснення на скаргу від 19.06.2020 №2109/01-18, у яких він просив відмовити у задоволенні скарги.

Зазначені письмові пояснення приймаються судом до розгляду.

В судовому засіданні представник боржника вказав на те, що відзив разом з долученими стягувачем додатковими документами та письмові пояснення від приватного виконавця до боржника не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив АБ «Укргазбанк» від 14.06.2020 був направлений учасникам справи 17.06.2020, письмові пояснення приватного виконавця були направлені 22.06.2020.

Крім того, судом враховується, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України та доповнено розділ X "Прикінцеві положення" пунктом 4 такого змісту: "п.4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Зазначений карантин відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

У той же час п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м.Києва, м.Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розгляду поданої скарги та процесуальних прав учасників судового процесу під час дії карантинних заходів, не отримання боржником на час проведення судового засідання відзиву з поданими доказами від стягувача та письмових пояснень приватного виконавця, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткового часу учасникам та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 339-342, п.4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами), п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (з наступними змінами), суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

3. Явку в судове засідання представників учасників визнати необов`язковою.

Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили після її проголошення 23.06.2020 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 24.06.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч