УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1002/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі Господарського суду Львівської області

за позовом Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН"

до Львівської міської ради

про визнання акта недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 Приватне підприємство "Тенісний клуб "ТЕН" (далі - ПП "ТК "ТЕН") звернувся із заявою, якою просить вирішити питання про розподіл судових витрат у частині, що стосується витрат позивача на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в касаційному порядку, додатковим рішенням у формі постанови на підставі доказів, що будуть подані додатково у встановлений для цього строк.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 914/1002/19 залишено без змін.

23.06.2020 до Суду від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, які стосуються розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, подане 19.06.2020.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої - шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами четвертою - шостою статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ПП "ТК "ТЕН" про розподіл судових витрат у цій справі у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" про розподіл судових витрат у справі № 914/1002/19 на 07 липня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак