ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. Справа№ 910/13145/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Огірко А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: адвокат Кліндухов П.В. - за довіреністю б/н від 15.01.2020;

від відповідача: адвокат Половінкін О.В. - за довіреністю № 64 від 20.12.2019.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сл-Плюс» про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 (суддя Грєхова О.А., повний текст рішення складено 27.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс", м. Київ

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", м. Київ

про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання за позивачем права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 (суддя Грєхова О.А., повний текст рішення складено 27.12.2019) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним вчинений Комунальним підприємством "Київтраспарксервіс" односторонній правочин, оформлений повідомленням від 04.09.2019 № 053/05-3057 про розірвання договору від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/33, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" та Комунальним підприємством "Київтраспарксервіс"; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" право на організацію та експлуатацію 154 місця для платного паркування транспортних засобів, а також 17 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, що розташовані на майданчиках для паркування за адресою: м. Київ, Дарницький район, просп. Бажана, майданчик № 1 (між вул. Л.Руденко та просп. П.Григоренка) та майданчик № 2 (між вул. Л.Руденко та просп. П. Григоренка) в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва на умовах, викладених в договорі від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/33, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" та Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/13145/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 заяву про самовідвід суддів Гаврилюка О.М. - головуючий суддя; судді - Сулім В.В., Ткаченко Б.О., у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 задоволено; матеріали справи № 910/13145/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у зв`язку із заявою про самовідвід суддів Гаврилюка О.М., - головуючий суддя; судді - Сулім В.В., Ткаченко Б.О., у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/13145/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 залишено без руху.

27.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги відповідно ухвали від 12.02.2020, до якої зокрема додано оригінал платіжного доручення № 259 від 25.02.2020 про доплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 910/13145/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 призначено на 31.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі № 910/13145/19 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 не відбудеться 31.03.2020; про дату та час судового засідання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 продовжено запроваджений карантин до 11.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 у справі № 910/13145/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 призначено на 02.06.2020.

02.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/13145/19, зокрема оголошено перерву у справі до 18.06.2020.

11.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" надійшли заперечення № 053/05-2174 від 09.06.2020 на клопотання про зупинення провадження у справі.

18.06.2020 в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справи та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" в судовому засіданні 18.06.2020 заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" про зупинення провадження у справі з підстав викладених у запереченні № 053/05-2174 від 09.06.2020 та просив відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, дійшла висновку, що відсутні підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, позивачем було подано клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Господарського суду Миколаїської області у справі № 910/15895/19.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на переконання позивача, без встановлення факту нецільового використання місць для паркування транспортних засобів, встановлення винної особи та вини позивача або ФОП Зінченко у можливому порушенні умов договору Господарським судом Миколаївської області при розгляді справи № 910/15895/19, неможливим є розгляд даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Також, враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі має зупинятися на визначений період часу та підстава для зупинення провадження справі вже повинна існувати.

Разом з тим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що вирішення спору у справі № 910/15895/19 не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин при розгляді справи № 910/13145/19, оскільки в даному випадку, суд не позбавлений можливості надати правову оцінку доказам та обставинам, що мають значення для розгляду цієї справи.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано належним чином, з`ясування яких саме обставин у ході розгляду справи № 910/15895/19 унеможливлює розгляд даної справи та не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені судом апеляційної інстанції самостійно при розгляді справи № 910/13145/19.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що підстави для зупинення провадження у справі № 910/13145/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/15895/19 - відсутні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" про зупинення провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом - 22.06.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко