СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2020 Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Метінвест - Холдинг" (вх.№2935Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 (повний текст якої складено та підписано 17.07.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді О.В. Чернової, суддів О.М. Шилової, Г.Є. Курило у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом ТОВ "Мако-Трейдінг", м. Донецьк

до ТОВ "Метінвест - Холдинг", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 203 872 161,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 905/1728/14-908/4808/14, розгляд якої ухвалою Східного апеляційного господарського суду призначено на 06.07.2020.

23.06.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ СП "Метален" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

При цьому представник ТОВ СП "Метален" зазначив, що має право на апеляційне оскарження зазначених ухвал, оскільки є акціонером ТОВ "Метінвест Холдинг".

Відповідно до підпункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Тобто, в даному випадку, до суду касаційної інстанції направленню підлягають всі матеріали справи.

Колегія суддів зазначає, що касаційне оскарження за умов, встановлених у даному спорі, носить ознаки зловживання процесуальними правами. Зокрема, ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 матеріали справи № 905/1728/14-908/4808/14 було направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 було передано матеріали справи 905/1728/14-908/4808/14 та апеляційної скарги ТОВ "Метінвест Холдинг" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі №905/1728/14-908/4808/14 за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Внаслідок непогодження з вищезазначеними ухвалами ПрАТ «Комсомольське рудоуправління», ПрАТ «Харцизький трубний завод», ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром», ПрАТ «Макіївський металургійний завод», ТОВ СП «Метален», ТОВ Краснодонвугілля» було оскаржено їх в касаційному порядку шляхом подання до Вищого господарського суду України та до Верховного Суду відповідних касаційних скарг.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 15.10.2019 та від 31.10.2019 касаційні скаргу ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 було повернуто заявникові з підстав п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 22.03.2018, 04.05.2018, 06.07.2018, 22.11.2018 у даній справі було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ПрАТ «Комсомольське рудоуправління», ПрАТ «Харцизький трубний завод», ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром», ПрАТ «Макіївський металургійний завод», ТОВ СП «Метален», ТОВ Краснодонвугілля» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

При цьому Верховним Судом було зазначено:

- щодо ухвали господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 «зазначена ухвала господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 не переглядалась в апеляційному порядку, а тому у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.»

- щодо ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 «не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про передачу справи та апеляційної скарги за встановленою підсудністю»

Однак, відповідно до процесуального закону та усталеної практики ВС, питання прийняття касаційної скарги до провадження віднесено до виключної компетенції Верховного Суду. Зокрема, у постанові у справі № 904/502/19 від 04.11.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду або навпаки є компетенцією лише і виключно Верховного Суду, у цьому разі, зокрема, компетенцією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Апеляційний господарський суд такими повноваженнями не наділений. Він не є судом касаційної інстанції, тобто компетентним судом з питань розгляду поданих касаційних скарг.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ СП "Метален" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 підлягає направленню до ВС.

Відповідно до підпункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, з урахуванням наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Метінвест - Холдинг" на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Метінвест - Холдинг" на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

Направити матеріали справи № 905/1728/14-908/4808/14 до Верховного Суду разом з касаційною скаргою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко