УХВАЛА

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/18411/19

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" (65013, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЧОРНОМОРСЬКОГО КОЗАЦТВА, будинок 141, Ідентифікаційний код юридичної особи 39711838);
до проАкціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) визнання договору недійсним

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання Кредитного договору № 4С16102Г від 25.10.2016 року недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним Кредитного договору № 4С16102Г від 25.10.2016 на підставі ст. 230 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2018 року відкрито провадження у справі №910/18411/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2020 року.

22.01.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень; продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання на 20.02.2020 року.

27.01.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

06.02.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено Позивачу процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2020 року.

17.03.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

02.04.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

02.04.2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року розгляд справи призначено на 27.05.2020 року.

27.05.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача та відкладено розгляд справи на 24.06.2020 року.

23.06.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про повернення його Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як встановлено Судом, клопотання про відкладення судового засідання надійшло на електронну пошту суду без використання електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" про відкладення розгляду справи не скріплено електронним цифровим підписом Заявника, а отже воно є таким, що не підписане уповноваженою особою.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" про відкладення розгляду справи підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" про відкладення розгляду справи повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24 червня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин