ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" червня 2020 р. Cправа № 902/89/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В.,

За участю представників сторін:

прокурор Міняйло І.М., службове посвідчення № 056254 від 19.05.2020;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. В. Нестерчука,39, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400) в інтересах держави, в особі Головного Управління Держгеокадастру (вул. Келецька,63, м. Вінниця, 21027)

до: Селянського фермерського господарства "Конкурент" (вул. Широкий Берег, 23, с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250)

про стягнення 49924,69 грн шкоди

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 Заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави, в особі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Селянського фермерського господарства "Конкурент" про стягнення 49924,69 грн шкоди.

Ухвалою від 05.02.2020 відкрито провадження у справі № 902/89/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2020.

Ухвалою від 27.02.2020 відкладено підготовче засідання на 24.03.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою від 24.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/89/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.04.2020.

Ухвалою від 10.04.2020 судове засідання у справі призначене на 22.04.2020 перенесено на 27.05.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою від 27.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 18 червня 2020 р.

На визначену дату з`явився прокурор, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач та відповідач правом участі представників в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 18.06.2020 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи, в зв`язку з неявкою представників сторін на оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11.05.2019 начальником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Козаком Ю.В. у відповідності до вимог Земельного кодексу України, Законів України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", "Про охорону земель", Положення про Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, Порядку функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю), внесення відомостей до неї та строки розміщення цих відомостей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 387, Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на 2019 рік, затвердженого наказом Держгеокадастру від 30.1 1.2018 року № 223 було видано наказ №184 "Про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю)" (а.с.17).

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №184 від 11.05.2019 старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - начальнику відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Цибку В.В. та державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головному спеціалісте відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Ковалю А.В. наказано здійснити з 18.06.2019 року по 24.06.2019 року планову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання «Селянське (фермерське) господарство «Конкурент», розташованого за адресою: 22250, Вінницька обл., Погребмщенськнй район, с. Спичинці вимог законодавства у сфері використання та охорони земель державної та комунальної власності на території Погребищенського району Вінницької області.

24.06.2019 на виконання наказу №184 від 11.05.2019 було проведено обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 29,059 га, які знаходяться за межами населених пунктів на території Спичинецької, Очеретнянської, Надроссянської сільських рад Погребищенського району Вінницької області.

Обстеженням зафіксовано самовільне використання СФГ «Конкурент» с. Спичинці земельних ділянок загальною площею 29,059 га, а саме :

- на земельній ділянці площею 3,4825 га, яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0011, :02:000:0020, :02:000:0050 та :02:000:0066, знаходяться посіви сільськогосподарської культури - пшениці, на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району.

- на земельній ділянці площею 2,1502 га, яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :01:000:0040, :01:000:0036, :01:000:0058 та на земельній ділянці площею, 1,2413 га, яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :01:000:0055, :01:000:0099 на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району.

- на частині земельної ділянки площею 5,8322 га з кадастровим номером :01:000:0100 та на проектних (польових) дорогах між паями площею 3,154 га знаходяться посіви сільськогосподарської культури - соняшнику на території Надроссянської сільської ради Погребищенського району.

- на земельній ділянці площею 3,0852 га, яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :07:000:0238, :07:000:0237, знаходяться посіви сільськогосподарської культури - кукурудзи на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району.

- на частині земельної ділянки площею 1,0414 га з кадасіровим номером :01:002:0061, на земельній ділянці площею 2,6289 га , яка суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :01:002:0015, 052» 487200.01.002:0061, на земельній ділянці площею 2,7412 га, яка є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами :01:002:0010, :01:002:0006, на частині земельної ділянки площею 1,2844 га з кадастровим номером :03:000:0130, на земельній ділянці площею 0,5873 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0038 та проектних (польових) дорогах між паями площею 1,8304 га знаходяться посіви сільськогосподарської культури - озимого ріпаку на території Надроссянської сільської ради Погребищенського району, що свідчить про фактичне виростання головою СФГ «Конкурент».

За результатом вказаного обстеження земельних ділянок державними інспекторами ГУ Держгеокадастру в області складено відповідний акт за №0-2-0/441-444/90-19 від 24.06.2019, в якому зазначено, що земельні ділянки державної форми власності загальною площею 29,059 га використовуються СФГ « Конкурент», в особі голови ОСОБА_1 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки відносно ОСОБА_1 складено протокол № 184/0073ПТ/04/01/-19 від 24.06.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП.

Постановою № 184/0065По/05/01/-19 від 24.06.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який відповідно до наданої копії платіжного доручення №2407 від 04.09.2019 сплачено в подвійному розмірі.

Старшим державним інспектором ГУ Держгеокадастру в області 24.06.2019 здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на підставі «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007. Розмір заподіяної шкоди склав 49924,69 гривень.

На адресу СФГ «Конкурент» с. Спичинці Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області 24.06.2019 за №0-2-0.441-448/90-19 направлено повідомлення про необхідність сплати протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення суми нарахованої шкоди у розмірі 49 924,69 грн.

Однак СФГ "Конкурент" в особі голови ОСОБА_1 шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в розмір 49924,69 грн не сплатив.

Щодо звернення прокура в інтересах Головного управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, суд зазначає наступне.

Чинним законодавством визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, у тому числі вживати заходи до відшкодування шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, однак Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, за наявності даних про невідшкодування шкоди з червня 2019 року відповідних заходів не вжито, що свідчить про нездійснення вказаним органом захисту інтересів держави у встановленому законом порядку.

Вищевказані обставини щодо порушення інтересів держави в бюджетній сфері, невжиття заходів до стягнення завданої СФГ «Конкурент» шкоди призводять до недотримання бюджетом коштів та є, відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в суді.

Відповідно до вимог ч. З п. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», на адресу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, як позивача, місцевою прокуратурою 15.01.2020 направлено повідомлення про звернення місцевої прокуратури до суду з даним позовом.

З ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов лист щодо неможливості звернення з позовом до суду у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Виходячи з системного аналізу ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.2005) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.2004) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності.

Окрім того, як випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №11/446, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на черговий рік, не виправдовує бездіяльність установи, яка фінансується з бюджету.

Тому враховуючи бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Калинівською місцевою прокуратурою на усунення порушень вжито представницькі заходи шляхом пред`явлення даного позову до суду.

Відповідач відзив чи будь яких інших доказів на спростування викладених в позовній заяві обставин суду не подав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з угод або в наслідок заподіяння шкоди.

Приписами ст.16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Стаття 1166 ЦК України містить правило про загальний (генеральний) делікт, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, в повному обсязі. Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). У науці цивільного права акт завдання шкоди прийнято поділяти на такі складові елементи: а) протиправна поведінка особи; б) настання шкоди; в) причинний зв`язок між двома першими елементами; в) вина завдавача шкоди.

При цьому, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність всіх складових правопорушення.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, завдана шкода відшкодовується у повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Виходячи з загальних принципів цивільного права для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди потрібна наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Тобто відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами ЦК відповідальність настає незалежно від вини.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди, прокурор та/або позивач повинні довести наявність шкоди (її розмір), протиправність дій відповідача, та причинний зв`язок між шкодою позивача та протиправними діями відповідача.

При цьому, вимоги прокурора ґрунтуються на протиправній поведінці СФГ "Конкурент", яка полягає у самовільному користуванні земельною ділянкою без достатніх на це правових підстав.

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що за самовільне зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до пунктів 12 і 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" №7 від 16.04.2004 у випадках самовільного зайняття земельних ділянок шкода (збитки) відшкодовуються відповідно до статей 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статей 156, 211, 212 Земельного кодексу України у повному обсязі особами, що її заподіяли.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 цього ж Кодексу.

За приписами частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в статті 126 Земельного кодексу України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Нормами статей 152, 156 Земельного кодексу України закріплено, що: власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" унормовано, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Так, згідно ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки виявлено перевіркою вимог дотримання земельного законодавства, проведеною Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, зафіксованих старшим державним інспектором у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Цибко В . В . у присутності голови СФГ «Конкурент» ОСОБА_1 в акті обстеження земельної ділянки №0-2-0.441-444/90-19 від 24.06.2019 (а.с.18-24), за результатами чого встановлено, що Селянське (фермерське) господарство "Конкурент" використовує земельні ділянки загальною площею 29,059 га, які знаходяться на території Спичинецької, Очертянської та Надроссянської сільських рад Погребищенського району Вінницької області за межами населених пунктів без будь-яких правовстановлюючих документів.

А також, актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель № 184/0122АП/02/01/-19 від 24.06.2019, складеним старшим державним інспектором у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Цибко В.В. у присутності голови СФГ «Конкурент» ОСОБА_1; приписом №184/0149ПР/03/01/-19 від 24.06.2019; протоколом про адміністративне правопорушення №184/0073ПТ/04/01/-19 від 24.06.2019 та постановою про накладення адміністративного стягнення №184/0065По/05/01/-19 від 24.06.2019 (а.с.25-32), які не оскаржені у визначеному законом порядку.

При цьому судом встановлено, що згідно вказаної вище постанови №184/0065По/05/01/-19 від 24.06.2019 державним інспектором Цибко В.В. було накладено адміністративне стягнення на голову СФГ "Конкурент" ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн на підставі ст.53-1 КУпАП (а.с.32). Водночас вказаною постановою було визнано останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В зв`язку з несплатою штрафу у строк визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 . стягнуто в примусовому порядку подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн (а.с. 36-37).

Однак, розмір шкоди, який є предметом даного позову, підлягає доведенню, оскільки є оціночним поняттям та підлягає доказуванню у межах розгляду даної справи.

Порядок визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та знесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" №963 від 25.07.2007 (далі - Методика).

Так, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель та для земель житлової та громадської забудови за встановленими формулами, закріпленими у п.4 Методики. При цьому, складові формул для визначення розміру шкоди для земель житлової та громадської забудови та інших категорій земель є різними в залежності від категорії земель за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 4 Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови), визначається за такою формулою:

Шс = Пс x Нп x Кф x Кі , де

Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначається відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 № 738.

Прокурор в обґрунтування розміру шкоди посилається на розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, виконаний державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Вінницької області. Із розрахунку вбачається, що розмір шкоди розрахований за формулою, визначеною для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови).

За результатом проведеної перевірки, відповідно до "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 за №963 державним інспектором був проведений розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Розмір заподіяної шкоди склав - 49924,69 грн (а.с.33), про що відповідачу було надіслано повідомлення №0-2-0.441-448/90-19 (а.с.35), з інформацією, що нараховану суму необхідно сплатити протягом 15 днів з моменту отримання вказаного повідомлення. Однак СФГ "Конкурент" в особі голови ОСОБА_1 шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не сплатив.

Для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, були визначені наступні показники:

- категорія земель за основним цільовим призначенням (графа 3 розрахунку) - землі сільськогосподарського призначення (у зв`язку з чим розрахунок здійснювався саме за формулою для всіх категорій земель);

- форма власності - державна.

Отже, виходячи з того, що чинним законодавством передбачено дві різні формули щодо розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, при визначенні розміру такої шкоди слід враховувати категорію земель самовільно зайнятої земельної ділянки.

Разом з цим, слід зазначити, що доказів зміни цільового призначення зазначеної земельної ділянки у порядку, визначеному ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України, суду не надано, з огляду на що суд доходить висновку про правомірність використання формули, визначеної для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови), при здійсненні розрахунку розміру завданої відповідачем шкоди.

У пункті 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деяк питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011 роз`яснено, що згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 за №110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; - протокол про адміністративне правопорушення; - припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); - акт обстеження земельної ділянки. Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Відтак, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги зміст положень ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а також те що матеріалами справи підтверджується як наявність в діях відповідача по самовільному зайняттю земельних ділянках повного складу цивільного правопорушення, так і розмір заявлених до стягнення збитків, позовні вимоги Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави, в особі Головного Управління Держгеокадастру слід визнати законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 231, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Конкурент" (вул. Широкий Берег, 23, с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250, ) шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у розмірі 49924,69 грн. на рахунок UA469, , МФО 899998, код бюджетної класифікації 24062200, державний бюджет УК у Погребищенському районі.

3. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Конкурент" (вул. Широкий Берег, 23, с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250, ) на користь Прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21000, ) 2102 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

5. Рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 30 червня 2020 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - прокурору, позивачу (вул. В. Нестерчука,39, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400) (вул. Келецька,63, м. Вінниця, 21027)

4 - відповідачу (вул. Широкий Берег, 23, с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250)