ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Херсон Справа № 923/343/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. за участю секретаря судового засідання Джафарової М.Б. (помічник судді за дорученням судді), розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурат-61" (75200, Херсонська обл., Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Пушкіна, 39, )

до: Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" (75226, Херсонська обл., Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Молодіжна, 24)

про стягнення 1 116 229 грн. 50 коп.

за участю представників:

від позивача - Матвєєва-Вац Н.В., адвокат, ордер серія ХС № 141970 від 09.04.2020;

від відповідача - Гетьман А.А., адвокат, посвідчення ХС № 000101 від 28.04.2017

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мурат-61" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" (надалі - відповідач), якою просить суд:

- стягнути 405447 грн основного боргу за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 30112017 від 30.11.2017;

- стягнути 710782,50 грн основного боргу за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 06122017 від 06.12.2017.

Ухвалою від 29.04.2020 відкладено розгляд справи № 923/343/20 без визначення дати судового засідання, у зв`язку з введенням в Україні з 12.03.2020 по 11.05.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи.

За ухвалою визначено, що про дату та час розгляду справи №923/343/20 повідомити учасників справи додатково.

З урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 вирішено продовжити карантин до 22 травня 2020 року, але з 11 травня 2020 заплановано введення деяких послаблень протиепідемічних заходів та рішення зборів суддів Херсонського Господарського суду від 08.05.2020 про зняття обмежень доступу учасників судових засідань до приміщення Господарського суду Херсонської області, суд ухвалою визначив провести відкрите підготовче судове засідання 16.06.2020.

В підготовчому засіданні 16.06.2020 відповідачем заявлено клопотання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи. Відповідач мотивував заявлене клопотання наступним.

Правовими підставами заявлення позовних вимог позивача по справі є те, що нібито у відповідача є заборгованість за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 30112017 від 30.11.2017 та договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 06122017 від 06.12.2017, відповідно до яких позивач надав відповідачеві поворотну фінансову допомогу в загальному розмірі 1116229 грн 50 коп., проте в порушення умов вищевказаних договорів станом на дату подання позову відповідач отримані від позивача кошти не повернув.

Відповідач зазначив, що, як договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 30112017 від 30.11.2017 так і договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 06122017 від 06.12.2017, підписані не уповноваженою особою, а саме головою ФГ «Оазис Півдня» Ракібовим Ансаром, а іншою, не встановленою та не уповноваженою на таке підписання, особою.

Приймаючи до уваги те, що від вирішення питання про належність/неналежність підпису Ракібова ОСОБА_1 , на договорі про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 30112017 від 30.11.2017 та договорі про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 06122017 від 06.12.2017, залежить вирішення питання про те, чи отримував відповідач кошти за даним договором, та чи виникло у зв`язку із цим в нього обов`язок сплачувати його вартість.

Також відповідачем заявлено клопотання про проведення судової технічної експертизи. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що, за доводами заявника договори про надання безвідсоткової фінансової допомоги підписані невідомою особою, відповідно скріплені печаткою, яка не належить ФГ "Оазис Півдня".

Заявник пояснив, що висновки судових експертиз будуть підставою для визнання зазначених угод неукладеними у відповідності до ст.207 ЦК України та такими, що не породжують жодних правових наслідків для сторін.

Відповідач просить доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса

Розглянувши клопотання про призначення судових експертиз, суд прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні на підставі наступного.

Частиною 1 ст. 99 ГПК України, встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу за умови, зокрема, що у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідач пояснив, що самостійно він не міг провести почеркознавчу та технічну експертизу, оскільки в нього відсутні оригінали спірних договорів.

Відповідач підтверджує отримання грошових коштів у сумі 1 116 229 грн 50 коп, однак не пов`язує їх надходження з виконанням умов договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.11.2017 та від 06.12.2017.

Відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Таку ж вимогу вміщує і стаття 99 ГПК України, згідно з частиною першою якої експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідач не надав жодних доказів, які б доводили, що договори про надання безвідсоткової фінансової допомоги підписані невідомою особою та скріплені печаткою, яка йому не належить. Наприклад, докази до правоохоронних органів по факту підробки договорів, переписки відповідача з позивачем щодо розпорядженням грошових коштів у загальній сумі 1 116 229,50 грн., які були перераховані позивачем ще у 2017 році.

У відповідності до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач в обґрунтуванні клопотань про призначення судових експертиз не послався на будь-які обставини, для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право. Доводи відповідача, що за результатами судових експертиз виникне у нього підстава для визнання зазначених угод неукладеними у відповідності до ст.207 ЦК України, для розгляду даного спору не мають значення. Такі позовні вимоги можуть бути предметом окремого судового провадження, порушеного за позовом Фермерського господарства "Оазис Півдня".

В судовому засіданні відповідач в усній формі заявив клопотання про відкладення судового підготовчого засідання, оскільки він має наміри провести звірку розрахунків, вважаючи, що заявлені до стягнення кошти можливо слід зарахувати в рахунок погашення заборгованості позивача перед відповідачем за іншими договірними зобов`язаннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Відмовити Фермерському господарству "Оазис Півдня" у задоволенні клопотань щодо призначення судової технічної та судової почеркознавчої експертиз.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко