ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/1380/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" (49057, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 180)

про стягнення 215 276,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію та надані послуги, 27 246,60 грн. інфляційних втрат, 14 425,59 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Онасенко О.М., довіреність, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 04.03.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" заборгованості на загальну суму 256 948,19 грн., з яких:

- 215 276,00 грн. заборгованість за поставлену продукцію та надані послуги;

- 27 246,60 грн. інфляційні втрати за загальний період з лютий 2018 року по березень 2020 року;

- 14 425,59 грн. 3% річних за загальний період з 21.02.2018 по 04.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦБС-180016 від 12.02.2018 в частині своєчасної та повної оплати за отриману продукцію та надані послуги з поставки продукції на загальну суму 475 776,00 грн., з яких:

- 42 871,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000067 від 13.02.2018 на суму 39 468,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000067 від 13.02.2018 на суму 3 402,61 грн.;

- 41 580,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000188 від 04.04.2018 на суму 38 279,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000188 від 04.04.2018 на суму 3 300,11 грн.;

- 41 643,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000253 від 12.04.2018 на суму 38 337,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000253 від 12.04.2018 на суму 3 305,10 грн.;

- 42 556,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000351 від 21.04.2018 на суму 39 178,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000351 від 21.04.2018 на суму 3 377,60 грн.;

- 52 731,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000414 від 26.04.2018 на суму 48 545,87 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000414 від 26.04.2018 на суму 4 185,13 грн.;

- 44 919,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000472 від 03.05.2018 на суму 41 353,88 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000472 від 03.05.2018 на суму 3 565,12 грн.;

- 41 863,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-00624 від 14.05.2018 на суму 38 540,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000624 від 14.05.2018 на суму 3 322,61 грн.;

- 42 556,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000699 від 21.05.2018 на суму 39 178,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000699 від 21.05.2018 на суму 3 377,60 грн.;

- 39 627,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000776 від 26.05.2018 на суму 36 481,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000776 від 26.05.2018 на суму 3 145,10 грн.;

- 42 304,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000826 від 01.06.2018 на суму 38 946,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000826 від 01.06.2018 на суму 3 357,61 грн.;

- 43 123,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-001213 від 10.07.2018 на суму 39 700,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-001213 від 10.07.2018 на суму 3 422,60 грн.

Також позивач просить суд судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 876,99 грн. та банківських довідок про надходження коштів в сумі 450,00 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1380/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання на 09.04.2020 о 11:15 год.

Ухвалою суду від 09.04.2020 розгляд справи відкладено на 05.05.2020 о 11:15 год.

Ухвалою суду від 05.05.2020 розгляд справи відкладено на 21.05.2020 о 11:15 год.

До суду 19.05.2020 відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №904/1380/20 та відкладення розгляду справи для надання відповідачу часу для подання письмового відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтовано тим, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" не відправлено копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" разом з додатками до неї, а також не відправлено ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020, від 09.04.2020, від 05.05.2020 та зазначені документи відповідачем не отримані.

На електрону пошту суду 20.05.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через запровадження на території України карантину.

У судовому засіданні 21.05.2020 розгляд справи відкладено на 09.06.2020 о 14:30 год.

Відповідачем 09.06.2020 до суду подано відзив на позовну заяву відповідно до якого повідомляє, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" мається заборгованість по оплаті за отриманий товар у сумі 98 276,00 грн. Також відповідач зазначає, що позивачем не правильно розраховані штрафні санкції, розрахунки позивача не відповідають дійсності в розрізі взаєморозрахунків між сторонами по даній справі.

Крім того, відповідач зазначає, що віднесені позивачем в позовній заяві витрати на оплату банківських довідок у сумі 450,00 грн. до судових витрат є таким, що суперечить ст. 123 Господарського процесуального кодексу України. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" має на меті в повному обсязі виконати взяті на себе зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" та має намір укласти в рамках даної справи з позивачем мирову угоду, в які би сторони повністю погодили графік оплати заборгованості та інші питання, які стосуються розгляду даної справи №904/1380/20.

У судовому засіданні 09.06.2020 оголошувалась перерва до 30.06.2020 о 14:30 год.

До суду 19.06.2020 надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог внаслідок сплати відповідачем після подачі позову 12 000,00 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 203 376,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію та надані послуги, 27 246,60 грн. інфляційних втрат за загальний період з лютий 2018 року по березень 2020 року, 14 425,59 грн. 3% річних за загальний період з 21.02.2018 по 04.03.2020 та судові витрати, в т.ч. 3 876,99 грн. судового збору та 450,00 грн. витрат по оплаті банківських довідок.

Також позивачем подана відповідь на відзив де вказує, що позивач підтверджує надходження від відповідача на виконання договору поставки №ЦБС-180016 від 12.02.2018, після подачі позову суду суду, 12 000,00 грн., у зв`язку з чим подана заява про зменшення позовних вимог. Крім того, позивач зазначає, що штрафні санкції були розраховані позивачем за період діючого прострочення та є обґрунтованими. Щодо стягнення судових витрат, позивач стверджує, що останній поніс у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 4 326,99 грн., які складаються з 3 876,99 грн. судового збору та 450,00 грн. витрати по оплаті банківських довідок.

На електрону пошту суду 26.06.2020 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із терміновим відрядженням представника до іншої області для участі в слідчих діях.

Відповідачем 30.06.2020 до суду подані заперечення на відповідь на відзив де вказує, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" станом на 30.06.2020 складає 129 120,11 грн.

Відповідач звертає увагу суду на те, що в строках 10-14 Акта звіряння взаємних розрахунків станом на 04.02.2020 між сторонами по договору поставки №ЦБС-180016 від 12.02.2018 за період з 23.04.2018 по 02.05.2018 позивачем враховані суми у загальному розмірі 59 155,89 грн. в яких було помилково невірно зазначено відповідачем номер і дату укладання договору поставки. Стосовно суми у розмірі 15 000,00 грн., яка на думку представника позивача не може бути врахована у якості оплати за товар по договору поставки № ЦБС-180016 від 12.02.2018 - відповідач заперечує та наголошуємо на тому, що згідно банківської довідки АТ "Альфа-Банк" №21139 від 26.02.2020 на розрахунковий рахунок позивача надійшла сума у розмірі 15 000,00 грн. від позивача та окрім того, в строчці 25 Акта звіряння взаємних розрахунків станом на 04.02.2020 по договору поставки № ЦБС-180016 від 12.02.2018 ТОВ "Цембудсервіс" позивачем) зазначена сума врахована у якості оплати за отриманий товар. А тому відповідач вважає, що з наведеного вище вбачається, що представник позивача адвокат Гончар Людмила Вікторівна не в повній мірі обізнана з бухгалтерською документацією ТОВ "Цембудсервіс" та наводить доводи, які вводять Господарський суд в оману.

Кабінетом Міністрів України прийнята рішення №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 дію карантину продовжено до 24.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 дію карантину продовжено до 11.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 дію карантину продовжено до 22.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 дію карантину продовжено до 22.06.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 дію карантину продовжено до 31.07.2020.

Відповідно до п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою виконання заходів щодо зниження небезпеки для представників сторін і населення країни в цілому, а також, з метою забезпечення прав сторін на участь в судових засіданнях, судом задоволено клопотання позивача та прийнято рішення про перенесення дати судового засідання в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07 липня 2020 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 30.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв