ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/389/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист", вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029, код 37898486

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ, вул. Семполовського, буд. 15, с. Уладівське, Калинівський район, Вінницька область, 22422, код 00497638

про стягнення 1 407 720,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ про стягнення 1 407 720,00 грн. за Договором купівлі-продажу № 05-42-В-К від 14.05.2018 року.

В якості підстави позовних вимог позивач посилається на укладення між Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" Договору купівлі-продажу № 05-42-В-К від 14.05.2018 року.

В зв`язку з невиконанням зобов`язань щодо оплати Товару за Договором купівлі-продажу №05-42-В-К від 14.05.2018 року в Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ утворилась заборгованість в розмірі 1 407 720,00 грн., з яких 1 021 648,71 грн. - основна заборгованість, 190 082,66 грн. - пеня, 195 988,63 грн. - річні відсотки.

З огляду на вказане, позивачем заявлено позов, щодо стягнення з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ вищезазначеної заборгованості.

Ухвалою суду від 20.05.2019 позов залишено без руху відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.06.2019 до суду надійшов супровідний лист позивача б/н від 31.05.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року відкрито провадження у справі № 902/389/19 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.06.2019 року.

Також, у вищезазначеній ухвалі суд зазначив, що в зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. у відпустці призначено іншу дату підготовчого судового засідання, а саме 17.07.2019 року.

11.07.2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 10/07-19 від 10.07.2019 року, в якому останній з метою встановлення вартості товару та правильності нарахованих відсотків, просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу.

17.07.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 10/07-19 від 10.07.2019 року в якому останній вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та зазначає, що нарахування позивачем штрафних санкцій здійснено з порушенням умов договору та вимог ст. 253 ЦК України. Крім того у відзиві останній вважає за доцільне проведення економічної експертизи у справі.

В судовому засіданні 17.07.2019 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання у справі № 902/389/19 на 07.08.2019 року, які занесено до протоколу судового засідання.

23.07.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 19.07.2019 року, в якому останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задоволити позов.

Також, 23.07.2019 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог б/н від 22.07.2019 року, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 1 405 368,82 грн. заборгованості, з яких 1 021 648,71 грн. основного боргу, 189 075,01 грн. пені, 194 645,10 грн. відсотків річних.

06.08.2019 року на адресу суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву на позовну заяву № 06/08-19 від 06.08.2019 року.

07.08.2019 року в судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.08.2019 року, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Про дату наступного судового сторін повідомлено під розпис в розписці суду від 07.08.2019 року.

15.08.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 12-01/08-19 від 12.08.2019 року про зупинення провадження у справі № 902/389/19 до закінчення перегляду справи № 902/417/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до Приватного підприємства "Ольвія" про стягнення 316 141,12 грн. Великою Палатою Верховного суду.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року задоволено клопотання Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ № 12-01/08-19 від 12.08.2019 року та зупинено провадження у справі № 902/389/19 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 902/417/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 року та Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 року у справі № 902/417/18 змінено у мотивувальних частинах. У решті Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 року та Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 року у справі № 902/417/18 залишено без змін.

07.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 07.05.2020 року) про поновлення провадження у справі в зв`язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи 902/417/18.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року поновлено провадження у справі № 902/389/19 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.05.2020 року.

25.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 25.05.2020 року) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 113 310,01 грн заборгованості з яких 467 246,42 грн пеня та 646 063,59 грн річні відсотки.

27.05.2020 року від представника позивача до суду надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 27.05.2020 року). В якості додатків до пояснень додано ряд документів.

В судовому засіданні 28.05.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/389/19 для судового розгляду по суті на 18.06.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року повідомлено сторін про дату судового засідання.

18.06.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди (б/н від 18.06.2020 року). Додатком до заяви додано повний текст мирової угоди від 18.06.2020 року по справі № 902/389/19.

В судове засідання 18.06.2020 року з`явився представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За результатами проведеного 18.06.2020 року судового засідання судом оголошено перерву в судовому засіданні до 01.07.2020 року.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/389/19 шляхом їх виклику.

Керуючись ст.ст. 18, 74, 120, 121, 216, 232, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/389/19 по суті відбудеться 01.07.2020 року об 12:20 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

2. Викликати у судове засідання представників позивача та відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати відповідача Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ надати для огляду у судовому засіданні належним чином засвідчену копію статуту (або іншого правовстановлюючого документа) на підтвердження повноважень керівника на підписання мирової угоди.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

5. Примірник ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачу засобами електронного зв`язку за наступною адресою - , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.06.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи