overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2020 р. Справа № 922/4177/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявою Головного управління ДПС у Луганській області
про визнання банкрутом Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна ,

учасники у справі про банкрутство не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2015 публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2016 звіт ліквідатора призначено до розгляду на 10.10.2016, зобов`язано ліквідатора надати суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "25" червня 2020 р. о(об) 10:00. Зобов`язано ліквідатора надати до суду поточний звіт, з наданням належних відомостей стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, надав до суду звіт про виконану роботу, з якого вбачається, що на теперішній час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються заходи щодо її проведення.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури та необхідність вчинення ліквідатором певних дій в межах ліквідаційної процедури у визначеному чинним законодавством порядку, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "28" липня 2020 р. о(об) 11:00 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 308.

Зобов`язати ліквідатора надати до суду поточний звіт, з наданням належних відомостей стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"25" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1342/20

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркатор АЗС" (39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 40-річчя Жовтня, 29)
про розірвання договору
ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі №922/1342/20 було відкладено ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 25.06.2020.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача ТОВ "Меркатор АЗС" про те, що підготовче засідання у справі №922/1342/20 відкладено на "07" липня 2020 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"25" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1422/20

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
до Борівської селищної ради (63801, Харківська обл., Борівський р-н, смт. Борова, вул. Миру, 19
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі №922/1422/20 було відкладено ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 23.06.2020.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача Борівську селищну раду про те, що підготовче засідання у справі №922/1422/20 відкладено на "07" липня 2020 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1690/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання ТОВ "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА" (вх. №14577 від 25.06.2020) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52-А)
про стягнення безпідставно збережених коштів
ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 ТОВ "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. №14577), в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 01.07.2020 о 12:30 год., у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва або Дарницькому районному суду м. Києва.

Розглянувши подане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною восьмою статті 197 ГПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши наявність вільного часу та технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначених ТОВ "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА" судових установах, а також з метою дотримання прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА" задовольнити.

2. Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції "01" липня 2020 р. о 12:30 год. у справі №922/1690/20 в приміщенні зазначеного суду (зал ВКЗ, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за участю уповноважених представників ТОВ "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА".

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року Справа №923/600/20
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Черниш Ірина Олександрівна (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.Б. Сулімовська
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Справа № 923/1062/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву ТОВ "ЕПСІЛОН-ГРУП" про заміну учасника справи його правонаступником у справі

за заявою кредитора: Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. Горького"

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

про банкрутство

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа за заявою кредитора Приватного акціонерного товариство "Балаклавське рудоуправління ім.О.М. Горького", м.Севастополь до боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" про банкрутство.

25.06.2020р. до суду із клопотанням про заміну учасника справи його правонаступником звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН-ГРУП".

Водночас, матеріали справи №923/1062/14 супровідним листом від 02.01.2020р. скеровані до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням касаційних скарг ліквідатора ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" Менчака В.В. на постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019р.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідне клопотання чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що матеріали справи №923/1062/14 відсутні у Господарському суді Херсонської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН-ГРУП" про заміну учасника справи його правонаступником до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН-ГРУП" про заміну учасника справи його правонаступником до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 26.06.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Херсон Справа № 923/427/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника за судовим наказом від 30.05.2019 про стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфуд Юкрейн" на користь Стягувача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 33 000 грн заборгованості та 192, 10 грн судового збору

в с т а н о в и в:

30.05.2019 Господарським судом Херсонської області видано судовий наказ №923/427/19 про стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфуд Юкрейн" на користь Стягувача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 33 000 грн заборгованості та 192, 10 грн судового збору.

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 24.07.2019, строк пред"явлення до виконання - 24.07.2022.

15.06.2020 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 , якою він просить замінити стягувача ФОП ОСОБА_2, на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що стягувач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 є її спадкоємцем.

Ухвалою від 16.06.2020 заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяв - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

23.06.2020,у встановлений судом строк, через систему "Електронний суд" до суду надійшли докази усунення недоліків - а саме надано докази надсилання заяви відповідачу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи перебування судді у місячній відпустці з 01.07.2020, суд призначає розгляд заяви в засіданні 04.08.2020.

Керуючись ст. 234, 334 ГПК України,

постановив:

1. Призначити розгляд заяви на 04 серпня 2020 року о 16:30, яке відбудеться в залі судових засідань № 326 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на заяву разом з доказами її надіслання заявнику.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та відповідачу.

Ухвалу підписано 26.06.2020.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/602/20

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за заявою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона

про стягнення 179 915 грн,

у с т а н о в и в:

22.06.2020 до суду надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з вимогами, спрямованими до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона, про стягнення 179 915 грн втрат сільськогосподарського виробництва.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявником стягнення вказаної суми обґрунтовано переведенням земельних ділянок із категорії земель сільськогосподарського призначення в іншу категорію на підставі наказу № 2069-СГ від 07.06.2018. Зокрема, за змістом пункт 3 наказу право постійного користування земельними ділянками, які переведені в іншу категорію, виникає з моменту державної реєстрації такого права. Проте, доказів відповідної державної реєстрації права заявником не надано, що унеможливлює призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні з огляду на положення частини 2 статті 80 ГПК України, за якою докази подаються позивачем разом із позовною заявою.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником у позовній заяві не вказано всіх обставин, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додано відповідних доказів.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що виявлені недоліки позовної заяви є підставою для її залишення без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у п`ятиденний строк із дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши докази державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона за результатами прийнятого наказу № 2069-СГ від 07.06.2018.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Справа № 5024/1120/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі

за заявою: Фізичної особи ОСОБА_2

до боржника: Фізичної особи-підприємця Катишева Андрія Анатолійовича

про банкрутство

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №5024/1120/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Катишева Андрія Анатолійовича, смт.Чаплинка Херсонської області.

29.06.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну кредитора ОСОБА_2 його процесуальним правонаступником, обґрунтована укладенням між кредитором боржника Кудряшовим Є.В. і заявником договору про відступлення прав вимоги.

Дослідивши матеріали заяви суд приймає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора прийняти до розгляду.

2. Для розгляду заяви призначити судове засідання на 09 липня 2020 року о 15:30, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Запропонувати кредитору ОСОБА_2 до 08.07.2020р. надати письмово викладену позицію щодо заяви про заміну кредитора.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 26.06.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2020 року Справа № 923/597/20
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника про те, що:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя М.Б. Сулімовська