ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2020 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним по справі

за заявоюФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кондратенко ОСОБА_4 .А.м. Харків
про визнання банкрутом Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків

за участю сторін:

ліквідатор - Лялюк В.М.,

кредитор - ОСОБА_5 Ю.В.,

члени комітету кредиторів - Найдовський В.І., Озеркін С.А., Жезмер Н.В., Іванова Л.В.,

залучена особа - ОСОБА_6 А.І.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.07.2018 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 17.12.2019 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Лялюк В.М.

До господарського суду надійшла позовна заява від кредитора КС "Слобода Кредит" ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, в якій заявник просить суд: 1) прийняти дану заяву до розгляду; 2) визнати недійсним договір про надання правової та юридичної допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткову угоду до договору № 1 від 12.11.2013, додаткову угоду №2 від 27.08.2018 з моменту їх вчинення.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2019 заяву ОСОБА_1 про визнання договору недійсним призначено на 26.03.2019. Разом з тим, судове засідання, що було призначено на 26.03.2019, не відбулося у зв`язку із хворобою судді Усатого В.І. Розгляд заяви ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним відкладено на 18.04.2019.

Проте, судове засідання, призначене на 18.04.2019 не відбулось, в зв`язку з надісланням справи за запитом до касаційної інстанції на оскарження.

Ухвалою суду від 01.04.2019 провадження у справі №5023/277/11 було зупинено.

В зв`язку з частковим поверненням справи до суду, колегія суддів ухвалою від 18.07.2019 провадження у справі №5023/277/11 про банкрутство Кредитної спілки "Слобода - кредит" поновила та призначила справу до подальшого розгляду.

Проте, засідання суду не відбулось, в зв`язку з надісланням справи за запитом до касаційної інстанції на оскарження.

Враховуючи, що справу повернуто на подальший розгляд до господарського суду Харківської області, колегія суддів ухвалою від 26.12.2019 призначила до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання договору від 25.07.2012 недійсним на 25.02.2020.

Проте, в зв`язку з відпусткою судді Яризька В.О. судове засідання не відбулось, наступне судове засідання було призначене на 23.03.2020.

В судовому засіданні 23.03.2020 та 16.04.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.05.2020 учасників справи було повідомлено про те, що в зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. розгляд справи переноситься на іншу дату, судове засідання призначене на 16.06.2020.

17.02.2020 до суду надійшла заява від залученої особи ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду, в якій ОСОБА_7 просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правової та юридичної допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткової угоди до договору №1 від 12.11.13, додаткової угоди №2 від 27.08.2018 з моменту їх вчинення. Підставою для залишення заяви без розгляду, зазначає те, що згідно ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства звертатись до господарського суду з вимогою про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника має право лише ліквідатор та комітет кредиторів за своїм рішенням.

12.02.2020 від комітету кредиторів надійшло клопотання, в якому члени комітету кредиторів КС "Слобода-кредит" просять суд визнати незаконними витрати коштів кредиторів в сумі 510000,00 грн ліквідатором Максічко Д.М. та визнати незаконним та недійсним договір від 25.07.2012 складений і підписаний ліквідатором Максічко Д.В. та Новаковим А.І. на оплату якого витрачались кошти кредиторів..

10.03.2020 від заявника - кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про сумісний розгляд документів, в якому просить суд його позовну заяву про визнання договору недійсним розглядати з урахуванням: 1) постанови ХАГС від 24.09.2018, 2) постанови ВС від 16.01.2019, 3) постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.07.19, 4) відзиву голови комітету кредиторів від 20.03.2019; 5)відзиву ліквідатора Лялюка В.М. від 16.01.2020; 6) клопотання комітету кредиторів про визнання незаконними витрати коштів кредиторів та визнання незаконним недійсним договору від 25.07.2012.

19.03.2020 до суду від голови комітету кредиторів ОСОБА_8 та ОСОБА_1 надійшли доповнення і уточнення до позовної заяви про визнання договору недійсним та реституцію незаконно одержаних по ньому коштів кредиторів, в якому вони просять суд: 1) визнати недійсним нікчемний договір від 25.07.2012; 2) в порядку реституції зобов`язати ОСОБА_7 повернути на р/р КС "Слобода-кредит" незаконно одержані виплати з грошових коштів кредиторів; 3) без урахування цін і курсів валют просять зобов`язати адвоката Новакова А.І. повернути на рахунок банкрута незаконно одержані кошти на суму 1 807 824 грн (за переліком, визначеному в підпунктах 1-6 пункта 2 прохальної частини уточнення); 4) з урахуванням цін і курсів валют на день подання позовної заяви згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України просять повернути загальну суму 2 672 988,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Члени комітету кредиторів та ліквідатор в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_9 та просили суд її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні Новаков А.І. проти заяви ОСОБА_1 заперечував та зазначав, що він не розуміє свого статусу у даному провадженні.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів встановила наступне.

Щодо посилань ОСОБА_7 на невизначеність його статусу учасника в даному провадженні, суд зазначає наступне.

25.03.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2019 року у справі № 5023/277/11, в якій ОСОБА_7 просить суд роз`яснити ухвалу суду від 05.03.2019 стосовно наступного:

- чи розглядається судом заява кредитора КС "Слобода-кредит" ОСОБА_1 про визнання договору недійсним в порядку позовного провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України?

- яким процесуальним статусом наділені залучені господарським судом Харківської області особи, зокрема ОСОБА_7 , в межах цього провадження (відповідачі, треті особи та ін.)?

- чи залучено ОСОБА_7 до участі у справі саме як фізичну особу чи як фізичну особу-підприємця?

Листом від 09.04.2019 господарський суд повідомив заявника, що у зв`язку з надходженням касаційного запиту про витребування справи №5023/277/11 Верховним судом, ухвалою господарського суду від 01.04.2019 р. було зупинено провадження у справі № 5023/277/11 до перегляду Постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року Касаційним господарським судом Верховного суду.

Ухвалою від 16.04.2020 колегією суду відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі. При цьому судом встановлено, що зі змісту ухвали суду від 05.03.2019 чітко вбачається, що "колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву кредитора ОСОБА_1 про визнання договору недійсним до розгляду в судовому засіданні, залучивши до розгляду даної заяви сторін оскаржуваного правочину ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зобов`язавши залучених осіб у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 ". Тобто, на думку суду, зазначена ухвала є гранично повною та чіткою, а розуміння її змісту не потребує зайвої деталізації.

Ухвала господарського суду від 16.04.2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення не оскаржувалась заявником та набрала законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подальше з`ясування залученою особою ОСОБА_7 свого статусу в даному провадженні є безпідставним.

Щодо наданих суду доповнень (уточнення) до позовної заяви, колегія суддів встановила, що вимоги заявника ОСОБА_1 мають різні вимоги та є не конкретними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянути судом, та прохання заявника.

Отже, з метою надання можливості заявнику ОСОБА_1 більш точно та конкретно викласти свої вимоги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Згідно ст.7 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін, у відповідності до ст.ст. 202, 216 ГПК України дійшла висновку про відкладення розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 , зобов`язавши заявника надати суду остаточні уточнення до позовної заяви, в яких викласти конкретні вимоги, які мають бути розглянуті судом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання договору від 25.07.2012 недійсним на "08" липня 2020 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

2. Зобов`язати учасників даного провадження надати суду свої остаточні уточнення до заяви та заперечення.

3. Ухвалу направити ліквідатору КС "Слобода-кредит", ОСОБА_1 , комітету кредиторів, ОСОБА_6 А.І., Максічко Д.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 18.06.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Усатий В.О. Яризько В.О.