ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/246/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Бубнова Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" (пляж Лузанівка, м. Одеса, 65102)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Абінбев Ефес Україна" (вул. Фізкультури, буд. 30-В, м. Київ, 03150)

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бубнов Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка", в якій просить суд визнати недійсним договір про експлуатацію обладнання від 07.09.2016 № 118, укладений між ТОВ "Лузанівка", як дистриб`ютором, та ФОП Бубновим С.В., як торговою точкою, за погодженням з третьою особою.

В обґрунтування підстав позову позивач посилався на те, що оскаржуваний договір є таким, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки, як зазначив позивач, підпис від імені позивача на оскаржуваному договорі від імені позивача відтворено іншою особою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бубнова Сергія Володимировича було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/246/20; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання у справі на "05" березня 2020 о 14год. 30хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 було залучено Публічне акціонерне товариство "Сан Інбев Україна" (нова назва Приватне акціонерне товариство "Абінбев Ефес Україна") до участі у справі №916/246/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім цього, в судовому засіданні 05.03.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "20" березня 2020 о 15год. 00хв.

Водночас, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" було установлено з 12.03.2020 по 03.04.2020 на усій території України карантин, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед відвідувачів та працівників суду, ухвалою суду від 17.03.2020 підготовче засідання у справі №916/246/20 було перенесено на "06" квітня 2020 о 12год. 00хв.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25.03.2020 №239 установлений на території України карантин було продовжено до "24" квітня 2020.

У судове засідання 06.04.2020 представники сторін не з`явились, водночас, 03.04.2020 від позивача на електронну адресу суду за вх. № 8510/20 надійшло клопотання, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з продовженням Кабінетом Міністрів України карантину та враховуючи рекомендації Ради суддів України, викладені в листі від 16.03.2020 №9рс-186/20, щодо утримання учасників справи від відвідування приміщення суду та можливості відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Приймаючи до уваги продовження урядом на території України карантину, враховуючи клопотання позивача, ухвалою суду від 06.04.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №916/246/20 на 30 днів в порядку ч.3 ст. 177 ГПК України та відклав підготовче засідання на "27" квітня 2020 о 12год.00хв.

Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 22.04.2020 №291 установлений на території України карантин було продовжено до "11" травня 2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2020 підготовче засідання у справі №916/246/20 було відкладено за межі встановленого Кабінетом Міністрів України карантину на "12" травня 2020 о 11год. 00хв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» установлений на території України карантин було продовжено до « 22» травня 2020.

12.05.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "25" травня 2020 о 16год. 30хв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 до 22 червня 2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

25.05.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "15" червня 2020 о 11год. 00хв.

10.06.2020 від представника позивача до канцелярії суду за вх. №14863/20 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бубнова Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" про визнання недійсним договору про експлуатацію обладнання від 07.09.2016 №188 залишити без розгляду, а також повернути позивачу з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позову.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, приймаючи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Водночас, вирішуючи питання щодо клопотання позивача про повернення сплаченого ним за подання позову судового збору, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення цього клопотання та повернення судового збору з державного бюджету, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" та залишення позову без розгляду саме за клопотанням позивача, а тому судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Бубнова Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" про визнання договору недійсним у справі №916/246/20 - залишити без розгляду.

2. Судовий збір в сумі 2102,00 грн за подання позовної заяви покласти на Фізичну особу-підприємця Бубнова Сергія Володимировича.

Повну ухвалу складено 22.06.2020.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля