номер провадження справи 27/27/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Справа № 908/210/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЗАПОРІЖЖЯ" (69084 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, ідентифікаційний код юридичної особи 31975910)

про стягнення 21 656 грн. 51 коп.

за участю

представника позивача: Гриценко О.І., дов. № 89 від 07.11.2019

представник відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЗАПОРІЖЖЯ" 21 656 грн. 51 коп. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/210/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С. С.

Ухвалою суду від 07.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків в термін до 18.02.2020 включно, шляхом надання суду докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. на платіжні реквізити, зазначені в даній ухвалі.

20.02.2020 на адресу суду від Комунального підприємства "Водоканал" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2020.

Ухвалою суду від 25.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/210/20, присвоєно справі номер провадження 27/27/20 розгляд справи по суті призначено на 18.03.2020.

Справа № 908/210/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Представник відповідача, 16.03.2020 надав до канцелярії суду відзив № 7/148 від 13.03.2020 (вх. 5459/08-08/20від 16.03.2020), відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку зі спливом строку позовної давності та застосувати строк позовної давності, оскільки результати аналізу оформлені протоколом від 06.12.2016, тобто строк позовної давності закінчився 06.12.2019, а позовні вимоги заявлені вже після спливу даного строку, також зазначено, що сторонами було складено акт звірки розрахунків, відповідно до якого за результатами звіряння складено акт на суму 160571 грн. 36 коп., після чого відповідач сплатив позивачу 175853 грн. 50 коп., до вказаної суми ще додано виконавчий збір та витрати з виконавчих проваджень.

Ухвалою суду від 18.03.2020, на підставі ст. 216 ГПК України, розгляд справи відкладено на 15.04.2020 р., у зв`язку із запровадженням карантину та обмежень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215, з урахуванням обумовленої суспільною необхідністю легітимної межі обмеження законного права громадян на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, а також у зв`язку з тим, що в Господарському суді Запорізької області тимчасово з 17.03.2020 року до 24.04.2020 року запроваджено особливий режим роботи, зокрема, тимчасово суд відтерміновує, шляхом перенесення або відкладення, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та обмежує їх пропуск до залів судових засідань до 24.04.2020 року.

13.04.2020 представник відповідача надіслав на адресу суду відповідь № 2256/20/93 від 02.04.2020 р. (вх. № 7433/08-08/20 від 13.04.2020) на відзив на позовну заяву (додано до матеріалів справи). Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, вказав на те, що сам по собі акт звірки не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом та зазначив, що посилання відповідача на акт звіряння від 01.10.2019 не має відношення до предмету спору, не спростовує наявності та/чи правомірності спірної заборгованості, а що стосується застосування строків позовної давності, позивач вказав на те, що даний строк переривався , в зв`язку з листуванням між сторонами, яке свідчить про визнання позову.

Ухвалою суду від 15.04.2020, відповідно до Постанови Верховної ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), якою внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., №48, ст. 436 розділ X "Прикінцеві положення", а також Конвенції про захист прав людини і основних свобод строк розгляду справи № 908/210/20 продовжено відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Судове засідання відкладено до скасування карантину.

П.11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04 травня 2020 року № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено термін дії карантину до 22 травня 2020.

Ухвалою суду від 26.05.2020 призначено судове засідання на 22.06.2020.

У судовому засіданні 22.06.2020 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Акорд».

В судовому засіданні 22.06.2020 заявлені позовні вимоги представник позивача підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 22.06.2020 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, судом вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/210/20, оскільки в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення представнику відповідача поштового відправлення (ухвал суду).

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

01.01.2010 між Комунальним підприємством «Водоканал» (Водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙС Запоріжжя" (Абонент) укладено Договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 1083-А/3 (Договір).

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1/25/04/2016 від 25.04.2016, Водоканал забезпечує Абоненту водопостачання на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод через мережі централізованого водопостачання та водовідведення по майданчиках через мережі централізованого водопостачання та водовідведення по вул. Магістральна, 100 виробництво.

Відповідно до розділу 2 Договору, договір укладається з 01.01.2010 по 31.12.2010 та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним Договором.

Як свідчать матеріали справи та пояснення сторін, жодна зі сторін не повідомляла про розірвання договору, тому даний Договір є чинним.

Відповідно до п. 2.1.2 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 167 (які діяли на час складання протоколу відбору) (далі - Правила № 167), Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. і складати акти за результатами цих обстежень. При виявленні представником Водоканалу порушень Підприємством вимог Правил та Договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову (з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов`язковим для виконання у вказані у ньому терміни, а також є підставою для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до п.п. 2.1.3, 2.1.5, 2.1.11 Правил № 167 Водоканал має право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає водоканал без погодження підприємства. Виставляти Підприємствам рахунки по оплаті у випадку порушення Правил та невиконання умов Договору. Пред`являти Підприємству претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системі міської каналізації, а також виставляти рахунки до оплати за скид понаднормативних забруднень відповідно до Правил.

Відповідно до п. 7.1 Правил № 167 Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, які скидають підприємства.

Приписами п.п. 7.9.1, 7.9.5 Правил № 167 з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює плановий відбір разових, а при необхідності середньодобових проб стічної води контрольних точках, вказаних в схемі каналізування Підприємства, погоджені з Водоканалом. Час відбору та кількість проб визначаються Водоканалом і фіксуються в акті відбору проб стічних вод.

Як свідчать матеріали справи, 30.11.2016 Центральною лабораторією стічних вод, дільницею лабораторного контролю стічної води в каналізаційній мережі відповідача було здійснено контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять в міську каналізацію.

Цей факт зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 30.11.2016. Відбір проб стічних вод було зроблено в присутності представника відповідача - головного енергетика ОСОБА_1 , якому вручений один екземпляр акту, підписаного представниками позивача та відповідача.

Даний відбір проб стічних вод зроблений згідно п. 3.2.9 Договору, умовами якого передбачено, що до обов`язків споживача відноситься виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках КК-1 КК-2 повинна відповідати вимогам «Правил приймання м. Запоріжжя» і допустимим концентраціям забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію (надалі ДК).

Здійснення проведення хімічного аналізу лабораторією КП «Водоканал» підтверджується Робочим журналом № 6/1 по контролю за якістю стічних вод підприємств (витяг додається), а також Зведеним журналом реєстрації проб та результатів аналізів (витяг додається). Журнал обліку арбітражних проб (витяг) додається.

Результати хімічних досліджень (протокол якості скиду стічних вод виписаний 06.12.2016) показали, що стічні води у контрольній точці КК-2 не відповідають встановленим нормам по:

Залізу загальному - 1, 39 мг/дм3 при ДК 0, 65 мг/дм3.

Відповідно до п. 7.7 Правил № 167 встановлено, що при виявленні перевищень ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень листом (або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає Підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві).

На виконання п. 7.7 Правил № 167 про результати досліджень було повідомлено відповідача телефонограмою від 01.12.2016, яку прийнято секретарем Рибалко Я.В.

Керуючись п.п. 7.1, 7.7, 9.3, 9.6 Правил № 167, п. 5.2.2 Договору позивачем виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень (додається) на весь обсяг стічних вод, відведених від майданчика відповідача в мережі міської каналізації за період з 01.09.2016 - 30.11.2016 в розмірі 21656 грн. 51 коп.

Даний розрахунок виконаний, виходячи з обсягу стічних вод скинутих відповідачем за цей період, що підтверджується наступними документами: Акт № 1083а/3 від 30.09.2016, Акт-рахунок № 1083а/3 від 30.09.2016, Акт № 1083а/3 від 31.10.2016, Акт-рахунок № 1083а/3 від 31.10.2016, Акт № 1083а/3 від 30.11.2016, Акт-рахунок № 1083а/3 від 30.11.2016.

Однієї зі складових частин формули розрахунку додаткової плати є норматив плати за скид понаднормативних забруднень, який дорівнює виробничій собівартості очищення 1 куб.м стічних вод.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.04.2016 № 616 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Водоканал» м. Запоріжжя» (з додатками) затверджені тарифи на послуги КП «Водоканал» на централізоване водопостачання та водовідведення зі структурою, наведеною в додатку 2 до цієї постанови. Норматив плати визначений на рівні виробничої собівартості централізованого водовідведення - 3,4762 грн.

Вказаний в п. 8.3 Правил № 167 норматив плати за скид понаднормативних забруднень до системи каналізування м. Запоріжжя (Нп) встановлюється на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб.м. стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлених Правилами.

Таким чином, обчислення плати за скид понаднормативних забруднень, викладене в «Розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень» відповідає нормам Правил № 167 та Договору.

Коефіцієнт кратності визначений у розрахунку на рівні 1,138 відповідно до п. 9.3 Правил приймання № 167.

Згідно п. 7.7 Правил № 167, протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає Підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві)".

На виконання п. 7.7 Правил № 167 на адресу відповідача було направлено претензію від 15.12.2016 вих. № 18428 із викладенням усіх обставин та результатів проведеного аналізу, а також рахунок 1083а/3, розрахунок додаткової плати та протокол якості скиду стічних вод, про що свідчить опис вкладення у цінний лист із відміткою пошти від 18.01.2017 та отриманий відповідачем 20.01.2017.

Відповідачем оплату в сумі 21656 грн. 51 коп. за понаднормативне забруднення сплачено не було.

Листом вих. № 7/65 від 05.07.2017 (вхідний № 5417 від 05.04.2017) ТОВ «Айс Запоріжжя» запропоновано КП «Водоканал» розглянути питання щодо добровільного врегулювання питання щодо погашення заборгованості, в тому числі за претензією № 18428 від 15.12.2016 на суму 21656 грн. 51 коп., згідно з наведеним у листі графіком погашення боргу. Листом № 4930 від 13.04.2017 КП «Водоканал» погодило графік погашення боргу, в тому числі в сумі 21 656 грн. 51 коп. (зі сплатою даної суми до 31.12.2017). Відповідно до листа ТОВ «Айс Запоріжжя» від 06.08.2018 КП «Водоканал» листом вих. № 12015 від 22.08.2018 погодило графік погашення боргу, зокрема, згідно претензії від 15.12.2016 зі сплатою протягом серпня 2018 - грудня 2018. Графік погашення не був виконаний, борг не оплачений.

Оскільки відповідач претензію та листи позивача не задовольнив, нараховану додаткову плати за скид понаднормативних забруднень у сумі 21656 грн. 51 коп. позивачу не перерахував, КП "Водоканал" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача вказаної суми додаткової плати.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов`язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.2.9 Договору встановлено, що Абонент зобов`язаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках - КК (верхня труба), повинна відповідати вимогам Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (затверджені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002р. № 37), Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя (затверджені Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003р. № 167) і допустимими концентраціями.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію (Додаток № 1 до п. 3.2.9 до Договору), щодо температурного показника - не перевищувати 400С. У випадку зміни ДК КП «Водоканал» повідомляє абонента письмово. Відбір проб стічних вод КП «Водоканал» здійснює у будь-який час доби без попередження абонента. При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень на користь КП «Водоканал», у відповідності з «Правилами приймання…», «Правилами приймання… м. Запоріжжя», «Інструкцією…».

Пунктом 9.6 Правил встановлено, що період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь об`єм стічних вод, скинених підприємством за цей період з даного об`єкту.

Підпунктом 5.2.2 п. 5.2 Договору визначено порядок розрахунків за порушення умов цього Договору по водовідведенню, зокрема за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, Споживач зобов`язаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з «Правилами приймання...», «Правилами приймання... м. Запоріжжя», «Правилами користування…» та «Інструкцією...». Період, за який стягується плата за скид Споживачем понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх). Перелік документів для оформлення Водоканалом плати за скид понаднормативних забруднень та стічних вод з температурою вище 400 С (в контрольних точках): акт відбору проб, протокол якості скиду стічних вод, розрахунок додаткової плати, рахунок за понаднормативний скид забруднень, претензія.

Позивач довів суду факт перевищення ТОВ «АЙС Запоріжжя»» допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100.

Відповідач доказів оплати додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті у мережу міської каналізації за у розмірі 21656 грн. 51 коп. по додатковій платі за скид понаднормативних забруднень в стічні води суду не надав.

Стосовно тверджень відповідача про те, що сторонами підписано акт звірки розрахунків, відповідно до якого за результатами звіряння складено акт на суму 160571 грн. 36 коп., після чого відповідач сплатив позивачу 175853 грн. 50 коп., до вказаної суми ще додано виконавчий збір та витрати з виконавчих проваджень та щодо того, що сплинув строк позовної давності, слід зазначити наступне.

Зобов`язання відповідача щодо сплати додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 21 656 грн. 51 коп. виникли на підставі відповідних документів: акт відбору проб, протокол якості скиду стічних вод, розрахунок додаткової плати, рахунок за понаднормативний скид забруднень, претензія, як це передбачено п. 5.2.2 Договору № 1083-А/3 від 01.01.2010. В акті звіряння взаємних розрахунків від 01.10.2019 містяться відомості про заборгованість в сумі 180012 грн. 70 коп. (додаткова плата за скид понаднормативних забруднень, стягнута з ТОВ «Айс Запоріжжя» на користь КГІ «Водоканал» згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 у справі № 908/1992/18). Тобто даний акт звіряння складений на підтвердження іншої заборгованості, що не є предметом даного спору. Таким чином, посилання відповідача на акт звіряння від 01.10.2019 не має відношення до предмету спору, не спростовує наявності спірної заборгованості.

Що стосується заяви відповідача на застосування строку позовної давності, суд зазначає, що відповідач визначає початок перебігу строку позовної давності, починаючи з дати виписки протоколу якості скиду стічних вод, а саме, - 06.12.2016.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання, перебіг позовної давності починається заново (ч. 3 ст. 264 Цивільного кодексу України).

Отже, судом встановлено, що пунктом 5.2.2 Договору № 1083-А/3 від 01.01.2010 встановлений перелік документів для оформлення плати за скид понаднормативних забруднень: акт відбору проб, протокол якості скиду стічних вод, розрахунок додаткової плати, рахунок за понаднормативний скид забруднень, претензія. Претензія КП «Водоканал» вих. № 18428 від 15.12.2016, до якої додані передбачені договором документи, направлена відповідачу цінним листом з описом вкладення, в претензії зазначено, що додаткова плата в сумі 21656 грн. 51 коп. має бути перехована КП «Водоканал» у місячний термін з моменту отримання претензії. Претензія з доданими документами отримана відповідачем 20.01.2017, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштової кореспонденції. Тобто строк для оплати встановлений до 21.02.2017.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено частиною 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того, Правилами приймання стічних вод м. Запоріжжя № 167 встановлено обов`язковість направлення претензії в шестимісячний строк, а за своїм змістом претензія виступає вимогою про сплату додаткової плати і вона має бути розглянута в місячний строк, то перебіг строку позовної давності слід обчислювати з 21.02.2017.

Крім того, судом вбачається, що матеріали справи містять листування сторін, а саме, листом вих. № 7/65 від 05.07.2017 фактично визнало факт встановлення лабораторією КП «Водоканал» перевищення допустимих концентрацій у стічних водах, в тому числі по спірному нарахуванню, та просило надати розстрочення оплати заборгованості в сумі 21656 грн. 51 коп. до 31.12.2017. КП «Водоканал» листом від 13.04.2017 № 4930 погодилось на сплату спірної заборгованості до 31.12.2017. ТОВ «Айс Запоріжжя» листом вих. № 2/383 від 06.08.2018 додатково просило надати розстрочення оплати заборгованості, яка була розстрочена до 31.12.2017. КП «Водоканал» листом № 12015 від 22.08.2018 погодилось на сплату спірної заборгованості частинами в сумі 4331 грн. 30 коп. щомісячно протягом вересня 2018 - грудня 2018. Проте, оплата так і не буда здійснена відповідачем.

Таким чином, вищевказані листи ТОВ «Айс Запоріжжя» свідчать про визнання боргу перед КП «Водоканал» в сумі 21656 грн. 51 коп. і є підставою для переривання строку позовної давності.

Отже, відповідачем було вчинено дії, що строк позовної давності переривався та починався заново, таким чином, перебіг строку позовної давності на день подачі позовної заяви не сплинув.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Заперечення відповідача на позовну заяву є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

За таких обставин, суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги КП "Водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЗАПОРІЖЖЯ" про стягнення 21656 грн. 51 коп. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЗАПОРІЖЖЯ", м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЗАПОРІЖЖЯ" (69084 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, ідентифікаційний код юридичної особи 31975910) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) 21 656 (двадцять одну тисячу шістсот п`ятдесят шість) грн. 51 коп. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 26.06.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова