ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/292/19

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області,

м. Бровари в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Київській області, м. Київ

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

прокурор: Івашин О.Є., посвідчення № 055461 від 21.02.2020;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кшемінська Ю.І., довіреність № 2 від 03.01.2020, витяг із наказу № 17 о/с від 10.01.2019, посадова інструкція вих. № 54 від 17.01.2019;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області (надалі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (надалі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (надалі-відповідач) про припинення права постійного користування земельною ділянкою

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що на підставі рішення Броварської міської ради №780-37-04 від 08.09.2005 р. земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0502 площею 0,5214 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 Бровари, АДРЕСА_3 (А. Голуба) АДРЕСА_4 , було передано в постійне користування окремому батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Оперативна рота № 1. На підставі вказаного рішення було видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №152513 від 10.04.2006 р. для обслуговування нежитлової будівлі, землі громадського призначення. Згідно вказаного Державного акту на право постійного користування землею ЯЯ №152513 від 10.04.2006 р. земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0502 було надано у постійне користування для обслуговування нежитлової будівлі, землі громадського призначення (адміністративне приміщення), яку на даний час списано з балансу органу державної влади та знесено, а на її місці здійснюється будівництво багатоквартирного житлового комплексу, у зв`язку з чим, на переконання прокурора, наявні підстави для припинення права постійного користування земельною ділянкою з огляду на її використання не за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі № 911/292/19, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в судовому засіданні на 19.03.2019.

18.03.2019 через канцелярію суду від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5384/19), в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, відповідач вказує на те, що у відповідності до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, площею 0,5214 га, з кадастровим номером :00:021:0502 перебуває в постійному користуванні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та має цільове призначення - для розміщення та постійної діяльності внутрішніх військ МВС.

Крім того, під час розгляду справи № 911/292/19 судом було встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з їх порушенням.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 29.05.2019 провадження у справі № 911/292/19 зупинялось до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

09.04.2020 через канцелярію суду від прокуратури Київської області надійшов лист за № 05/09/2-448вих-20 від 09.04.2020 (вх. № 7349/20 від 09.04.2020), в якому останній просив суд вирішити питання щодо поновлення провадження у справі № 911/292/19, у зв`язку із усуненням обставини, які викликали його зупинення, зокрема, задоволенням Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Сумської області, скасуванням ухвал Сумського районного суду від 12.07.2017 та апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017, справу № 587/430/16-ц передано до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою суду від 21.04.2020 поновлено провадження у справі № 911/292/19, підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2020.

Ухвалою суду від 20.05.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 10.06.2020.

В підготовчому засіданні 10.06.2020 судом повідомлено учасників справи про факт перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18 щодо застосування положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з існуванням неоднакового застосування вказаної статті у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді.

Відсутність Єдиної правозастосовної практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Прокурор в обґрунтування необхідності здійснення представництва в суді законних інтересів держави в особі позивача, посилався на те, що позивачем не вживаються заходи щодо усунення порушень земельного законодавства для захисту інтересів держави протягом тривалого часу, з огляду на що, на виконання ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019, в якій розглядається питання наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором в суді саме у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту, та призначено її до розгляду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 912/2385/18 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 відбудеться 26.05.2020.

Суд звертає увагу, що станом на час розгляду в підготовчому засіданні 10.06.2020 справи № 911/292/19 у Єдиному Державному реєстру судових рішень відсутня інформація щодо результату розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/2358/18.

Присутній в засіданні 10.06.2020 прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі.

Однак, суд враховує те, що Великою Палатою Верховного Суду, серед іншого, вирішуватиметься питання щодо змісту доказів, які повинні бути надані прокурором при зверненні з позовом в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а також щодо необхідності обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відтак, у зв`язку з тим, що обставини справи № 911/292/19 щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи № 912/2385/18 суд, з метою формування єдиної правозастосовної практики вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 229, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/292/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана - 18.06.2020.

Суддя О.О. Христенко