УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/4733/20

За позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль"
про стягнення штрафних санкцій 166 055, 40 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Ковальчук І.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Терновий Ю.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній Текстиль" про стягнення 166 055, 40 грн штрафних санкцій за порушення умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товар відповідачем поставлено з не дотриманням встановлених договором термінів.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/4733/20, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

05.05.2020 та 12.05.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано наступні заяви та клопотання:

- клопотання про долучення письмових доказів;

- заява про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень";

- клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- відзив на позовну заяву.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 вирішено проводити розгляд справи № 910/4733/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.06.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

15.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 24.06.2020 представники сторін надали усні пояснення щодо клопотання про залучення третьої особи.

Крім того, представник відповідача наполягав на приєднанні до матеріалів справи долучених ним письмових доказів, а представник позивача проти долучення не заперечував.

Таким чином, заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, поданих 15.06.2020.

Розглянувши клопотання про залучення до участі в справі третьої особи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду в справі є стягнення 166 055, 40 грн штрафних санкцій за порушення умов договору № 286/3/19/20 від 20.02.2019 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Відповідач підтверджує, що в якості забезпечення виконання умов вказаного вище договору позивачу була надана банківська гарантія АТ "Банк інвестицій та заощаджень" № 2140/19-ГВ від 13.02.2019.

Згідно з банківською гарантією АТ "Банк інвестицій та заощаджень" взяв на себе зобов`язання у разі неналежного виконання умов договору ТОВ "ТК-Домашній текстиль" сплатити на користь Міністерства оборони України кошти в розмірі 113 580, 00 грн.

Таким чином, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", суд дійшов висновку про його залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 114, 162, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234, ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 31.07.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

- Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д; ).

3. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання, та встановити строк до 10.07.2020.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмету спору в строк до 17.07.2020.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко