ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3578/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Найдьонової Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне", м. Дніпро

про стягнення 23 765,02 грн. вартості недоврахованої електроенергії

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне" (далі - відповідач) про стягнення 23 765,02 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позову.

02 вересня 2016 представниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" у житловому будинку Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне" за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією.

Про те, що вказаний об`єкт знаходиться в оперативному управлінні ОСББ "Капустяне", свідчить копія Рішення Дніпропетровської обласної ради № 664-22 від 18 грудня 2009, а також копія листа Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 28.11.2017 вих. № 4444/0/112-17.

Позивачем в процесі перевірки ОСББ "Капустяне" було виявлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, чинних на момент виникнення спірних відносин, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом АПВ 2x4 мм2 у підвалі житлового будинку з квартирного електростояка.

За результатами виявленого порушення складено Акт про порушення № 102975 від 02.09.2016 у присутності представника відповідача, голови правління ОСББ - ОСОБА_1, який від підпису акту про порушення ПКЕЕ відмовився.

Працівниками позивача складено Акт про усунення порушення Правил користування електричною енергією від 26.09.2016 в якому вказано, що виконано відключення освітлення сходових клітин житлового будинку. Вказаний акт представником відповідача підписано.

Споживача належним чином повідомлено про дату і місце проведення засідання комісії ДМЕМ з розгляду актів порушень (10.05.2017), про що свідчить копія листа позивача від 25.04.2017 за вих.№1056/6074.

10.05.2017 на адресу позивача надійшов лист від відповідача у якому він просив перенести засідання комісії на 17.05.2017.

Засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №102975 від 02.09.2016, на прохання відповідача, відбулося 17.05.2017. На засіданні був присутній представник відповідача, який відмовився від підпису протоколу №5-19 від 17.05.2017.

На засіданні комісії постачальника електричної енергії по розгляду акту про порушення №102973 від 02.09.2016 прийнято рішення про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики. Сума нарахувань склала 23 765,02грн.

Листом від 17.05.2017 енергопостачальник повідомив відповідача про те, що у листі від 25.04.2017 за вих.№1056/6074 допущено помилку у даті складання актів про порушення.

Листом від 07.06.2017 №1472/6074 позивач повторно повідомив відповідача про необхідність сплати рахунки по актах про порушення ПКЕЕ.

З 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" змінило найменування на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача вартість недорахованої електроенергії у розмірі 23 756,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позову, а саме останньому потрібно надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; уточнити позовні вимоги в частині стягнення суми 23 765,02 грн., а саме, за що конкретно підлягає стягненню дана сума з відповідача на користь позивача; надати докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн.

30.08.2019 до суду від позивача надійшли клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.10.2019.

19.09.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Короткий зміст відзиву та узагальнення його доводів.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідач стверджує, що у рішенні позивача про нарахування вартості недооблікованої електричної енергії останній посилається на норми законодавства, які не розповсюджуються на спірні правовідносини.

Крім того, відповідач стверджує, що протокол не набрав чинності, а отже не може бути доказом у справі.

Відповідач зазначає, що рішення засідання комісії за результатами розгляду порушення №102975 від 02.09.2016 не прийнято повним складом комісії.

Також, відповідач зазначає, що він не є особою відповідальною за самовільне підключення, оскільки не було укладено акту приймання - передачі та передачі відповідної документації, не було передано на баланс зовнішні мережі, в т.ч. електромережі, рішення №664-22/у від 18.12.2009 не виконано, житловий будинок не передавався в управління ОСББ, право власності не зареєстровано.

Крім того, відповідач вважає, що акт, на підставі якого, здійснений розрахунок пред`явленої позивачем до стягнення грошової суми, містить істотні недоліки, які не уможливлюють встановлення факту порушення для застосування відповідної санкції. Схема електропостачання, яка зазначена в акті про порушення, не відповідає дійсності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 відкладено підготовче судове засідання на 24.10.2019.

08.10.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позов.

Короткий зміст відповіді на відзив на позов та узагальнення його доводів.

Позивач стверджує, що між сторонами відсутні договірні відносини з постачання / споживання електричної енергії, що є прямим порушенням законодавства про електроенергетику.

Позивач посилається на пункт 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 №3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" за умовами якого для нарахування вартості електроенергії споживачу визначальним є факт порушення ним Правил, якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

В якості доказу того, що власником майна або особою, яка має інші речові права щодо цього майна є саме відповідач, позивач посилається на відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за якими місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1, у якому і виявлено самовільне підключення.

Позивач наполягає на тому, що спірний акт про порушення складно за участі ОСОБА_1 - голови ОСББ, який не підписав акт про порушення.

Лист начальника РЕМ-1 ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" Боровської О.О. від 31.07.2015 про те, що відповідачу для ремонту кабелів необхідно звернутися до Радгоспу "Дніпро", який, ймовірно, є власником кабельної лінії КЛ - 0,4 кВ позивач визнає неналежним доказом, з огляду на те, що його питання не стосуються предмета доказування у справі №904/3578/19 з огляду на таке. Позивач наголошує на тому, що кабельна лінія КЛ - 0,4кВ - це зовнішня лінія, за допомогою якої енергопостачання здійснюється до житлових будинків відповідача, а самовільне підключення здійснено до внутрішньобудинкових мереж у підвалі житлового будинку.

Позивач звертає увагу на відсутність згоди відповідача для проведення вимірювання сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність, у зв`язку з чим нарахування здійснено за перерізом проводу, яким було здійснено самовільне підключення. В підтвердження обраної правової позиції позивач посилається на постанову Верховного Суду від 12.03.2019 по справі №904/1759/18.

21.10.2019 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Короткий зміст заперечень на відповідь на відзив та узагальнення їх доводів.

Відповідач наголошує, що не порушував вимогу ч.1. ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" (споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником), оскільки не споживав електричну енергію. Крім того, зазначає, що позивач помилково ототожнює дві обставини: споживання електричної енергії та самовільне підключення. Матеріали справи не містять жодного доказу споживання електричної енергії будь-якою особою, в т.ч. ОСББ.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає що він не є відповідальним за порушення, зафіксованого Актом порушень №102975 від 02.09.2016.

23.10.2019 представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів доказів по справі.

В підготовче судове засідання 2.10.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 03.12.2019.

03.12.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 26.12.2019.

18.12.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.12.2019 повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, але 18.12.2019 до господарського суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням повноважного представника у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 відкладено розгляд справи на 22.01.2020.

22.01.2020 від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

22.01.2020 в судове засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2020 зупинено провадження у справі №904/3578/19 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне" про стягнення 23 765,02 грн. до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне" на постанову Центрального апеляційного господарського суду 09.12.19 по справі № 904/3347/19 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне", м. Дніпро про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 19 938 грн. 40 коп.

01.06.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ "Капустяне".

Ухвалою господарського суду від 01.06.2020 поновлено провадження у справі № 904/3578/19.

30.06.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 представниками ПAT "ДТЕК Дніпрообленерго" було здійснено перевірку у житловому будинку Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне" за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання ПКЕЕ.

В процесі перевірки ОСББ "Капустяне" було виявлено порушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, чинних на момент виникнення спірних відносин, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації. Договір про постачання електричної енергії ОСББ відсутній.

За результатами виявленого порушення складено Акт про порушення № 102975 від 02.09.2016 у присутності представника відповідача, голови правління ОСББ - ОСОБА_1, який від підпису акту про порушення ПКЕЕ відмовився.

У Акті про порушення № 102975 від 02.09.2016 зазначено зміст виявленого правопорушення з посиланням на відповідні пункти Правил, а також відомості, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Споживача було належним чином повідомлено про дату і місце проведення засідання комісії, що підтверджується записом в акті про порушення.

Листом Енергопостачальника № 1056/6074 від 25.04.2017 споживача було належним чином повідомлено про дату і місце проведення засідання комісії ДМЕМ з розгляду актів порушень (10.05.2017), зазначений лист отримано ОСОБА_1 28.04.2017, про що свідчить відповідний запис та підпис ОСОБА_1

10.05.2017 на адресу позивача надійшов лист від відповідача, яким позивач просив перенести засідання комісії на 17.05.2017.

17.05.2017 відбулося засідання комісії Постачальника електричної енергії по розгляду акту про порушення № 102975 від 02.09.2016, на якому було прийнято рішення яке оформлене протоколом № 5-19, про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.9 за формулою 2.7. Методики.

Для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення ПКЕЕ та Методики.

Сума нарахувань склала 23 765,02 грн. згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд прийшов до висновку про задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно з пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) також визначено споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас, термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати у дещо ширшому значенні, зокрема як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення Правил користування електричною енергією та Методики.

Згідно зі ч. 2 статті 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією; інші правопорушення, передбачені законом.

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) визначено, що користування електричною енергією недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 із змінами та доповненнями, які були чинними на момент виникнення спірних відносин (далі - ПКЕЕ), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно із п. 5.1 ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У відповідності до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті має бути зазначено зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Відповідно до п. 1.2 Постанови НКРЕ "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" від 04.05.2006 № 562 (далі-Методика), методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Підпунктом 1 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Як вбачається із матеріалів справи, договір про постачання електричної енергії між сторонами у справі не укладався, всупереч того, що користуватися електричною енергією допускається виключно на підставі договору.

При цьому, використання електричної енергії з порушенням вимог законодавства є підставою для застосування до такого споживача встановленої законом відповідальності.

Господарський суд визнає відповідача споживачем електричної енергії з урахуванням відсутності договору між сторонами.

Крім того, за самовільне підключення до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації у будинку №250 Ж по вулиця Мінусинська, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" правомірно нараховано вартість необлікованої електроенергії, яку визначено за допомогою Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За змістом частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відтак, господарський суд визнає факт порушення прав позивача та враховує, що кабель, з якого відбувається живлення електромережі будинку №250 Ж по вулиці Мінусинська, не знаходиться на балансі позивача.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N782/12656.

Господарським судом установлено, що 02.09.2016 працівниками позивача здійснено перевірку відповідача на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1, під час якої було виявлено порушення статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) щодо самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом АПВ 2Х4 у підвалі житлового будинку з квартирного електростояка з метою освітлення сходових клітин двох підїздів.

Згідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За наслідками перевірки, у присутності представника відповідача ОСОБА_1, складено акт про порушення від 02.09.2016 №102975, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано трьома уповноваженими представниками позивача.

Дослідивши докази на підтвердження повноважень комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, а саме:

- наказ від 16.01.2017 №21/6001 "Про створення комісії РЕМ по розгляду спірних питань по актам про порушення споживачами ПКЕЕ та ПКЕЕн (а.с. 98-10 том 1);

- посадову інструкцію заступника начальника по технічному забезпеченню продаж ОСОБА_5 (а.с.91-93 том 1);

- посадову інструкцію інженера групи технічного аудиту 1 району електричних мереж (1 РЕМ), а саме ОСОБА_2 (а.с. 94-98 том 1);

- посадову інструкцію майстра 2 групи технічного аудиту 1 району електричних мереж (1 РЕМ), а саме ОСОБА_3 (а.с. 99-106 том 1);

- свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, а саме штангенциркуля №08-0/8517-7 зі строком чинності до 22.06.2017 (а.с. 113 том 1)

Господарський суд визнав, повноваження комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ підтвердженими, у зв`язку з чим, твердження відповідача, що рішення позивача прийнято неповним складом судом відхиляються як необґрунтовані.

Акт про порушення від 02.09.2016 №102975 Господарський суд визнав належним доказом у справі №904/3578/19.

26.09.2016 складено акт про усунення порушення Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення), в якому зазначено, що проведено відключення комутатора у житловому будинку від електромережі. Акт про усунення порушення підписано представником відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії у суді. В разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) позивач у листі від 25.04.2017 за вих.№1056/6074 повідомив відповідача про проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення, яке призначено на 10.05.2017 о 13год. 00хв. за адресою: вулиця Ленінградська, 40, кабінет 217. Вказаний лист отримав представник відповідача ОСОБА_4 28.04.2017 особисто, що підтверджується відміткою останнього на зазначеному листі.

17.05.2017 комісією позивача по розгляду акта про порушення від 02.09.2016 №102973 прийнято рішення, оформлене протоколом №5-19, про нарахування кількості недорахованої електричної енергії згідно з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення). Розрахункове добове споживання електричної енергії вирішено визначити з урахуванням перерізу проводу самовільного підключення.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення такого порушення Правил користування електричною енергією як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно з пунктом 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики. У пункті 2.9 Методики визначено також, що кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Сума за необліковану електричну енергію склала 23 765,02грн., відповідно до розрахунку кількості необлікованої електроенергії за період з 02.09.2015 по 26.09.2016.

Позивач звертає увагу на відсутність згоди відповідача для проведення вимірювання сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність, у зв`язку з чим нарахування здійснено за перерізом проводу, яким було здійснено самовільне підключення.

Перевіривши розрахунок визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, Господарський суд визнав його правильним.

Відповідачу виставлено рахунок №111/91-32/102975 за недовраховану активну електроенергію на суму 23 765,02грн.

Відмова відповідача від оплати рахунку, стала підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи положення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) дії позивача в частині складення Акту про порушення від 02.09.2016 №102975, Господарський суд визнав правомірними.

Пунктом 6.43 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на дату виявлення порушення) передбачено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач вказує, що не отримав протокол, а отже останній не набрав чинності і не може бути доказом у справі. Проаналізувавши позицію відповідача, Господарський суд дійшов висновку, що відповідач обізнаний з текстом протоколу та з сумою нарахувань, що підтверджується присутністю представника відповідача на засіданні комісії з розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією за результатами якого прийнято рішення про нарахування останньому 23 765,02грн. за не облікову активну електричну енергію та активною незгодою з заявленими позовними вимогами.

Господарський суд, зокрема, наголошує, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, ключовою позицією позивача є те, що останньому достеменно невідомо особу порушника, при цьому визначальним є факт порушення Правил користування електричною енергією, у зв`язку з чим позовні вимоги заявлено до відповідача, як до особи, яка має речові права щодо житлового будинку за адресою: місто Дніпро, вулиця Мінусинська, 250 Ж. Господарський суд визнає позицію позивача обґрунтованою. Проте, заперечення відповідача фактично зводяться до незгоди з позицією позивача та твердженням, що відповідати в даному випадку має інша, фактично невідома особа. Отже, з урахуванням позицій сторін логічним є висновок, що особу порушника встановити неможливо.

Пунктом 14. Висновків Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 №3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" закріплено, що для донарахування вартості електроенергії споживачу визначальним є факт порушення ним Правил користування електричної енергії; якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу надає роз`яснення щодо вірогідності доказів, а саме як наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирних багатоквартирних будинків "КАПУСТЯНЕ", місцезнаходження якого АДРЕСА_1, зокрема і адреса спірного підключення, заснований власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, зокрема і власниками квартир та/або нежитлових приміщень спірного підключення, видом діяльності якого обрано Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний).

Відповідно до норм вказаного Закону, ОСББ створюються для управління житловим будинком. У разі, якщо управителем житлового будинку є інша особа, а не ОСББ, то з цією особою повинен бути укладений договір, який є типовим.

Відповідач не надав договір управління житловим будинком, укладеним з іншим управителем, отже, саме ОСББ "Капустяне" є управителем житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1.

Факт протиправних дій щодо самовільного підключення до електроустановок та безоплатного споживання Об`єднання співвласників багатоквартирних багатоквартирних будинків "Капустяне" електричної енергії та використання цієї електроенергії для власних потреб підтверджується актом про порушення № 102975 від 02.09.2016 та актом про усунення порушення.

Відповідач використовував електричну енергію без укладення договору про постачання електроенергії, чим і порушило ПКЕЕ, а отже, є безпосереднім споживачем, який має сплатити за незаконне використання електричної енергії.

Тобто, за вимогами чинного законодавства використання електричної енергії без договору не допускається, в даному випадку договірні відносини між сторонами відсутні, а відтак до споживача застосовується відповідальність визначена Законом України "Про електроенергетику", ПКЕЕ і Методикою, за не облікове використання електроенергії.

З огляду на те, що у відповідача відсутні акти приймання-передавання на баланс житлових будинків, у яких знаходиться ОСББ, а також на невиконання Рішення Дніпропетровської обласної ради "Про передачу житлових будинків по вул. Мінусинська в оперативне управління Об`єднання співвласників багатоквартирних багатоквартирних будинків "Капустяне", не звільняє ОСББ від обов`язку утримуватися від дій, результатом яких є безоблікове споживання електричної енергії від його внутрішньобудинкових електромереж.

Таким чином, на підставі пунктом 14 Висновків Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 №3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" закріплено, що для донарахування вартості електроенергії споживачу визначальним є факт порушення ним Правил користування електричної енергії; якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

Отже, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, господарський суд дійшов висновку, що відповідача визначено правильно, як особу яка використала електроенергію для освітлення сходових клітин житлового будинку безпідставно.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 130, 178, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне" про стягнення 23765,02грн.вартості недоврахованої електроенергії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" (49082, м. Дніпро, вул. Мінусинська, 250 "Б"-"Ж", ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, ) заборгованість по недоврахованої електроенергії у розмірі 23 765,02 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістдесят п`ять грн. 02 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн.00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, ).

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" (49082, м. Дніпро, вул. Мінусинська, 250 "Б"-"Ж", ).

Повне рішення складено 30.06.2020.

Суддя Н.Е. Петренко