У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24.06.2020 м. Київ Справа № 910/8828/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ";

до відповідача-1: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

до відповідача-2: СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "БЕЛІК";

про: скасування наказу.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ та СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "БЕЛІК" про скасування наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 08.04.2020 № 1351/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" (далі - оспорюваний наказ).

Позовні вимоги мотивовані наступним.

СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "БЕЛІК" подано до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ скаргу від 04.11.2019 № 04/11-1 із вимогами, зокрема, про скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Я.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48523570 від 04.09.2019 17:18:56 щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :06:000:0283, площею 8.152 га за приватним акціонерним товариством "САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ", номер запису про інше речове право 33079830, дата, час державної реєстрації: 04.09.2019 17:13:40.

Висновком колегії МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ від 28.02.2020 (далі - Висновок) вказану вище скаргу рекомендовано задовольнити частково, зокрема, скасувати рішення від 04.09.2019 № 48523570 прийняте приватним нотаріусом Азадалієвою Я.М.

В результаті розгляду вказаної скарги МІНІСТЕРСТВОМ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ прийнято оспорюваний наказ.

Як стверджує позивач, скасування реєстрації договору оренди на земельну ділянку, за наслідками розгляду та часткового задоволення скарги СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВОМ "БЕЛІК" порушує права позивача, як орендаря, на використання земельної ділянки, що спричинює шкоду господарській діяльності останнього.

Позивач вказує, що Висновок та оспорюваний наказ прийняті з порушенням процедурного порядку розгляду; грунтуються на не встановлених обставинах; грунтуються на непідтверджених доказах; грунтуються на інших підставах ніж ті якими обгрунтована скарга.

Враховуючи викладені обставини позивач звернувся до господарського суду із вимогами про визнання протиправним та скасування оспорюваного наказу, прийнятого на підставі Висновку.

Обгрунтовуючи підвідомчість даного спору саме господарському суду позивач вказує на постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 807/137/18 та від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, а саме: "спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.".

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Приймаючи до уваги обгрунтування позовних вимог (оспорюваний наказ прийнятий з порушенням процедурного порядку розгляду), за висновками суду, спір у даному випадку не стосується підстав набуття/позбавлення права власності/оренди на земельну ділянку, не є спором про право та має публічно - правовий характер.

Суд вказує, що МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ не є державним реєстратором, а даний спір фактично зводиться до правомірності прийняття МІНІСТЕРСТВОМ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ оспорюваного наказу в частині проведення процедурного порядку розгляду скарги, тобто виконання МІНІСТЕРСТВОМ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ владних управлінських функцій.

Спір з приводу законності рішень Мін`юсту, виданих у формі наказів про скасування рішень державного реєстратора, прийнятих Мін`юстом внаслідок перевірки процедури здійснення реєстрації, - підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання Мін`юстом владних управлінських функцій. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 910/7781/19).

Викладеним вище підтверджується, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац