ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 червня 2020 року Справа № 915/717/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши заяву №15-06/26 від 15.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» про об`єднання справ №915/717/20, №915/719/20, №915/722/20 в одне провадження у справі №915/717/20

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця»

(03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5; ідент.код 40075815),

в особі: Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

(65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, буд.19; ідент.код 40081200),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна

компанія» (54000, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.9; ідент.код 31012697),

про: стягнення заборгованості у розмірі 948791,76 грн,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Господарського суду Миколаївської області Мавродієвої М.В. перебуває справа №915/717/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 948791,76 грн, з яких: 393174,60 грн - плата за користування вагонами; 555617,76 грн - збір за зберігання вантажів у вагонах; нарахованих в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №09958/ОД-2018 від 14.02.2018 про надання послуг з перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів залізницею, а саме затримкою 54 вагонів з вантажем «зерно кукурудзи» за накладною від 08.11.2019 №32697203 з вини вантажоодержувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» на підходах до станції призначення «Миколаїв-Вантажний».

До того ж, у провадженні судді Господарського суду Миколаївської області Мавродієвої М.В. перебувають:

- справа №915/719/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 368665,68 грн - збору за зберігання вантажів у вагонах, нарахованого в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №09958/ОД-2018 від 14.02.2018 про надання послуг з перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів залізницею, а саме затримкою 45 вагонів з вантажем «зерно кукурудзи» за накладними від 12.11.2019 №327421841 та №32742173 з вини вантажоодержувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» на підходах до станції призначення «Миколаїв-Вантажний»;

- справа №915/722/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1029507,32 грн, з яких: 614655,60 грн - плата за користування вагонами; 414852,36 грн - збір за зберігання вантажів у вагонах; нарахованих в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №09958/ОД-2018 від 14.02.2018 про надання послуг з перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів залізницею, а саме затримкою 45 вагонів з вантажем «зерно кукурудзи» за накладною від 10.11.2019 №44449957 з вини вантажоодержувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» на підходах до станції призначення «Миколаїв-Вантажний».

16.06.2020 від відповідача - ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» до суду надійшла заява №7189/20 від 15.06.2020 про об`єднання судових проваджень у справах №915/717/20, №915/719/20, №915/722/20 в одне судове провадження з присвоєнням номеру №915/ 717 / 20 , яке обґрунтоване тим, що структура правовідносин між позивачем та відповідачем, а також іншими особами, зокрема ТОВ «Сісайд Термінал», які брали участь у процесі перевезення та обробки вантажів на станції «Миколаїв-Вантажний» та терміналі ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» в Миколаївському морському порту, є однаковою у кожній з перелічених справ, що свідчить про пов`язаність між собою позовних вимог, підставою їх виникнення та поданими доказами, зокрема: договорами, актами загальної форми, відомостями плати за користування вагонами, накопичувальними картками, пам`ятками про забирання/подавання вагонів, тощо.

До того ж, заявник вказує, що значна кількість відкритих судових проваджень по аналогічним справам (14 справ), представники відповідача фізично не матимуть змоги забезпечити свою присутність та належний захист інтересів відповідача на усіх судових засіданнях, що фактично матиме наслідком обмеження відповідача у праві доступу до правосуддя, що є одним з фундаментальних прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням положень ст.173 ГПК України, відповідач вважає, що наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи №915/717/20, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява відповідача про об`єднання в одне провадження трьох справ №915/717/20, №915/719/20, №915/722/20 за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин в їх сукупності, суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, суд має повно, об`єктивно дослідити всі обставини справи, всі надані сторонами у справі докази та надати їм оцінку, вирішити інші питання, що виникають в ході розгляду справи, у тому числі розглянути всі клопотання та заяви учасників судового процесу та постановити за результатами їх розгляду відповідні судові рішення.

За таких обставин, враховуючи необхідність дослідження значного обсягу доказів у кожній справі окремо для встановлення обґрунтованості кожної позовної вимоги окремо за кожною накладною, об`єднання в одне провадження декількох справ може суттєво утруднити вирішення спору по суті, а саме перешкоджатиме повному та об`єктивному дослідженню всіх обставини справи та наданих сторонами у справі доказів, що в свою чергу може призвести до затягування своєчасного розгляду справи та порушення процесуальних прав учасників справи, що є неприпустимим з огляду на приписи ст.2 ГПК України.

Твердження заявника щодо відсутності фізичної можливості у його представників бути присутніми у судових засідання по 14 аналогічним справам, судом відхиляються, оскільки ним не підтверджено відповідними доказами факту призначення судових засідань у таких справах на один і той самий день та на той же час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» №15-06/26 від 15.06.2020 про об`єднання в одне провадження справ №915/717/20, №915/719/20, №915/722/20 в одне судове провадження у справі №915/717/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.173, 234, 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» №15-06/26 від 15.06.2020 (вх. №7189/20 від 16.06.2020) про об`єднання справ №915/717/20, №915/719/20, №915/722/20 в одне провадження у справі №915/717/20, відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва