ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020р. Справа № 904/1415/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

До: Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

Про: стягнення 4 872 402, 79 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "НЕК "Укренерго" (позивач) звернувся з позовом до АТ "АКБ "Конкорд" (відповідач) про стягнення 4 872 402, 79 грн. ( в т.ч.: 4 862 810, 40 грн. - основна заборгованість та 9 592, 39 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків за безвідкличною банківською гарантією№71.00.007085 від 30.10.18р. за повернення авансового платежу принципалом ( ТОВ "Візин Річ") за договором №08-4/2636-18 від 11.10.18р. (укладеним між позивачем та ТОВ "Візин-Річ").

Ухвалою суду від 26.03.20р. було відкрито провадження у справі №904/1415/20, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 14.04.20р.

Ухвалою суду від 31.03.20р. відкладено розгляд справи в підготовчому засідання призначено на 30.04.20р.

Ухвалою суду від 08.04.20р. клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 30.04.20р.

Ухвалою суду від 24.04.20р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 21.05.20р.

Ухвалою суду від 14.05.20р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначено судове засідання на 21.05.20р.

Ухвалою суду від 21.05.20р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 23.06.20р.

Ухвалою суду від 23.06.20р. розгляд справи відкладено на 07.07.20р.

23.06.20р. АТ "АКБ "Конкорд" (відповідач) надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження в рамках справи №904/1415/20 справу №904/1180/20, яка теж знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтоване посиланням, що вищезазначені справи є взаємопов`язаними між собою (оскільки позивачами та відповідачами у цих справах виступають однакові сторони; обґрунтування позовних вимог АТ "НЕК"Укренерго" в цих справах є неналежне виконання ТОВ "Візин Річ" взятих на себе зобов`язань по договору №08-4/2636-18 від 11.10.18р.; при цьому , додатки котрі додаються до позовних заяв є ідентичними, як і посилання на норми права , котрі регулюють дані правовідносини, так і на сам договір; позовні вимоги хоч і стосуються різних банківських гарантівй , проте видані були в рамках одного і того ж договору №08-4/2636-18 від 11.10.2018р. ( укладеного між сторонами); заперечення на позовні вимоги АТ "НЕК "Укренерго" є ідентичними, яка і докази, які обґрунтовують позицію банку.

Відповідно до приписів ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Як вбачається з інформації, що міститься в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», 10.03.20р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі №904/1180/20 за позовом ПрАТ "НЕК" Укренерго" до АТ «АКБ "Конкорд" про стягнення 1 217 201, 41 грн.

Зі змісту позовної заяви у справі №904/1180/20 (яка додана відповідачем до клопотання) вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 1 215 702, 60 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків за безвідкличною банківською гарантією №71.00.006710, а зі змісту позовної заяви у справі №904/1415/20 позивач просить стягнути з відповідача 4 862 810, 40 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків за безвідкличною банківською гарантією№71.00.007085 від 30.10.18р. Таким чином, у цих справах різні підставі виникнення зобов`язань відповідача перед позивачем, які ґрунтуються на різних банківських гарантіях.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження господарських справ №904/1415/20 та №904/1180/20, суд не вбачає достатньо правових підстав для його задоволення ( оскільки у цих справах є різними підстави виникнення зобов`язань відповідача перед позивачем, які ґрунтуються на різних банківських гарантіях; об`єднання в одне провадження цих справ це не сприятиме об`єктивному та швидкому розгляду спору, а навпаки ускладнить вирішення спорів у цих справах).

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання АТ "АКБ "Конкорд" про об`єднання в одне провадження господарських справ №904/1415/20 та №904/1118/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.06.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв