ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1799/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 1854/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»;

(вул. Саксаганського, буд. 70-А, м. Київ,01032)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Меламеда Олександра Геннадійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 9277,85 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Меламеда Олександра Геннадійовича про стягнення 9277,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на спричинення особою, яка перебувала з відповідачем у трудових відносинах, дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для подання регресного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи наявність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, - господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вх.№16047/20 від 22.06.2020). У вказаному клопотанні просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 . Як вже зазначено вище, в обґрунтування вимог позивач посилається на спричинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для подання регресного позову.

Враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки ОСОБА_1 . Таким чином, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Також, разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів у відповідача (вх.№16046/20 від 22.06.2020), а саме, просить витребувати у відповідача докази того, що у момент скоєння ДТП 26.11.2016 року на вул. Дальницька у місті Одеса водій транспортного засобу IVECO Turbo Daily 35.10 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої трудові (службові) обов`язки у якості працівника Відповідача.

Згідно з положеннями ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч.ч.1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись зазначеним вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів у зв`язку з необхідністю уточнення формулювання запитуваної інформації та доказів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.ч.7-10 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст. 50, 81, 120, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1854/20 від 22.06.2020) до розгляду та відкрити провадження у справі №916/1799/20.

2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Справу №916/1799/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Судове засідання призначити на "22" липня 2020 р. о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із урахуванням вимог ст.ст.165, 251 та п.4 розділу Х ГПК України.

6. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (вх.№16047/20 від 22.06.2020) про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог задовольнити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст.168 ГПК України до 22.07.2020.

9. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву.

10. Запропонувати відповідачу подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

11. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 22.07.2020 об 11:50.

12. Клопотання позивача про витребування доказів у відповідача (вх.№16046/20 від 22.06.2020) задовольнити частково.

13. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Меламеда Олександра Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) інформацію щодо наявності або відсутності на момент скоєння ДТП 26 листопада 2016 року на вул. Дальницька у місті Одеса трудових відносин між водієм транспортного засобу (IVECO Turbo Daily 35.10 державний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та Фізичною особою-підприємцем Меламедом Олександром Геннадійовичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та надати підтвердні документи у належним чином засвідчених копіях у випадку наявності таких трудових відносин.

14. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Меламеда Олександра Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) направити витребувану інформацію та документи до суду не пізніше, ніж протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

15. У задоволенні іншої частини клопотання (вх.№16046/20 від 22.06.2020) відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 25.06.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков