РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/2579/20

За позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Контур"
простягнення 38 194675 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості з експулатаційних витрат на суму 38 194,75 грн. та на підставі договорів №853 Л від 01.05.2018 та №200 Л від 01.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є власником нежилого приміщення №274 загальної площею 96,4 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3-A (нова назва - вул. І.Мазепи), а також власником нежитлового приміщення №151 «А» загальною площею 85,9 кв.м у жилому будинку за адресою: м. Київ, вул. Січневого повстання (нова вул. Мазепи І.) 3-А. Позивач надавав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак відповідач не виконував зобов`язання з оплати наданих експлуатаційних витрат, у зв`язку з чим позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 38 194,75 грн. за період з 01.05.2015 по 01.02.2020.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 14.04.2020.

09.04.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що між сторонами будь-яких договорів не було укладено, а попередній договір було укладено між відповідачем та КП "УЖГ "Липкижитлосервіс", який не є правонаступником позивача. Також, зазначив, що між сторонами не було підписано жодних актів виконаних робіт.

У судовому засіданні 14.04.2020 судом оголошено перерву до 30.04.2020.

Ухвалою суду від 30.04.2020 відкладено судове засідання 26.05.2020.

25.05.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про залучення доказів (акта обстеження). Відповідач заперечив проти залучення до матеріалів справи вказаного доказу. Суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи акт обстеження від 18.05.2020.

У судовому засіданні 26.05.2020 судом оголошено перерву до 02.06.2020.

29.05.2020 відповідачем подане клопотання про залучення доказів: акт обстеження приміщення від 22.02.2016, статут керуючої компанії, витяг з ДБН В.1.1-7:2016, договір №200Л від 01.05.2020 та договір №853Л від 01.05.2018. Подані докази долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.06.2020 судом оголошено перерву до 16.06.2020.

15.06.2020 позивачем подані додаткові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.06.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперчення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112, будинок № 3 по вул. Івана Мазепи (Січневого повстання) в м. Києві, як об`єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва, віднесено до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та передано на балансове утримання КП УЖГ «Липкижитлосервіс». Пізніше рішенням Київської міської ради від 09.10.2014р. №270/270 «Про удосконалення структури житлово-комунальним господарством міста Києва» було створено КП «Печерського району м. Києва» (далі - позивач, підприємство, балансоутримувач) утримання якого передані будинки підпорядковані КП УЖГ «Липкижитлосервіс».

У вищезазначеному будинку знаходиться нежиле приміщення №274 загальної площею 96,4 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Січневого Повстання,З-A (нова назва- вул. І.Мазепи), яке згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 41 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко В.М., 26.09.2006 р., належить на праві приватної власності ТОВ «АВІС КОНТУР».

Також, на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 40 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко В.М. від 26.09.2006 нежитлове приміщення № 151 «А» загальною площею 85,9 кв.м у жилому будинку за адресою: м. Київ, вул. Січневого повстання (нова вул. Мазепи І.) 3-А, належить на праві приватної власності ТОВ «АВІС КОНТУР».

Відповідно до ст. 322 ЦК, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно з ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, власникам квартир та нежитлових приміщень у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджу вальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Згідно з ст. 360 Цивільного кодексу України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживачем відповідно до вказаної статті Закону є фізична чи юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пункт 1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 вказаного Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5 ст. 13 цього ж Закону, відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі - Закон 417-VIII), приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (власників житлових та нежитлових приміщень) (статті Закону 417-VIII).

01.06.2014 р. між КП УЖГ Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» та ТОВ «АВІС КОНТУР» на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення №41 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко В.М., 26.09.2006 p., укладено на нежитлове приміщення № 274, загальною площею 96,4 кв.м договір №853 на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку.

27.09.2009 між комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС КОНТУР» на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 40 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко В.М. від 26.09.2006 укладено на нежитлове приміщення № 151 «А» загальною площею 85,9 кв.м договір №200 на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку.

Оскільки, даний житловий будинок перебуває на балансі Підприємства та у обслуговуванні житлово-експлуатаційної дільниці «Липкижитлосервіс» власникам приміщень на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживчі комунальні послуги та утримання прибудинкової території», «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76 необхідно укладати з балансоутримувачем договір «Про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території».

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 442 від 30.04.2015 р. були встановлені тарифи та структура тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 668 від 06.06.2017 р. були встановлені тарифи та структура тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, Позивач вказує на укладення між сторонами договору №853Л еспл. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкоивх територій, на підставі якого, Підприємство забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку пропорційно до займаної, а також утримання прибудинкової території, а Власник бере участь у витратах Підприємства на виконання вказаних робіт. На підставі якого позивачем нарахований борг за період з 01.05.2015 по 01.02.2020 в сумі 20 239,75 грн.

Проте, судом встановлено, що наданий до суду договір № 853 Л. експ. про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 01 травня 2018 року між Комунальним підприємством «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Печерського району м. Києва» та ТОВ «АВІС КОНТУР» не було укладено. Вказаний договір не був підписаний зі сторони відповідача.

Також, позивач вказує на укладення між сторонами договору №200Л еспл. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкоивх територій, на підставі якого, Підприємство забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку пропорційно до займаної, а також утримання прибудинкової території, а Власник бере участь у витратах Підприємства на виконання вказаних робіт. На підставі якого позивачем нарахований борг за період з 01.05.2015 по 01.02.2020 в сумі 17 954,52 грн.

Проте, судом встановлено, що наданий до суду договір № 200 Л. експ. про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 01 травня 2018 року між Комунальним підприємством «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Печерського району м. Києва» та ТОВ «АВІС КОНТУР» не було укладено. Вказаний договір не був підписаний зі сторони відповідача.

При цьому, попередній Договір від 01.06.2014р. був укладений між ТОВ «АВІС КОНТУР» та КП УЖГ «Липкижитлосервіс».

А, як вбачається з відповіді №432-2632-від 15.06.2016р. на запит відповідача від 13.06.2016р. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» дало відповідь, що не є правонаступником КП УЖГ «Липкижитлосервіс».

Судом не встановлено договірних відносин між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» та відповідачем.

Окрім того, матеріали справи не містять виставлених та підписаних Актів виконаних робіт.

Загалом матеріали справи не місять жодних доказів на підтвердження факту понесення позивачем експлуатаційних витрат які б підлягали компенсанції за рахунок відповідача у спірний період.

До позову позивач долучив лише власний розрахунок суми заборгованості із відшкодування експлуатаційних витрат та односторонньо підписаний з боку позивача акт звірки взаєморозрхунків, який не є належним та допустимим доказом на підтвердження викладених позивачем обставин.

Також, як встановлено судом, ТОВ «АВІС КОНТУР» позбавлено можливості користуватися спірними приміщеннями з 28.10.2014р., оскільки вхід-вихід до приміщення, що проходить через місця загального користування підїзду, перекрито власником сусідніх квартир.

В матеріалах справи наявне рішення Печерського районного суду м.Києва, справа №757/32752/14-ц від 12.08.2015р., яким зобов`язано власника кв.НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнити місця загального користування та поновити можливості входу-виходу для мешканців та власників нежитлових приміщень.

Відповідач вказує, що рішення суду №757/32752/14-ц від 12.08.2015р., станом на час вирішення даної справи не виконане, вхід-вихід з спірного приміщення через місця загального користування залишається заблокованим. Позивачем не надано доказів виконання рішення суду №757/32752/14-ц від 12.08.2015р. Судом не встановлено факту звільнення входу-виходу до нежитлових приміщень. Зворотного суду не доведено.

Відповідно до Акту обстеження приміщення від 22.02.2016 було встановлено, що в цокольному поверсі житлового будинку №3-А по вул. Івана Мазепи , власник квартир НОМЕР_1 під час виконання ремонтних робіт замурував цеглою дверний пройм запасного виходу з приміщення. В дверному пройомі запасного виходу з 13 підїзду влаштовані металеві двері, які на даний час закриті на замок.

При цьому, як встановлено судом саме позивач не вжив заходів, визначених Статутом Керуючої компанії п.п. 2.1, 2.2.7, 2.2.18, 2.2.19, 2.2.43, 5.1.13 з усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями.

Поданий суду акт обстеження приміщення від 18.05.2020 не береться судом до уваги, як доказ, що доводить факт використання приміщень у спірний період (01.05.2015-01.02.2020).

Вказаний акт від 18.05.2020 складений односторонньо лише представниками позивача. Суду не надано відомостей про реєстрацію в журналі перевірок посадових осіб (форма затверджена в Міністерстві юстиції України від 01.10.1998 №619/3059). В акті значиться про те, що приміщення використовується як офіс. Разом з тим, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень вони викорстовуються для розміщення складу. Посилання в акті на те, що представники відповідача від отримання рахунків-фактур відмовляються не підтвержено суду належними доказами, а є лише односторонім твердженням представників позивача.

Відтак, обставини повідомлені в акті містять суперечливі дані, які суперечать іншим обставинам встановленим судом в межах даної справи.

Відтак, суду не доведено, що відповідач фактично користувався приміщеннями у спірний період (01.05.2015-01.02.2020) та споживав надані позивачем послуги.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За висновоком суду позовні вимоги є необгрнутованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається на позивача у звязку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.06.2020

Суддя І.І.Борисенко