ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2827/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3)
до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку "Укргазбанк" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 20) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю " Авіс і Ко" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3); - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Молочна, 18, кім. 25)
про припинення договору
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-х осіб - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабітех" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції, в якій просить суд припинити іпотеку нежитлової будівлі літ. Р-4, розташованої по вул. Індустріальна, буд. № 3 в м. Харкові, переданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабітех" згідно з договором іпотеки № 8/08-3 від 29.04.2008 р. № реєстру 4866 в забезпечення кредитного договору № 12/08-3 від 29.04.2008 р., укладеним між ТОВ "Авіс і Ко" та ПАТ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.01.2019 у справі №922/2827/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Лабітех" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2019 у справі №922/2827/18 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2019 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.11.19 рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 922/2827/18 скасовано. Справу № 922/2827/18 передано до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020, для розгляду справи № 922/2827/18 визначено суддю Суслову В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2020 призначено справу № 922/2827/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "03" лютого 2020 р. о 12:00.

31.01.2020 представником АТ "УКРГАЗБАНК" до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 2541, який долучено судом до матеріалів справи.

03.02.2019 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів за вх. 2546, клопотання про витребування доказів за вх. № 2547, заяву про продовження процесуального строку за вх. № 2549, заяву про залучення третьої особи за вх. № 2550.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2020 визнано поважними причини пропуску та поновлено позивачеві пропущений процесуальний строк на подання заяви про залучення третьої особи вх. № 2550 від 03.02.2020; задоволено заяву ТОВ "Лабітех" про залучення третьої особи за вх. № 2550 від 03.02.2020; залучено до участі у справі № 922/2827/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Молочна, 18, кім. 25); відкладено розгляд клопотання ТОВ "Лабітех" за вх. № 2546.; задоволено клопотання ТОВ "Лабітех" про витребування доказів за вх. № 2547 від 03.02.2020; витребувано у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (, місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, Шевченківський район, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 1, поверх 6) копію матеріалів виконавчого провадження (ВП № 58062050) з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1923/10, виданого 13.09.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. "Р-4", загальною площею 1079,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, буд. 3; задоволено заяву про продовження процесуального строку за вх. № 2549 від 03.02.2020; продовжено позивачу строк до 10.02.2020 на подання до суду заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані до суду в обгрунтування своїх вимог.

В судовому засіданні 03.02.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.02.2020 об 11:00 год.

10.02.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 3375 про долучення доказу, а саме копії виконавчого листа по справі № 2-1923/10, а також подано клопотання за вх. № 3374 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

18.02.2020 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича до канцелярії суду надійшли пояснення третьої особи за вх. № 4233, в яких третя особа просить зобов`язати позивача у порядку, передбаченому нормами ГПК України, надати письмові відповіді на поставлені приватним виконавцем питання та докази на обгрунтування таких відповідей; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; розглянути дану справу без участі третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Пояснення долучені до матеріалів справи.

У зв`язку з терміновою відпусткою судді Суслової В.В., учасники справи телефонограмами повідомлені про перенесення підготовчого засідання на 25.02.2020 року об 11:40 год.

20.02.2020 представником ТОВ "ЛАБІТЕХ" до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову за вх. № 4537, відповідно до якої заявник просив вжити заходи забезпечення позову ТОВ "Лабітех" до ПАТ "Укргазбанк" про припинення іпотеки шляхом зупиненням продажу майна, а саме нежитлової будівлі літ. "Р-4", загальною площею 1079,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3, з електронних торгів за номером лота 338983.

21.02.2020 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 4673, яке долучено до матеріалів справи.

24.02.2020 представником позивача до канцелярії суду подані пояснення за вх. № 4863, які долучені до матеріалів справи.

24.02.2020 представником ТОВ "ЛАБІТЕХ" до канцелярії суду подано уточнену заяву про забезпечення позову за вх. № 4699, в якій заявник просить заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-яких речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "Р-4", загальною площею 1079, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" (вх.№ 4537 від 20.02.2020) про забезпечення позову, з урахування уточненої заяви про забезпечення позову (вх. №4699 від 24.02.2020) задоволено. Заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "Р-4", загальною площею 1079, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 4673 від 21.02.2020) задоволено; відкладено підготовче засідання на 10.03.2020 о 12:00 год.

10.03.2020 позивачем до канцелярії суду подано заяву за вх. № 6082 про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю його представника бути присутнім у судовому засіданні 10.03.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 задоволено заяву позивача про відкладення розгляду справи (вх. №6082 від 10.03.2020); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2827/18 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на "02" квітня 2020 р. о 11:30 год.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2020, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вх. № 2380 від 11.03.2020.

У зв`язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.02.2020 та необхідністю направлення матеріалів справи № 922/2827/18 до апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2020 провадження у справі 922/2827/18 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 24.02.2020 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2020 у справі № 922/2827/18 скасовано; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" (вх. № 4537 від 20.02.2020) про забезпечення позову, з урахуванням уточненої заяви про забезпечення позову (вх. № 4699 від 24.02.2020) відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.; доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

15.06.2020 матеріали справи № 922/2827/18 повернуті на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2020 провадження у справі № 922/2827/18 поновлено; призначено у справі підготовче засідання на "25" червня 2020 р. о 11:30.

В призначене засідання 25.06.2020 учасники справи своїх представників не направили, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів за вх. № 2546, суд зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В своєму клопотанні позивач просить витребувати у відповідача відомості щодо виконання ТОВ "Авіс і Ко" Кредитного договору № 12/08-3 від 29.04.2008 та відомості щодо дійсного розміру заборгованості за кредитним договором № 12/08-3 від 29.04.2008, а також виписки з банківських рахунків на підтвердження таких відомостей. Окрім того, позивач просить витребувати у ТОВ "Авіс і Ко" відомості щодо виконання ним Кредитного договору № 12/08-3 від 29.04.2008 та відомості щодо дійсного розміру заборгованості, а також відповідні платіжні документи на підтвердження таких відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу підготовчого засідання, вищезазначене клопотання позивача про витребування доказів вже виставлялось на обговорення між позивачем та відповідачем в підготовчому засіданні 03.02.2020. Представник відповідача заперечував проти задоволення відповідного клопотання з тих підстав, що вся необхідна інформація, яка мається у відповідача, вже була надана у відзиві на позов (вх. № 2541 від 31.01.2020). Однак, зважаючи на те, що позивач не був ознайомлений з відзивом на позов, останнім в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду клопотання про витребування доказів (вх. № 2546 від 03.02.2020). Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2020, зокрема, було відкладено розгляд клопотання ТОВ "Лабітех" за вх. № 2546.

Враховуючи те, що позивач після ознайомлення з відзивом на позов не наполягав на витребуванні у відповідача зазначених в клопотанні доказів, а також приймаючи до уваги твердження відповідача щодо надання ним всієї інформації у відзиві на позов, суд приходить до висновку про відсутність необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, а тому клопотання позивача (вх. № 2546 від 03.02.2020) задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання за відсутності відомостей щодо отримання ними ухвали суду від 18.06.2020, з метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, вивчення наданих до справи документів, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх. № 6116 від 10.03.2020) суд вважає доцільним розглянути в наступному судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 2546 від 03.02.2020) - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на "09" липня 2020 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №227).

Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.06.2020.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2827/18