СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 року Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Метінвест Холдинг (вх.№2935Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 (повний текст якої складено та підписано 17.07.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді О.В. Чернової, суддів О.М. Шилової, Г.Є. Курило у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом ТОВ Мако-Трейдінг, м. Донецьк

до ТОВ Метінвест Холдинг, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 203 872 161,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 позовні вимоги ТОВ Мако-Трейдінг, м. Донецьк до ТОВ Метінвест Холдинг, м. Маріуполь Донецької області про стягнення 203 872 161,60 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ Метінвест Холдинг ( 87534, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116-А; ) на користь ТОВ Мако-Трейдінг (83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 102; ) борг у розмірі 203 872 161,60 грн. та витрати по сплаті судового збору 73 080,00 грн.

ТОВ Метінвест Холдинг із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в іншій господарській справі - 905/276/20.

У заявленому клопотанні відповідач вказує, що позовні вимоги ТОВ Мако-Трейдінг у господарській справі № 905/1728/14-908/4808/14 ґрунтуються на неналежному виконанні ТОВ Метінвест Холдинг грошових зобов`язань за договором №ДУК-01/11-213п від 22.12.2011р. внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 203 872 161, 60 грн.

В той же час, 05.02.2020 року ТОВ Метінвест Холдинг звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ Мако-Трейдінг про визнання недійсним договору №ДУК-01/11-213п від 22.12.2011р. - господарська справа № 905/276/20.

Відповідач зазначає про пов`язаність господарських справ № 905/1728/14-908/4808/14 та № 905/276/20 та про об`єктивну неможливість розгляду господарської справи № 905/1728/14-908/4808/14 до вирішення господарської справи № 905/276/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, зокрема, клопотання ТОВ Метінвест Холдинг про зупинення провадження у справі задоволено. Апеляційне провадження у справі 905/1728/14-908/4808/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 905/276/20.

27.02.2020 на адресу суду від ТОВ Мако-Трейдінг надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, в якій останній просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 905/276/20, повернути справу до апеляційної інстанції для продовження розглдяду апеляційної скарги ТОВ Метінвест Холдинг на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

28.02.2020 Східним апеляційнои господарським судом касаційна скарга ТОВ Мако-Трейдінг разом зі справою № 905/1728/14-908/4808/14 направлена до Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.06.2020 до Східного апеляційного господарського суду з Верховного Суду була повернута справа № 905/1728/14-908/4808/14 разом з постановою Верховного Суду від 18.05.2020, якою касаційну скаргу ТОВ Мако-Трейдінг задоволено, оскаржувану ухвалу Східного апеляційного господарського суду скасовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по розгляду апеляційної скарги ТОВ Метінвест Холдинг на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 підлягає поновленню, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Також колегія суддів зазначає, що, оскільки, постановами КМУ від 25.03.2020, 22.04.2020, 04.05.2020 та 20.05.2020 до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" внесені зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020, згодом до 22.05.2020, та згодом до 22.06.2020 відповідно, розгляд даної скарги буде здійснено за межами встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, що за висновком судової колегії не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Апеляційний господарський суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом), що переважає формальні вимоги щодо дотримання строків апеляційного провадження в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України.

Керуючись ст. 230, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

3. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко