ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

22.06.2020м. ДніпроСправа № 904/48/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВЕРСЬКА-9", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності та скасування запису

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від позивача: Бутенко О.О., представник за ордером Серія АЕ№1011882 від 28.12.2019, посвідчення №1164 від 15.12.2017

від відповідача: Ресенчук О.Ю., посвідчення №319 від 15.01.2018, довіреність №7/10-3689 від 19.12.2019

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВЕРСЬКА-9" (далі - позивач) з позовною заявою до Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про:

- визнання права власності на підвальне приміщення №220, загальною площею 121,5 кв.м., що розташоване у будинку 9 по вул . Тверській у місті Дніпрі ;

- скасування запису про право власності Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради в частині об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1, внесений 15.08.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підвальне приміщення №220, загальною площею 121,5 кв.м. ( що розташоване у будинку 9 по вул . Тверській у місті Дніпрі ), через яке проходять стояки (труби) опалення, подачі холодної та гарячої води, каналізації є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, в розумінні п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2020.

03.02.2020 позивач надав в підготовчому засіданні клопотання вих№76-рвк/2020 від 03.02.2020 про долучення доказів. Суд долучив клопотання позивача, разом з доданими до нього доказами до матеріалів справи.

03.02.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.02.2020.

18.02.2020 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву. Суд долучив відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

27.02.2020 відповідач надав в підготовчому засіданні клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про проведення технічного обстеження на предмет встановлення чи є об`єкт допоміжним приміщенням, яке призначене для забезпечення належної експлуатації житлового будинку в цілому, щодо наступного об`єкта нерухомого майна:нежитлове приміщення №220 поз.1-3, а-вхід в п/д, загальною площею 121,5 кв.м, розташоване в підвалі житлового будинку літ. А-9 за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 9. Суд долучив наданий звіт до матеріалів справи.

27.02.2020 в підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошено перерву до 16.03.2020.

10.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив вих.№82-рвк/2020 від 06.03.2020, в якій позивач, посилаючись на те, що відповідач приховує і не подає суду рішення, на які останній посилається у власному відзиві, що не надає позивачу змоги ознайомитись зі змістом визначених рішень органів місцевого самоврядування, а також те, що в порядку витребування доказів у спосіб подання адвокатських запитів позивач також не зміг одержати вказані рішення і ознайомитись з їх змістом, просить суд витребувати у відповідача:

- рішення Дніпропетровської обласної ради № 232-10/XXIV «Про підвищення ефективності управління майном спільної власності територіальних громад області», затвердженого розпорядженням Голови Дніпропетровської обласної ради № 159-р від 18.08.2003 «Про передачу із спільної власності територіальних громад області до територіальної громади м. Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства «Лівобережжя»;

- розпорядження Голови Дніпропетровської обласної ради № 159-р від 18.08.2003 «Про передачу із спільної власності територіальних громад області до територіальної громади м. Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово- комунального підприємства «Лівобережжя»;

- рішення Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово- комунальних підприємств «Південне» «Центральний» «Лівобережжя» з майном, будівлями і спорудами, що перебували на його балансі,

- акт приймання-передачі від 18.08.2003, що складений на виконання Рішенням Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003.

Крім того, в порядку частини 6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України позивачем у відповіді на відзив заявлено клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, поданих відповідачем до суду, а саме:

- оригінальний примірник звіту про проведення технічного дослідження на предмет встановлення чи є об`єкт допоміжним приміщенням від 12.02.2020, затверджений директором ТОВ"БТІ ГРУП" Сібіра Є.І. з додатками;

- поданий для виконання звіту оригінальний примірник технічного паспорта на нежитлове приміщення, фотокопія якого долучена до вказаного звіту;

- договір №99 від 11.02.2020 на підставі якого виданий звіт. Суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 16.03.2020, представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. 16.03.2020 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи для отримання додаткових доказів, в якому повідомив суд про направлення запиту №4/3-311 від 06.03.2020 на ім`я керуючого справами виконавчого комітету міської ради - директора департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради Кучеренко А.В. про надання копії витягу з рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 №11/13 " Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", Лівобережжя", з документами до нього, в частині , що стосується житлового будинку за адресою: вул. Тверська, 9 м. Дніпро.

В підготовче засідання, призначене на 16.03.2020, з`явився представник позивача, підтримав клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВЕРСЬКА-9" про витребування доказів, витребування оригіналу письмових доказів, витребувано у Дніпропетровської міської ради належним чином засвідчені копії:

- рішення Дніпропетровської обласної ради № 232-10/XXIV «Про підвищення ефективності управління майном спільної власності територіальних громад області», затвердженого розпорядженням Голови Дніпропетровської обласної ради № 159-р від 18.08.2003 «Про передачу із спільної власності територіальних громад області до територіальної громади м. Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства «Лівобережжя»;

- розпорядження Голови Дніпропетровської обласної ради № 159-р від 18.08.2003 «Про передачу із спільної власності територіальних громад області до територіальної громади м. Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово- комунального підприємства «Лівобережжя»;

- рішення Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово- комунальних підприємств «Південне» «Центральний» «Лівобережжя» з майном, будівлями і спорудами, що перебували на його балансі,

- акту приймання-передачі від 18.08.2003 року, що складений на виконання Рішенням Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003;

- Звіту про проведення технічного дослідження на предмет встановлення чи є об`єкт допоміжним приміщенням від 12.02.2020, затверджений директором ТОВ"БТІ ГРУП" Сібіра Є.І. з додатками;

- поданого для виконання звіту примірника технічного паспорта на нежитлове приміщення;

- договору №99 від 11.02.2020, на підставі якого виданий звіт.

Витребувано у Дніпропетровської міської ради для огляду в судовому засіданні оригінали:

- Звіту про проведення технічного дослідження на предмет встановлення чи є об`єкт допоміжним приміщенням від 12.02.2020, затверджений директором ТОВ"БТІ ГРУП" Сібіра Є.І. з додатками;

- поданого для виконання звіту технічного паспорта на нежитлове приміщення, фотокопія якого долучена до вказаного звіту;

- договору №99 від 11.02.2020, на підставі якого виданий звіт.

Підготовче засідання відкладено на 27.03.2020.

В підготовче засідання, призначене на 27.03.2020, представники сторін не з`явились. 26.03.2020 від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з карантинними заходами.

Ухвалою суду від 27.03.2020 відкладено підготовче засідання на 28.04.2020 о 12:00.

28.04.2020 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив. Суд долучив заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи.

28.04.2020 від позивача надійшло клопотання б/н від 28.04.2020 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату після закінчення карантину. Суд долучив клопотання представника позивача до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засіданні на 26.05.2020 о 10:20 год.

19.05.2020 від відповідача надійшла заява б/н б/д про долучення до матеріалів справи документів. Суд долучив надані відповідачем документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкладено підготовче засідання на 15.06.2020 о 10.20 год.

15.06.2020 від позивача надійшла заява вих.№102-рвк/2020 від 15.06.2020 про визнання права власності, визнання незаконним і скасування рішення та скасування запису (з врахуванням збільшення розміру позовних вимог). Суд долучив заяву позивача до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 15.06.2020 оголошено перерву до 22.06.2020 о 10:00.

В підготовче засідання, призначене на 22.06.2020, з`явились представники позивача та відповідача.

Суд розглядає заяву позивача про визнання права власності, визнання незаконним і скасування рішення та скасування запису (з врахуванням збільшення розміру позовних вимог).

Позивач підтримує заяву про визнання права власності, визнання незаконним і скасування рішення та скасування запису (з врахуванням збільшення розміру позовних вимог), просить суд:

- визнати за власниками квартир будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпрі, право власності на підвальне приміщення № 220, загальною площею 121,5 кв.м, що розташоване у будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпрі;

- визнати незаконним та скасувати Рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року № 11/13, прийняте на сесії XXIV скликання в частині передавання- прийняття будинку № 9 по вул. Тверській у місті Дніпропетровську, 1975 року, загальною площею будинку 14756,0 кв.м.;

- скасувати запис про право власності Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради в частині об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1, внесений 15.08.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна.

- залучити до участі у справі №904/48/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну раду;

Та просив суд поставити наступні питання відповідачу:

- Чи наявна у Відповідача інформація про те, що підвальне приміщення №220, загальною площею 121,5 кв.м, що розташоване у будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпрі , було окремим об`єктом передачі як нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, приміщення). У разі наявності інформації, подати докази, що підтверджують такі обставини (ч. 4 ст. 90 ГПК України)?

- Чи наявна у Відповідача інформація про те, що підвальне приміщення №220, загальною площею 121,5 кв.м, що розташоване у будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпрі з самого початку будувалося як таке, використання якого мало інше призначення, ніж обслуговування житлового будинку (магазин, перукарня, офіс, поштове відділення тощо). У разі наявності інформації, подати докази, що підтверджують такі обставини (ч. 4 ст. 90 ГПК України)?

- Чи отримувалась Відповідачем згода інших співвласників житлового будинку - власників квартир, на передачу у власність територіальної громади міста Дніпропетровська житлового будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпропетровську, 1975 року, загальною площею будинку 14756,0 кв.м. на підставі Рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року № 11/13, прийнятим на сесії XXIV скликання «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств «Південне», «Центральний», «Лівобережжя»» ?

- Чи входили до загальної площі 14756,0 кв.м будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпропетровську, що отриманий у власність територіальної громади міста Дніпропетровська на підставі Рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року 1/13, прийнятим на сесії XXIV скликання «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств «Південне», пральний», «Лівобережжя»», приватизовані квартири на допоміжні приміщення у даному будинку?

Дніпропетровській обласній раді:

- Чи наявна у Третьої особи інформація про те, що підвальне приміщення № 220, загальною площею 121,5 кв.м, що розташоване у будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпрі , і окремим об`єктом передачі як нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, приміщення). У разі наявності інформації, подати докази, що підтверджують такі обставини (ч. 4 ст. 90 ГПК України)

- Чи наявна у Третьої особи інформація про те, що підвальне приміщення № 220, загальною площею 121,5 кв.м, що розташоване у будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпрі з самого початку будувалося як таке, використання якого мало інше призначення, ніж обслуговування житлового будинку (магазин, перукарня, офіс, поштове відділення тощо). У наявності інформації, подати докази, що підтверджують такі обставини (ч. 4 ст. 90 ГПК аїни).

- Чи отримувалась Третьою особою згода інших співвласників житлового будинку - власників квартир, на передачу у власність територіальної громади міста Дніпропетровська житлового будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпропетровську, 1975 року, загальною площею будинку 14756,0 кв.м. на підставі Рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року № 11/13, прийнятим на сесії XXIV скликання «Про прийняття у комунальну шість територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств «Південне», «Центральний», «Лівобережжя»» ?

- Чи входили до загальної площі 14756,0 кв.м будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпропетровську, що отриманий у власність територіальної громади міста Дніпропетровська на підставі Рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року 11/13, прийнятим на сесії XXIV скликання «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств «Південне», «Центральний», «Лівобережжя»», приватизовані квартири на допоміжні приміщення у даному будинку?

- В якому документі Дніпропетровської обласної ради передбачено передачу у власність територіальної громади міста Дніпропетровська житлового будинку 9 по вул. Тверській у місті Дніпропетровську, 1975 року?

- Яке відношення житловий будинок 9 по вул. Тверській у місті Дніпропетровську, 5 року мав до обласного житлово-комунального підприємства «Лівобережжя»?

Відповідач в підготовчому засіданні заперечив проти прийняття заяви позивача до розгляду.

Заслухавши в підготовчому засідання представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява вих.№102-рвк/2020 від 15.06.2020 про визнання права власності, визнання незаконним і скасування рішення та скасування запису (з врахуванням збільшення розміру позовних вимог) подана позивачем до початку розгляду справи по суті, заявою доповнено прохальну частину позову ще однією вимогою, а саме - визнати незаконним та скасувати Рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року № 11/13, прийняте на сесії XXIV скликання в частині передавання- прийняття будинку № 9 по вул. Тверській у місті Дніпропетровську, 1975 року, загальною площею будинку 14756,0 кв.м., при цьому підстави позову залишились незмінними, враховуючи, що на оскражуване рішення Дніпропетровської міської ради позивач посилався і в первісному позову, суд приймає заяву позивача вих.№102-рвк/2020 від 15.06.2020 до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на законні права та інтереси Дніпропетровської обласної ради, як особи, якою передавались певні права та яка приймала участь у передачі майна до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №904/48/20 Дніпропетровську обласну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частин 1-4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Враховуючи виккладене, керуючись ст.ст. 50, 90, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВЕРСЬКА-9" вих. №102-рвк/2020 від 15.06.2020 про визнання права власності, визнання незаконним і скасування рішення, скасування запису до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну раду (проспект Олександра Поля, 2, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000).

3. Відкласти підготовче засідання на 06.07.2020 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Третій особі - Дніпропетровській обласній раді - до засідання подати письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Роз`яснити відповідачу та третій особі, що відповідно до частин 2, 3, 6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасникам справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За наявності підстав для відмови у відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підставі для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників , для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.06.2020 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 23.06.2020.

Суддя А.Є. Соловйова