ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020 Справа № 914/872/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сурмави Таріела Васильовича, м. Львів,

предмет позову: стягнення 17 859,89 грн.,

підстава позову: порушення умов договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою від 06.12.2017 року,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

13.04.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Сурмави Таріела Всильовича про стягнення 17 859,89 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.05.2020р. Ухвала суду надіслана сторонам 22.04.2020 року та отримана відповідачем 23.04.2020 року, що вбачається з відстеження поштового відправлення за трек-кодом 817.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

14.05.2020 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.

Ухвалою від 20.05.2020 року розгляд справи відкладено на 03.06.2020 року. Судове засідання 03.06.2020 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді, пов`язаною з відпусткою. Ухвалою від 12.06.2020 року розгляд справи призначено на 24.06.2020 року, про що повідомлено сторін шляхом надіслання копій ухвали засобами поштового зв`язку. Відповідно до відстеження поштового відправлення за трек-кодом 961, присвоєного вихідній кореспонденції суду на адресу Фізичної особи-підприємця Сурмави Таріела Васильовича, відправлення вручене особисто 19.06.2020 року.

У судове засідання 24.06.2020 року сторони явку представників не забезпечили. Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про долучення до матеріалів справи доказів про відсутність боргу у відповідача. Заяв, клопотань від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи з урахуванням клопотання позивача, суд вважає наявними підстави для закриття провадження та зазначає таке.

Як вбачається із позовної заяви, позивач заявив до стягнення 17 859,89 грн. заборгованості, що виникла у Фізичної особи-підприємця Сурмави Таріела Васильовича по договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою від 06.12.2017 року, розмір заборгованості визначено на 23.03.2020 року.

За час розгляду справи позивачем подано акти звірки взаємних розрахунків по договору від 06.12.2017 року, відповідно до яких станом на 06.05.2020 року та на 25.05.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Вказана обставина визначається самим позивачем, оскільки акт звірки підписаний саме зі сторони позивача. Крім цього, позивачем долучено копії банківських виписок та квитанцій, з яких вбачається здійснення відповідачем 29.04.2020 року платежів на суму 19 450,00 грн., які позивачем і зараховано в погашення заборгованості, що існувала на час подання позову до суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, суд звертає увагу, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства»).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спір щодо стягнення з відповідача 17 859,89 грн. на даний час відсутній. Відтак, клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є обґрунтованим, у зв`язку з чим провадження у справі № 914/872/20 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відповідно, у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмета спору судовий збір на відповідача не покладається, натомість позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви у даній справі з Державного бюджету на підставі поданої ним до суду заяви.

Керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (вх. № 17759/20 від 14.05.2020 року) про закриття провадження у справі № 914/872/20 задовольнити.

2. Провадження у справі № 914/872/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020 року.

Суддя Матвіїв Р.І.