СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2020 р. Справа № 905/2265/17

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010» (вх.№1534Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 у справі №905/2265/17 (повний текст рішення складено та підписано 25.05.2020 суддею Макаровою Ю.В. у приміщенні господарського суду Донецької області),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м.Маріуполь Донецької області,

до 1.Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м.Маріуполь Донецької області,

2.Товарної біржі Міжрегіональна Українська Біржа, м.Київ,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю Вітязь 2010, м.Маріуполь Донецької області,

про визнання результатів аукціону, проведеного 06.09.2019, та договору купівлі-продажу недійсними,

у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м.Маріуполь,

до Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м.Маріуполь,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.05.2020 позовні вимоги задоволено. Визнано результати першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості до 50% з продажу майна Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, проведеного 06.09.2019, та як наслідок договір купівлі-продажу майна Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд із Товариством з обмеженою відповідальністю Вітязь 2010 комплексу нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Набережна, 1 - недійсними. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

ТОВ «Вітязь 2010» з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 у справі №905/2265/17 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати, у тому числі за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, покласти на позивача.

Також просить суд поновити строк та залучити до матеріалів справи нові докази.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

РоРЧастиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними у межах провадження у справі про банкрутство судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду від 14.05.2020, прийнятого у межах справи про банкрутство, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі: (1921,00 грн+1921,00 грн)х150%= 5763,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення №61 від 12.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Отже, заявник апеляційної скарги повинен доплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль