СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2020 р. Справа № 905/1338/18

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Магістраль" (вх.№1548Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі № 905/1338/18, повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Донецької області 21.05.2020 суддею Левшиною Г.В.

за позовом ОСОБА_1 , м.Курахове

до 1. ПрАТ "Магістраль", м.Курахове

2. ТОВ "Фінансова компанія "ОК-2",

м.Донецьк

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ПАТ "Національний депозитарій України", м. Київ

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

про оскарження дій і визнання рішень загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі № 905/1338/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "Магістраль" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПрАТ "Магістраль", які оформлені протоколом №1 від 16.04.2018, задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Магістраль", які оформлені протоколом №1 від 16.04.2018.

Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "ОК-2" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1762,00 грн.

ПрАТ "Магістраль" із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Магістраль", які оформлені протоколом №1 від 16.04.2018, та в цій чатині прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Магістраль", які оформлені протоколом №1 від 16.04.2018.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПрАТ "Магістраль", які оформлені протоколом №1 від 16.04.2018, до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 2643,00 грн. (1762,00*150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником були надані докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 541,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ця обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Магістраль" (вх.№1548Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі № 905/1338/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін