ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Справа № 916/1474/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/1474/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корвара" (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 40; адреса для листування: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, 6, оф.2) до Благодійного фонду "Віра.Надія.Любов.Одеса." (65031, м. Одеса, вул. Одеська, 43-Г), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний онкологічний диспансер" Одеської обласної ради (65055, м. Одеса, вул. Нежданової,32) про стягнення 111960,96грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 04.01.2017р. між ТОВ «Корвара», БФ "Віра. Надія.Любов .Одеса." та КУ "Одеський обласний онкологічний диспансер" (правонаступником якого є КП "Одеський обласний онкологічний диспансер") було укладено договір №0401/17, за умовами п.1.1. якого позивач зобов`язався надати КУ "Одеський обласний онкологічний диспансер" послуги з прання та прасування лікарняної білизни, останній зобов`язався їх прийняти, а відповідач оплатити на умовах п.4.2. договору на підставі Акту наданих послуг протягом 15 банківських. Також позивач зазначає, що він в період з січня 2017р. по липень 2017р. свої зобов`язання за договором виконав належним чином, у строки та порядку, передбачені договором надав послуги, що підтверджується актами наданих послуг №№129, 144, 172, 217. Крім того, за твердженням позивача, у березні 2020 року TOB «Корвара» надсилало лист споживачу з проханням надати підписані акти наданих послуг за січень 2017 - березень 2017, однак, споживач не повернув надіслані акти та не надав вмотивованої відмови від їх підписання. Окрім цього, відповідно до п.5.3. договору виконавець зобов`язується чисту білизну видавати на підставі накладної, отриманої під час здавання білизни для прання. Оскільки у виконавця відсутні підписані платником та споживачем акти наданих послуг за січень 2017р. - березень 2017р., підтвердженням надання послуг позивач вважає відповідні накладні. Позивач, посилаючись на неоплату відповідачем вказаних послуг, зазначає про наявність у нього заборгованості в сумі 111960,96грн.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 27.05.2020р. судом було надіслано за адресою державної реєстрації відповідача: 65031, м. Одеса, вул. Одеська, 43-Г, відомості стосовно вручення вказаної ухвали до суду не надійшли.

Відмітка представника відповідача на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 04.06.2020р. за вх.№14390/20 свідчить про те, що представник відповідача 04.06.2020р. із матеріалами справи ознайомився, а отже, з 04.06.2020р. став обізнаний із розглядом судом даної справи та її суттю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020р. в Україні введено карантин.

Постановою КМУ №392 від 20.05.2020р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Згідно листа Ради Суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано, на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р., встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендувала громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

З врахуванням викладеного, судом розглянуто дану справу без участі сторін.

Так, положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3) ч.11 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", який набрав законної сили 02.04.2020р., розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено новою частиною 4 такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).".

Наразі, положення п.3) ч.11 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" не змінюють строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки про це прямо в Законі не зазначено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи, вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №916/1474/20 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 27.05.2020р. відкрито провадження у справі №916/1474/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

04.01.2017р. між ТОВ «Корвара» (Виконавець), БФ "Віра.Надія.Любов.Одеса." (Платник) та КУ "Одеський обласний онкологічний диспансер" (Споживач) було укладено договір про надання послуг №0401/17, виконавець зобов`язується виконати послуги з прання та прасування лікарняної білизни (код за ДК 016:2010 - 96.01.1 «Послуги щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів»; ДК 021:20:9 - «Послуги з прання і сухого чищення») та доставити її Споживачу згідно Специфікації (Додаток № 1 до Договору), який зобов`язується прийняти послуги, а Платник зобов`язується здійснити своєчасну оплату за них (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п.3.1., 4.1., 4.2. договору №0401/17 від 04.01.2017р. гранична вартість послуг за цим Договором становить 250000грн., без ПДВ. Оплата здійснюється після надання послуг. Оплата здійснюється на підставі Акту наданих послуг протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів шляхом перерахування Платником грошових коштів у національній грошовій одиниці на поточний рахунок Виконавця.

Отримання брудної білизни та надання випраної здійснюється за місцем знаходження Споживача - м. Одеса, вул. Нежданової, 32 КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер». Доставка брудної та випраної білизни здійснюється транспортними засобами за рахунок Виконавця. Виконавець зобов`язується доставити та надати випрану білизну Споживачеві протягом 24 годин з моменту отримання Виконавцем брудної білизни. Кількість доставок залежить від виробничої необхідності. Виконавець зобов`язується надавати послуги: своєчасне та якісне прання і прасування білизни, доставку виробів у строки узгоджені з Споживачем, забезпечити Споживача випраною білизною у вихідні і святкові дні, при необхідності, за домовленістю сторін. Виконавець повинен надати Споживачеві послуги передбачені цим Договором, якість яких відповідає умовам санітарних правил та Інструкції зі збору, сортування, транспортування, зберігання, дезінфекції та прання білизни у закладах охорони здоров`я, затвердженої наказом МОЗ від 30.04.2014р. №293. Після виконання послуг, Виконавець надає Споживачеві Акт наданих послуг у трьох примірниках. Споживач, протягом 2 (двох) робочих днів з дня отримання Акту наданих послуг, зобов`язаний надіслати Виконавцю підписаний примірник Акту або мотивовану відмову від прийняття послуг. У випадку мотивованої відмови Споживача, Сторонами складається трьохсторонній акт з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання. Датою надання послуг вважається дата підписання Сторонами Акту наданих послуг (п.п.6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10. договору №0401/17 від 04.01.2017р.).

У п.10.1. договору №0401/17 від 04.01.2017р. сторони визначили, що цей Договір набуває чинності з дня підписання і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного їх виконання Сторонами.

Також сторонами до договору підписано додаток №1 «Специфікацію».

На підтвердження факту надання послуг позивач подав до справи акти наданих послуг №217 за липень 2017 р. на суму 21475,20грн., №172 за червень 2017р. на суму 16727,68грн., №144 за травень 2017р. на суму 17543,68грн., №129 за квітень 2017р. на суму 16932,48грн., які підписані сторонами договору та скріплені їх печатками.

Щодо решти послуг позивач подав до справи накладні №167230 від 10.01.2017р., №167279 від 17.01.2017р., №167470 від 23.01.2017р., №163982 від 01.02.2017р., №163983 від 07.02.2017р., №167908 від 13.02.2017р., №163998 від 22.02.2017р., №168437 від 27.02.2017р., №168542 від 06.03.2017р., №164007 від 13.03.2017р., №164 від 20.03.2017р., №169611 від 27.03.2017р., №169080 від 03.04.2017р., на яких міститься підпис особи, прізвище якої не заначено, та на них відсутня печатка споживача.

25.03.2020р. позивач надіслав третій особі лист від 23.03.2020р. з проханням про надання підписаних з боку третьої особи актів наданих послуг за січень - березень 2017р. №№61, 9, 79.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст.903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом, 04.01.2017р. між ТОВ «Корвара», БФ "Віра. Надія.Любов .Одеса." та КУ "Одеський обласний онкологічний диспансер" було укладено договір про надання послуг №0401/17, за яким позивач надав диспансеру послуги з прання та прасування лікарняної білизни на суму 72679,04грн., що підтверджується поданими позивачем до справи актами наданих послуг №217 за липень 2017 р. на суму 21475,20грн., №172 за червень 2017р. на суму 16727,68грн., №144 за травень 2017р. на суму 17543,68грн., №129 за квітень 2017р. на суму 16932,48грн., які підписані сторонами договору та скріплені їх печатками. Докази оплати вказаних послуг відповідачем матеріали справи не містять.

Щодо решти послуг позивач подав до справи накладні №167230 від 10.01.2017р., №167279 від 17.01.2017р., №167470 від 23.01.2017р., №163982 від 01.02.2017р., №163983 від 07.02.2017р., №167908 від 13.02.2017р., №163998 від 22.02.2017р., №168437 від 27.02.2017р., №168542 від 06.03.2017р., №164007 від 13.03.2017р., №164 від 20.03.2017р., №169611 від 27.03.2017р., №169080 від 03.04.2017р., на яких міститься підпис особи, прізвище якої не заначено, та на них відсутня печатка споживача. За таких умов, оскільки накладні підписані невстановленою особою та не містять печатки установи споживача, вони не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу прийняття споживачем послуг від відповідача.

Наразі, умови договору №0401/17 від 04.01.2017р. не містять зазначення про те, що у випадку непідписання споживачем актів наданих послуг послуги вважаються прийнятими за мовчазної згоди, позаяк, непідписання актів з боку споживача свідчить про недоведеність позивачем факту наданні послуг відповідачу у січні - березні 2017р.

Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 111960,96грн. заборгованості підлягає судом частковому задоволенню в сумі 72679,04грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2102грн., які судом підлягають відшкодуванню платнику за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених судом вимог, а саме в сумі 1364,51грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корвара" (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 40; адреса для листування: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, 6, оф.2) до Благодійного фонду "Віра.Надія.Любов.Одеса." (65031, м. Одеса, вул. Одеська, 43-Г), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний онкологічний диспансер" Одеської обласної ради (65055, м. Одеса, вул. Нежданової,32) про стягнення 111960,96грн.

2. Стягнути з Благодійного фонду "Віра.Надія.Любов.Одеса." (65031, м. Одеса, вул.Одеська, 43-Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корвара" (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 40; адреса для листування: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, 6, оф.2, ) 72679 (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 04 коп. заборгованості, 1364 (одну тисячу триста шістдесят чотири) грн. 51 коп. судового збору.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корвара" (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 40; адреса для листування: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, 6, оф.2, ) у задоволенні решти частини позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 червня 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук