ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. Справа № 914/2964/13

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.

за участю секретаря судового засідання

Кіра О.С.

розглянувши заяву судді Дубник О.П. про самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «ХІКО» вих. б/н від 24.06.2020 (вх. № 01-05/1890/20 від 26.06.2020)

про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 за нововиявленими обставинами

у справі №914/2964/13

за позовом ТзОВ "Хіко", м. Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", в особі Львівської філії № 14, м. Львів

до відповідача 2: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (правонаступник - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

учасники судового процесу не викликались,

В С Т А Н О В И В :

До Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ «ХІКО» вих. б/н від 24.06.2020 (вх. № 01-05/1890/20 від 26.06.2020) про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 за нововиявленими обставинами у справі №914/2964/13.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/2964/13 визначено суддю Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І.

30.06.2020 суддя-доповідач Дубник О.П. подала заяву про самовідвід у справі № 914/2964/13.

Ухвалою суду від 30.06.2020 розгляд заяви судді Дубник О.П. про самовідвід у справі № 914/2964/13, призначено на 01.07.2020 на 09 год 50 хв.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Дубник О.П. зазначила, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у складі колегії головуючого судді - Скрипчук О.С., суддів Дубник О.П., Матущак О.І. задоволено її заяву про самовідвід, з посиланням ч.2 ст. 20 ГПК України (редакція кодексу, яка діяла на момент постановлення ухвали), від розгляду справи № 914/2964/13 у зв`язку з тим, що суддя є родичем особи, яка бере участь у судовому процесі.

Також слід звернути увагу на те, що 02.02.2016 задоволено заяву про самовідвід судді Дубник О.П. саме від розгляду заяви ТзОВ «ХІКО» б/н від 28.12.2015 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 за нововиявленими обставинами у справі №914/2964/13, а 24.06.2020 ТзОВ «ХІКО» знову звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 за нововиявленими обставинами у справі №914/2964/13. Отже, факт того, що судом апеляційної інстанції вже було задоволено заяву про самовідвід судді Дубник О.П. від розгляду справи № 914/2964/13, може викликати в учасників процесу сумнів щодо її об`єктивності та неупередженості, а відтак виключає можливість її участі в розгляді даної заяви.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід судді-доповідача Дубник О.П. у справі № 914/2964/19 від 30.06.2020 року, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача Дубник О.П. про самовідвід у справі №914/2964/13 задоволити.

Прийняти самовідвід судді Дубник О.П. у розгляді справи №914/2964/13.

Справу №914/2964/13 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді О.В.Зварич

М.І.Хабіб