ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4241/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ", м. Харків
про визнання укладеним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ", м. Харків, в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Також позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засіданні на 20 січня 2020 року на 11:30 годин та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківську міську раду.

13 січня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано письмові пояснення (вхідний № 589), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 20 січня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183. статті 232 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 11 лютого 2020 року на 11:20 годин.

Протокольною ухвалою суду від 11 лютого 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183. статті 232 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 24 лютого 2020 року на 12:20 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2020 року клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" додаткових доказів задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" надати суду в оригіналах (для огляду у судовому засіданні) та копіях, завірених належним чином наступні документи стосовно проведеної відповідачем реконструкції квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові під офісні приміщення, на яку відповідач зобов`язаний взяти пайову участь, а саме: декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 13 квітня 2018 року № ХК 19, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" при реконструкції квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові під офісні приміщення; декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 13 квітня 2018 року за № ХК 19; зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові під офісні приміщення; належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складений зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 25 березня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 24 лютого 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 10 березня 2020 року на 12:30 годин.

Протокольної ухвали суду від 10 березня 2020 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 березня 2020 року на 12:20 годин.

Протокольної ухвали суду від 24 лютого 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 22 квітня 2020 року на 11:40 годин.

21 квітня 2020 року через канцелярію суду, Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради подано клопотання (вхідний № 9339) про відкладення розгляду справи.

21 квітня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано клопотання (вхідний № 9340) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2020 року продовжено строк розгляду справи № 922/4241/19 по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); клопотання позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача про відкладення судового засідання задоволено та відкладено розгляд справи по суті на 19 травня 2020 року на 11 годин.

Протокольної ухвали суду від 19 травня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 10 червня 2020 року на 12:40 годин.

03 червня 2020 року через канцелярію суду, Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради подано заяву (вхідний № 12483) про зупинення провадження у справі № 922/4241/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єданною палатою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3049/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 12483 від 03 червня 2020 року) Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення провадження у справі № 922/4241/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єданною палатою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3049/18.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у попередніх судових засіданнях наполягав на задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явився, у наданому письмовму поясненні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать долучені до матеріалів справи зворотні поштові повідомлення; за вихідним № 006121, за вихідним № 007424, за вихідним № 009527 та за вихідним № 011519.

Оскільки неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09 листопада 2011 року Харківською міською радою було прийнято рішення № 804, яким затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (із змінами згідно з рішенням від 22 травня 2013 року № 319), (Порядок №319), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладання договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску. На період введення відповідачем об`єкта реконструкції в експлуатацію діяв Порядок №804 в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22 травня 2013 року № 319, яким були внесені зміни до Порядку № 804.

Відповідно до пункту 1.3. Порядку №804 замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в місті Харкові, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком. Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (пункт 1.4. Порядку №804).

Згідно пункту 1.6. Порядку №804 під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реабілітацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва, а під об`єктами будівництва будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення та їх комплекси. Замовник будівництва є фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку (ділянки) та яка має намір здійснити будівництво або змінити об`єкт будівництва, у тому числі під час проведення будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів та фундаментів у плані об`єкта будівництва.

З метою більш дієвого залучення замовників до пайової участі рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 26 грудня 2018 року №983 "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова" затверджений "Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок №983), яким також передбачений обов`язок для замовників взяття пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова шляхом укладення відповідного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та сплати до бюджету міста Харкова коштів пайової участі.

Як вбачається з Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за № ХК 19 від 13 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (відповідач) є замовником реконструкції квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові під офісні приміщення.

Листом від 15 травня 2018 року № 715/0/124-19 позивачем було проінформовано відповідача про необхідність звернення до виконавчих органів міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та листом - пропозицією від 28 серпня 2019 року №1274/0/124-19 направлено до відповідача для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Проте, відповідачем не було надано до Департаменту економіки та комунального майна або Харківської міської ради підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього.

Відповідно до пункту 2.1.1 редакції договору, запропонованої позивачем, замовник зобов`язаний перерахувати до бюджету м. Харкова кошти у розмірі 2628630,40 грн., згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Згідно Додатку до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, загальна кошторисна вартість будівництва об`єкту складає 23869640,00 грн. Вказана сума розрахована позивачем виходячи з загальної площі об`єкта - 1127,20 кв.м. та опосередкованої вартості 1 кв.м. будівництва - 21200,00 грн., застосованої на підставі пункту 5.4 Порядку.

Пункт 5.10 Порядку визначає, що спори, пов`язані з укладенням договору пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, обов`язковість яких встановлена законом, в тому числі при ухиленні від укладення договору однією або обома сторонами, вирішуються в судовому порядку.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі, в якому він просить визнати з дня набранням рішення суду законної сили укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" у редакції викладеній у позовній заяві.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

За змістом статті 1 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

За змістом статей 2, 10 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статей 4, 9 Закону України Про архітектурну діяльність під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови.

Пунктом 1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163 про затвердження ДБН Л.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" (далі - ДБН А.2.2- 5:2014) визначено, що ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію тощо.

Згідно пункту 3.2. ДБН А.2.2-3:2014 до будівництва входить нове будівництво, реконструкція тощо.

Відповідно до положень пункту 3.12. цих ДБН А.2.2-3:2014 реконструкцією є перебудова зведеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Отже, замовник, який має намір щодо реконструкції наявної забудови та території, зобов`язаний укласти договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури.

Судом встановлено, що відповідач є замовником будівельних робіт на об`єкті - реконструкція квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові під офісні приміщення.

Отже, реконструкція, здійснена відповідачем, охоплюється законодавчим визначенням забудови, а виходячи із наведених положень законодавства відповідач є замовником такої забудови.

Згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Разом із тим, частиною 1 статті 648 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов такого договору. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов`язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акта органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом). Тобто, спонукання до укладення договору, визнання укладеним договору, можливе, зокрема, тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону. Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов`язковість укладення певного договору.

Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (статтю 40 виключено на підставі Закону № 132-IX від 20 вересня 2019 року, що набрав законної сили з 17 жовтня 2019 року, проте вказана стаття діяла на момент введення відповідачем об`єкту реконструкції в експлуатацію) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Зі змісту статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" випливає, що у наведених у цьому законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якій опосередковує відповідний платіж, є обов`язковим на підставі закону. Строк, визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" для укладення договору про пайову участь, - протягом 15 днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, встановлено саме для добровільного виконання стороною такого обов`язку, і закінчення цього строку не припиняє цього обов`язку замовника та не звільняє замовника від обов`язку укласти договір. Адже невиконання особою положень законодавства не повинно призводити до настання бажаного для неї внаслідок такого невиконання результату у вигляді звільнення від платежу та надавати майнові переваги порівняно із законослухняною особою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 911/594/18.

На виконання частини 1 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09 листопада 2011 року №804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (із змінами, внесеними рішенням від 22 травня 2013 року № 319), яким визначено механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Отже, відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 09 листопада 2011 року № 804 (із змінами, внесеними рішенням від 22 травня 2013 року № 319) укладення договору в даному випадку є обов`язковим в силу вимог закону, отже у відповідача в силу прямої вказівки закону виник обов`язок укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

При цьому, не укладення замовником відповідного договору пайової участі до прийняття об`єкту нерухомого майна до експлуатації на умовах, в порядку та в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22 травня 2013 року № 319, яке діяло на період введення відповідачем об`єкта в експлуатацію, не звільняє замовника від виконання власного обов`язку в натурі виходячи з наступних норм права щодо обов`язковості укладення такого договору в силу Закону № 3038 та на умовах рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26 грудня 2018 року № 983.

Матеріали справи свідчать, що позивач здійснив всі передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на укладення договору, а саме, відповідно до п.5.1-5.3 Порядку №983, направив відповідачу повідомлення, а в подальшому, примірники договору для підписання.

Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" не зверталося до міської ради з метою укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, що є порушенням обов`язку, який прямо передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Щодо розрахунку величини пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури м. Харкова, то суд зазначає наступне.

Згідно частини 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (статтю 40 виключено на підставі Закону № 132-IX від 20 веремня 2019 року, що набрав законної сили з 17 жовтня 2019 року, проте вказана стаття діяла на момент введення відповідачем об`єкту реконструкції в експлуатацію) величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці cтвореної потужності.

На виконання даної норми, пунктом 6 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26 грудня 2018 року № 983 "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова" визнано, що у разі ненадання замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта або якщо загальну кошторисну вартість будівництва об`єкта не визначено згідно з будівельними нормами, встановити такі нормативи одиниці створеної потужності, розраховані спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, на рівні: показників опосередкованої вартості спорудження житла для Харківської області, розрахованої на останню дату до введення об`єкта в експлуатацію - для житлових будинків; опосередкованої вартості адміністративних будинків, які споруджуються на території України, на останню дату до введення об`єкта в експлуатацію - для нежитлових будівель та споруд; опосередкованої вартості будинків садибного типу, які споруджуються на території України, на останню дату до введення об`єкта в експлуатацію - для індивідуальних садибних) житлових будинків, садових та дачних будинків.

Для об`єктів, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт, кошторисна вартість будівництва об`єкта визначається на підставі експертної оцінки уповноваженої організації, що має право на її проведення, яка надається замовником разом із заявою про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Крім того, зазначені нормативи одиниці створеної потужності, які необхідно застосовувати у разі ненадання замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості садівництва об`єкта або якщо загальну кошторисну вартість будівництва об`єкта не визначено згідно з будівельними нормами, встановити такі нормативи одиниці створеної потужності, визначені пунктом 5.4. Порядку № 983.

Отже, у зв`язку з відсутністю належної кошторисної документації величина пайової участі визначається на основі встановлених Порядок № 983 нормативів для одиниці створеної потужності.

Враховуючи, що відповідачем, як замовником не надане позивачу зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта та відповідачем не підтверджено, що загальну кошторисну вартість будівництва об`єкта визначено згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, розрахунок величини пайової участі, яка є істотною умовою договору (пункт 2.1.1. спірного договору) зроблено позивачем із застосуванням показників опосередкованої вартості 1 кв.м. адміністративних будинків на останню дату до введення об`єкта в експлуатацію, розрахованих спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - Мінрегіон.

Отже, за змістом статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (статтю 40 виключено на підставі Закону № 132-IX від 20 вересня 2019 року, що набрав законної сили з 17 жовтня 2019 року, проте вказана стаття діяла на момент введення відповідачем об`єкту реконструкції в експлуатацію) та Порядку № 983 від 26 грудня 2018 року, який є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку, у разі, якщо загальна кошторисна вартість не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона (величина пайової участі) визначається на основі нормативів одиниці створеної потужності відповідно до пункту 6 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26 грудня 2018 року № 983 та пункту 5.4. вказаного Порядку.

В пункті 2.1.1. спірного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова зазначено, що замовник здійснює перерахування до бюджету м. Харкова коштів у розмірі 2628630,40 грн. згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається та міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з додатку до договору, для визначення розміру пайової участі Позивачем було взято за основу не кошторисну вартість із зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта, який відповідачем не було надано для розрахунку суми пайового внеску, а показник опосередкованої вартості 1 кв.м. в розмірі 21200,00 грн.

Судом перевірено виконаний позивачем розрахунок загальної кошторисної вартості реконструкції об`єкта на дату введення до експлуатації об`єкта, та встановлено, що останній здійснено у відповідності до Порядку та він є арифметично правильним.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Аналогічної правової позиції прийшов і Верховний Суд, що викладено у постановах: від 05 грудня 2019 року у справі № 922/4250/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 903/539/18, від 28 жовтня 2019 року у справі № 352/1129/16, від 17 травня 2019 року у справі № 920/403/18, від 15 квітня 2019 року у справі № 642/3423/17, від 04 червня 2018 року у справі № 908/6331/15, від 25 травня 2018 року у справі № 903/736/17 та від 07 травня 2018 року у справі № 908/6328/15.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати з дня набрання чинності рішенням суду укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ), в наступній редакції позивача:

ДОГОВІР №

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м.Харків "__" ________ 20_ р.

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, іменований надалі "Департамент", в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Фатєєва Михайла Івановича, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №7/15 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання" (із змінами) з однієї сторони, та з іншої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (), іменована надалі "Замовник", на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2018 № 983 (із змінами), уклали цей Договір про таке:

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі "Замовника" у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова при реконструкції квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові.

2.Обов`язки сторін

2.1. "Замовник":

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок (ІВАN) - UА1020002, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - Казначейство України (ЕАП), одержувач - УК у м. Харкові) коштів у розмірі 2628630,40 грн. (два мільйона шістсот двадцять вісім тисяч шістсот тридцять гривень 40 копійок), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом 10 календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. "Департамент":

2.2.1.На запит "Замовника" надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання "Замовником" обов`язків, передбачених п. 2.1. цього договору, "Замовник" сплачує до бюджету м. Харкова пеню в розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення платежу, що нараховується на суму простроченої заборгованості.

3.2. Розмір несплачених коштів пайової участі "Замовника" також коригується відповідно до умов Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова на величину інших штрафних санкцій, пені тощо.

4. Час та дія договору

4.1.Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього Договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Договором.

5.Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або Договором.

5.2.Сторона Договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати Договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за Договором.

5.3.Сторона Договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання Договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) Договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5.Якщо судовим рішенням Договір змінено або розірвано, Договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6.Особливі умови

6.1.З питань, не передбачених цим Договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2.Умови Договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до Договору.

6.3. У разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього Договору, права та обов`язки за цим Договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни замовника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. Договору, права та обов`язки щодо виконання умов Договору переходять до нового замовника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні Договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов`язків за Договором.

6.7. Цей Договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від "Департаменту" Від "Замовника"

Заступник міського голови - ТОВ "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

директор Департаменту економіки _____________________

та комунального майна 61054, м. Харків

_________________М.І. Фатєєв вул. Академіка Павлова, 120

61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7

() ()

Додаток

до договору від______№_______

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

Розрахунок

величини пайової участі ТОВ "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" при реконструкції квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові під офісні приміщення.

1.Коефіцієнт відповідно до розміру пайової участі 10% 0,10

2. Загальна площа об`єкту 1127,20 кв.м.

3. Опосередкована вартість 1 кв.м. (п.6 Рішення та 5.4. Порядку) 21200,00грн.

4. Загальна кошторисна вартість реконструкції об`єкта

заагальна площа х опос. вартість) 23896640,00грн.

5. Збільшення на 10% розміру пайової участі згідно п.5.5 Порядку

пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова 238966,40грн.

6. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова

(коефіцієнт х загальна кошторисна вартість реконструкції об`єкта

на дату введення до експлуатації об`єкта) 2628630,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) на користь Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, , платіжні реквізити для перерахування коштів: Р/Р 3868, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, м. Харків, МФО банку: 851011) 1921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення", підпункту 17.5 пункту 17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "22" червня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець