ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2020 р. Справа № 1/144/47-Б

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідльністю "Рожищенський птахокомбінат" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 26.05.2020 (повний текст складено 28.05.2020) у справі № 1/144/47-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет"

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.05.2020 у справі №1/144/47-Б визнано поточні грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Закритого акціонерного товариства «Рожищенський птахокомбінат», що заявлені 24.11.2010 (заява №086-04/3888 від 24.11.2010) на суму 1621295 грн. 98 коп., що забезпечені заставою майна боржника.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Рожищенський птахокомбінат" подав апеляційну скаргу від 02.06.2020 в якій просить останню скасувати та відмовити у визнанні вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до боржника.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 05.06.2020 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 16.06.2020 (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга разом з матеріалами справи надійшла 22.06.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги. Зокрема п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з врахуванням п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2102 грн.

Апелянт доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не долучив, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Разом з цим, за умовами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість апелянтом до скарги додані лише фіскальні чеки АТ "Укрпошта" про здійснення поштових відправлень та реєстр рекомендованих відправлень за 04.06.2020 року. Відсутність доказів відправлення листом з описом вкладення свідчить про те, що апелянтом подані неналежні докази в підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідльністю "Рожищенський птахокомбінат" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 26.05.2020 у справі № 1/144/47-Б - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідльністю "Рожищенський птахокомбінат" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 2102 грн. та докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.