ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2020 року Справа № 903/365/20

Господарський суду Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом Керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі:

1) Відділу освіти, молоді та спорту Шацької райдержадміністрації Волинської області, Волинська область, смт. Шацьк

2) Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Невірковця Миколи Матвійовича, Волинська область, м. Ковель

про визнання недійсним договору в частині та повернення суми ПДВ

за участю представників сторін

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: Рішко Артем Васильович, службове посвідчення №036292

Встановив: Керівник Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти, молоді та спорту Шацької райдержадміністрації Волинської області; Західного офісу Держаудитслужби звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Невірковця Миколи Матвійовича, в якому просить:

- визнати недійсними п. 3.1., 3.2. договору про закупівлю товарів за державні кошти №30 від 12.02.2018, укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Шацької районної державної адміністрації та ФОП підприємця Невірковцем Миколою Матвійовичем, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Невірковця Миколу Матвійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) повернути відділу освіти, молоді та спорту Шацької РДА (44000, смт. Шацьк, вул. Шковороди, 34, ) сплачену за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №30 від 12.02.2018 суму податку на додану вартість у розмірі 51330,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог керівник Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти, молоді та спорту Шацької райдержадміністрації Волинської області; Західного офісу Держаудитслужби посилається на порушення відповідачем договору про закупівлю товарів за державні кошти №30 від 12.02.2018, додаткової угоди №1 від 29.12.2018 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №30 від 12.02.2018, додаткової угоди від 23.04.2018 до договору про закупівлю №30 від 12.02.2018, правових норм Закону України "Про Митний тариф України", Податкового кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 28.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.06.2020.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав про відкладення підготовчого засідання за вх.№01-57/3811/20 від 22.06.2020, у зв`язку з погіршенням епідомологічної ситуації та зростання захворюваності населення на гостру респіраторну хворобу COVID-2019.

Представник позивача - 1 в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-57/3796/20 від 19.06.2020 в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача -2 в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав пояснення за вх.№01-57/3763/20 від 17.06.2020 в яких просить врахувати дані пояснення та не залучати західний офіс Держаудитслужби, як позивача у даній справі.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання процесуальної можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на "13" липня 2020 р. на 11:00 год.

2. Зобов`язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як