ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 10/Б-5022/1319/2011(921/557/15-г/10)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", м. Тернопіль;

до відповідача Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал", м. Київ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ;

3. ОСОБА_1 , м. Тернопіль.

про зобов`язання Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" виконати пункт 4 Договору від 16.12.2011 щодо безоплатної передачі у власність Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Над Ставом" земельних ділянок площею 0,0998 га та 0,0291 га по АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту прийому передачі ( з врахуванням заяви про зміну предмету позову) в межах справи №10/Б-5022/1319/2011 про визнання банкрутом Приватного підприємства Тернопільська фірма "Будівельник", 46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а.

Суть справи:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", м. Тернопіль звернувся до відповідача Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м. Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ; 3. ОСОБА_1 , м. Тернопіль про зобов`язання Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" виконати пункт 4 Договору від 16.12.2011 щодо безоплатної передачі у власність Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Над Ставом" земельних ділянок площею 0,0998 га та 0,0291 га по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 30 АДРЕСА_4 , шляхом підписання акту прийому передачі ( з врахуванням заяви про зміну предмету позову) в межах справи №10/Б-5022/1319/2011 про визнання банкрутом Приватного підприємства Тернопільська фірма "Будівельник", 46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 порушено провадження у справі № 10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство ПП "Тернопільська фірма Будівельник.

Ухвалою суду від 21.12.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Півторак М.Є., судді: Сидорук А.М., Галамай О.З.) зупинено провадження у справі №921/557/15-г/10 та направлено матеріали даної справи до прокуратури Тернопільської області для проведення перевірки щодо можливого вчинення посадовими особами приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник " та Обслуговуючого кооперативу " Житлово-будівельний кооператив "Мирний 5 " дій, що переслідуються в кримінальному порядку. Підставою для зупинення провадження у даній справі стали договори суперфіцій №1 від 25.06.2015 та №2 від 25.06.2015 укладені між Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив "Мирний 5" щодо передачі земельних ділянок по вул. Білецька, 29, 30, 31 в м. Тернополі і на підставі яких у ОК "ЖБК "Мирний 5" виникає право забудови вказаних земельних ділянок.

Рішенням суду від 19.07.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Боровець Я.Я., судді: Хоми С.О., Сидорук А.М.) позов задоволено. Зобов`язано Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" (вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30066909) виконати пункт 4 Договору від 16.12.2011 щодо безоплатної передачі у власність Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Над Ставом" (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37977646) земельних ділянок площею 0,0998 га та 0,0291 га, по АДРЕСА_2 . Білецька, 29, 30 у м. Тернополі, шляхом підписання акту прийому передачі.

20.03.2019 постановою Західного апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2018; матеріали справи № 921/557/15-г/10 передано до Господарського суду Тернопільської області для розгляду по суті в межах справи № 10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство ПП «Тернопільська фірма «Будівельник».

17.07.2019 постановою Верховного Суду скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 921/557/15-г/10. Справу направлено на новий апеляційний розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

25.11.2019 постановою Західного апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2018; матеріали справи № 921/557/15-г/10 передано до Господарського суду Тернопільської області для розгляду по суті в межах справи № 10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство ПП «Тернопільська фірма «Будівельник».

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2020 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Над Ставом залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 921/557/15-г/10 залишено без змін.

У постанові Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 зазначено таке.

Предметом позову у даній справі є вимога про зобов`язання Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" виконати пункт 4 Договору від 16.12.2011 щодо безоплатної передачі у власність Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Над Ставом" земельних ділянок площею 0,0998 га та 0,0291 га по АДРЕСА_1, шляхом підписання акту прийому - передачі.

Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" є власником земельних ділянок площею 0,0998га та 0,0291 га, по АДРЕСА_1 що підтверджується наявними в матеріалах справи Державними актами на право власності на землю.

Отже, предметом даного позову є майнова вимога позивача, що є конкурсним кредитором до відповідача, який перебуває у процедурі банкрутства, задоволення позову матиме наслідком зміну майнового стану відповідача-банкрута, а відтак даний спір повинен розглядатися у межах справи №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Суду першої інстанції були відомі обставини порушення провадження у справі про банкрутство щодо відповідача, а отже і перебування останнього в спеціальному правовому режимі, який регулюється виключно Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Однак суд першої інстанції в порушення вказаних норм Закону про банкрутство розглянув даний спір в окремому позовному провадженні, що є неприпустимим. При цьому суд першої інстанції не витребувавши справу про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", не дослідивши наявні в ній матеріали, надав правову оцінку режиму мораторію, діям розпорядника майна боржника та керівника підприємства, що перебувало в стадії розпорядження майном. Апеляційний суд не може погодитись з таким порядком розгляду даного спору та вважає, що оскаржуване рішення призводить до грубого порушення прав кредиторів по справі №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Положеннями статті 12 чинного Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями статті 17 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, передбачено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Аналогічні положення містяться у статті 31 Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 15.12.2017.

З огляду на встановлені вище обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції помилково було розглянуто позовні вимоги по суті, оскільки дана справа підлягала передачі за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області для розгляду по суті в межах справи №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №922/928/17, від 18.07.2018 у справі №910/7976/17.

На виконання вимог Верховного Суду у постанові від 17.07.2019 у справі №921/557/15-г/10 апеляційним судом встановлено, що у відзиві від 11.06.2018 року на позовні вимоги ОК «ЖБК «Над Ставом» керуючий санацією Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" вказав, що у процедурі санації в межах даної справи про банкрутство заборонені майнові дії поза планом санації, в тому числі безоплатна передача майна вибірковому конкурсному кредиторові (Том 3, а.с. 70-75). Таким чином керуючий санацією боржника заперечив можливість розгляду даного спору поза межами справи про банкрутство.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2018 у справі №921/557/15-г/10 прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а справа передачі до Господарського суду Тернопільської для розгляду по суті у межах справи №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 суддею у справі №10/Б-5022/1319/2011 (921/557/15-г/10) визначено суддю Гевка В.Л.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято справу №10/Б-5022/1319/2011 (921/557/15-г/10) за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" до відповідача Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 3. ОСОБА_1 про зобов`язання Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" виконати пункт 4 Договору від 16.12.2011 щодо безоплатної передачі у власність Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Над Ставом" земельних ділянок площею 0,0998 га та 0,0291 га по АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту прийому передачі (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) до свого провадження.

Розгляд справи постановлено здійснювати у межах справи №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Підготовче засідання призначено на 31 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.03.2020 підготовче судове засідання відкладалося на 23 квітня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 22.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 09 червня 2020 року о 10 год. 40 хв., яке відкладалось на 12.06.2020.

Ухвалою від 12.06.2020 повідомлено учасників справи, що відкладене підготовче судове засідання у справі № 10/Б-5022/1319/2011(921/557/15-г/10) відбудеться 16 червня 2020 року о 12 год. 50 хв.

У судовому засіданні 12.06.2020, суд заслухав думку представників сторін щодо складності справи, зокрема представника позивача ОСОБА_2 , яка вважає вказану справу складною та такою, яку слід розглядати колегіально.

Згідно із частиною 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Частиною 1 статті 33 ГПК України визначено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду.

Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Заява про розгляд справи колегією суддів може бути подана сторонами. Крім того, суддя, який розпочав розгляд справи одноособово, не позбавлений права ініціювати процедуру введення до складу суду додатково двох суддів.

Отже, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

У відповідності до частини 1 статті 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно частини 10 статті 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на складність справи, а також те, що попередній розгляд даної справи здійснювався суддями колегіально, суд вважає за необхідне призначити справу №10/Б-5022/1319/2011(921/557/15-г/10) до колегіального розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 182, з 232 по 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегію суддів для розгляду справи №10/Б-5022/1319/2011(921/557/15-г/10).

2. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

3. Дату підготовчого засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення з 16.06.2020 та може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку статей з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2020.

6. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко