ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1595/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної виробничо-торгівельної фірми «Агроділо»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020, ухвалене суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст складено 06.03.2020

у справі № 915/1595/19

за позовом Приватної виробничо-торгівельної фірми «Агроділо»

до відповідачів:

1. Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області

2. Державного реєстратора Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Зими Юрія Валерійовича

3. Снігурівської міської ради

4. Снігурівської районної ради Миколаївської області

про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-торгівельна фірма «Агроділо» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Сашина О.А. звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Державного реєстратора Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Зими Юрія Валерійовича, в якому просила суд:

- визнати дії державного реєстратора Снігурівської районної державної адміністрації Зими Юрія Валерійовича щодо державної реєстрації прав власності на будівлю № 2 по вул. Капітана Агеєнка у с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області за Снігурівською районною радою Миколаївської області незаконними;

- зобов`язати Снігурівську районну державну адміністрацію скасувати державну реєстрацію прав на зазначене нерухоме майно від 15.03.2018, номер запису про право власності 25364164, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40247383 від 22.03.2018 та внести запис про скасування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.08.2019 залучено до участі у даній справі у якості співвідповідача Снігурівську міську раду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.10.2019 залучено до участі у даній справі у якості співвідповідача Снігурівську районну раду Миколаївської області.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 у справі № 915/1595/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання Снігурівської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію прав на зазначене нерухоме майно від 15.03.2018 (номер запису про право власності 25364164, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40247383 від 22.03.2018) та внести запис про скасування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване введенням в Україні карантину.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 3 ч. 2 та п. 3 ч. 3 якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені повні найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження та до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Разом з тим, позивачем в апеляційній скарзі не зазначений відповідач - Снігурівська міська рада та не надано доказів, що підтверджують надсилання їй копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи що апеляційна скарга була подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у господарського суду Миколаївської області матеріалів даної справи.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-торгівельної фірми «Агроділо» на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 у справі № 915/1595/19 залишити без руху.

Приватній виробничо-торгівельній фірмі «Агроділо» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Приватній виробничо-торгівельній фірмі «Агроділо», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Витребувати у господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/1595/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук