ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Справа № 923/578/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Екстра-Буд." (67572, Одеська обл., Комінтернівський район, село Нова Дофінівка, вул. Центральна, буд. 54-А, ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "ЕКСТРА-БУД." (67572, Одеська обл., Комінтернівський район, село Нова Дофінівка, вул. Центральна, буд. 54-А, ) звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою про забезпечення доказів (вх. № 1215/20 від 16.06.2020) в якій просить суд вжити заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом зобов`язання Департамента розвитку територій Херсонської обласної Державної адміністрації (73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, буд. 47, ) протягом 5 (п`яти) днів отримання ухвали суду, надати судовому будівельно-технічному експерту Фесун Ларисі Анатоліївні доступ до об`єкту - "Водопостачання, смт. Комишани Комсомольського району м. Херсона - Будівництво" збудованого в рамках договору №1 від 18.11.2016 року, задля проведення судової будівельно-технічної експертизи в рамках договору від 17.03.2020 р., а також забезпечити докази без повідомлення Департаменту розвитку територій Херсонської обласної Державної адміністрації, який може отримати статус учасника справи.

З матеріалів вказаної заяви вбачається, що 8 листопада 2016 року, за результатом тендерних торгів, між ПП «ЕКСТРА-БУД.» та Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Херсонської обласної державної адміністрації (на даний час перейменовано в Департамент розвитку територій Херсонської обласної Державної адміністрації) був укладений договір №1 на проведення робіт по об`єкту: «Водопостачання, смт. Комишани Комсомольського району м. Херсона -Будівництво» (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник (заявник) зобов`язується у 2016-2017 роках якісно виконати передбачені даним Договором будівельні роботи за робочим проектом: «ДК 021:2015 - код 45000000 - Будівельні роботи; ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 по об`єкту: «Водопостачання, смт. Комишани Комсомольського району м. Херсона - будівництво», а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи згідно з умовами даного Договору.

Як стверджує заявник, 16 січня 2018 року Заявник передав Департаменту по договору №1 від 18.11.2016р. акт від 26 грудня 2017 року приймання виконаних будівельних робіт передбачених договірною ціною за грудень 2017р. на суму 1 075 371,78 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017р, однак, зазначені документи, навіть після усунення виявлених Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради порушень, Департаментом без надання жодних пояснень та заперечень підписані не були.

Разом з тим, як свідчать матеріали заяви, згідно Сертифікату серії ХС № 51 від 12 жовтня 2018 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта Водопостачання, смт Камишани Комсомольського району м. Херсона, проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Приватне підприємство «ЕКСТРА-БУД.» зазначає про намір звернутись до господарського суду з позовною заявою до Департаменту з вимогами стягнення коштів за будівельні роботи, обсяг яких може бути підтверджений судового будівельно-технічною експертизою. Так, доказ у вигляді висновку судового експерта надасть можливість підтвердити фактичне виконання будівельних робіт, що в свою чергу підтвердить наявність заборгованості Департаменту перед Заявником по договору №1 від 18.11.2016 року в розмірі 1 075 371,78 грн. Разом з тим, як зазначає заявник, збирання даного доказу, та як наслідок проведення експертизи, на даний час утруднено діями Департаменту щодо не допуску судового будівельно-технічного експерта Фесун Лариси Анатоліївни до об`єкту збудованого в рамках договору №1 від 18.11.2016 року.

Заявник стверджує, що Департаментом вчинялись безпідставні дії, щодо перешкоджання та недопущення експерта до об`єкта збудованого в рамках договору №1 від 18.11.2016 року, на підтвердження чого заявник надав суду докази листування між сторонами договору та судовим експертом.

З наведених вище підстав заявник був змушений звернутись за захистом своїх прав та законних інтересів до Господарського суду Херсонської області із відповідною заявою про забезпечення доказів до подання позову до Департаменту розвитку територій Херсонської обласної Державної адміністрації шляхом зобов`язання останнього надати судовому будівельно-технічному експерту Фесун Ларисі Анатоліївні доступ до об`єкту - "Водопостачання, смт. Комишани Комсомольського району м. Херсона - Будівництво" збудованого в рамках договору №1 від 18.11.2016 року, задля проведення судової будівельно-технічної експертизи в рамках договору від 17.03.2020 р.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року розгляд заяви Приватного підприємства "ЕКСТРА-БУД." про забезпечення доказів було призначено на 19 червня 2020 року о 10:30 з повідомленням заявника та Департаменту розвитку територій Херсонської обласної Державної адміністрації про дату, час і місце розгляду заяви про забезпечення доказів.

У судове засідання прибули уповноважені представники Приватного підприємства "ЕКСТРА-БУД." та Департаменту розвитку територій Херсонської обласної Державної адміністрації.

Уповноважені представники заявника підтримали вищезазначену заяву, просили її задовольнити, та надали в судовому засіданні додаткові докази на підтвердження необхідності забезпечення доказів, які суд залучає до матеріалів справи.

Представник Департаменту розвитку територій Херсонської обласної Державної адміністрації заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів, зазначив про недоцільність заходів забезпечення доказів та необхідність дозволу для доступу до об`єкта саме від міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона".

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частинами 4-6 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів зокрема шляхом надання судовому будівельно-технічному експерту доступу до об`єкта задля проведення експертизи, застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75, ч. 1-2 ст. 80 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, за вказаною заявою на переконання Заявника необхідно забезпечити доказ у вигляді висновку експерта, тобто проведення судової будівельно-технічної експертизи по збудованому об`єкту в рамках договору № 1 від 18.11.2016 року.

Забезпечення цього доказу необхідно для доведення Заявником факту виконання будівельних робіт, що підтвердить в свою чергу наявність заборгованості Департаменту перед заявником по договору № 1 від 18.11.2016 року в розмірі 1075371,78 грн.

Необхідність забезпечення доказу зумовлена тим, що не існує будь-якого іншого способу та можливості у заявника забезпечити зазначений доказ (висновок експерта), окрім як зобов`язання Департамента щодо надання судовому експерту доступу до об`єкта за рішенням суду.

Дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що є всі підстави припустити, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання доказу стане згодом неможливим або утрудненим через дії Департаменту.

Так, надані заяником докази офіційного листування між заявником, Департаментом та експертом свідчать, що без належних на те підстав заявнику було відмовлено у допуску експерта до об`єкта судової будівельної експертизи. Доводи Департаменту про необхідність дозволу на допуск експерта саме від міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" спростовуються наявністю листа від останнього, який зазначає про необхідність дозволу саме від власника майна об`єкта - Департамента розвитку територій Херсонської обласної Державної Адміністрації.

Крім того, заявник надав докази проведення монтажних робіт (монтаж насосних агрегатів) на збудованому об`єкті "Водопостачання, смт. Комишани Комсомольського району м. Херсон - Будівництво" за відсутності уповноважених на те осіб, що також може свідчити про пошкодження інших облаштувань збудованого об`єкту, по будівництву яких не підписан акт приймання виконаних будівельних робіт.

На підставі ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви Приватного підприємства "ЕКСТРА-БУД." про забезпечення доказів до подання позову (за вх. № 1215/20 від 16.06.2020).

Господарський суд звертає увагу Приватного підприємства "ЕКСТРА-БУД." на приписи ч. 5 ст. 110 ГПК України, відповідно до яких заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів у випадку подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 112, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Забезпечити докази, шляхом зобов`язання Департаменту розвитку територій Херсонської обласної Державної Адміністрації (73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, буд. 47, ) протягом 5 днів, з дня отримання ухвали суду, надати судовому будівельно-технічному експерту Фесун Ларисі Анатоліївни доступ до об`єкту - "Водопостачання, смт. Комишани Комсомольського району м. Херсон - Будівництво" збудованого в рамках договору № 1 від 18.11.2016, задля проведення судової будівельно-технічної експертизи в рамках договору від 17.03.2020.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.13 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Дата складання повного тексту ухвали - 23.06.2020.

Суддя В.П.Ярошенко