ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року Справа № 915/813/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом 1-го позивача: Фермерського господарства «Козачок», 54052, м.Миколаїв, вул.Центральна Садиба, 6

за позовом 2-го позивача: Фермерського господарства «Деметра-К», 54052, м.Миколаїв, вул.Центральна Садиба, 5, кв.2

до відповідача: Сільськогосподарського кооперативу «Автомобіліст», 57286, Миколаївська область, Вітовський район, село Галицинове, вул.Новоселів, буд.39

про: визнання права власності в порядку набувальної давності

15.06.2020 Фермерське господарство «Козачок» та Фермерське господарство «Деметра-К» звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 15.06.2020 в якій просять суд: визнати за Фермерським господарство «Козачок» та Фермерським господарством «Деметра-К» в рівних частинах право власності на майно: адміністративну будівлю з асфальтною територією площею 1496 кв.м. з огорожею, що розташоване по вул.Ленінградській (нині вул.Олега Ольжича) в м.Миколаєві, яке складається з автомайстерні літ.А загальною площею 49,2 кв.м., основна площа 27,4 кв.м.; навісу літ.З; замощення 1; огорожі - №10, 11, 3, 9 та воріт - №2 в порядку набувальної давності, яке було передано позивачам 01.12.2003 Актом безоплатної передачі пайового майна.

В обґрунтування позову зазначають, що відповідно до Акту безоплатної передачі пайового майна (основні фонди) від 01 червня 1999 року колгосп (асоціація) ім.Карла Маркса передав в уставний фонд СГК «Автомобіліст» майно: будівлю авто гаража, що розташоване по вул.Ленінградській в м.Миколаєві. Зазначає, що 01.12.2003 Актом безоплатної передачі пайового майна (основні фонди) СГК «Автомобіліст» передав позивачам в уставні фонди майно: адміністративна будівля з асфальтною територією площею 1496 кв.м. з огорожею, балансовою вартістю 17 087,05 грн., що розташоване по вул.Ленінградській (нині вул.Олега Ольжича) в м.Миколаєві. Вказує, що з моменту прийняття (01.12.2003) на баланс підприємств вказаного майна та по сьогоднішній день позивачі користуються майном добросовісно, відкрито та безперервно з дотриманням вимог передбачених п.3 с.344 Цивільного кодексу України. Відповідач упродовж тривалого часу не виявляв наміру визнати вказане майно своїм, він погодився з його втратою, таке майно може бути визнано власністю фактичного добросовісного володільця. Вказують, що відсутні дані щодо заволодіння позивачами майном в наслідок протиправних дій та відсутні будь-які вимоги осіб, що мають право на це майно щодо його повернення. Зазначають, що наявні всі складові умови передбачені ст.344 Цивільного кодексу України та позивачі мають право визнати за собою право власності на майновий комплекс визначений Актом безоплатної передачі пайового майна від 01.12.2003.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 15.06.2020 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачі посилаються на припинення діяльності юридичної особи колгоспу (асоціація) ім.Карла Маркса, однак доказів до позовної заяви не надано.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що Сільськогосподарський кооператив «Автомобіліст» є правонаступником колгоспу (асоціація) ім.Карла Маркса.

Позивачем не вказано та не надано відомостей щодо правокористування земельною ділянкою.

Також, позивачами не вказано обставин та не надано доказів того, що вони дійсно протягом 17 років відкрито та безперервно володіють спірним нерухомим майном.

В порушення п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позивачами у позовній заяві не зазначено осіб, у яких знаходяться оригінали доданих до позовної заяви документів.

Як зазначено у статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте всупереч даним вимогам законодавства додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 15.06.2020 Фермерського господарства «Козачок» та Фермерського господарства «Деметра-К» залишити без руху.

2. Фермерському господарству «Козачок» та Фермерському господарству «Деметра-К» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Фермерському господарству «Козачок» та Фермерському господарству «Деметра-К» , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2020 на 1-му аркуші (для позивачів).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 22.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук