ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/774/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місто Харків
до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", місто Харків
про стягнення 1 212 830,55 грн.
за участю представників:

позивача - Парахіна В.В. довіреність № 01-15/07 від 02.01.2020 (адвокат);

відповідача - Дорохова А.І. довіреність № 560/32/4-20 від 19.06.2020;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (відповідача) заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2-0340С від 01 січня 2019 року в розмірі 1 430 774,27 грн., з яких: 1 414 900,61 грн. - сума основного боргу за спожиту електричну енергію, 14 304,22 грн. - пеня, та 1 569,44 грн. - три відсотки річних. Також позивач просить суд покласти на КО "Харківський Зоопарк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 21 461,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/774/20.

Після відкриття провадження у даній справі, - 31.03.2020 відповідачем у добровільному порядку погашено суму основного боргу за листопад 2019 року за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2-0340С від 01 січня 2019 року, що стало підставою для закриття провадження у справі № 922/774/20 в частині стягнення з КО "Харківський зоопарк" 217 943,72 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 01.06.2020 справу № 922/774/20 призначено до судового розгляду по суті на 22 червня 2020 року.

Представник Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", який брав участь в судовому засіданні 22.06.2020, позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" в судовому засіданні 22.06.2020 позовні вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" в розмірі (всього) 1 212 830,55 грн. визнав та просив суд повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до приписів частини першої статті 130 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У зв`язку з відокремлення функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 (далі - Закон), з 01.01.2019 постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 19.06.2018 № 505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 є Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Частиною першою статті 63 Закону встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.

Згідно з пунктом 7 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 зі змінами та доповненнями (далі - Постанова), тимчасово, на період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, універсальні послуги, крім побутових та малих непобутових споживачів, надаються постачальником таких послуг також бюджетним установам незалежно від розміру договірної потужності та іншим споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт. У зазначений період на бюджетні установи незалежно від розміру договірної потужності та на інших споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт, поширюються всі права та обов`язки, передбачені Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами для малих непобутових споживачів щодо отримання універсальних послуг.

Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (частина четверта статті 63 Закону).

Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Разом з тим, у відповідності до пункту 13 Перехідних положень Закону передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.

У відповідності до пункту 3.1.7 Правил електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку лише на вимогу споживача.

Статтею 181 Господарського кодексу України унормовано, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

У відповідності до пункутів 4.12, 4.13 "Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з пунктом 10 Постанови № 312 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

У відповідності до пункту 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами пункту 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку та затверджуються Регулятором.

Таким чином розрахунки за спожиту електроенергію зі споживачем ПрАТ "Харківенергозбут" проводить на підставі переданих від оператора системи розподілу показів приладу обліку у відповідності до наведених вимог згідно з умовами договору.

Договір між електропостачальником та споживачем укладається шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником, зокрема за фактом споживання електричної енергії.

Так, відповідач - Комунальна організація "Харківський зоологічний парк" надав ПрАТ "Харківенергозбут" підписану заяву про приєднання. Відповідно, між ПрАТ "Харківенергозбут" та КО "Харківський зоопарк" з 01.01.2019 укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2-0340С, що є публічним договором приєднання, на умовах комерційної пропозиції № 2 для установ, які утримуються з державного та місцевого бюджетів, що є невід`ємним додатком до договору (розміщені на офіційному сайті ПрАТ "Харківенергозбут": zbutenergo.kharkov.ua).

Згідно пункту 2.1. Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до пункту 5.8 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Пунктами 5.9 та 5.13 Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника, споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника.

Умовами публічної комерційної пропозиції передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, здійснюється Споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка Споживачу Постачальником, в якому зазначаються сума до сплати за електричну енергію, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії. У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті "Призначення платежу" посилань на період, за який здійснюється оплата, або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення. У разі зміни тарифу надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується Споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді. Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії поточного періоду (пункт 3 комерційної пропозиції).

Також пункт 4 комерційної пропозиції встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем.

Крім того, 01.01.2019 сторонами укладено Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2-0340С від 01.01.2019 відповідно до якої Відповідач приєднався до Системи - ЕДО (електронного документа обігу для віддаленого обслуговування споживачі).

Пунктом 3.2. Додаткової угоди після реєстрації Споживача в системі ЕДО, він набуває права здійснювати формування та надсилання документів, передбачених умовами Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в електронному вигляді та зобов`язаний отримувати електронні документи і повідомлення, направлені йому Постачальником.

Таким чином всі документи ПрАТ "Харківенергозбут" надсилає в Системі ЕДО на підставі зазначеної Додаткової угоди.

Так, згідно з даними, переданими АТ "Харівобленерго", позивачем проведені нарахування та за результатами розрахункових періодів, сформовані рахунки за електричну енергію, відповідно до умов Договору та комедійної пропозиції, зокрема, з жовтня 2019 по січень 2020 року:

- рахунок за жовтень 2019 року у розмірі 338 218,43 грн. (рахунок отримано під підпис 06.10.2019, строк сплати - 20.11.2019); сплачено 29.11.2019;

- рахунок за листопад 2019 року у розмірі 217 943,72 грн. (рахунок отримано під підпис 03.12.2019, строк сплати - 17.12.2019); сплачено 30.03.2020;

- рахунок за грудень 2019 року у розмірі 706 431,43 грн. (рахунок отримано під підпис 03.01.2020, строк сплати 20.01.2020); не сплачено;

- рахунок за січень 2020 року у розмірі 490 525,46 грн. (рахунок отримано під підпис 07.02.2020, строк сплати 21.02.2020); не сплачено.

Наразі, позивач вказує на те, що КО "Харківський зоопарк" зобов`язання щодо оплати за Договором № 2-0340С виконала не своєчасно та не в повному обсязі, що також не заперечується і відповідачем.

Так, з урахуванням здійснених КО "Харківський зоопарк" проплат (в т.ч. згідно Платіжного доручення № 340 від 30.03.2020 на суму 217 943,72 грн.), заборгованість відповідача перед ПрАТ "Харківенергозбут" складає 1 196 956,89 грн., що відповідає рахункам за грудень 2019 та січень 2020 року. Крім того, у зв`язку з порушенням встановлених у Договорі про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2-0340С від 01 січня 2019 року строків оплати спожитої відповідачем електричної енергії, на суму основного боргу позивачем нараховано також пеню у розмірі 14 304,22 грн. (на підставі пункту 5.11. Договору), а також 3% річних в розмірі 1 569,44 грн. (на підставі статті 625 ЦК України). Обставини щодо стягнення вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, згідно положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, оплата вартості спожитої (купленої) електричної енергії повинна проводитись КО "Харківський зоопарк" відповідно до умов договору та чинних нормативно-правових актів. У відповідності до пункту 6.2 Договору, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, враховуючи те, що доказів остаточної оплати спожитої (купленої) електричної енергії згідно рахунків за грудень 2019 та січень 2020 року відповідач не подав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в частині стягнення з Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" суми основної заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2-0340С в розмірі 1 196 956,89 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Згідно також з вимогами частини другої статті 193 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина перша статті 199 ГК України).

Статтею 549 ЦК України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 231 ГК України також передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 9.1. Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2-0340С визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.

За умовою пункту 5.11 Договору у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати, споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору.

Умовою 7 комерційної пропозиції передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених п. 4 комерційної пропозиції постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки; 3% річних з простроченої суми. Суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком, та повинні бути сплачені протягом 10 робочих днів від дня його отримання споживачем.

Враховуючи неналежне виконання КО "Харківський зоопарк" зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії у встановлений Договором термін, господарський суд доходить висновку про правомірність позовних вимог в частині застосування штрафних санкцій (нарахування пені).

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок пені та трьох процентів річних помісячно, з урахуванням проплати КО "Харківський зоопарк" від 29.11.2019. Перевіривши періоди та кожне нарахування окремо, суд встановив, що такі нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними. У зв`язку із викладеним позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 14 304,22 грн. та 3% річних в розмірі 1 569,44 грн. є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Ціна позову (після закриття провадження у справі № 922/774/20 в частині стягнення з КО "Харківський зоопарк" заборгованості в сумі 217 943,72 грн.) становить 1 212 830,55 грн., а відтак, сума судового збору, що підлягає розподілу, складає 18 192,46 грн.

Згідно також до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, господарський суд не вбачає підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відзив КО "Харківський зоопарк" на позовну заяву (за вх. № 11546 від 22.05.2020) не відповідає змісту статті 191 Господарського процесуального кодексу України, та містить посилання лише на часткове погашення відповідачем заборгованості за Договором про постачання електричної енергії № 2-0340С від 01 січня 2019 року. Так, в прохальній частині відзиву КО "Харківський зоопарк" зазначено, що позовні вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" щодо стягнення заборгованості підлягають зменшенню на 217 943,72 грн., а судові витрати пов`язані із розглядом справи, мають бути покладені на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір покладається на КО "Харківський зоопарк" та підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 18 192,46 грн.

Відповідно до статей 11, 12, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 173-175, 193, 199, 230-232 Господарського кодексу України та керуючись статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" задовольнити.

Стягнути з Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (КО "Харківський Зоопарк"; місцезнаходження: 61058, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 35; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126; ) заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2-0340С від 01.01.2019 в розмірі 1 196 956,89 грн., пеню в розмірі 14 304,22 грн., три проценти річних в розмірі 1 569,44 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 192,46 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "26" червня 2020 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/774/20