overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.06.2020 Справа № 917/1002/20

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул.Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500 в інтересах держави в особі Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, вул.Шкільна,14б, с.Кулажинці, Гребінківський район, Полтавська область, 37431

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул.Козацька, 1 А, с.Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область,37420

про стягнення 139 600,35грн.

встановив:

Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернулося до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 139 600,35грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15.07.2020 на 11:30год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 33

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвала підписано: 24.06.2020

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23.06.2020 Справа № 917/985/20

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", вул. Гоголя, 137, м. Черкаси, 18000, поштова адреса: а/с 271, м. Черкаси, 18002

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, вул. М.Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007

про стягнення 55 812,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247,248,251-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167,176,234, 247,248,250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 14.08.2020 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23.06.2020 Справа № 917/981/20

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фермерського господарства "Гузєєв-2007", вул. Шевченка, 9, с. Новополтавка, Чернігівський район, Запорізька область, 71214

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Арт", вул. Лазоренка, 3, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 431 182,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247,248,251-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167,176,234, 247,248,250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 14.08.2020 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Справа № 917/775/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Трейд М», 36003, місто Полтава, вул.Дмитра Коряка, буд. З, офіс 711, код юридичної особи 40815860

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, код юридичної особи 35293993

про стягнення 1 100 000,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Гнида Ф.А., док. в справі

представник відповідача: Дробаха А.Е., док. в справі

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» (37300, місто Гадяч, вул. Будька, буд. 47, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Трейд М» (36003, місто Полтава, вул. Дмитра Коряка, б. З, офіс 711, ) 1 100 000,00 грн. попередньої оплати, 16 500,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020 Справа № 917/806/20

Суддя Ціленко В.А., розглянувши заяву Приватного підприємства " Грандбуд - К" про скасування судового наказу

за заяву Фізичної особи - підприємця Бідаш Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , платник єдиного податку третьої групи 5% рнокпп НОМЕР_1 )

до Приватного підприємства " Грандбуд - К" ( вул. Івана Мазепи, 67, кв.1, м. Кременчук, 39600, )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором надання послуг з організації роботи спецтехніки № 69 від 14.11.2018 року на суму 5 625,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

За заявою Фізичної особи - підприємця Бідаш Володимира Олександровича господарським судом Полтавської області був виданий судовий наказ від 22.05.2020 року у справі № 917/806/20 про стягнення з Приватного підприємства " Грандбуд - К" ( вул. Івана Мазепи, 67, кв.1, м. Кременчук, 39600, ) заборгованість за договором надання послуг з організації роботи спецтехніки № 69 від 14.11.2018 року на суму 5 625,00 грн. та 210,20 грн. судового збору.

22.05.2020 року копія вказаного судового наказу була надіслана боржникові, 27.05.2020 остання повернулась з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відпривлення" .

22.06.2020 року надійшла до суду заява про скасування даного судового наказу на підставі ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, дана заява була направлено до суду 05.06.2020 року згідно поштової відмітки.

В даній заяві боржник повідомляє, що не погоджується із судовим наказом оскільки договором № 69 від 14.11.2018 року було передбачено попередню оплату, а Фізична особа-підприємць Бідаш Володимира Олександровича надав послуги до отримання попередньої оплати, хоча сторони до договору зміни стосовно порядку оплати не вносили.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам частин 2-5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, оплачена судовим збором, подана в межах установленого строку.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільним задовольнити заяву та судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 22.05.2020 року у справі № 917/806/20.

2. Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими ж самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2020 Справа № 917/994/20
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою
до Фізичної особи - підприємця Маковського Віталія Юрійовича, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1
встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлена вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Маковський Віталій Юрійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Господарського суду Полтавської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя О.С. Семчук
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________
Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 Справа № 917/1982/19

заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область,36039 про скасування заходів забезпечення позову від 09.06.2020 за вхід. №6069

у справі №917/1982/19

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Дарунок", місцезнаходження: п/і 38715, Полтавська область, Полтавський район, с.Носівка (адреса для листування: 36008, м.Полтава, вул.Європейська,128/1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область,36039

Чорноглазівської сільської ради Полтавської області, вул.Миру,1, с.Чорноглазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38710.

ІІІ особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ).

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 )

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ).

про визнання права безстрокового користування на земельну ділянку

Суддя Кльопов І.Г.

Секрет судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін у судовому засіданні 22.06.2020

Представник заявника Будкін С.В., дов. 2/62-20 від 03.01.20, представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

Представник позивача по справі Полтавцева А.С., посв.№2735 від 09.04.19, представник Селянського (фермерського) господарства "Дарунок"

Представник ОСОБА_11 Кумечко А.В., ордер № 197899 від 02.06.20

Представники сторін у судовому засіданні 24.06.2020

Представник заявника Будкін С.В., дов. 2/62-20 від 03.01.20, представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

Представник позивача по справі Полтавцева А.С., посв.№2735 від 09.04.19, представник Селянського (фермерського) господарства "Дарунок"

Представник ОСОБА_11 Кумечко А.В., ордер № 197899 від 02.06.20

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 Справа № 917/1982/19

заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 30.03.2020 за вхід. №3547 у справі №917/1982/19

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Дарунок", місцезнаходження: п/і 38715, Полтавська область, Полтавський район, с.Носівка (адреса для листування: 36008, м.Полтава, вул.Європейська,128/1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область,36039

Чорноглазівської сільської ради Полтавської області, вул.Миру,1, с.Чорноглазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38710.

ІІІ особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ). ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ). ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ). ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ). ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ). ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ). ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

про визнання права безстрокового користування на земельну ділянку

Суддя Кльопов І.Г.

Секрет судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін у судовому засіданні 22.06.2020

Представник заявника Кумечко А.В., ордер № 197899 від 02.06.20, представник представник ОСОБА_1

Представник позивача по справі Полтавцева А.С., посв.№2735 від 09.04.19, представник Селянського (фермерського) господарства "Дарунок"

Представник відповідача 1. Будкін С.В., дов. 2/62-20 від 03.01.20, представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

Представник відповідача 2. - не з"явився

Представники сторін у судовому засіданні 24.06.2020

Представник заявника Кумечко А.В., ордер № 197899 від 02.06.20, представник представник ОСОБА_1

Представник позивача по справі Полтавцева А.С., посв.№2735 від 09.04.19, представник Селянського (фермерського) господарства "Дарунок"

Представник відповідача 1. Будкін С.В., дов. 2/62-20 від 03.01.20, представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

Представник відповідача 2. - не з"явився

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.06.2020 Справа № 917/1027/20

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Промфактор - Сервіс", вул. Ярмаркова 9 А, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Кременчуцької міської ради Полтавської області пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про визнання недійсним підпункт рішення та визнати укладеним договір.

встановив:

Приватне підприємство "Промфактор - Сервіс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області з позовом про:

1. Визнати недійсним підпункт 12.2.5 пункту 12.2 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м.Кременчуці".

2. Визнати укладеним договір оренди земельної ділянки площею 557 кв.м. кадастровий номер :10:001:0249 для експлуатації та обслуговування вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасування цементу (код КВЦПЗ J 11.02) по вул.Ярмарковій,9-В на умовах (проект додано)

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 28.07.2020 на 9:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 33

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 24.06.2020

Суддя Кльопов І.Г.