РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/95/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» (Кловський узвіз, буд. 7, оф. 198А, м. Київ, 01021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ» (пров. Виноградний, буд. 6, оф. 28, м. Київ, 01021) про стягнення 399885,41 грн,

Представники сторін:

від позивача: Комаха Анастасія Ігорівна (довіреність № 7 від 01.02.2020, договір про надання правової допомоги № 051119 від 05.11.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000217 від 18.06.2018)

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» суму заборгованості у розмірі 359885,41 грн, яка складається з: 359383,26 грн - сума основного боргу за договором поставки, 502,15 грн - 3% річних; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» понесені судові витрати у розмірі 5998,28 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 190319/1 від 19.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, судове засідання призначено на 13.02.2020. Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем 30.01.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, направленою судом за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачем не отримано, копія ухвали повернулася до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, судове засідання у справі № 910/95/20 відкладено на 12.03.2020.

Копію ухвали суду про відкладення судового засідання на 12.03.2020 судом направлено за юридичною адресою відповідача, а також за фактичною адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (пр-т Лобоновського, буд. 56, оф. 1, м. Київ). Копію ухвали суду про відкладення судового засідання на 12.03.2020 відповідачем отримано 10.03.2020 за фактичною адресою місцезнаходження, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.03.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 361 від 10.03.2020 та клопотання про долучення до матеріалів справи рахунків.

У зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/95/20 призначено на 15.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, судове засідання у справі № 910/95/20 відкладено на 18.06.2020.

В судове засідання 18.06.2020 з`явилася представник позивача, яка підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити та ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив, правом подання відзиву не скористався. Клопотань про відкладення судового засідання, інших заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує mutatis mutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Таким чином, враховуючи що відповідачу станом на 10.03.2020 достоменно було відомо про перебування у провадженні Господарського суду міста Києва справи № 910/95/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» (Кловський узвіз, буд. 7, оф. 198А, м. Київ, 01021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ» (пров. Виноградний, буд. 6, оф. 28, м. Київ, 01021) про стягнення 399885,41 грн суд доходить висновку про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

19.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» (покупець) укладено договір поставки № 190319/ за умовами якого постачальник зобов`язався поставити (передати) а покупець прийняти та оплатити газ вуглеводний скраплений (товар) на базисі поставки в кількості за якістю в асортименті за цінами та термінами поставки відповідно до умов договору та додатків до нього, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 12.9. розділу 12 договору цей договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та проставлення печаток сторін і діє до 10.04.2020, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно із п. 3.3. розділу 3 договору кількість товару, що поставляється за договором становить 4800,00 тн (+/- 15% в опціоні постачальника). Постачальник має право в односторонньому порядку збільшувати або зменшувати обсяг відвантаження нафтопродуктів в межах транзитної норми.

Ціна цього договору складається із загальної вартості всього поставленого товару на підставі видаткових та/або товарно-транспортних накладних (або CMR) або залізничних накладних, впродовж терміну його дії (п. 4.2. розділу 4 договору).

Відповідно до п. 6.4. розділу 6 договору за результатами поставки товару за відповідним додатком, постачальником складається акт приймання-передачі товару або видаткова накладна, яка підписується сторонами.

Згідно із п.п. 7.1., 7.2. розділу 7 договору розрахунки за відповідну партію товару здійснюються покупцем шляхом 100% оплати попередньої вартості товару протягом 3-х робочих днів з дати наливу товару в залізничні цистерни на заводі виробнику. Остаточні розрахунки між сторонами здійснюються протягом 2-х робочих днів з моменту підписання сторонами акту коригування до акту прийому-передачі товару за остаточною ціною. Зобов`язання покупця по оплаті товару виникають з моменту підписання цього договору, укладання відповідного додатку на конкретну партію товару та отримання покупцем рахунку-фактури.

Відповідно до п. 7.3. розділу 7 договору сторонами щокварталу проводиться звірка заборгованості за договором шляхом підписання актів звірки взаєморозрахунків, при цьому кожна зі сторін зобов`язується протягом 15-ти календарних днів місяця, наступного за звітним, після отримання від іншої сторони акту звірки взаєморозрахунків, підписати його і направити іншій стороні.

Згідно із п. 7.4. розділу 7 договору якщо сума, яка була отримана постачальником від покупця в порядку попередньої оплати за партію товару, що належить відвантаженню відповідно до конкретного додатку: менша вартості партії товару, що підлягає відвантаженню - покупець протягом 5 банківських днів з дня отримання остаточного рахунку постачальника, перераховує постачальнику різницю між фактично сплаченими грошовими коштами та вартістю товару згідно акту звірки взаєморозрахунків; перевищує вартість партії товару, що підлягає відвантаженню, постачальник повертає покупцеві протягом 5 банківських днів надмірно сплачені грошові кошти на підставі листа покупця і акту звірки розрахунків. Сторони можуть погодити зарахування надміру сплачених коштів в рахунок майбутніх платежів шляхом укладання окремої письмової угоди або зазначення про таке зарахування у додатку на поставку іншої партії товару. Взаєморозрахунки сторін відповідно до акту звірки взаєморозрахунків повинні бути проведені сторонами не пізніше 5 банківських днів з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов вказаного договору сторонами складено та підписано:

1. видаткову накладну № 113 від 21.09.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу нафтового скрапленого у кількості 35 т загальною вартістю 638095,50 грн з ПДВ; акт коригування № 18 до акту прийому-передачі товару за остаточною ціною від 30.09.2019, за яким загальна вартість продукції за видатковою накладною № 113 від 21.09.2019 складає 581364,00 грн з ПДВ;

2. видаткову накладну № 114 від 26.09.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу нафтового скрапленого у кількості 33,9 т загальною вартістю 618041,08 грн з ПДВ; акт коригування № 19 до акту прийому-передачі товару за остаточною ціною від 30.09.2019, за яким загальна вартість продукції за видатковою накладною № 114 від 26.09.2019 складає 561190,37 грн з ПДВ;

3. видаткову накладну № 122 від 30.09.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу нафтового скрапленого у кількості 37,1 т загальною вартістю 111822,74 грн з ПДВ; видаткову накладну № 123 від 30.09.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу нафтового скрапленого у кількості 36,35 т загальною вартістю 109562,17 грн з ПДВ; видаткову накладну № 124 від 30.09.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу нафтового скрапленого у кількості 35,05 т загальною вартістю 105643,86 грн з ПДВ; акт коригування № 20 до акту прийому-передачі товару за остаточною ціною від 30.09.2019, за яким загальна вартість продукції за видатковими накладними № № 122, 123, 124 від 26.09.2019 складає 1782577,32 грн з ПДВ;

4. видаткову накладну № 131 від 25.10.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу нафтового скрапленого у кількості 36,8 т загальною вартістю 598416,58 грн з ПДВ; видаткову накладну № 132 від 25.10.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу нафтового скрапленого у кількості 36,7 т загальною вартістю 596790,44 грн з ПДВ; акт коригування № 21 до акту прийому-передачі товару за остаточною ціною від 30.10.2019, за яким загальна вартість продукції за видатковими накладними № № 131, 132 від 25.10.2019 складає 1089464,04 грн з ПДВ;

5. акт надання послуг № 133 від 24.10.2019, за яким відповідачем здійснено компенсацію штрафних санкцій за користування вагонами у розмірі 20869,48 грн з ПДВ;

6. видаткову накладну № 134 від 19.09.2019 про сплату компенсації штрафних санкцій за користування вагонами у розмірі 53587,59 грн з ПДВ; акт надання послуг № 134 від 19.09.2019, за яким відповідачем здійснено компенсацію штрафних санкцій за користування вагонами у розмірі 53587,59 грн з ПДВ;

7. акт коригування № 17 до акту прийому-передачі товару від 01.08.2019, за яким загальна вартість продукції за видатковою накладною № 83 від 25.07.2019 складає 2202525,65 грн з ПДВ;

8. акт коригування № 16 до акту прийому-передачі товару від 01.08.2019, за яким загальна вартість продукції за видатковою накладною № 77 від 16.07.2019 складає 2180585,64 грн з ПДВ;

9. акт коригування № 15 до акту прийому-передачі товару від 01.08.2019, за яким загальна вартість продукції за видатковою накладною № 74 від 13.07.2019 складає 1676256,85 грн з ПДВ;

10. видаткову накладну № 141 від 07.11.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу вуглеводного скрапленого пропан-бутан у кількості 19,36 т загальною вартістю 338800,00 грн з ПДВ;

11. видаткову накладну № 142 від 07.11.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу вуглеводного скрапленого пропан-бутан у кількості 19,15 т загальною вартістю 335125,00 грн з ПДВ;

12. видаткову накладну № 152 від 20.11.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу вуглеводного скрапленого пропан-бутан у кількості 22,56 т загальною вартістю 439920,00 грн з ПДВ;

13. видаткову накладну № 153 від 20.11.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу вуглеводного скрапленого пропан-бутан у кількості 2,22 т загальною вартістю 43290,00 грн з ПДВ;

14. видаткову накладну № 158 від 22.11.2019 про поставку відповідачем на користь позивача газу вуглеводного скрапленого пропан-бутан у кількості 18 т загальною вартістю 360000,00 грн з ПДВ;

Позивачем за умовами укладеного договору проведено наступні оплати вартості поставленого товару: 25.09.2019 - 1488325,57 грн (платіжне доручення № 2146 від 25.09.2019), 30.09.2019 - 1235125,33 грн (платіжне доручення № 2169 від 30.09.2019), 27.09.2019 - 1488325,56 грн (платіжне доручення № 2159 від 27.09.2019), 19.09.2019 - 906136,58 грн (платіжне доручення № 2112 від 19.09.2019), 19.09.2019 - 53587,59 грн (платіжне доручення № 2113 від 19.09.2019).

В подальшому сторонами складено та підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період січня - листопада 2019 року, згідно якого позивачем здійснено переплату коштів за договором на загальну суму 359383,26 грн.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач у позовній заяві зазначає про надміру сплачені на користь відповідача кошти за договором поставки № 190319/1 від 19.03.2019 у розмірі 359383,26 грн, які позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням 3% річних.

В судовому засіданні 18.06.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частині рішення. В період часу з 19.06.2020 до 24.06.2020 включно суддя Демидов В.О. перебував у щорічній основній відпустці.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 266 Господарського кодексу України передбачено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджується факт укладення між сторонами договору поставки № 190319/1 від 19.03.2019, за умовами якого відповідачем було поставлено на користь позивача газ вуглеводний скраплений, що підтверджується видатковими накладними, актами надання послуг та актами коригування. Вказані документи підписані зі сторони як позивача, так і відповідача без зауважень та застережень.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

За умовами п. 7.1. розділу 7 договору розрахунки за відповідну партію товару здійснюється покупцем шляхом 100% оплати попередньої вартості товару протягом 3-х робочих днів з дати наливу товару в залізничні цистерни на заводі виробнику.

Згідно із п.п. а п. 7.4. розділу 7 договору якщо сума, яка була отримана постачальником від покупця в порядку попередньої оплати за партію товару, що належить відвантаженню відповідно до конкретного додатку: перевищує вартість партії товару, що підлягає відвантаженню, постачальник повертає покупцеві протягом 5 банківських днів надмірно сплачені грошові кошти на підставі листа покупця і акту звірки розрахунків.

Як зазначено позивачем у позовній заяві останнім здійснено переплату вартості партії товару на загальну суму 359402,07 грн.

02.12.2019 позивачем на адресу відповідача направлено листа про повернення надміру сплачених покупцем грошових коштів у розмірі 359402,07 грн, який отримано відповідачем 05.12.2019, про що свідчить реєстр поштового відправлення.

Крім того, сторонами також складено і підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період січня - листопада 2019 року, за яким станом на 30.11.2019 позивачем здійснено переплату коштів за укладеним договором на користь відповідача у загальному розмірі 359383,26 грн.

Вказаний акт підписано головним бухгалтером відповідача Прядка Т.В., головним бухгалтером позивача Поруцькою О.О. та скріплено печатками товариства. Акт підписано стороною відповідача без зауважень та застережень.

Таким чином, враховуючи положення п. 7.4. розділу 7договору поставки відповідачем мало бути здійснено повернення коштів, які перевищували вартість партії товару, протягом п`яти банківських днів на підставі листа позивача від 02.12.2019 та акту звіряння взаємних розрахунків, що відповідачем не здійснено. У зв`язку з вищевикладеним суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 359383,26 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вимагати сплати суми боргу з врахуванням 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Наданий позивачем розрахунок нарахувань 3% річних відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідача 502,15 грн 3% річних є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Заперечень щодо вказаних нарахувань відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 120, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ» (пров. Виноградний, буд. 6, оф. 28, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 42201780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» (Кловський узвіз, буд. 7, оф. 198А, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 40523305) 359383 грн 26 коп, 3% річних у розмірі 502 грн 15 коп та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5998 грн 28 коп, а всього 365883 (триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 69 (шістдесят дев`ять) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2020.

Суддя В.О.Демидов