ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2609/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 148; ідентифікаційний код 36723685)

про зобов`язання виконати умови пункту 8.2. Договору від 11.10.2018р. №ПЗ/П-181539/НЮ про надання послуг та стягнення 55 834 грн. 80 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 148; ідентифікаційний код 36723685)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: )

про стягнення 346 800 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Акціонерного товариства "Українська залізниця": представник не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор": Курило О.М. - представник, дов. від 09.06.2020 №36;

Курило В.О. - представник, дов. від 09.06.2020 №37.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2701/19 від 20.06.2019р.) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" виконати обов`язок, визначений пунктом 8.2. Договору від 11.10.2018 №ПЗ/П-181539/НЮ про надання послуг щодо встановлення двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 № 984 (інв. № 997) і виконання його пуско-налагодження та щодо встановлення двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. № 558) і виконання його пуско-налагодження після капітального ремонту на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 55 834 грн. 80 коп., що складає 31 558 грн. 80 коп. - пені та 24 276 грн. 00 коп. - штрафу;

- стягнути з "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" судові 3 842 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано клопотання (вх.№31158/19 від 15.07.2019р.), яким усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 06.08.2019 о 11:30год.

Позивач у клопотанні (вх.№34827/19 від 05.08.2019р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд: - прийняти рішення щодо надання можливості представнику АТ "Укрзалізниця" приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції; - обов`язок забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку покласти на Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) або Голосіївський районний суд міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що у відповідності до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, а також на те, що представництво Акціонерного товариства "Українська залізниця" буде здійснюватися адвокатом у відповідності до вимог статті 58 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. було відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні 06.08.2019р. в режимі відеоконференції.

Відповідач у відзиві (вх.№35127/19 від 06.08.2019р.) на позов про стягнення грошових сум у вигляді штрафних санкцій, просить:

- відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- покласти на Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" усі судові витрати по справі.

В обґрунтування відзиву на позов відповідач посилається на те, що позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про зобов`язання виконати умови пункту 8.2. Договору від 11.10.2018р. №ПЗ/П-181539/НЮ про надання послуг та стягнення 55 834 грн. 80 коп. є необґрунтованим та поданим з формальних обставин, з метою отримання незаконного прибутку.

06.08.2019р. до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№3512/19 від 06.08.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить:

- стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" 346 800 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги (виконані роботи), надані відповідно до умов договору від 11.10.2018р. №ПЗ/П-1811539/НЮ;

- покласти на відповідача за зустрічним позовом усі судові витрати.

У підготовче засідання 06.08.2019р. з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019р. продовжено підготовче провадження до 20.10.2019р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 148; ідентифікаційний код 36723685) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 346 800 грн. 00 коп., розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 24.09.2019 о 15:00 год.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у відповіді (вх.№41242/19 від 11.09.2019р.) на відзив від 05.08.2019р. №1351 ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" просить доводи, зазначені в відзиві вважати безпідставними та задовольнити позовну заяву у повному обсязі, посилаючись на те, що: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не виконало свої зобов`язання за договором щодо надання послуги з капітального ремонту двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. №558) та не повернуло зазначений двигун Акціонерному товариству "Українська залізниця" після ремонту відповідно до умов Договору; - до цього часу ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не виконано зобов`язань за договором щодо надання в повному обсязі якісних послуг з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997); - не встановлені усі нові запчастини, матеріали, обладнання, комплектуючі в результаті надання послуг, не залишені замовнику запасні частини, які були зняті під час надання послуг з капітального ремонту зазначеного двигуна; - не встановлений двигун на техніку; - не виконано пуско-налагодження двигуна та не наданий Замовнику акт здачі-приймання наданих послуг.

Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" у відзиві (вх.№41248/19 від 11.09.2019р.) на зустрічний позов про стягнення заборгованості за виконані роботи (послуги) та штрафних санкцій від 05.08.2019р. №1348 просить відмовити в зустрічному позові ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" у повному обсязі, оскільки; - ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не додало до зустрічного позову жодних доказів, які б підтверджували обставини, зазначені в зустрічному обсязі; - до цього часу ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не виконано зобов`язань за договором щодо надання в повному обсязі якісних послуг з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997); - не встановлені усі нові запчастини, матеріали, обладнання, комплектуючі в результаті надання послуг; - не залишені Замовнику запасні частини, які були зняті під час надання послуг з капітального ремонту зазначеного двигуна; - не встановлений двигун на техніку; - не виконано пуско-налагодження двигуна та не надано замовнику акт здачі-приймання наданих послуг; - не виконано зобов`язань за договором щодо надання послуги з капітального ремонту двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558) та не повернуто зазначений двигун Акціонерному товариству "Українська залізниця" після ремонту відповідно до умов Договору.

У судовому засіданні 24.09.2019р. Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.10.2019р. о 14:00 год., доручено Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у запереченні (вх.№43586/19 від 25.09.2019р.) на відповідь на відзив від 03.09.2019р. вих.№183 просить відмовити у задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач навмисно не визнає та вводить господарський суд в оману, приховуючи доведений факт часткового виконання робіт за Договором на момент звернення АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" із санкцій за невиконання робіт (послуг) та начебто позбавляє обов`язку здійснювати розрахунок (оплату) по договору з ТОВ "ВКК "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР" як з виконавцем робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (43587/13 від 25.09.2019р.) про призначення судової експертизи просить:

1. Призначити комісійну судово-технічну експертизу у господарській справі №904/2609/19 за наявними у матеріалах справи документами (доказами) та за наявними одиницями техніки, які знаходяться у позивача й підлягали ремонту згідно до умов Договору від 11.10.2018 №ПЗ/П-1811539/НЮ про надання послуг.

1.2. Проведення судово-технічної експертизи доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 телефони: ; , e-mail: ).

1.3. Поставити перед судовим експертом наступні фахові питання:

- Чим підтверджуються обсяги фактично виконаних робіт та дійсність виконання послуги (за найменуванням) з проведення капітального ремонту автотракторної техніки згідно Специфікації №1 до Договору №ПЗ/П-1811539/НЮ від 11.10.2018 з боку ТОВ «ВКК «Альянсремтрактор»:

Капітальний ремонт двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 № 984 (інв. № 997), двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку № 4709 (інв. № 558)
№ з/пНайменування вузлів та агрегатівНайменування товаруОд.К-тьНайменування ПослугЦіна без ПДВ, грн.Сума, без ПДВ, грн.
11Д12В-301 Циліндро-поршнева групак-т.1заміна4980,004980,00
21Д12В-302 К-т вкладишів шатуннихк-т.1заміна3658,003658,00
31Д12В-303К-т вкладишів коріннихк-т.1заміна3658,003658,00
41Д12В-304К-т прокладок двигунак-т.4заміна3200,0012800,00
51Д12В-305Паливний насосшт.1ремонт9650,009650,00
61Д12В-306Форсункишт.12ремонт789,009468,00
71Д12В-307Манжета задняшт.1заміна1110,001110,00
81Д12В-308Колінчатий валшт.1ремонт66336,0066336,00
91Д12В-309Манжета передняшт.1заміна1100,001100,00
101Д12В-301Головка блокашт.2ремонт11120,0022240,00
111Д12В-301Шатун в зборішт.6заміна8000,0048000,00
12Двигун ЯМЗ - 238Головки блоку циліндрівшт.2заміна22136,0044272,00
13Двигун ЯМЗ - 238Циліндро-поршнева група (турбо)к-т.1заміна3870,003870,00
14Двигун ЯМЗ - 238К-т вкладишів шатуннихк-т.1заміна2980,002980,00
15Двигун ЯМЗ - 238К-т вкладишів коріннихк-т.1заміна2980,00
16Двигун ЯМЗ - 238К-т прокладок двигунашт.4заміна1987,007948,00
17Двигун ЯМЗ - 238Паливний насосшт.1ремонт7800,007800,00
18Двигун ЯМЗ - 238Форсункишт.12ремонт420,005040,00
19Двигун ЯМЗ - 238Манжета задняшт.1заміна360,00360,00
20Двигун ЯМЗ - 238Колінчатий валшт.1заміна20890,0020890,00
21Двигун ЯМЗ - 238Манжета передняшт.1заміна260,00260.00
22Двигун ЯМЗ - 238Зчеплення в зборішт.1заміна9600,009600,00
23Двигун ЯМЗ - 238Блок циліндрівшт.1ремонт (послуга субпідрядної організації)24000,0024000,00
24Двигун ЯМЗ - 238Шатуншт.2ремонт710,001420,00
Враховуючи обумовлену специфікацію №1 до договору вартість кожної статті витрат, загальна вартість фактично виконаних робі складає, грн., без ПДВ314420,00
1.4. Попередити експерта (-ів), що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

1.5. Зупинити провадження по господарській справі №904/2609/19 на час проведення судової технічної експертизи до отримання висновку експертизи та повернення матеріалів справи до суду, про що повідомити сторони у встановленому законодавством порядку.

Клопотання обґрунтовано тим, що: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - без отримання висновку судово-технічної експертизи стосовно спірних питань у даній справі, подальше призначення слухань по справі, надання сторонам додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень, тощо, без врахування фахових відповідей на спірні питання є передчасним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у відповіді (вх. №43589/19 від 25.09.2019р.) на відзив на зустрічний позов по справі №904/2609/19 просить задовольнити зустрічний позов у повному обсязі та відмовити у задоволенні первісного позову, посилаючись на те, що виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" вимог Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" щодо повернення замовнику переданої для проведення ремонту автотракторної техніки та двигуна без документального оформлення здачі-приймання фактично позбавляє позивача за зустрічним позовом правової можливості довести обсяг та вартість фактично наданих ремонтних послуг, які відповідно до пункту 15.3 Договору підлягають компенсації з боку АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" як замовника.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у заяві (вх.№44558/19 від 01.10.2019р.) просить суд провести судове засідання по справі №904/2609/19, призначене на 14:00 год. 09.10.2019р. у режимі відеоконференції, та доручити її проведення Нікопольському міськрайонному суду м. Нікополь Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.10.2019р. о 15:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (вх.№46695/19 від 15.10.2019р.) (уточнення) про призначення судової експертизи просить призначити комісійну судово-технічну експертизу по справі №904/2609/19 за наявними у матеріалах справи документами, проведення судово-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз, пропонує питання на її вирішення, просить попередити експерта про кримінальну відповідальність та зупинити провадження у справі №904/2609/19.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у поясненнях (вх.№46696/19 від 15.10.2019р.) за наслідками судового засідання стосовно призначення судової експертизи зазначає про те, що: - фахівцями Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" надано послуги з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558); - вартість робіт та обсяг робіт за Договором сторонами узгоджено; - вартість транспортування до/з місяця проведення ремонту, а також інших витрат, що виникають під час надання послуг підсумована та входить в ціну запасних частин; - двигун 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) станом на сьогодні переданий та знаходиться у замовника; - виконавцем була проведена заміна дефектних шатунів на нові в кількості 6 шт; - двигун ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558) на даний час знаходиться у виконавця за умовами невизначеності процедури приймання та розрахунків; - виконавцем було проведено повну заміну колінчастого валу даного двигуна на новий.

Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" письмових пояснень щодо доцільності судової експертизи, про призначення якої клопоче Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", не надало.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.10.2019р. о 14:30 год.

Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" у письмових поясненнях (вх.№47161/19 від 16.10.2019р.) щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про призначення судової експертизи просить суд врахувати дані письмові пояснення при вирішенні питання про призначення експертизи по справі №904/2609/19 та витрати, пов`язані з проведенням експертизи (включаючи витрати на транспортування двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор".

В даних письмових поясненнях Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" зазначає, що: - відповідно до пункту 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується своїми силами та засобами надати послуги з капітального ремонту вузлів та агрегатів до колінної та автотракторної техніки, механізми, обладнання (послуги з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558) згідно Специфікації №1 (додаток №1); - двигун Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) після капітального ремонту був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" Акціонерному товариству "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" 03.12.2018р. водієм/експедитором ОСОБА_1 без встановлення двигуна Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) на техніку, без виконання пуско-налагодження даного двигуна, без здачі-приймання наданих послуг з капітального ремонту у присутності представника Виконавця і Замовника , та відповідно, без підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг; - станом на 11.10.2019р. двигун Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) перебуває у виробничому підрозділі Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", а саме: Хутір-Михайлівська дистанція колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (вул. Привокзальна, 10, Сумська область, м. Дружба, МПС 41220); - двигун ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. №558) станом на 11.10.2019р. не повернуто Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" Акціонерному товариству "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" після надання послуг з капітального ремонту згідно Договору; - двигун 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) та двигун ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558) перебувають у різних місцях, а для проведення судово-технічної експертизи та надання вищезазначених двигунів експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 ) необхідно понести витрати на їх транспортування.

Також Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" у клопотанні (вх.№47274/19 від 17.10.219р.) просить продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/2609/19 на тридцять днів або на інший строк, визначений на розсуд суду, та оголосити перерву у підготовчому засіданні і призначити наступне судове засідання на більш пізній строк, визначений на розсуд суду, але не раніше, ніж на 01.11.2019р., обґрунтовуючи це тим, що у Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" немає можливості надати додаткові пояснення щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" пояснення та клопотання-уточнення у строк до 17.10.2019р., оскільки це потребує додаткового часу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 ); провадження у справі зупинено.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019р. направлено матеріали справи №904/2609/19 до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

07.11.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815) надійшла апеляційна скарга від 04.11.2019р. на ухвалу суду від 17.10.2019 про зупинення провадження у справі.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019р. витребувано матеріали справи від Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 ).

20.11.2019р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №904/2609/19.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019р. справу №904/2609/19 та апеляційну скаргу з додатками Акціонерного товариства "Українська залізниця" направлено до Центрального апеляційного господарського суду .

Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №904/2609/19 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2609/19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2609/19 залишено без змін.

03.02.2020р. матеріали справи №904/2609/19 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020р. матеріали справи №904/2609/19 направлено на адресу Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 ) для проведення експертного дослідження.

Супровідним листом (вх.№11799/20 від 10.03.2020р.) Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України направив до господарського суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та повернув на адресу суду матеріали справи №904/2609/19.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, експерти просять першочергово надати у розпорядження експертів технічну документацію, яка:

- містить опис конструкції досліджуваних виробів та їх складових і систем;

- регламентує експлуатацію виробів, а саме керівництво з експлуатації;

- регламентує ремонт, а саме технічні вимоги на дефектацію і ремонт;

- надати оригінали супровідних документів до об`єктів дослідження (двигунів ЯМЗ-238 і 1Д12В-300) - формуляри або паспорти (пункт 1 клопотання).

За умови виконання викладеного для визначення придатності зазначених двигунів до експлуатації (по питанню №3) експерти просять:

- надати можливість проведення стендових випробувань з використанням відповідного діагностичного обладнання;

- визначити організацію (сервісний центр), які мають відповідне діагностичне обладнання і спеціалістів;

- якщо за місцем знаходження двигунів проведення стендових випробувань не можливе, вирішити питання про їх доставку до визначеного місця проведення діагностичних досліджень;

- надати у розпорядження експертів кваліфікованих фахівців з необхідним інструментом та приладдям для здійснення робіт з розбирання та дефектування двигунів;

- на час проведення огляду залучити відповідних спеціалістів для надання додаткових пояснень та відповідей на питання експертів, які можуть виникнути при огляді та стендових випробуваннях (пункт 2 клопотання).

Також експерти у клопотанні повідомляють, що для вирішення 1-го питання ухвали суду передбачається розбирання двигунів з дослідженням складових циліндро - поршневої групи, що приведе до зміни властивостей двигунів (порушенню технологічних зазорів, моментів затяжки нарізних з`єднань тощо), що призведе до додаткових фінансових витрат по подальшому доведенню двигунів до робочого стану.

Тому на підставі частини 4 статті 103 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями ) просять суд:

- дозволити проведення розробки двигунів;

- повідомити сторони про наслідки проведення дослідження з розборкою двигунів і надання ними дозволу на їх проведення;

- забезпечити проведення дослідження з розборкою двигунів відповідним персоналом (слюсарями мотористами) і відповідними повіреними вимірювальними приладами (пункт 3 клопотання).

Крім того, експерти просять конкретизувати 2-е питання ухвали суду, оскільки з огляду на те, що дизельний двигун складається з низки систем та деталей, пов`язаних єдиним технологічним процесом і призначених для спільної роботи, виявити можливість проведення додаткових робіт по ремонту і в який час практично не надається за можливе (пункт 4 клопотання).

Відповідно до пункту 5 клопотання експерти просять:

- забезпечити прибуття експертів до місця проведення дослідження і назад, безперешкодний доступ до об`єктів, належні умови для їх роботи, а також присутність учасників процесу при проведенні дослідження;

- про дату, час та місце проведення дослідження повідомити письмово після попереднього узгодження заздалегідь з експертами за тел. .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 було провадження у справі №904/2609/19 поновлено, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 23.04.20 р. о 10:30год., витребувано від сторін Технічну документацію, яка: - містить опис конструкції досліджуваних виробів та їх складових і систем; - регламентує експлуатацію виробів, а саме керівництво з експлуатації; - регламентує ремонт, а саме технічні вимоги на дефектацію і ремонт; - оригінали супровідних документів до об`єктів дослідження (двигунів ЯМЗ-238 і 1Д12В-300) - формуляри або паспорти.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (вх.№16728/20 від 07.04.2020) просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з введенням надзвичайної ситуації в Дніпропетровській області з метою протидії поширенню гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та забезпечення оперативного реагування і мінімізації наслідків пандемії коронавірусу.

Акціонерне товариств "Українська залізниця" клопотанням (вх.№18303/20 від 21.04.2020) на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 у справі №904/2609/19 надає наступні документи: - копію технічного паспорту дизельного двигуна ЯМЗ-238НД-5 №70334381; - копію технічного паспорту дизельного двигуна 1Д12В300 №741424; - оригінал керівництва з експлуатації двигунів ЯМЗ 238; - оригінал технічного опису та керівництва з експлуатації двигунів 1Д12В300, та просить забезпечити збереження та повернення після проведення експертного дослідження, оригіналів документів на адресу АТ "Українська залізниця".

Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" у заяві (вх.№18305/20 від 21.04.2020) просить провести підготовче засідання призначене на 23.04.2020 о 10:30 за відсутності представника АТ "Українська залізниця".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (вх.№18470/20 від 22.04.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку, та вх.18565/20 від 23.04.2020, що надійшло засобами поштового зв`язку) просить відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити про дату, час наступного судового засідання завчасно та належним чином, посилаючись на те, що не має можливості виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 у справі №904/2609/19, в частині надання на адресу суду витребуваних документів, необхідних для проведення судової експертизи, оскільки в теперішній час здійснення фінансово - господарської діяльності товариством призупинено, відповідно до наказу №2/1 від 23.03.2020 у зв`язку із запровадженням надзвичайної ситуації в Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2020 у справі №904/2609/19 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.06.2020р. о 12:30год.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України спрямував на адресу Господарського суду Дніпропетровської області до відома лист (вх.№21126/20 від 18.05.2020), згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" спрямовано рахунок від 30.04.2020 №397 на попередню оплату витрат на проведення експертизи.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у заяві (вх. №23566/20 від 01.06.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судового засідання у справі №904/2609/19, призначене на 10.06.2020 о 12:30 год., в режимі відеоконференції, визначити із вищезазначеного переліку суд, який буде відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, постановлено провести підготовче засідання (загальне позовне провадження), призначене на 10.06.2020 на 12:30, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" клопотанням (вх.№25414/20 від 10.06.2020) по справі на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 у справі 904/2609/19 надає наступні документи: - копію "Руководство по эксплуатації 1Д12" та копію ""Руководство по ремонту ЯМЗ 238".

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у клопотанні (вх.№24468/20 від 04.06.2020) про приєднання доказів до матеріалів справи просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання письмових доказів у справі №904/2609/19, поновити пропущений строк на подання письмових доказів у справі №904/2609/19 та приєднати письмові докази, посилаючись на те, що приймаючи участь у відкритих торгах відповідач був обізнаний з вимогами тендерної документації, якою було чітко визначено перелік робіт, необхідних для проведення капітального ремонту двигунів та у складі тендерної пропозиції надав всі документи, які підтверджують його згоду на укладання договору на умовах, визначених замовником. Оскільки вказані обставини не спростовуються відповідачем, однак мають значення для правильного вирішення спору по суті, вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи документи: - Дефектний акт від 20.07.2018 щодо виявлених зауважень по двигуну 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984; - Дефектний акт від 20.07.2018 щодо виявлених зауважень по двигуну ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709; - Гарантійний лист щодо погодження з проектом договору №2361 від 19.09.2018; - Технічні, якісні та кількісні характеристики капітального ремонту вузлів та агрегатів до колійної та автотракторної техніки, механізми, обладання №2366 від 19.09.2018; - Фактичний дефектний акт №1 від 31.10.2018 на ремонт двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984; - Фактичний дефектний акт №2 від 31.10.2018 на ремонт двигуна ЯЗМ-238 атодрездини ДГку №4709; - Фактична циркуляція вартості з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 та фактична калькуляція вартості з капітального ремонту двигуна ЯЗМ-238.

Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" у письмових поясненнях (вх.№24469/20 від 04.06.2020) по справі просить суд приєднати письмові пояснення до матеріалів справи №904/2609/19 та врахувати їх при розгляді даної справи по суті, позовні вимоги позивача до відповідача про зобов`язання виконати умови пункту 8.2. договору про надання послуг віл 11.10.2018 №ПЗ/П-181539/НЮ щодо встановлення двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 і виконання його пуско - налагодження та щодо встановлення двигуна ЯМЗ - 238 автодрездини ЛГку №4709 і виконання його пуско - налагодження після капітального ремонту на користь позивача та стягнення штрафних санкцій в розмірі 55 834, 80 грн. задовольнити в повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача (позивача за зустрічним позовом) до позивача (відповідача за зустрічним позовом) про стягнення 346 800, 00 грн. відмовити повністю, посилаючись на те, що: - умовами договору та чинним законодавством України унормовано, що підтвердженням надання послуг на певну суму є саме підписаний сторонами акт наданих послуг, такий документ оформлений належним чином та підписаний сторонами в матеріалах справи відсутній; - в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які доводять фактичне прийняття АТ "Укрзалізниця" двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 та двигуна двигуна ЯМЗ - 238 автодрездини ДГку №4709 після капітального ремонту, також в матеріалах справи відсутні докази, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" надсилав Акціонерному товариству "Українська залізниця" акти наданих послуг, а замовник відповідно відмовився їх прийняти, як і відсутні докази, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" отримувало Акти наданих послуг від 17.12.2018 №109 та від 17.12.2018 №126; - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не виконано ремонт в повному обсязі жодної окремої одиниці техніки; - договір не містить умов, які передбачають можливість передання виконавцем замовнику окремих етапів виконаного ремонту окремої одиниці техніки, в ньому відсутні умови, що визначають порядок передачі виконаних окремих етапів ремонту та обов`язок замовника приймати окремі етапи та його окремі види, виконані до повного виконання виконавцем всього визначеного обсягу послуг; - стосовно необхідності проведення додаткових робіт, про які вказує Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", то виконання таких робіт не було узгоджено сторонами за договором; - враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" взагалі не зверталось до Акціонерного товариства "Українська залізниця" з приводу необхідності проведення додаткових робіт, зміни до договору про надання послуг у цій частині не вносилися, то, відповідно й відсутні будь - які підстави, як виконання таких додаткових робіт так і для їх оплати.

У судове засідання 10.06.2020 з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", через технічні перешкоди у програмному комплексі TrueConf (Акт від 10.06.2020 №27/20) проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва за участю представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" не відбулося.

У судовому засіданні 10.06.2020 було оголошено перерву на 10.06.2020 о 15:30.

Після перерви представники сторін у судове засідання не з`явилися, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (вх.№25481/20 від 10.06.2020) про перенесення слухання справи просить перенести слухання справи на дату на розгляд суду, у зв`язку з відсутністю інтернет-з`єднання у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та, як наслідок, неможливості присутності сторони позивача по справі.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилають

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про перенесення слухання справи, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, статтею 169, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 148; ідентифікаційний код 36723685) про перенесення слухання справи.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.07.2020р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання зобов`язати сторони надати письмові пояснення по клопотанню експерта з пропозиціями по всім питанням клопотання, а саме щодо:

- надання можливості проведення стендових випробувань з використанням відповідного діагностичного обладнання;

- визначення організації (сервісний центр), які мають відповідне діагностичне обладнання і спеціалістів;

- вирішення питання про їх доставку до визначеного місця проведення діагностичних досліджень, якщо за місцем знаходження двигунів проведення стендових випробувань не можливе;

- надання у розпорядження експертів кваліфікованих фахівців з необхідним інструментом та приладдям для здійснення робіт з розбирання та дефектування двигунів;

- залучення на час проведення огляду відповідних спеціалістів для надання додаткових пояснень та відповідей на питання експертів, які можуть виникнути при огляді та стендових випробуваннях (пункт 2 клопотання);

- надання дозволу проведення розборки двигунів;

- погодження з наслідками проведення дослідження з розборкою двигунів;

- забезпечення проведення дослідження з розборкою двигунів відповідним персоналом (слюсарями мотористами) і відповідними повіреними вимірювальними приладами (пункт 3 клопотання);

- конкретизації другого питання ухвали суду через те, що дизельний двигун складається з низки систем та деталей, пов`язаних єдиним технологічним процесом і призначених для спільної роботи, виявити можливість проведення додаткових робіт по ремонту і в який час практично не надається за можливе (пункт 4 клопотання);

- забезпечення прибуття експертів до місця проведення дослідження і назад, безперешкодний доступ до об`єктів, належні умови для їх роботи, а також присутність учасників процесу при проведенні дослідження;

- щодо дати, часу та місця проведення дослідження після попереднього узгодження заздалегідь з експертами за тел. .

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Поінформувати учасників справи про обов`язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 17.06.2020.

Суддя Т.В. Загинайко