СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 червня 2020 року Справа № 917/494/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава (вх. № 1515 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.05.2020 по справі № 917/494/15 (колегія суддів у складі: головуючого судді Киричука О.А., судді Тимощенко О.М., судді Семчук О.С.; повний текст ухвали складено 26.05.2020), постановлену за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про поворот виконання рішення по справі № 917/494/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Кременчукгаз» ( вул. Г. Бреста, 46, буд. 12, м. Кременчук, Полтавська область)

про стягнення грошових коштів у розмірі 275.669.433,89 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області 01.03.2016 ухвалено рішення у даній справі, яким позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 108615673,09 грн. боргу, 47 496681,47 грн. пені, 10817412,23 грн. 3% річних, 135849244,17 грн. інфляційних нарахувань, 73080,00 грн. судового збору, відмовлено в частині стягнення 11874171 грн. пені, в іншій частині - провадження у справі припинено.

Після перегляду апеляційним судом рішення Господарського суду Полтавської області від 01 березня 2016 року у справі № 917/494/15 змінено в частині суми стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, викладено його в наступній редакції «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2878600,30 грн. пені, 5141781,63 грн. 3% річних, 63044378,40 інфляційних нарахувань, відмовити в частині стягнення 25907403,20 грн. пені». В іншій частині рішення залишене без змін.

На виконання рішення суду по справі № 917/494/15 Господарським судом Полтавської області 11.07.2016 видано відповідний наказ, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 108615673,09 грн. боргу, 2878600,30 грн. пені, 5141781,63 грн. 3% річних, 63044378,40 грн. інфляційних нарахувань, 73080,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області 25.08.2016 № 917/494/15 задоволено частково заяву про розстрочення виконання вказаного рішення та розстрочено його виконання на 30 місяців рівними частинами.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.01.2019 було відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.01.2019 у справі № 917/494/15 замінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 51897152 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.07.2016 у справі №917/494/15 - боржника - Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ,5 ) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (39600 м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2 ) в частині стягнення 17975351,58 грн. інфляційних.

Постановою Східного апеляційного господарського суду № 917/494/15 від 15.04.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.01.2019 у справі №917/494/15 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.01.2019 у справі №917/494/15 скасовано в частині відмови у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.07.2016 у справі №917/494/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 20573142,49 грн., з яких пені 1616696,25 грн., 3% річних 2147261,16 грн. та інфляційної індексації 16809185,08 грн.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення по справі № 917/494/15 (вх. № 4083 від 09.04.2020). У цій заяві заявлено вимогу про здійснення повороту виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 у справі N 917/494/15 шляхом повернення АТ НАК «Нафтогаз України» грошових коштів у сумі 20573142,49 грн., з яких: пені 1616696,25 грн., 3% річних 2147261,16 грн. та інфляційної індексації 16809185,08 грн. на користь АТ «Полтаваобленерго».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.05.2020 відмовлено Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в задоволенні заяви про поворот виконання рішення по справі № 917/494/15.

Дана ухвала обґрунтована тим, що рішення суду у справі № 917/494/15, на виконання якого видано наказ та в подальшому здійснено погашення боргу, не скасовано; факт часткового задоволення поданої АТ «Полтаваобленерго» заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не є підставою для застосування процедури повороту виконання рішення в порядку статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерного товариства «Полтаваобленерго» звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ «Полтаваобленерго» щодо повороту виконання рішення суду у справі № 917/494/15. Витрати зі сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги скаржник просить покласти на стягувача АТ «НАК «Нафтогаз України».

У скарзі та в окремому клопотанні скаржник керуючись вимогами ст. 256 ГПК України просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали 02.06.2020.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, безпідставною та такою, що постановлена при неповному з`ясуванні обставин, при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За твердженнями скаржника, при винесенні постанови Східним апеляційним господарським судом від 15.04.2019 по справі 917/494/15 ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.01.2019 по справі №917/494/15 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви в частині стягнення 20573142,49 грн., з яких пені 1616696,25 грн., 3% річних 2147261,16 грн. та інфляційної індексації 16809185,08 грн. Отже, дана обставина повністю підпадає під дію п.4 ч.1 ст.333 ГПК України, а саме: суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Фактично, своєю постановою від 15.04.2019 по справі №917/494/15 Східний апеляційний господарський суд, частково задовольнивши вимоги товариства, надав можливість АТ «Полтаваобленерго» право на звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення по цій справі, згідно до п.9 ст.333 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 для розгляду справи № 917/494/15 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Оцінивши наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Врахувавши те, що відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів визнає поважними вказані скаржником підстави для поновлення цього строку та вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статтям 256, 258 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Поряд із цим, у статті 259 Господарського процесуального кодексу України міститься обов`язок щодо надсилання особою, яка подає апеляційну скаргу, іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі, тому колегія суддів з метою дотримання прав та інтересів усіх учасників справи вважає необхідним зобов`язати скаржника виконати вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, надіслати копію апеляційної скарги іншому учаснику справи - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічному акціонерному товариству «Кременчукгаз» ( вул. Г. Бреста, 46, буд. 12, м. Кременчук, Полтавська область), листом з описом вкладення, відповідні докази чого надати суду апеляційної інстанції.

Крім того, судом встановлено, що за змістом апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржником фактично оскаржується судове рішення від 26.05.2020, хоча в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.05.2018 у справі №917/494/15.

За вказаної обставини, скаржнику слід уточнити дату оскаржуваного ним судового рішення, що зазначена в прохальній частині апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго», м.Полтава строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 26.05.2020 по справі № 917/494/15.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/494/15.

3.Зобов`язати ПАТ «Полтаваобленерго», м.Полтава у строк два дні з моменту отримання даної ухвали:

-надіслати копію апеляційної скарги іншому учаснику справи - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічному акціонерному товариству «Кременчукгаз» (вул. Г. Бреста, 46, буд. 12, м. Кременчук, Полтавська область) листом з описом вкладення, відповідні докази чого надати суду апеляційної інстанції в цей же строк;

-уточнити дату оскаржуваного судового рішення, що зазначена в прохальній частині апеляційної скарги.

4.Запропонувати АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та ПАТ «Кременчукгаз» у строк до 08.07.2020 надати Східному апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України із доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

5.Призначити справу № 917/494/15 до апеляційного розгляду.

6.Повідомити учасників справи про те, що апеляційний розгляд справи відбудеться "14" липня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

7.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков