ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Дніпро Справа № 908/3404/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

секретар Манчік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 року (повний текст складено 31.03.2020 року)

у справі № 908/3404/19 (суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Трейд", Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст постанови суду першої інстанції.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 року у справі № 908/3404/19 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Трейд". Припинено повноваження розпорядника майна боржника Сиротенка О.О. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Трейд" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 31.03.2021 року.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 року, закрити провадження у даній справі.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Скаржник посилається на те, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування всіх обставин справи. Місцевим господарським судом не було проаналізовано дії керівника боржника, момент виникнення загрози неплатоспроможності на підставі аналізу наявних активів та пасивів, не зазначено момент настання строку виконання вимог для кожного кредитора, та відсутній висновок чи відбулося порушення керівником боржника строків подання відповідної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Господарський суд повинен був перевірити обґрунтованість підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, з`ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема, наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів, перевищення грошових зобов`язань боржника над його майном (пасивів над активами), порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність), незадовільний результат заходів фінансового оздоровлення боржника (аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 31.10.2018 року у справі № 904/862/18). З аналізу інформаційної бази ГУ ДПС у м. Києві вбачається, що боржником було подано звіт про фінансовий стан ТОВ "Спец-Трейд" станом на 31.12.2018 року, згідно якого вартість активів боржника складає 27 821,6 тис. грн. На користь боржника ТОВ "Терра Груп ЛТД" було виписано податкову накладну від 20.05.2019 року, згідно з якою боржником було придбано самохідний колісний зернозбиральний комбайн без жатки JOHN-DEERE STS 9660 бувший у використанні за 1 281 556,98 грн. Разом з тим, при зверненні до суду боржником та в подальшому судом констатовано відсутність активів для задоволення вимог кредиторів. Відсутні будь-які дані про продаж вказаного комбайну, отже він має знаходитись на балансі боржника. З інформаційних баз ДПС вбачається, що серед податкових накладних, виписаних на користь боржника, відсутні накладні, виписані ТОВ "Олтік Стаф" та ТОВ "Ясана", в зв`язку з чим незрозуміло на підставі чого у боржника існує кредиторська заборгованість перед даними підприємствами, яка з тверджень боржника призвела до необхідності звернення із заявою до суду про відкриття провадження у справі про банкрутство. Суд першої інстанції безпідставно порушив провадження у даній справі про банкрутство у зв`язку із формальним підходом до аналізу фінансового стану підприємства, що призвело до винесення в подальшому оскаржуваної постанови про визнання боржника банкрутом.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не надали відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 24.06.2020 року.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Трейд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кардаш В.С. Попереднє засідання призначено на 06.02.2020 року.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію оголошення № 64416 від 28.12.2019 року

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 року визнано кредиторські вимоги до боржника: ТОВ "Ясана" в розмірі 767 850,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення); Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в розмірі 3 615,16 грн. - штрафні санкції та пеня (6 черга задоволення). Зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Дата проведення зборів кредиторів та комітету - 05.03.2020 року. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначено на 17.03.2020 року.

16.03.2020 року до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ТОВ "Ясана" про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в межах справи про банкрутство ТОВ "Спец-Трейд", призначення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. ліквідатором у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020 року відкладено попереднє засідання на 31.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 року прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 4 309,21 грн. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 26.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 року визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області у розмірі 4 309,21 грн. - штрафні санкції та пеня з 6 чергою задоволення та 4 204,00 грн. судового збору з 1 чергою задоволення.

Постанова Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 року мотивована тим, що 16.03.2020 року відбулися збори кредиторів ТОВ "Спец-Трейд", на яких прийнято рішення клопотати перед господарським судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сиротенка О.О. (протокол від 16.03.2020 року). Згідно результатів проведеної розпорядником майна боржника інвентаризації підприємство-боржник не має активів, за рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість, а також ТОВ "Спец-Трейд" неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. В зв`язку з чим, місцевий господарський суд дійшов висновку про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування ліквідаційної процедури.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із статтею 8 Кодексу справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця (частина 1). Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор (частина 2). Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності (частина 3).

Частиною 1 статті 6 Кодексу встановлено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із статтею 44 Кодексу під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу (частина 1). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів (частина 2). Розпорядник майна зобов`язаний (частина 3): розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів даної справи, процедура розпорядження майном введена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2019 року.

Відповідно до статті 48 Кодексу протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий (частина 1). На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (частина 6).

Статтею 49 Кодексу встановлено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі (частина 1). До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом (частина 2). У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство (частина 3). У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина 4). З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються (частина 6).

Таким чином, комітет кредиторів є представницьким органом кредиторів у справі про банкрутство, який Кодексом наділений певними повноваженнями щодо участі у справі. При цьому, законодавець визначив процедуру прийняття рішення про введення ліквідаційної процедури та звернення до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням, відповідно з якою (процедурою) рішення про введення процедури, наступної за розпорядженням майна, належить зборам кредиторів (на підставі звіту розпорядника майна та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника), а повноваження на звернення до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням належить комітету кредиторів, як представницькому органу.

Матеріали справи свідчать, що 05.03.2020 року відбулись збори кредиторів ТОВ "Спец-Трейд", на яких сформовано комітет кредиторів ТОВ "Спец-Трейд" у складі 1 кредитора - ТОВ "Ясана" та вирішено звернутися до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Спец-Трейд", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі. Як вбачається із змісту протоколу зборів кредиторів ТОВ "Спец-Трейд" від 05.03.2020 року, всіх кредиторів належним чином повідомлено про час та місце зборів, на зборах присутній кредитор - ТОВ "Ясана" з кількістю голосів в розмірі 767 з можливих 770, явка кредиторів складає 99 % від загальної кількості голосів.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів повідомлення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про проведення зборів кредиторів.

На виконання вимог протоколу зборів кредиторів ТОВ "Спец-Трейд" від 05.03.2020 року кредитором ТОВ "Ясана" 16.03.2020 року було подано до Господарського суду Запорізької області клопотання про припинення процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Спец-Трейд", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 року здійснено процесуальну заміну сторони у справі № 908/3404/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясана" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія Транс Трейд". Разом з тим, матеріали справи не містять вказаної ухвали суду першої інстанції. Про її наявність місцевим господарським судом зазначено в ухвалі від 17.03.2020 року.

Із змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 31.03.2020 року вбачається, що "до Господарського суду Запорізької області надійшов протокол зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Трейд" від 16.03.2020 року. Кредиторами прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором вирішено призначити арбітражного керуючого Сиротенка О.О., який виконував функції розпорядника майна боржника".

Матеріали справи свідчать, що 03.04.2020 року, тобто після ухвалення оскаржуваної постанови, до місцевого господарського суду звернулось ТОВ "Глорія Транс Трейд" із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном у справі № 908/3404/19 про банкрутство ТОВ "Спец-Трейд", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

До вказаного клопотання додано протокол зборів кредиторів ТОВ "Спец-Трейд" від 16.03.2020 року, згідно з яким на зборах був присутній кредитор - ТОВ "Глорія Транс Трейд" із кількістю голосів 767 з можливих 770, явка кредиторів складає 99 % від загальної кількості голосів. На вказаних зборах кредиторів було вирішено обрати членом комітету кредиторів одного кредитора - ТОВ "Глорія Транс Трейд"; звернутися до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Спец-Трейд", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі, призначення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. ліквідатором ТОВ "Спец-Трейд". Зазначений протокол зборів кредиторів не підписаний секретарем зборів - розпорядником майна ТОВ "Спец-Трейд".

Матеріали даної справи не містять доказів належного повідомлення кредиторів ТОВ "Спец-Трейд" про призначення судового засідання на 31.03.2020 року.

Беручи до уваги вимоги статті 49 Кодексу, наявність рішення зборів кредиторів (комітету кредиторів в разі делегування таких повноважень) про перехід до наступної судової процедури та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника.

Законодавцем надано право суду (частина 4 статті 49 Кодексу), навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника чи комітету кредиторів, але за наявності обставин, а саме за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника, прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою.

На підставі аналізу статей 48, 49 Кодексу слід зазначити, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною 1 статті 6 Кодексу із застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначений на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових та фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Відповідно до статті 1 Кодексу банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Завданням підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.

За своєю правовою природою постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі, які господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Отже, враховуючи положення частини 4 статті 205 Господарського кодексу України, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з`ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані.

При ухваленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції послався лише на те, що згідно результатів проведеної розпорядником майна боржника інвентаризації, підприємство-боржник не має активів за рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Трейд" неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 27.02.2020 року балансова вартість необоротних активів - 0,00 грн., запасів - 0,00 грн., готівка - 0,00 грн., грошові кошти - 0,00 грн., грошових документів - 0 одиниць, бланків документів суворої звітності - 0,00 грн., балансова вартість фінансових інвестицій - 0,00 грн., дебіторської заборгованості - 0,00 грн., кредиторської заборгованості на загальну суму - 1 583 067,21 грн.

Відповідно до акту інвентаризації розрахунків за дебіторами та кредиторами від 27.02.2020 року при інвентаризації встановлено, що дебіторська заборгованість відсутня, за кредиторською заборгованістю - заборгованість, підтверджена кредиторами складає 1 583 067,21 грн., з яких ТОВ "Юзард" на суму 827 942,05 грн., Підприємства об`єднання громадян "Рітаріс" на суму 751 510,00 грн., Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на суму 3 615,16 грн.

Разом із тим, розпорядником майна не надано до господарського суду відомостей про аналіз фінансово-господарського стану боржника, не вивчались баланси боржника за 2018 рік та на час відкриття провадження у справі про банкрутство. Не було з`ясовано місцезнаходження отриманої боржником від ТОВ "Олтік Стаф" пшениці врожаю 2019 року в кількості 168 тон згідно з видатковою накладною від 03.10.2019 року.

Наданий скаржником фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства - ТОВ "Спец-Трейд" станом на 31.12.2018 року свідчить про те, що запаси, у тому числі готова продукція на кінець звітного періоду складала 9 365,9 тис. грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи та послуги - 12 585,1 тис. грн.; гроші та їх еквіваленти - 3 тис. грн..; інші оборотні активи - 5 867,6 тис. грн.; зареєстрований (пайовий) капітал - 1 тис. грн.; нерозподілений прибуток (непокритий збиток) - 80,2 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 21 948,2 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом - 1,5 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці - 2,9 тис. грн.; інші поточні зобов`язання - 27 812,4 тис. грн.; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - 19 487,1 тис. грн.; собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) - 19 410 тис. грн.; інші оперативні витрати - 54,5 тис. грн.; інші витрати - 14,4 тис. грн.; фінансовий результат до оподаткування - 8,2 тис. грн.

Матеріали справи свідчать, що контрагентом боржника ТОВ "Терра Груп ЛТД" було виписано податкову накладну № 1 від 20.05.2019 року, згідно з якою боржником було придбано самохідний колісний зернозбиральний комбайн без жатки JOHN-DEERE STS 9660 бувший у використанні за 1 281 556,98 грн.

Наведене свідчить, що судом не було надано належної оцінки активам боржника, співставлення їх з пасивами та наявності ознак неплатоспроможності боржника.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання ТОВ "Спец-Трейд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції не може взяти до уваги доводи скаржника щодо відсутності підстав для відкриття провадження у даній справі про банкрутство та необхідності закриття в зв`язку з цим провадження у справі, оскільки оцінка наявності підстав для відкриття провадження у справі здійснюється судом в підготовчому засіданні суду. Винесена за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні ухвала від 28.12.2019 року сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції має бути скасована, а справа передана до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 року у справі № 908/3404/19 - скасувати.

Справу № 908/3404/19 передати до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено - 30.06.2020 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков