СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 червня 2020 року Справа № 905/1633/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія», с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область (вх. №1428 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі №905/1633/19 (суддя Паляниця Ю.О., повний текст складено та підписано 03.02.2020 року)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід", м. Київ

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», м. Київ

кредитор Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь

Ліквідатор Абрамов Віталій Валерійович

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», м.Маріуполь, Донецька область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2019 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на підставі статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1 а.с.4-7).

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство заявник (кредитор) посилається на наявність безспірних вимог до боржника у загальному розмірі 4050825,41 грн., не забезпечених заставою та підтверджених рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року у справі № 910/16750/17 та від 12.03.2018 року у справі № 910/16996/17, частина з яких - у розмірі 3122655,17 грн. стала предметом примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження № 59002864, тобто становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а також на несплату вказаної заборгованості боржником протягом більш як трьох місяців (в т.ч. протягом більше трьох місяців тривання виконавчого провадження).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі № 905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»; визнані вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» на загальну суму 4050825,41 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1. а.с.125-127).

Постановою господарського суду Донецької області від 05.03.2020 року у справі № 905/1633/19 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В. Визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» () банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зобов`язано ліквідатора після завершення ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства (т. 4 а.с.165-168).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі №905/1633/19 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» кредитором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на суму 762339 грн. безпідставно отриманих коштів та 4204 грн. судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Ухвалено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на суму 762339 грн. - четверта черга, 4204 - перша черга (т. 4 а.с.51-54).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 26.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія», звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі № 905/1633/19 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» кредитором боржника на суму 762339 грн. та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» кредитором боржника.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо під час карантину. Вважає, що відсутність прийому-передачі цінних паперів та акту виконання зобов`язань унеможливлює визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» кредитором боржника. Посилається на порушення строку позовної давності Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2020 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді: Чернота Л.Ф., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 року у справі № 905/1633/19 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія», встановлено 10 денний строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4204 грн., доказів в підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, обґрунтування в підтвердження, яким чином оскаржувана ухвала порушує права скаржника.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 року у справі № 905/1633/19, апелянтом 23.06.2020 року подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник посилається на виконання вимог зазначеної ухвали, додає платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4204 грн., пояснення в підтвердження поважності причин пропуску строку та обґрунтування в підтвердження, яким чином оскаржувана ухвала порушує права апелянта.

В обґрунтування причин пропуску строку апелянт зазначає, що про існування даної справи він дізнався лише після отримання ухвали господарського суду Донецької області від 25.03.2020 року про відкриття провадження у справі №905/1633/19. Скаржник також посилається на постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Розглядаючи зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В матеріалах справи міститься копія поштового конверту про вручення ухвали суду скаржнику 30.03.2020 року.

Апелянт звернувся до суду 26.05.2020 року, відповідно до вхідного штампу суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи положення пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі №905/1633/19.

Частиною 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Від арбітражного керуючого (ліквідатора) Абрамова Віталія Валерійовича 12.06.2020 року та 16.06.2020 року надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі №905/1633/19. В обґрунтування своїх доводів арбітражний керуючий (ліквідатор) посилається на те, що скаржник свої порушені права вже захищає в окремому позовному провадженні №905/1633/19 (905/538/20), яке підлягає розгляду в межах справи про банкрутство. Посилається на те, що Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Вважає, що апелянтом не доведено, що його права порушені оскаржуваною ухвалою.

В обґрунтування порушення (впливу) оскаржуваної ухвали на права та обов`язки скаржника, апелянт посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Абрамова В.В. звернулося до скаржника в межах справи про банкрутство з позовом про визнання недійсним правочину відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», оформленого актом приймання-передачі та грошової оцінки майна від 27.10.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», внаслідок чого останній реалізував свої корпоративні права, збільшивши розмір своєї частки.

Враховуючи різні правові позиції сторін з приводу порушення прав апелянта оскаржуваною ухвалою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд порушеного питання під час розгляду справи.

З огляду на усуненні недоліки скаржником, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі №905/1633/19.

Частиною 3 статтею 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі №905/1633/19.

2. Встановити строк боржнику та кредиторам у справі до 14.07.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання сторонам у справі.

3. Призначити справу до розгляду на "05" серпня 2020 р. о 9:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111.

4. Зупинити дію ухвали господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року у справі №905/1633/19.

5. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота