УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1911/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства"

про стягнення витрат на правничу допомогу

до ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2020 у справі № 910/1911/19

за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Кредобанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства"

про стягнення 374 070, 07 грн

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" (далі - ТОВ "Юридичний центр правового партнерства") про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, пов`язаних з закриттям провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі № 910/1911/19, посилаючись при цьому на те, що 30.04.2020 ним було подано заяву №2020/04/03-1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 70 000,00 грн, з Акціонерного товариства "Кредобанк", до якої додано звіт від 28.04.2020 за Договором про надання правової допомоги від 21.02.2019 № 2019/02/21-1 та оригінал платіжного доручення від 21.04.2020 № 2068 на підтвердження сплати 70 000,00 грн, за надання правничої допомоги як за подачу касаційних скарг так і відзивів на касаційні скарги.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що в її задоволенні слід відмовити зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 910/1911/19 закрито, оскільки наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020), не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на частини 5, 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 5, 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

У зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає, так як підстави відкриття передбачені статтею 287 Господарського процесуального кодексу України не отримали свого підтвердження після відкриття касаційного провадження у справі, як за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Кредобанк" так і за касаційними скаргами ТОВ "Юридичний центр правового партнерства".

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" про стягнення витрат на правничу допомогу за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 910/1911/19.

2. Клопотання з додатками на 3 (трьох) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак