ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/995/20

за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону, м. Київ в інтересах держави в особі

1. Головного управління Національної гвардії України, м. Київ

2. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, с. Старе, Бориспільський район

до Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп», с. Сошників, Бориспільський район

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державне агентство лісових ресурсів, м. Київ

2. Кабінет Міністрів України, м. Київ

про заборону введення лісового господарства та використання лісового фонду

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:
прокурор: Канарський В.С., посвідчення № 049965 від 25.05.2018;

від позивача 1: Жирін С.О., посвідчення серії НОМЕР_2 від 20.01.2015, довіреність № 27/33-872 від 24.12.2019;

від позивача 2: Яковлєв Т.С., посвідчення серії НОМЕР_3 від 26.10.2017, довіреність від 26.05.2020;

від відповідача: Чмель І.М., адвокат, довіреність б/н від 23.06.2020;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

вільний слухач: Кілічава А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України (надалі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі 1. Головного управління Національної гвардії України (надалі-позивач 1), 2. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі-позивач 2) до Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» (надалі-відповідач), в якій просить суд:

- заборонити ДП «Ржищівський військовий лісгосп» введення лісового господарства та використання лісового фонду на земельних ділянках військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, загальною площею 10 032,6963, а саме: з кадастровим номером :03:002:0934, площею 2367,6724 га та з кадастровим номером :03:002:0933, площею 7665,0239 га, які належать на праві постійного користування Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказані земельні ділянки належать до земель оброни, право ведення лісового господарства у лісах на землях оборони та використання лісових ресурсів мають постійний землекористувач - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, однак відповідач порушує права постійного землекористувача (позивача 2) та здійснює ведення лісового господарства і використання лісового фонду на вказаних земельних ділянках, на яких знаходяться лісові квартали №№ 1-167, що закріплені за відповідачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2020 відрито провадження у справі № 911/995/20, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 01.06.2020.

20.05.2020 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання від 19.05.2020 (вх. № 9671/20) про зупинення провадження у справі № 911/995/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1176/17. Так, відповідач вказує на об`єктивну неможливість розгляду справи № 911/995/20 до остаточного вирішення справи №911/1176/17, в якій Державним підприємством «Ржищівський військовий лісгосп» оскаржуються дії щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0934, :03:002:0933 за Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, з підстав накладення земельних ділянок, на земельні ділянки, постійним користувачем яких є ДП «Ржищівський військовий лісгосп».

20.05.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява (вх. № 9672/20) про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб - Державне агентство лісових ресурсів та Кабінет Міністрів України, оскільки на думку останнього, прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки останніх.

20.05.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9675/20), в якому останній заперечує проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також застосувати до прокурора наслідки передбачені ст. 174 ГПК України щодо звернення прокурора в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Так, заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що він є спеціалізованим державним лісогосподарським підприємством, яке здійснює охорону та облік лісу, здійснює лісогосподарську діяльність і, що останньому було надано у постійне користування земельні лісові ділянки, у тому числі і спірні земельні ділянки, які відповідачем використовуються за цільовим призначенням - ведення лісового господарства.

В судовому засіданні 01.06.2020 прокурор заперечував проти заяви відповідача (вх. № 9672/20 від 20.05.2020) в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України та не заперечував проти залучення Державного агентства лісових ресурсів; представники позивачів підтримали позицію прокурора.

В судовому засіданні 01.06.2020 суд розглянувши заяву відповідача (вх. № 9672/20 від 20.05.2020), зважаючи на предмет та підстави позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, дійшов висновку про необхідність залучення Державного агентства лісових ресурсів та Кабінет Міністрів України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 01.06.2020 підготовче засідання у справі № 911/995/20 було відкладено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство лісових ресурсів (надалі-третя особа 1) та Кабінет Міністрів України (надалі-третя особа 2).

11.06.2020 через канцелярію суду прокурором надана відповідь на відзив № 9/1296вих.20 від 09.06.2020 (вх. № 11550/20 від 11.06.2020), в якій останній підтримуючи свої вимоги вказує на те, що законодавчо не передбачено можливості набуття юридичними особами, які не є військовими частинами в розуміння Закону України «Про використання земель оборони» права вести лісове господарство на землях оборони; передача (вилучення) земельних ділянок державної власності за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні відбувається шляхом прийняття відповідного рішення власника землі за погодженням із користувачем, однак позивач 2, як постійний землекористувач не надавав добровільної відмови від земельних ділянок; водночас відповідачем не здійснена державна реєстрація земельних ділянок, а право постійного користування зареєстровано за позивачем 2.

11.06.2020 через канцелярію суду прокурором надані заперечення № 9/1295вих.20 від 09.06.2020 (вх. № 11559/20 від 11.06.2020) на клопотання відповідача (вх. № 9671/20 від 20.05.2020) про зупинення провадження у справі, в яких прокурор заперечуючи проти зупинення провадження у справі № 911/995/20 стверджує про ненадання відповідачем належних доказів, які підтверджують, що на земельних ділянках, постійним користувачем яких є ДП «Ржищівський військовий лісгоп» за державними актами №№ 003222 та 003221, розташовані лісові квартали на яких підприємство здійснює ведення лісового господарства.

Викладена прокурором позиція щодо заявлених позовних вимог та заперечень проти клопотання про зупинення провадження у справі також підтримана Головним управлінням Національної гвардії України у відповіді на відзив від 17.06.2020 (вх. № 12458/20 від 22.06.2020) та запереченнях (вх. № 12460/20 від 22.06.2020) на клопотання відповідача (вх. № 9671/20 від 20.05.2020) про зупинення провадження у справі та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України у відповіді на відзив за вих. № 70-1017 від 16.06.2020 (вх. № 12385/20 від 22.06.2020) та запереченнях за вих. № 70-1016 від 16.06.2020 (вх. № 12384/20 від 22.06.2020) на клопотання відповідача (вх. № 9671/20 від 20.05.2020) про зупинення провадження у справі.

22.06.2020 через канцелярію суду від Державного агентства лісових ресурсів України надійшли письмові пояснення б/н від 17.06.2020 (вх. № 12356/20), в яких останній не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим просить суд відмовити прокурору в їх задоволенні, а також підтримує клопотання відповідача (вх. № 9671/20 від 20.05.2020) про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення справи № 911/1176/17.

Присутні в судовому засіданні 24.06.2020 прокурор та представники позивачів 1, 2 заперечували проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; представник відповідача підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд задовольнити його.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів та відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/995/20 за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону в інтересах держави в особі 1. Головного управління Національної гвардії України, 2. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державне агентство лісових ресурсів, 2. Кабінет Міністрів України про заборону введення лісового господарства та використання лісового фонду.

Позовні вимоги у справі № 911/995/20 обґрунтовані протиправними діями відповідача щодо здійснення, ведення лісового господарства і використання лісового фонду на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:002:0934, :03:002:0933, які належать до земель оборони, що в свою чергу порушує права постійного землекористувача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Поруч з цим, в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1176/17 за позовом Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_4 ), Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В., Бориспільської районної державної адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Головне управління Національної гвардії України, за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно - експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: Військової частини НОМЕР_5 та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Позивачем у справі № 911/1176/17 оскаржується державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0934, площею 2367,6724 га та :03:002:0933, площею 7665,0239 га за Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки дані земельні ділянки, на думку ДП «Ржищівський лісгосп», накладаються на землі, постійним користувачем яких є ДП «Ржищівський військовий лісгосп» за державними актами.

З вищезазначеного вбачається, що в межах справи № 911/1176/17 будуть встановлюватися обставини правомірності державної реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0934, площею 2367,6724 га та :03:002:0933, площею 7665,0239 за Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України. При розгляді справи про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права на земельні ділянки досліджується право власності/право користування, тобто має місце спір про право.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 911/488/18.

Таким чином, розгляд спору у справі № 911/1176/17 впливатиме на наявність/відсутності підстав для заборонити ДП «Ржищівський військовий лісгосп» введення лісового господарства та використання лісового фонду на земельних ділянках, загальною площею 10 032,6963, а саме: з кадастровим номером :03:002:0934, площею 2367,6724 га та з кадастровим номером :03:002:0933, площею 7665,0239, право постійного користування на які зареєстровано за Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України і це оскаржується у справі № 911/1176/17.

Разом з тим, суд звертає увагу на неможливість у межах даної справи встановити обставини, які будуть встановлюватися судом у справі № 911/1176/17, зважаючи на обмеженість предмету позову, неможливість розгляду тотожної справи, розумність певної черговості розгляду вимог.

За таких обставин, суд вважає, що справа № 911/995/20 та справа № 911/1176/17 є взаємопов`язані, оскільки остання встановлює обставини, підстави, факти, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають суттєве значення для розгляду даної справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 19.05.2020 (вх. № 9671/20 від 20.05.2020) про зупинення провадження у справі № 911/995/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1176/17.

Керуючись статтями 227, 229, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» від 19.05.2020 (вх. № 9671/20 від 20.05.2020) про зупинення провадження у справі № 911/995/20 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/995/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1176/17.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана - 25.06.2020.

Суддя О.О. Христенко