Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/142/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

до 1. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

2.Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про визнання недійсними та такими, що не відповідають дійсності протокол повірки та довідку про непридатність, скасування акту про порушення

За участю представників сторін

від позивача -Підлісна Л.Л. наказ №56/2018к

від відповідача 1 - Козир В.К. дов. № 007.1-232-1219 від 27.12.2019

від відповідача 2 - Мельниченко Т.М. дов. № 0135/14 від 28.01.2020 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" звернулось до господарського суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" та ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" в якому просить:

- визнати недійсними та такими що не відповідають дійсності протокол повірки основної та відносної погрішності на установці УПЛГ - 1000 АТ "Житомиргаз" від 14.12.2017 та Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13721 від 14.12.2017 що видані Державним підприємством "Житомирстандартметрологія";

- скасувати акт про порушення № 2406 від 14.12.2017 складений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" та проведені на його основі донарахування не облікованого ( донарахованого) обсягу та об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 11.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоуків.

17.02.2020 від ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить:

- визнати недійсними та такими що не відповідають дійсності протокол повірки основної та відносної погрішності на установці УПЛГ - 1000 АТ "Житомиргаз" від 14.12.2017 та Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13721 від 14.12.2017 що видані Державним підприємством "Житомирстандартметрологія";

- скасувати акт про порушення № 2406 від 14.12.2017 складений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

23.06.2020 року через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Представники відповідачів в судовому зхасіданні просять заяву позивача задовольнити.

Суд розглянувши заяву про залишення позову без розгляду зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті та особа, яка підписала заяву, має повноваження для подання такого роду заяв від імені позивача, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений ним за розгляд спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст.226,234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 24.06.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: 1- в справу

2-4 - сторонам (рек. з повід.)