УХВАЛА

м. Київ

22.06.2020Справа № 910/13875/19

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ecentri CITY Invest"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя"

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників та договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Нечитайленко О.В.;

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: не з`явився;

Від відповідача 3: не з`явився;

Від відповідача 4: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ecentri CITY Invest" (далі - відповідач 1); 2. ОСОБА_2 (далі - відповідач 2); 3. ОСОБА_3 (далі - відповідач 3); 4. ОСОБА_4 (далі - відповідач 4) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя", оформлене протоколом № 2 від 16.02.2018;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя", оформлене протоколом № 3 від 21.02.2018;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя", оформлене протоколом № 4 від 07.03.2018;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя" від 20.02.2018, укладеного між відповідачем 2 та відповідачем 4;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя" від 07.03.2018, укладеного між відповідачем 4 та відповідачем 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/13875/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя", копію ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі № 910/13875/19 та копію позовної заяви направлено для вручення відповідачу 1-Товариству з обмеженою відповідальністю "Ecentri CITY Invest" в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через Міністерство юстиції Чеської Республіки (Ministry of Justice of the Czech Republic, Vysehradska 16, 128 10 Praha 2, Czech Republic), зупинено провадження по справі № 910/13875/19 до виконання судових доручень про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість таких вручень.

08.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по справі № 910/13875/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 поновлено провадження у справі № 910/13875/19.

Представники учасників справи у підготовче судове засідання 13.05.2020 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 по справі № 910/13875/19 відкладено підготовче судове засідання на 10.06.2020.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4 та третьої особи у підготовче судове засідання 10.06.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі № 910/13875/19 на 22.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 в даті та часу підготовчого засідання.

17.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу Ботезатом А.В. оригінали юридичної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» , які долучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за №0001139 за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У підготовчому засіданні 22.06.2020 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів 1- 4 та третьої особи у підготовче засідання 22.06.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Клопотання мотивоване тим, що 03 травня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р. по справі № 759/7983/19 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу Ботезата А.В. виніс ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів. Згідно цієї ухвали наданий дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Ботезату А.В. на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» , які перебувають у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4 з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.

27 травня 2019 року згідно протоколу тимчасового доступу складеного прокурором Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу Ботезатом А.В. було вилучено оригінали юридичної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» з відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Як вказує позивач, вищезазначені документи були долучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 205-1 Кримінального кодексу України.

В подальшому вищезазначені оригінали документів були видалені в окреме кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за №0001139 за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Так як предметом розгляду є визнання недійсними рішень зборів учасників та договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» то їх наявність при розгляді справи необхідна.

Як вказує позивач такі документи у нього відсутні, а саме: Протокол №2 від 16.02.2018 року; Протокол №3 від 21.02.2018 року; Протокол №4 від 07.03.2018 року; Договір купівлі-продажу від 20.02.2018 року; Договір купівлі-продажу від 07.03.2018 року.

Отже, позивач просить суд витребувати юридичну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» , так як остання була вилучена з відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Так, в силу приписів ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1 та 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст.ст.86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п.62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи по справі, продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу Ботезата А.В. інформацію:

- який процесуальний статус, вилучених ухвалою Святошинського районного суду м. Києва оригіналів реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "МОЯ ОСЕЛЯ" (41280273); чи залучені вони як докази у кримінальній справі, чи прокурор з них виготовив копії та повернув їх особі, у якої вилучив тощо?;

- чи можуть бути прокурором надані оригінали юридичної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» , а у випадку неможливості надання оригіналів чи можуть бути надані належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів господарської справи № 910/13875/19.

3. В разі можливості надання документів для залучення до матеріалів господарської справи № 910/13875/19 витребувати від прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 юриста 1 класу Ботезата А.В., оригінали (належним чином засвідчені копії) юридичної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» .

4. Уповноважити представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Нечитайленко О.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1769, виданого рішенням Донецької обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури 27.10.2004 на одержання від прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу Ботезата А.В. запитуваної вище інформації, для передачі її до суду.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

6. Підготовче судове засідання відкласти на 13.07.2020 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

8. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2020.

Суддя М.Є. Літвінова