ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2020 року м.Тернопіль Справа №921/753/16-г/11
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши скаргу №83/102 від 15.06.2020 (вх.№3704 від 16.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА», м.Тернопіль на дії державних виконавців Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Тернопіль

у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільхова 17», м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА», м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд», м.Тернопіль

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/753/16-г/11, порушена за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільхова 17» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА», про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати передати в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вільхова 17» багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: м.Тернопіль, вул.Вільхова, 17, та документацію на даний житловий будинок. Розгляд справи здійснювався неодноразово.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 (суддя Бурда Н.М.) в задоволенні позову відмовлено.

20.12.2018 судом ухвалено додаткове рішення про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільхова 17» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» 6977,06грн судових витрат.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2019, рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 та додаткове рішення місцевого суду від 20.12.2018 у справі 921/753/16-г/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено: зобов`язано ТОВ «МЖК ІрЛАГА» передати в управління ОСББ «Вільхова 17» багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: м.Тернопіль, вул.Вільхова, 17; зобов`язано ТОВ «МЖК ІрЛАГА» передати ОСББ «Вільхова 17» документацію щодо багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м.Тернопіль, вул.Вільхова, 17.

На примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 Господарським судом Тернопільської області 03.04.2019 видано відповідні накази.

16.06.2020 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№3704) Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою №83/102 від 15.06.2020 на дії державних виконавців Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), котрі вчинені в межах виконання наказів господарського суду. У скарзі заявник просить:

1) визнати дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо накладення штрафів за добровільне невиконання судового рішення та стягнення виконавчого збору та витрат на виконавче провадження незаконними;

2) визнати рішення Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №921/753/16-г/11 таким , що не підлягає виконанню;

3) визнати незаконними та скасувати постанови Тернопільського міського відділу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ВП №62189599 від 29.05.2020 про стягнення штрафу в розмірі 5100грн, постанову ВП №62189724 від 29.05.2020 про стягнення 10200грн штрафу, постанову ВП №62189974 від 29.05.2020 про стягнення 18892грн виконавчого збору, та постанову ВП №62189858 про визначення розміру виконавчого провадження в сумі 150 гривень;

4) зобов`язати державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повернути виконавче провадження стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки суддя Бурда Н.М., в провадженні якої знаходилася справа, перебуває у відпустці, з метою дотримання встановленого процесуальним законом строку розгляду скарги ТОВ «МЖК ІрЛАГА» на дії органу виконання судових рішень, на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 16.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл та, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, скаргу у справі №921/753/16-г/11 передано на розгляд судді Руденку О.В.

Ухвалою суду від 19.06.2020 задоволено заяву судді Руденка О.В. від 19.06.2020 (вх.№3853) про самовідвід від розгляду скарги ТОВ «МЖК ІрЛАГА» та скаргу повторно розподілено автоматизованою системою між суддями, за результатами чого скаргу товариства передано на розгляд судді Андрусик Н.О. (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2020).

Розглянувши подану скаргу на дії органу ДВС та долучені до неї матеріали, суд вважає, що скарга містить вимоги, які не підлягають розгляду господарським судом, виходячи з такого.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС залежить від того, який орган видав виконавчий документ, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

Право на звернення із скаргою до суду визначено нормами статті 339 Господарського процесуального кодексу України. В силу частини першої даної статті сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.340 ГПК України).

Як вбачається із змісту поданої скарги, спірні правовідносини у даному випадку виникли у зв`язку з прийняттям державним виконавцем постанов про накладення на боржника штрафів за невиконання судового рішення, стягнення виконавчого збору, витрат на виконавче провадження, мінімальних витрат виконавчого провадження та визначення правомірності відкриття виконавчих проваджень з їх примусового виконання.

Постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанови державного виконавця чи приватного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження, постанови про накладення штрафу, про стягнення основної винагороди, в силу п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчими документами та, у разі їх невиконання боржником в добровільному порядку, підлягають примусовому виконанню в окремому виконавчому провадженні.

За нормами ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» суд, який видав виконавчий документ розглядає скарги сторін, інших учасників та осіб на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання відповідного судового рішення. Скарги щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані, а також про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні. Відповідні спори в силу закону про виконавче провадження, відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Дана правова позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.11.2018 у справі №2-01575/11 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78376897), від 06.06.2018 у справі №127/9870/16-ц (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74777526), від 06.06.2018 у справі №921/16/14-г/15 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74660021).

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» у поданій скарзі оскаржуються постанови державного виконавця про накладення штрафів, про стягнення виконавчого збору, про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, а також оспорюються дії органу ДВС щодо відкриття виконавчих проваджень за даними виконавчими документами №59487736 від 25.07.2019 про стягнення 5100грн штрафу, №59487769 від 25.09.2016 про стягнення 10200грн штрафу, №59487736 від 26.05.2020 про стягнення 18892,00грн виконавчого збору, №59487736 від 26.05.2020 про стягнення 150грн мінімальних витрат виконавчого провадження, видані не судом, а іншим державним органом Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), з урахуванням положень господарського процесуального закону України та Закону України «Про виконавче провадження», суд констатує, що скарга не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, відповідно, на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України у відкритті провадження за поданою ТОВ «МЖК ІрЛАГА» скаргою №83/102 від 15.06.2020 (вх.№3704 від 16.06.2020) слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 232-235, 255, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.3, ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА», м.Тернопіль , №83/102 від 15.06.2020 (вх.№3704 від 16.06.2020) на дії державних виконавців Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Тернопіль, у справі 921/753/16-г/11.

Ухвала підписана, набирає законної сили 24.06.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням гарантій, встановлених п.4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик