ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 червня 2020 рокуСправа № 912/1465/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову від 18.06.2020 Фізичної особи-підприємця Прокопенка Геннадія Івановича у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Прокопенка Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641)

про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Прокопенко Геннадія Івановича до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення сесії Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30.01.2020 № 3256 «Про припинення договору оренди землі з ФОП Прокопенком Г.І.» з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 16.06.2020 господарський суд призначив підготовче засідання у справі на 03.07.2020 об 11:00.

18.08.2020 до суду Фізичною особою-підприємцем Прокопенком Геннадієм Івановичем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить:

- заборонити Соколівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області (, вул. Шевченка, 23, село Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, 27641) здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:7666, або її частини, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, загальною площею 0,090451га, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, та здійснювати подальшу державну реєстрацію таких прав та дій;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, 84, м.Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006) здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування, зміну державної реєстрації земельної ділянки, к.н. :02:000:7666, площею 0,090451га, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, у Державному земельному кадастрі;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:7666, або її частини, загальною площею 0,090451га, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225).

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви додано платіжне доручення № MP_AB140593GAI_14270536 від 19.06.2020, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Заявником у заяві про забезпечення позову, у відповідності до ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, висловлено пропозицію щодо зустрічного забезпечення: шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 10 грн.

В обґрунтування поданої заяви Фізична особа-підприємець Прокопенко Геннадій Іванович зазначив, що 04.06.2020 від Соколівської сільської ради надійшов лист від 02.06.2020 про звільнення земельної ділянки, к.н. :02:000:7666, та повідомлено про внесення 17.02.2020 до реєстру речового права на нерухоме майно відомостей про припинення договору оренди землі (витяг з реєстру речових прав додається).

За наведених обставин, у позивача є обґрунтовані побоювання щодо ймовірності вчинення Соколівською сільською радою дій щодо розпорядження земельної ділянкою в період вирішення спору в суді.

За правилами ст. 123, 124, 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, здійснюють зміну цільового призначення земельної ділянки, формування нової змельної ділянки, передачу в оренду, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Більш того, з урахуванням положень ст. 79-1 Земельного кодексу України, поділ чи об`єднання земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі, чи вчинення інших дій, спрямованих на зміну меж такої земельної ділянки, призведе до формування нових земельних ділянок і як наслідок - припинення існування земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, в попередньо визначених межах.

За таких обставин Соколівська сільська рада, як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів ст. 79-1, 122, 123, 124, 127 Земельного кодексу України, навіть при наявності судового спору щодо законності прийняття сесією рішення від 30.01.2020 № 3256, має всі повноваження та можливості приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання земельної ділянки, передання у власність чи надання у користування спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного, позивач вважає, що у випадку припинення існування спірної земельної ділянки к.н. :02:000:7666, як об`єкта цивільних прав або у випадку передачі земельної ділянки у власність чи користування третім особам, Фізична особа-підприємець Прокопенко Геннадій Іванович буде змушений захищати своє порушене право шляхом подання інших позовів до судів різних юрисдикцій, а тому невжиття заходів до забезпечення позову, заявлених у заяві, не забезпечить реального захисту прав позивача на оренду земельної ділянки, що є головною метою судочинства.

Невжиття заявлених заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України cільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Господарський суд враховує, що Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України, при наявності в суді спору щодо поновлення договору оренди землі, має всі можливості здійснювати будь-які дії по розпорядженню земельною ділянкою, у тому числі передавати земельну ділянку у власність або в користування для всіх потреб іншим особам, змінювати її межі, цільове призначення тощо.

Вказані дії мають безпосередній вплив на виконання рішення суду щодо державної реєстрації речового права, похідного від права власності - оренди, а також на розгляд виниклого між сторонами спору, враховуючи, що ч. 12 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" визначено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Крім того, виходячи з положень ст. 79-1 Земельного кодексу України, поділ земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі, чи вчинення інших дій, спрямованих на зміну меж такої земельної ділянки, призведе до формування нових земельних ділянок і як наслідок - припинення існування земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, в попередньо визначених межах.

Суд вважає в даному випадку обґрунтованими побоювання заявника щодо ймовірності вчинення Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області дій по розпорядженню земельної ділянкою в період вирішення спору в суді.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Соколівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області вчиняти дії по розпорядженню відповідною земельною ділянкою у випадку прийняття рішення на користь заявника не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельною ділянкою, що є головною метою судочинства. Натомість, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Крім того, згідно із усталеною практикою ЄСПЛ Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 09.10.1979 у справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30.05.2013 у справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32)).

Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися па саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява №35298/04, п.67, від 11.06.2009).

Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Стосовно вимоги щодо заборони державним кадастровим реєстраторам відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, 84, м.Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006) здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування, зміну державної реєстрації земельної ділянки, к.н. :02:000:7666, площею 0,090451га, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, у Державному земельному кадастрі суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

Так, пунктом 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Пунктом 114 даного Порядку встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Пунктом 136 Порядку передбачено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та здійснений державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об`єднання, згідно з пунктами 107-111 і 113 цього Порядку.

У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер (п. 29 Порядку).

Таким чином, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:7666 (як об`єкта права), що є предметом спору у даній справі, заявник буде позбавлений можливості користуватись цією земельною ділянкою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявника в цій частині.

Щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:7666, або її частини, загальною площею 0,090451га, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області суд зазначає таке.

Заявником не додано доказів того, що Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області або будь-якою іншою особою на час подання заяви про забезпечення позову вже вчинено будь-які дії по відношенню до земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:7666, які є передумовою для здійснення державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідних дій щодо земельної ділянки.

У поданій заяві взагалі не викладено жодних обґрунтувань необхідності забезпечення позову по відношенню до реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень або інших осіб.

Таким чином, господарський суд вважає, що заява про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, господарський суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, так як спір у даній справі немайновий, тому можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, відсутні.

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову від 18.06.2020 (вх. 2010/20 від 19.06.2020) Фізичної особи-підприємця Прокопенка Геннадія Івановича задовольнити частково.

2. Заборонити Соколівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області (, вул. Шевченка, 23, село Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, 27641) здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:7666, або її частини, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, загальною площею 0,090451 га, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, та здійснювати подальшу державну реєстрацію таких прав та дій.

3. Заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006) здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування, зміну державної реєстрації земельної ділянки, к.н. :02:000:7666, площею 0,090451 га, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, у Державному земельному кадастрі.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Стягувачем є: Фізична особа-підприємець Прокопенко Геннадій Іванович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Боржники:

- Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641, ідентифікаційний код 04364905);

- Відділ у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області або безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Прокопенку Геннадію Івановичу ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити: Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та Відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя М.С. Глушков