Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

23 червня 2020 року м. Рівне Справа № 918/163/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" (юридична адреса: вул. Георгія Кірпи, 2А, м. Київ, 03035; поштова адреса: вул. Василенка, 21, оф. 302, м. Київ, 03124; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПОЛ" (вул. Незалежності, 9, офіс 31, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34200, ) про стягнення 760 278 грн 50 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Міліруд Є.О. (свідоцтво № 2153 від 13.10.2017 року);

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" (далі - ТОВ "МТЛК", позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПОЛ" (далі - ТОВ "ІНВЕСТПОЛ", відповідач) у якому просить стягнути з відповідача 760 278 грн 50 коп. (з яких - 660 764 грн. 38 коп. - основна заборгованість, 8 758 грн. 00 коп. - 3 % річних, 4 271 грн. 74 коп. - інфляційні втрати, 86 484 грн 38 коп. - пеня).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем не виконуються істотні умови договору № 07062018 про надання послуг з організації перевезень, укладеного 03.07.2018 року між ТОВ "ІНВЕСТПОЛ" та ТОВ "МТЛК", в частині оплати.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/163/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.03.2020 року, запропоновано сторонам надати суду документи в порядку, встановленому ГПК України:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

20.03.2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити в судове засідання явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПОЛ" з поважних причин.

23.03.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшли:

- клопотання про відкладення розгляду справи від 23.03.2020 року;

- письмові пояснення на виконання вимог п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду від 26.02.2020 року;

- клопотання, у якому адвокат Міліруд Є.О. просив суд забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 24.03.2020 року у режимі відеоконференції та доручити його проведення Господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ"МТЛК" про проведення підготовчого засідання призначеного на 24.03.2020 року об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - зал № 109 для проведення відеоконференцій у Господарському суді Харківської області заброньовано.

У судовому засіданні 24.03.2020 року судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.03.2020 року відкладено підготовче засідання на 28.04.2020 року.

28.04.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від ТОВ "ІНВЕСТПОЛ" та від ТОВ "МТЛК" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні призначеному на 28.04.2020 року уповноважених представників внаслідок введення карантину на усій території України.

У судовому засіданні 28.04.2020 року судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.04.2020 року продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 26.05.2020 року.

25.05.2020 року від ТОВ "МТЛК" на офіційну електронну пошту господарського суду надійшло клопотання, у якому представник позивача просить суд розглянути справу у підготовчому засіданні 26.05.2020 року без участі представника позивача та призначити розгляд справи № 918/ 163/20 по суті.

26.05.2020 року від ТОВ "ІНВЕСТПОЛ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні призначеному на 26.05.2020 року представника відповідача через введення на території України карантину.

У судовому засіданні 26.05.2020 року судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 918/163/20, призначено справу № 918/163/19 до судового розгляду по суті на 23.06.2020 року.

У судовому засіданні 23.06.2020 року судом встановлено, що відповідач у справі у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 857.

Натомість від керівника відповідача І.І.Дідок 23.06.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду безпосередньо перед судовим засіданням о 10:06 год. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника відповідача взяти участь у слуханні справи через введення на території України адаптивного карантину до 31.07.2020 року та у зв`язку з його перебуванням за межами Рівненської області.

У вказаному клопотанні керівник відповідача просить суд справу призначити до слухання після закінчення карантину, що надасть можливість стороні взяти участь у слуханні справи, надати свої пояснення щодо предмету спору.

Присутній у судовому засіданні 23.06.2020 року не заперечив проти відкладення розгляду справи з метою надання можливості відповідачу надати свої пояснення на предмет спору.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 (постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 цю постанову викладено у новій редакції), від 20.03.2020 року № 242,від 25.03.2020 року № 239, від 29.03.2020 року № 241, від 02.04.2020 року № 255 (постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 цю постанову викладено у новій редакції), від 08.04.2020 року № 262, від 15.04.2020 року № 284, від 22.04.2020 року № 291, від 29.04.2020 року № 313, від 04.05.2020 року № 332, від 04.05.2020 року № 343, від 14.05.2020 року № 377, від 20.05.2020 року № 392) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України встановлено карантин. (Дію карантину, встановленого цією постановою, продовжено на всій території України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392. З урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 22.05.2020 року до 22.06.2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392).

Постановою Кабінету Міністрів України № 394 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (назва із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. № 500) (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 29 травня 2020 року № 424, від 3 червня 2020 року № 435, від 12 червня 2020 року № 477, від 12 червня 2020 року № 480, від 17 червня 2020 року № 500) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061).

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Господарський суд визнає причини неявки представника відповідача поважними, задовольняє його клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві, що юридична особа не обмежена у кількості представників, які мають право представляти її у суді.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Окрім того, при визначенні дати та часу, на яке відкладається судове засідання з розгляду справи по суті, представником позивача заявлено письмове клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення його адвокат Міліруд Є.О. просить зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова (Брянський провулок, 5, м. Харків, Харківська область, 61000) у зв`язку з тим, що це найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вказаному судовому засіданні.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При розгляді вказаного клопотання згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом з`ясовано технічну можливість Комінтернівського районного суду м. Харкова (зал № 5) у період з 15:00 по 16:00 06.07.2020 року забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні режимі відеоконференції.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання 06.07.2020 року з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції, врахувавши приписи ст. 197 ГПК України та ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" дійшов висновку про можливість його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти в межах строку, встановленого ГПК України, на "06" липня 2020 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

3. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" Міліруда Є.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення судового засідання з розгляду справи № 918/163/20 по суті в режимі відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова (зал № 5) (Брянський провулок, 5, м. Харків, Харківська область, 61000).

5. Належним чином завірену копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" (юридична адреса: вул. Георгія Кірпи, 2А, м. Київ, 03035; поштова адреса: вул. Василенка, 21, оф. 302, м. Київ, 03124);

- представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" адвокату Міліруду Є.О. (вул. Юр`ївська, 4а, м. Харків, 61001).

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПОЛ" (вул. Незалежності, 9, офіс 31, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34200);

- Комінтернівському районному суду м. Харкова (Брянський провулок, 5, м. Харків, Харківська область, 61000) в т.ч. на електронну пошту суду: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 23.06.2020 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.