ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Справа № 913/678/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Чус О.В., Подобєда І.М.

секретар судового засідання: Грачов А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Стасенко Я.Є. адвокат, довіреність №47 від 03.02.2020;

від відповідача: представник не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Схід" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №913/678/19 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Схід", м. Старобільськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТК-Срой", м. Дніпро

про стягнення 12 081,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Схід" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТК-Срой" про стягнення 12 081,59 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії в частині оплати за поставлену електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Схід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТК-Срой" про стягнення 12 081,59 грн разом з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

В суді першої інстанції справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Від Відповідача до суду відзив на апеляційну скаргу не надходив, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.01.2020, що була надіслана Відповідачу на адресу, за якою він зареєстрований, повернулася до суду з відміткою «адресат вибув».

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №913/678/19 (суддя Мілєва І.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано не доведенням Позивачем факту споживання Відповідачем будь-яких обсягів електричної енергії та приєднання Відповідача до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб - сайті постачальника, що свідчить про відсутність доказів, які б вказували на порушення прав Позивача чи його законних інтересів у цій справі.

Доводи та вимоги апеляційної скарги та відзиву на неї.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- судом порушено право Позивача, визначене у ст. 42 ГПК України, щодо наведення доводів, міркувань, прийнятті участі у дослідженні доказів, оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, не зважаючи на клопотання Позивача про розгляд справи в судовому засіданні;

- судом не взято до уваги та не досліджено платіжне доручення №629 від 11.03.2019, яке доводить факт споживання електроенергії за особовим рахунком №618-РБ, який належить Відповідачу, та факт існування договірних відносин з Позивачем;

- судом не визначено, чому він дійшов висновку про недостовірність платіжного доручення №629 від 11.03.2019;

- факт споживання електроенергії підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5539/19 від 10.03.2020, в якому судом встановлено перебування Відповідача в якості підрядника, генпідрядника для виконання робіт з реконструкції будівель по вул. Чехова,9 та Чехова, 9-б під житловий будинок в м. Рубіжне Луганської області (термін виконання робіт - до 30.08.2019);

- факт договірних відносин між сторонами підтверджується платіжним дорученням №629 від 11.03.2019, про достовірність проведення операції за яким свідчить податкова накладна від 31.03.2019 №10658, квитанція про її реєстрацію від 15.04.2019 за номером .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П. суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П. суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.) відновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Схід" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №913/678/19, зупинено дію оскаржуваного рішення.

У зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня на період дії карантинних заходів на території України особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №1 від 17.03.2020 та №3 від 31.03.2020 року, зазначено, що судове засідання для розгляду справи № 913/678/19 буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу сторін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020 розгляд справи №913/678/19 призначено в судовому засіданні на 22.06.2020 на 14.00 год в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

18.06.2020 від ТОВ "Енера Схід" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначено на 22.06.2020 на 14.00 год, у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення одним з перелічених судом, зокрема, Луганським апеляційним судом.

19.06.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В. по справі здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Чус О.В. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 19.06.2020, визначено клопотання задовольнити та призначити розгляд справи №913/678/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 22.06.2020 на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Луганському апеляційному суду.

Судове засідання 22.06.2020 через неможливість проведення відеоконференції з використанням системи "TrueConf" по причині технічної неможливості з`єднатися з Господарським судом Луганської області (на сервері перевищена ліцензована кількість користувачів) було проведено в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", про що складено акт від 22.06.2020.

Повноважний представник Позивача у судовому засіданні 22.06.2020 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 22.06.2020 не забезпечив, відзив на апеляційну скаргу від нього до суду не надходив. До суду повернулося поштове відправлення з ухвалою суду від 13.05.2020, що було надіслано на адресу Відповідача, яка зазначена апелянтом у скарзі та за якою він зареєстрований як юридична особа - 49114, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59а, з відміткою «адресат вибув».

Ухвала суду від 13.05.2020 про призначення судового засідання на 22.06.2020 була також надіслана на електронну адресу Відповідача - І.

Враховуючи, що явка повноважних представників учасників процесу згідно ухвали суду від 13.05.2020 обов`язковою судом не визнавалась, а також положення ч. 6 ст. 242, ч. 12 ст. 270 ГПК, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності повноважного представника Відповідача.

Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛСТК-Строй" (надалі - Відповідач) є споживачем електричної енергії, яку постачає ТОВ «ЕНЕРА СХІД» (надалі - Позивач), що має відповідну ліцензію від 14.06.2018 №429, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Чехова, буд. 9, 9-Б.

Договірні відносини з постачання Відповідачу електроенергії склалися на умовах, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (надалі - ПРРЕЕ).

Позивач вважає, що між сторонами укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом вчинення взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні Відповідача до електромережі за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Чехова, буд.9, 9-Б , відкритті особового рахунку № 618-РБ та оплаті спожитої електроенергії.

Позивач посилається на платіжне доручення №629 від 11.03.2019 на суму 2624,74 грн, яким Відповідачем оплачено за активну електричну енергію по рахунку №618-РБ/11943/1, що, на думку Позивача, є підтвердженням укладення договору відповідно до п. 8 ПРРЕЕ.

Також, Позивач посилається на виставлені Відповідачу та не оплачені останнім рахунки-фактури:

- № 618-РБ/4071/1 від 31.01.2019 на оплату поставленої в січні 2019 року активної електричної енергії в кількості 1 571 кВт*г вартістю 5 587,33 грн з ПДВ (а.с. 30);

- № 618-РБ/16687/1 від 28.02.2019 на оплату поставленої в лютому 2019 року активної електричної енергії в кількості 738 кВт*г вартістю 2 624,74 грн з ПДВ (а.с. 31);

- № 618-РБ/33087/1 від 31.03.2019 на оплату поставленої в березні 2019 року активної електричної енергії в кількості 818 кВт*г вартістю 2 909,26 грн з ПДВ (а.с. 32);

- № 618-РБ/39418/1 від 30.04.2019 на оплату поставленої в квітні 2019 року активної електричної енергії в кількості 386 кВт*г вартістю 1 372,82 грн з ПДВ (а.с. 33);

- № 618-РБ/57715/1 від 31.05.2019 на оплату поставленої в травні 2019 року активної електричної енергії в кількості 252 кВт*г вартістю 896,26 грн з ПДВ (а.с. 34);

- № 618-РБ/63394/1 від 30.06.2019 на оплату поставленої в червні 2019 року активної електричної енергії в кількості 370 кВт*г вартістю 1 315,92 грн з ПДВ (а.с. 35).

Зазначені рахунки підписані лише з боку Позивача, правова підстава - згідно договору №618-РБ від 01.01.2019.

26.11.2019 Позивачем на адресу Відповідача була надіслана претензія №01-45/2/40 про сплату заборгованості за спожиту електроенергію по цим рахункам з січня по червень 2019 року в сумі 12081,59 грн. Зазначено, що 11.03.2019 було здійснено оплату по рахунку №618-РБ/16687/1 від 28.02.2019 в сумі 2624,74 грн. Згідно опису вкладення у цінний лист від 26.11.2019 разом з претензією Відповідачу були надіслані зазначені рахунки (а.с. 39).

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Викладене стало підставою для звернення із даним позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 12081,59 грн.

Застосоване законодавство та висновки апеляційного суду.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у бідь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. У протилежному випадку сторони під час укладання договору мають керуватися законами та нормативно-правовими актами якими затверджені відповідні форми договору.

Правові основи постачання електричної енергії споживачу визначені у Правилах роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Відповідно до п. 7 ПРРЕЕ договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Позивач зазначає, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, розміщений на веб-сайті ТОВ "Енера Схід" за посиланням http://lg.enera.ua/contractsprivat, є публічним договором приєднання та відповідає типовому договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є додатком 6 до ПРРЕЕ.

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів. Далі по тексту цього договору постачальник або споживач іменуються сторона, а разом - сторони (п. 1.2. договору).

За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1. договору).

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії. Споживачі можуть використовувати електричну енергію для професійної, господарської, підприємницької та іншої діяльності (п. 2.2. договору).

Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні (п. 3.4. договору).

Споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 2 Постанови №312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (п. 7 ПРРЕЕ).

Постачальник електричної енергії зобов`язаний укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності з постачання електричної енергії, та виконувати умови таких договорів (пп. 1 п. 5.2.2. ПРРЕЕ).

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції (п. 3.1.8. ПРРЕЕ).

Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається (п. 3.1.9. ПРРЕЕ).

Укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання (п. 3.2.5. ПРРЕЕ).

Разом із заявою-приєднанням новий споживач постачальника універсальних послуг додатково надає такі документи: для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: витяг з ЄДР, роздрукований з Інтернету, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті); копію документа, яким визначено право власності чи користування (оренда, позичка, управління тощо) на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта); копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках - копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок). За необхідності, постачальник універсальної послуги має право запросити та отримати від оператора системи додаткові документи стосовно нового споживача (п. 3.3.5. ПРРЕЕ).

Договір про постачання електричної енергії споживачу є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, та вважається укладеним з дати відкриття особового рахунка за об`єктом споживача або внесення змін до такого особового рахунка, про що споживач інформується у передбаченому договором порядку (п. 3.2.13. ПРРЕЕ).

Розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів (п. 4.1. ПРРЕЕ).

Відповідно до ст. ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач стверджує, що Відповідач приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом фактичного споживання електричної енергії за адресою Луганська область, м. Рубіжне, вул. Чехова буд. 9, 9-Б у період з січня 2019 року по червень 2019 року.

Втім, доказів підписання Відповідачем заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Чехова буд. 9, 9-Б Позивачем суду не надано, як і не надано доказів, визначених п. 3.3.5. ПРРЕЕ щодо здійснення електропостачання на об`єкт за визначеною адресою.

У рішенні Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5539/19 від 10.03.2020, на яке апелянт посилається в апеляційній скарзі, судом не встановлено факту виконання Відповідачем підрядних робіт за адресою Луганська область, м. Рубіжне, вул. Чехова буд. 9, 9-Б у 2019 році (суд встановив, що останній акт виконаних робіт було складено сторонами за жовтень 2018 року) та що за спожиту електроенергію на об`єкті повинен оплачувати саме Відповідач.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, наявне в матеріалах справи платіжне доручення №629 від 11.03.2019 на суму 2624,74 грн підтверджує оплату Відповідачем за активну електричну енергію по рахунку №618-РБ/11943/1, який не є рахунком, виставленим позивачем на оплату поставленої Відповідачу електричної енергії у спірний період.

Про споживання електричної енергії Позивачем до матеріалів справи надані тільки рахунки на оплату, підписані односторонньо Позивачем.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують споживання Відповідачем електроенергії, як то: звіти (акти) про спожиту електроенергію, дані електронних систем обліку, тощо, які б підтверджували зазначений позивачем в рахунках обсяг спожитої електроенергії в спірний період.

З огляду на викладене, Позивачем не доведено факту передачі та споживання електроенергії Відповідачем за спірний період січень 2019 року - червень 2019 року за виставленими рахунками та відповідно виникнення у останнього обов`язку з їх оплати, а також виникнення договірних відносин за виставленими рахунками, бо здійснена оплата до них не відноситься.

Судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги по суті спору спростовуються викладеним.

В апеляційній скарзі апелянтом викладена позиція з приводу порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ч. 5 ст. 252 ГПК України, бо за клопотанням Позивача суд не призначив справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Водночас, апелянтом не враховано, що норма ч. 5 ст. 252 ГПК України не має імперативного припису для суду, а ч. 6 ст. 252 ГПК України визначено підстави для відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач також не позбавлений права наводити свої доводи та міркування у письмовій формі, а обрання правової позиції, побудова захисту та користування процесуальними правами здійснюється стороною на принципах диспозитивності.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Схід" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №913/678/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №913/678/19 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Схід".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком випадків, визначених в ст. 287 ГПК України.

Повна постанова складена 30.06.2020 року.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд