ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2020 Справа №914/180/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянувши в судовому засіданні

клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ПАРК ЛТД»

про: зупинення провадження у справі (вх.№1282/20 від 03.06.2020р.)

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ПАРК ЛТД»

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонду державного майна України

про: визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та укласти договір,

Представники

позивача: не з`явився;

відповідача: Жуган І.О.;

третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ПАРК ЛТД» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонду державного майна України, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та укласти договір.

03.06.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№1282/20.

У поданому клопотанні позивач зазначає, що Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі №910/5640/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ПАРК ЛТД» до Фонду державного майна України, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

При цьому, обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, позивач вказує на об`єктивну неможливість розгляду такої до вирішення справи №910/5640/20.

Суд звертає увагу, що у підготовчому засіданні, що відбулося 20.05.2020р., за результатами розгляду поданого позивачем клопотання (вх.№1188/20 від 20.05.2020р.), Господарський суд Львівської області дійшов висновків про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №910/5640/20.

Разом з тим, зазначені у клопотанні (вх.№1282/20 від 03.06.2020р.) додаткові обґрунтування не свідчать про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Так, у поданому клопотанні позивач зазначає, що Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі №910/5640/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ПАРК ЛТД» до Фонду державного майна України, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Предметом спору у вищевказаній справі №910/5640/20 є:

1) визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України №1574 від 28.12.2019р. «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» (надалі по тексту «Наказ №1574») в частині включення до Додатку №3 «Перелік окремого майна, що підлягає приватизації в 2020 році» окремого індивідуально визначеного майна будівлі готелю «Лісова пісня» загальною площею 5774,7 кв. м, розташованого за адресою: 45001, Волинська область, місто Ковель, бульвар Лесі Українки, будинок №12 (надалі по тексту «Готель») та визначення органом управління Апарат Фонду;

2) зобов`язання Фонду державного майна України включити окреме індивідуально визначене майно Готель до пункту 2 Наказу №1574 та включити до Додатку 8 «Перелік окремого майна, приватизацію якого розпочато в 2018-2019 роках» з визначенням органу управління Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Водночас, предметом спору у цій справі, враховуючи прийняту, відповідно до ухвали від 26.02.2020р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ПАРК ЛТД» про зміну предмета позову (вх.№430/20 від 18.02.2020р.), є:

1) визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №00019 від 08.01.2020р. «Про скасування рішення про приватизацію об`єктів малої приватизації державної власності» (надалі по тексту «Наказ №00019»);

2) зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях забезпечити проведення відповідно до законодавства інвентаризації, оцінки державного окремого індивідуально визначеного майна - Готелю «Лісова пісня» та визначити ціну його продажу шляхом викупу Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ПАРК ЛТД»;

3) зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати проведення оцінки державного окремого індивідуально визначеного майна - Готелю укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ПАРК ЛТД» договір купівлі- продажу державного окремого індивідуально визначеного майна - Готелю, в порядку ст. 18 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» (в редакції чинній до 07.10.2019 року).

При цьому, обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, позивач вказує на об`єктивну неможливість розгляду такої до вирішення справи №910/5640/20 та зазначає, що:

- прийнятий третьою особою Наказ №1574 слугував підставою для прийняття відповідачем Наказу №00019 і, хоч Наказ №1574 не є предметом розгляду Господарського суду Львівської області у справі №914/180/20, однак позивач наполягає на тому, що цей наказ суперечить закону і ця обставина у сукупності з іншими доводами позивача, доказує порушення прав позивача, про захист яких позивач просить суд шляхом задоволення заявлених позовних вимог;

- Господарський суд Львівської області в силу принципу диспозитивності не може надавати оцінку законності Наказу №1574 у межах розгляду даної справи. Висновки з цього питання можуть бути зроблені лише Господарським судом міста Києва, який розглядає спір у справі №910/5640/20. Водночас, результат розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/5640/20 щодо законності Наказу №1574 матиме істотне доказове та преюдиційне значення при розгляді справи №914/180/20 в частині вирішення вимоги про законність Наказу №00019;

- зобов`язання у межах справи №910/5640/20 третю особу включити окреме індивідуально визначене майно будівлю Готелю до відповідного розпорядчого документу є вимогою позивача повернути процес приватизації на законний шлях та забезпечити ефективний судовий захист порушених прав позивача. Послідовним наступним кроком такого приватизаційного процесу є розв`язання судом зобов`язальних вимог, про задоволення яких позивач просить вже в межах справи №914/180/20, а саме про проведення інвентаризації та оцінки майна, укладення договору купівлі-продажу з позивачем саме в порядку ст. 18 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» (в редакції чинній до 07.10.2019 року).

Враховуючи наведене, позивач просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі №910/5640/20.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вищевказаною нормою ГПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати:

1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом;

2) чим саме зумовлена неможливість розгляду справи (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 06.05.2020р. у справі №910/15293/19, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89109022).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.).

Слід зазначити, що підставою заявлених позовних вимог у цій справі №914/180/20 та у справі №910/5640/20 є порушення, на думку позивача, його права на приватизацію Готелю шляхом викупу об`єкта державної власності, що перебуває в оренді в порядку ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (в редакції чинній до 07.10.2019 року), а відтак незаконність прийняття Наказу №1574 та Наказу №00019.

Разом з тим, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки, позивач не обмежений у можливості доводити незаконність прийняття відповідачем Наказу №00019 у цій справі та незаконність прийняття Наказу №1574 у справі №910/5640/20, при цьому незалежно від результату розгляду справи №910/5640/20, Господарський суд Львівської області має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №914/180/20 так, як зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги та які мають суттєве значення для вирішення цього спору.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.3 ст.195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Проте, клопотання (вх.№1282/20) про зупинення провадження у справі з підстави, встановленої п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, подане позивачем 03.06.2020р., тобто після постановлення 20.05.2020р. ухвали про закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленні законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справі поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті б згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

При цьому необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89008597).

У ч.3 ст.2 ГПК України визначені як основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та розумність строків розгляду справи судом (пункти 2 і 10 частини 3 зазначеної статті).

Враховуючи вищевказане, правові підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі №910/5640/20 відсутні. Більше того, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості зупинення провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України на стадії розгляду справи по суті.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача (вх.№1282/20 від 03.06.2020р.) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 194-195, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ПАРК ЛТД» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1282/20 від 03.06.2020р.).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2020р.

Суддя Король М.Р.