ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 червня 2020 року Справа № 487/6375/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

про повернення судового збору, сплаченого

за подання позову ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

до голови ОСББ Вертикаль-Миколаїв ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_3 ;

третя особа: Миколаївське ММБТІ,

вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030;

про надання доступу до допоміжного приміщення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2019 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом про зобов`язання голови ОСББ Вертикаль-Миколаїв ОСОБА_2 відкрити та звільнити зайняте нею приміщення підвалу багатоквартирного житлового будинку № АДРЕСА_4 по вулиці Шосейній (Фрунзе) у м. Миколаєві для можливості спільного користування санвузлом іншими співвласниками, шляхом зняття замку з дверей санвузла.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2019 матеріали указаного позову передано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України на розгляд Господарському суду Миколаївської області; указана ухвала набрала законної сили в порядку, визначеному законодавством.

Матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Миколаївської області 08.01.2020 разом із супровідним листом Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2019 № 470/487/6375/19/23929/19.

Ухвалою судді від 20.01.2020 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України; в подальшому ухвалою від 18.02.2020 позовну заяву та додані до неї документи повернено позивачу у зв`язку з неусуненням у строк, встановлений судом, всіх недоліків позовної заяви.

Від громадянина ОСОБА_1 надійшла заява від 17.06.2020 про повернення судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., сплаченого за звернення до суду з указаною вище позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи щодо цієї заяви, суд визнає її підлягаючою задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Громадянином ОСОБА_1 оплачено позов у даній справі судовим збором згідно квитанції від 05.07.2019 № 0.0..1 ? в сумі 768 грн. 40 коп.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що подана Козловим заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а сплачений громадянином ОСОБА_1 судовий збір належить повернути з державного бюджету платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Повернути ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з Державного бюджету України сплачений, згідно квитанції від 05.07.2019 № 0.0..1, судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

3. Разом з даною ухвалою направити ОСОБА_1 оригінал квитанції від 05.07.2019 № 0.0..1 на 1 (одному) арк.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко