overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Cправа № 902/1189/13

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада"

про визнання банкрутом

Представник сторін:

арбітражний керуючий Питель А.Л.

ПП "Конекс": Хоменчук К.Л., за ордером

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПАТ "Піреус Банк МКБ" про банкрутство ТОВ "ЧФ Декада".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, постановою суду від 18.03.2014 року визнано ТОВ "ЧФ Декада" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "ЧФ Декада" арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року усунуто арбітражного керуючого Рабана М.Т. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЧФ Декада"; ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Пителя А.Л.

В подальшому, ухвалою суду від 16.12.2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки) продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Пителя А.Л. у даній справі до 22.06.2020 року.

В ході судового засідання 22.06.2020 року арбітражний керуючий підтримав подане раніше клопотання № 02-02/11 від 18.06.2020 року про оголошення перерви в судовому засіданні, в зв`язку з необхідністю розгляду заяви ПП "Конекс" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд якої призначено на 06.07.2020 року.

Представник ПП "Конекс" не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, беручи до уваги клопотання арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 08.07.2020 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

2. Ліквідатору Пителю А.Л. надати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури у даній справі.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом згідно переліку та на електронні адреси: АТ "Піреус Банк МКБ" - ; арбітражному керуючому Пителю А.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_1; ПП "Конекс" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ЧФ Декада", 21100, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 червня 2020 р. Справа № 902/242/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 травня 2020 р. у справі №902/242/20, яке набрало законної сили 23 червня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 червня 2020 р. Справа № 902/85/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 травня 2020 р. у справі №902/85/20, яке набрало законної сили 23 червня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2020 року Провадження 06/903/452/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали по справі №903/452/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Некст Ойл Трейд", м. Луцьк

про стягнення 578 647,44 грн.

Встановив: Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся з позовом до Приватного підприємства "Некст Ойл Трейд" про стягнення 578 647,44 грн.

В обґрунтування позов нових вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0617-02024 від 30.05.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 50, 176, 174, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "03" серпня 2020 р. на 10:40 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2020 року Справа № 903/177/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль Ультра"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Ескарго"

про стягнення 29868,60 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль Ультра" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Ескарго" в якому просить стягнути 29868,60 грн, з них 25765,00 грн заборгованості, 3712,22 грн пені, 391,38 грн відсотки річних.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.04.2020, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкладено підготовче засідання на 12.05.2020; ухвалою суду від 12.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.06.2020.

Ухвалою суду від 16.06.2020 повідомлено сторін про проведення судового засідання 30.06.2020.

30.06.2020 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про проведення судового засідання 30.06.2020 без участі представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на дату після 31.07.2020. Дане приєднано до матеріалів справи.

30.06.2020 відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати заборгованості в сумі 25765,00 грн. Дане з додатками приєднано до матеріалів справи.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "04" серпня 2020 р. на 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 30.06.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
26 червня 2020 року № 903/248/20-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 26.06.20
у справі № 903/248/20.
Ухвала набрала законної сили 26.06.2020.

Стягувач: Управління поліції охорони у Волинській області (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького 37, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", ) .

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 а код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 а код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Управління поліції охорони у Волинській області (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького 37, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", ) 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.06.2023.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2020 року № 903/469/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Телещук Олег Анатолійович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "__" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ____________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ____________ 2020 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" травня 2019 р. № 903/130/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2019р. у справі № 903/130/19
Рішення набрало законної сили 10.05.2019р.

Стягувач: Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Княжичі, вул. Леніна, будинок 46, )

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт" (45045, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Козлиничі, )

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" () на користь Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" () 4 159 839 грн. 39 коп. заборгованості за отриманий товар, а також 62 397 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 11.05.2022р.

Cуддя Костюк С. В.

Дата видачі дублікату наказу "30" червня 2020 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2660/19

За позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ

до Фізичної особи-підприємця БАЛАГУРИ КОСТЯНТИНА ВОЛОДИМИРОВИЧА

про стягнення 7222,27грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів або габаритні параментри яких перевищують нормативні

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 про поновлення провадження у справі №904/2660/19 допущено описку.

Керуючись статтями 232-235, 243, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині ухвали про поновлення провадження у справі №904/2660/19 від 11.06.2020 зазначивши замість:

"Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін."

правильно

"Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 30.06.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 30.06.2020.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/5531/19

За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС"

про ухвалення додаткового рішення з питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення збитків у розмірі 133920,00грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

17.06.2020 через відділ документального забезпечення від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС" (далі - позивач) надійшла заява від 16.06.2020 за вих.№б/н про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 13200,00грн.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В період з 15.06.2020 по 29.06.2020 суддя Петренко І.В. перебував у відпустці.

Отже, за результатами огляду заяви від 16.06.2020 за вих.№б/н, господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 232-235, 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву від 16.06.2020 за вих.№б/н до розгляду.

Призначити розгляд заяви від 16.06.2020 за вих.№б/н у засідання на 07.07.2020 о 13:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Рекомендувати відповідачу в строк до 07.07.2020 подати до суду:

- відзив;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не долучено до заяви;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили - 30.06.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 30.06.2020.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2456/20

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал", м. Зеленодольськ, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал", м. Апостолове, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 551 981,76 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 повернуто Комунальному підприємству "Зеленодольський міський водоканал" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 279,73 грн.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали у мотивувальній частині було допущено описку та замість назви відповідача "Апостоловеводоканал" було помилково вказано назву "Зеленодольський міський водоканал".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначене є підставою для виправлення допущеної описки в ухвалі від 18.06.2020.

Виправлення жодним чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 у справі № 904/2456/20.

2. П`ятий абзац мотивувальної частину ухвали від 18.06.2020 у справі № 904/2456/20 викласти в наступній редакції:

"Оскільки у прийнятті позовної заяви Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" про стягнення заборгованості у сумі 551 981,76 грн. відмовлено, суд вважає за необхідне повернути заявнику із державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 279,73 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 505 від 06.05.2020.".

Ухвала набрала законної сили 30.06.2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2020 Справа № 904/3093/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАТОР СІСТЕМС", с. Куліші, Петриківський район, Дніпропетровської області

Відповідача - 2 ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 90 465,32грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАТОР СІСТЕМС" (далі - Відповідач - 1), ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2) про стягнення заборгованості у розмірі 90 465,32грн., з яких: 83 333,30грн. - заборгованість за кредитом, 7 132.02грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем - 1 умов договору банківського обслуговування б/н від 07.06.2019 щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, та неналежним виконанням Відповідачем - 2 умов договору поруки №POR308 від 07.06.19 в частині виконання зобов`язання забезпеченого порукою.

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи те, що Відповідачі 2 по справі є фізичною особою, 15.06.2020 судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації, з метою отримання інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) таких осіб відповідно до приписів ст. 176 ГПК України.

23.06.2020 року від органу реєстрації надійшов лист із зазначенням зареєстрованого місця проживання: Відповідача-2, а саме: АДРЕСА_1

При цьому, до позовної заяви Позивачем додано опис поштового відправлення, зі змісту якого вбачається що позов Відповідачу-2 направлено на адресу: АДРЕСА_2.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 174, 234ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення на адресу відповідача - 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський