ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2020 року Справа № 915/1306/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Семенчук Н.О., розглянувши справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Торжок", 54020, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 108

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ - Кондитер", 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.41, корп.14

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк", 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.2-А

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольга Олегівна, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017", 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.41/23А

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27Т,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17.

про: визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020, у зв`язку з веденням з 12.03.2020 на усій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (за змінами та доповненнями) відкладено розгляд справи без визначення дати судового засідання та ухвалено провести розгляд справи №915/1306/18 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19".

У відповідності до ч.1, 2 ст. 243 ГПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення», роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи, що при друкуванні повного тексту ухвали від 16.04.2020 у справі №915/1306/18 господарським судом була допущена описка у мотивувальній та резолютивній частині, а саме: на 6 аркуші абз.7, 8 та у п.п.1, 2, 3 резолютивної частини ухвали, замість «судове засідання» було зазначено «підготовче засідання», то суд не зачіпаючи суті ухвали, вважає за необхідне, внести виправлення у мотивувальну частину ухвали від 16.04.2020 на 6 аркуші абз.7, 8 та у п.п.1, 2, 3 резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Не зачіпаючи суті ухвали внести виправлення у мотивувальну частину ухвали від 16.04.2020 на 6 аркуші абз.7, 8 та у п.п.1, 2, 3 резолютивної частини ухвали, а саме. замість «підготовче засідання» вважати вірним «судове засідання».

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 24.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук