ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.06.2020 Справа № 905/2412/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор", м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м.Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Вєдєнєєв С.О. - за довіреністю, наказом,положенням;

від відповідача: Ботман О.О. - адвокат на підставі ордеру;

від третьої особи: не з`явився;

судовий експерт (в режимі відеоконференції): Годяцька С.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство "Маріупольавтодор", м. Маріуполь звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м. Маріуполь про зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2412/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 задоволено заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Миру, 70, ); продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2412/19 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 25.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 клопотання позивача про проведення судової земельно-технічної експертизи задоволено; призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.05.2020 матеріали справи №905/2412/19 разом з Висновком експерта №2514-2516 від 30.04.2020 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 18.05.2020 поновлено провадження у справі 905/2412/19; продовжено розгляд справи №905/2412/19 зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 09.06.2020 об 11:20 год.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкладено підготовче засідання на 23.06.2020 о 15:00 год.; задоволено заяву відповідача та викликано в підготовче засідання судового експерта Годяцьку Світлану Василівну (свідоцтво №36/18, видане рішенням ЕКК Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.06.2018, дійсне до 05.06.2023) для надання додаткових роз`яснень щодо поданого нею Висновку №2514-2516 від 30.04.2020 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою у справі №905/2412/19.

Ухвалою суду від 15.06.2020 задоволено клопотання представника Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор", м.Маріуполь про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; вирішено провести підготовче засідання, відкладене на 23.06.2020 о 15:00 год. в режимі відеоконференції; доручено проведення відеоконференції Донецькому апеляційному суду (87500, м.Маріуполь, пр-т. Миру, 1-а).

17.06.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшли уточнення до заяви про виклик експерта. Документ не скріплений електронним кваліфікованим підписом.

Ухвалою суду від 18.06.2020 задоволено клопотання судового експерта Годяцької Світлани Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; вирішено провести підготовче засідання, відкладене на 23.06.2020 о 15:00 год. в режимі відеоконференції; доручено проведення відеоконференції Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

18.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшли уточнення до заяви про виклик експерта.

19.06.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, у відповідності до якого останній просив суд не враховувати питання, поставлені відповідачем до експерта при розгляді цієї справи, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Документ скріплений електронним кваліфікованим підписом.

23.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надішли додаткові уточнення до заяви про виклик експерта.

Представник позивача у підготовче засідання 23.06.2020 (в режимі відеоконференції) з`явився, не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання 23.06.2020 з`явився, частково озвучив запитання експерту, просив відкласти підготовче засідання з метою надання можливості направити на адресу експерта свої запитання та надати експерту час у письмовій формі викласти відповіді на запитання.

Представник третьої особи у підготовче засідання 23.06.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання 23.06.2020 (в режимі відеоконференції) судовий експерт з`явився, частково надав відповіді на запитання відповідача.

У відповідності до п. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та з метою запобігання цьому процесу постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні, Київську міську державні адміністрації разом з органами місцевого самоврядування зобов`язані забезпечити організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020, "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 22 травня до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX.

Пунктом 11 цього Закону внесено зміни у Господарський процесуальний кодекс України, зокрема, в частині процесуальних строків, встановлених законом і судом.

Так, розділ Прикінцеві положення ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Одночасно, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність отримання від судового експерта відповіді на запитання відповідача, суд відкладає підготовче засідання з урахуванням приписів норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 69, 73, 76, 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.08.2020 о 14:00 год. Зал судового засідання № 317.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 06.08.2020 о 14:00 год.

3. Зобов`язати відповідача у найкоротший строк направити на адресу судового експерта перелік запитань, на які судовому експерту необхідно надати відповіді, а також докази на підтвердження направлення відповідних запитань на адресу судового експерта та учасників справи.

4. Зобов`язати судового експерта Годяцьку Світлану Василівну надати суду письмові відповіді на запитання відповідача стосовно Висновку експерта №2514-2516 від 30.04.2020 у строк до 04.08.2020 та докази направлення відповіді на адресу учасників справи.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило