ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3415/20

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" (49054, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 101, ідентифікаційний код 39368688)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана" (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 25, ідентифікаційний код 41480818)

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акварєал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 25.06.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана" про визнання за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме:

- нежитлові будівлі за адресою Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вулиця Воїнів Інтернаціоналістів, будинок 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, номер об`єкта в РПВН 14762315. опис об`єкта: А-1 будівля овочевої бази. Б-1 будівля овочевої бази, 6-1 добудова до будівлі овочевої бази, 64 добудова до будівлі овочевої бази, б"-1 добудова до будівлі овочевої бази, б'"-1 склад. б""-1 топочна, В-3 будівля виробничо-складських приміщень, в-1 добудова до будівлі виробничо-складських приміщень, в'-і добудова/до будівлі виробничо-складських приміщень. в"-1 топочна, в"'-1 топочна, П-1 будівля складських приміщень, п-1, п'1 добудови до будівлі складських приміщень, Г-1 компресорна, К-1 анагар-склад, Е-1 будівля охоронного пункту, Т-1 господарська будівля, Ж-1 вбиральня, П'-І підвал, П"-1 підвал. №1-5 огорожа;

- нежитлові будівлі за адресою Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вулиця Космічна, будинок 3-п, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, номер об`єкта в РПВН 25914617, опис об`єкта: А-2 нежитлова будівля адміністративно-побутового комплексу загальною площею 751,5 кв.м., В-1 нежитлова будівля виробничого цеху загальною площею 1501,6 кв.м.. Б-1 ангар, Я-1 ангар. Я'1 ангар. Я" ангар, Х'1 ангар, Х-1 виробнича будівля загальною площею 2936,7 кв.м., Р-1 будівля складу загальною площею 322,7 кв.м., р-1 прибудова до будівлі складу загальною площею 204,8 кв.м., Ш'1 будівля прохідної, С'1 будівля плотні загальною площею 363,1 кв.м., Ф-1 будівля продовольчого складу. Д-1 навіс. Г-1 добудова до будівлі продовольчого складу, х-1 будівля компресорної. х'1. х"1. хш1 прибудови до виробничої будівлі. № 1-3 огорожа;

- нежитлові будівлі виробничого цеху за адресою Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вулиця Космічна, будинок 3-е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, номер об`єкта в РПВН 35787629, опис об`єкта: А-2 нежитлова будівля адміністративно-побутового комплексу загальною площею 372,6 кв.м., а-1 добудова до нежитлової будівлі адміністративно-побутового комплексу загальною площею 48,0 кв.м., Б-1 нежитлова будівля виробничого цеху загальною площею 2078,6 кв.м., В-1 будівля прохідної загальною площею 19,2 кв.м., Г-1 будівля розвантажувальної, г-1 добудова до будівлі розвантажувальної, Д-1 будівля вагової, ТП-1 трансформатор, ТП-3 трансформатор, І бетонне покриття, II бетонне покриття, №1-6 огорожа.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що єдиним учасником позивача, яким була компанія Скутум Корпорейтів Лімітед, не приймалося рішення про передання у власність відповідачеві вищевказаного нерухомого майна. Учасник товариства, компанія Скутум Корпорейтів Лімітед, видало довіреність від 12.08.2016 на ім`я представника Кривохатько О.Е. для участі в загальних зборах товариства, але без повноважень на підписання та затвердження розподільчого балансу. В порушення вимог ч. 2 ст. 109 Цивільного кодексу України єдиним учасником товариства фактично не відбулося підписання та затвердження розподільчого балансу відповідно до Протоколу №1, бо розподільчий баланс, який було підписано представником учасника пані Кривохатько О.Е., було підписано без відповідних на те повноважень останньої. Даний факт зумовлює висновок про те, що вищевказане нерухоме майно не було передано за розподільчим балансом відповідачеві. Позивач вважає, що подальше оформлення відповідачем права власності на вищевказане нерухоме майно згідно розподільчого балансу здійснено незаконно, з порушенням права власності позивача.

Також позивач зазначає, що при підписанні представником компанії Скутум Корпорейтів Лімітед пані Кривохатько О.Е. розподільчого балансу було порушено приписи ч. 5 ст. 144 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. Тобто, у даному разі рішення про виділ з товариства іншої юридичної особи (відповідача) було прийнято 24.07.2017, що оформлено Протоколом №1. Згідно до четвертого питання Протоколу №1 у зв`язку з виділом з товариства нової юридичної особи, прийнято рішення про зменшення статутного капіталу позивача. При цьому, розподільчий баланс також підписаний 24.07.201, чого не повинно було бути, враховуючи приписи ч. 5 ст. 144 Цивільного кодексу України. Таким чином, позивач вважає, що розподільчий баланс було підписано і затверджено з порушенням вимог ч. 5 ст. 144 Цивільного кодексу України, що додатково обґрунтовує відсутність факту затвердження учасником позивача розподільчого балансу у даній справі, на підставі якого б до відповідача перейшло б право власності на вищевказане нерухоме майно.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги предмет спору, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.07.2020 о 16:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв