ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2020 Справа №905/558/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, , в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро, ,

до відповідача, Управління поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, ,

про стягнення 156504,45грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №12С000-806 від 20.03.2020 до Управління поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 156504,45грн., з яких:

- сума основного боргу у розмірі 148789,08грн. на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі №2135 від 14.05.2018;

- пеня у розмірі 6269,89грн. на підставі п.4.4 договору про надання послуг бізнес-мережі №2135 від 14.05.2018 та п.7.6.2 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком»;

- 3% річних у розмірі 1445,48грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву №12С000-806 від 20.03.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/558/20; визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 28.04.2020; встановлено строк позивачу для надання: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив до 28.04.2020; встановлено строк відповідачу для надання: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 21.04.2020, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. Без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг бізнес-мережі №2135 від 14.05.2018 в частині оплати наданих послуг у серпні 2019 - грудні 2019, внаслідок чого виникла заборгованість та підстави для нарахування пені, 3% річних.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок суми заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі №2135 від 14.05.2018, у копіях: договір про надання послуг бізнес-мережі №2135 від 14.05.2018 разом із додатками до нього; Умови та порядок надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» б/н б/д, рахунки-акти за телекомунікаційні послуги №021353.8.2019 за серпень 2019, №021353.9.2019 за вересень 2019, №021353.10.2019 за жовтень 2019, №021353.11.2019 за листопад 2019, №021353.12.2019 за грудень 2019, додатки №2а до договору №040718-08/388ПП від 04.07.2018 «Реєстр в розрізі споживачів переданих для доставки рахунків» за розрахунковий період серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2019, лист Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України №1729/19 від 30.07.2019, лист Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» №4702-ВИХ-DP-12K700-2019 від 17.12.2019 із описом вкладення до листа з оголошеною цінністю з відбитком відділення поштового зв`язку датованим 17.12.2019, зворотнім боком рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результати пошуку: відстеження вантажу відповідно до накладної №218, вимоги Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» №12С000-67 від 20.01.2020 (із описом вкладення до листа з оголошеною цінністю з повідомленням про вручення з відбитком відділення поштового зв`язку датованим 21.01.2020, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком ВПЗ №101 Дніпр д-ція АТ «Укрпошта» ПН55 від 21.01.2020), №12С000-337 від 03.02.2020 із розрахунком суми заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі №2135 від 14.05.2018 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, банківські виписки/картотека платіжних доручень за період 02.2020 «Інформація з платіжного доручення», акт звіряння розрахунків о/р021353 (64-902135У).

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 536, 612, 625, 626, 629, 901 Цивільного кодексу України, п.5 ч.1 ст.33, п.2 ч.2 ст.62 Закону України «Про телекомунікації», абз.6 п.36, п.69 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012, п.1.4 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації №624 від 29.11.2012.

28.04.2020 оголошено перерву у судовому засіданні; ухвалою Господарського суду Донецької області повідомлено Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро, та Управління поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, про продовження судового засідання, що відбудеться 26.05.2020; встановлено відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк дії карантину, але не пізніше 15 днів з моменту його закінчення; встановлено позивачу надати відповідь на відзив у строк до 26.05.2020, у разі отримання відзиву на позовну заяву за станом на цю дату.

25.05.2020 від позивача отримано клопотання №12С000-1307 від 22.05.2020 про розгляд справи за наявними матеріалами за відсутності представника позивача, з додатками згідно переліку.

Дане клопотання позивача (стосовно судового засідання 26.05.2020) задоволено судом, про що відображено в ухвалі Господарського суду Донецької області від 26.05.2020.

26.05.2020, керуючись ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, п.4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020), у судовому засіданні оголошувалась перерва по 23.06.2020, про що повідомлено сторін відповідною ухвалою суду.

22.06.2020 від позивача отримано клопотання №12С000-1580 від 19.06.2020 про розгляд справи за наявними матеріалами за відсутності представника позивача, з додатками згідно переліку, стосовно судового засідання, призначеного на 23.06.2020.

Відповідачем відзив суду не представлено.

Явка представників сторін у судове засідання не вимагалась.

Процесуальні документи у даній справі було скеровано на зареєстровану юридичну адресу відповідача та отримано останнім, про що свідчать наявні у матеріалах справи зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Одночасно, ухвали Господарського суду Донецької області розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України до судових рішень.

Відповідачем жодних пояснень та клопотань суду не надано.

Ухвалою суду від 28.04.2020 продовжено строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву у строк дії карантину, але не пізніше 15 днів з моменту його закінчення, разом з цим, постановляючи даний процесуальний документ суд виходив з встановленого та той час карантину до 11.05.2020 та ведення раду обмежувальних заходів, які, з урахуванням продовження карантину до 31.07.2020, на теперішній час послаблено.

Слід зазначити про відсутність заяв або клопотань з боку відповідача, якими повідомлялось про наявність перешкод в реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи задля належного використання наданих процесуальним господарським законодавством України прав та виконання покладених на цю особу обов`язків, у тому числі щодо надання відзиву, письмових пояснень тощо.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, загальну тривалість перебування справи у провадженні суду та розгляду справи, те, що судом створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, та з урахуванням доповнень розділу Х Господарського процесуального кодексу України «Прикінцеві положення» пунктом 4 щодо продовження на час карантину (з 12.03.2020 року, який триває), строків судового розгляду справи відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» від 30.03.2020 року № 540-IX, який набрав чинності з 02.04.2020 року, беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості учасникам процесу для реалізації кожним своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку), відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, як і для оголошення перерви у справі, та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

З огляду на таке, клопотання позивача №12С000-1580 від 19.06.2020 підлягає задоволенню.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо такого.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

14.05.2018 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (оператор) та Управлінням поліції охорони в Донецькій області (бізнес-абонент) укладено договір про надання послуг бізнес - мережі №2135.

Відповідно до п.1.1 договору оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (послуги), що визначаються у замовлені послуг та відповідних угодах/додатках до цього договору, а бізнес-абонент отримує послуги, визначені у відповідних угодах, додатках та замовленні, та сплачує їх вартість. У разі зміни законодавства в сфері телекомунікацій щодо порядку надання та отримання телекомунікаційних послуг оператор та бізнес-абонент зобов`язуються з дати набрання чинності новим актом законодавства дотримуватись його положень. У такому випадку договір застосовується лише в частині, яка не суперечить чинному законодавству.

Під бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування бізнес-абонента, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування (п.1.2 договору).

Згідно з п.2.1 договору оператор організовує бізнес-абоненту лінію(ї) зв`язку для надання послуг або у разі відсутності технічної можливості пропонує бізнес-абоненту інші варіанти підключення.

Перелік та опис замовлених послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг бізнес-абоненту визначаються в замовленні послуг та в окремих угодах та додатках до цього договору, що підписуються сторонами і є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.2 договору).

Відповідно до п.2.4 договору датою початку надання замовлених бізнес-абонентом послуг вважається дата, яка визначена у відповідному акті та/або в наряді на підключення послуг.

Приписами п.3.1 договору встановлено, що сторони за цим договором мають права і несуть обов`язки, передбачені Умовами та порядком надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» (далі - Умови Укртелекому, затверджені оператором, опубліковані на офіційному веб-сайті Оператора https://ukrtelecom.ua) і чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про телекомунікації», Правила надавання та отримання телекомунікаційних послуг.

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що бізнес-абонент здійснює оплату замовлених послуг згідно з тарифами, зазначеними у додатках до угод до цього договору та Умовами Укртелекому; порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг - кредит; оплата послуг проводиться у національній валюті України.

Згідно з п.4.3 договору рахунок (рахунок-акт) за послуги Бізнес-абонент повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Відповідно до 4.4 договору пеня за прострочення оплати послуг, починає нараховуватись з 1 числа місяця, що настає по закінченню періоду зазначеного у п.4.3 цього договору.

В п.4.6 договору визначена система розрахунків, що застосовується оператором: з надсиланням рахунків у паперовому вигляді на адресу: 84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Гвардійців Кантемирівців, буд.1А.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018. У разі, коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п.5.1, п.5.2 договору).

14.05.2018 між сторонами підписано угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5 до договору про надання послуг бізнес - мережі №2135: про надання послуг телефонного зв`язку; про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет; про надання послуг проводового радіомовлення; про надання в користування каналів електрозв`язку; про надання послуги відомчої телекомунікаційної мережі з використанням мережі Інтернет (Послуга «Хмарна АТС») для споживачів сегментів LA/NA - корпоративні/національні, SME - малі та середні.

Адресою надання послуг, зокрема, визначено м.Маріуполь, вул.Італійська, б.84.

Значений договір із угодами підписано представниками сторін без зауважень, підписи скріплено печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, у період, за який виник спір, сторони перебували у договірних відносинах.

За приписами ст.180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Частиною 2 даної норми матеріального права встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст.901-907 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ст.63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій та споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.68 зазначеного Закону, розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікації та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, надання послуг за договором про надання послуг бізнес - мережі №2135 від 14.05.2018 підтверджується відповідачем, а саме з листа Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України №1729/19 від 30.07.2019 та проведених ним оплат в рахунок сплати за надані послуги за минулі періоди, які відображено у представлених суду рахунках-актах.

Відповідно до рахунків-актів позивачем надано відповідачу послуги за договором про надання послуг бізнес - мережі №2135 у такому обсязі:

№021353.8.2019. телекомунікаційні послуги за серпень 2019 у сумі 37211,20грн.;

№021353.9.2019. за телекомунікаційні послуги за вересень 2019 у сумі 34309,14грн.;

№021353.10.2019. за телекомунікаційні послуги за жовтень 2019 у сумі 29594,18грн.;

№021353.11.2019. за телекомунікаційні послуги за листопад 2019 у сумі 24472,10грн.;

№021353.12.2019. за телекомунікаційні послуги за грудень 2019 у сумі 23332,06грн., на загальну суму 148918,68грн.

За приписами п.5.6 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Укртелеком за кожний розрахунковий період безоплатно надсилає абоненту рахунок (у паперовому вигляді та/або в електронному вигляді на поштову або/та електрону адресу абонента) на оплату послуг, якщо інше не передбачено договором.

При цьому, за визначенням п.5.7 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», неотримання рахунка не звільніє абонента від зобов`язань щодо оплати послуг.

Відповідно до листа Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України №1729/19 від 30.07.2019 для направлення щомісячних рахунків-актів за надання телекомунікаційних послуг Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» згідно договору №2135 від 14.05.2018 вказано адресу: 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.84.

Перелічені акти-рахунки позивачем відправлено відповідачу на вказану вище адресу, що вбачається з наданих реєстрів в розрізі споживачів переданих для доставки рахунків із відбитком штампу відділення поштового зв`язку на них.

Одночасно, слід зазначити, підписуючи договір відповідач був обізнаний з умовами оплати, якими обумовлено вказівку на пресічний строк, до настання якого повинним бути виконаний обов`язок відповідача сплатити кожний з означених рахунків.

Відтак, відповідно до п.4.3 договору відповідач повинен оплатити вартість послуг:

- за рахунком №021353.8.2019. за серпень 2019 не пізніше 30.09.2019;

- за рахунком №021353.9.2019. за вересень 2019 не пізніше 31.10.2019;

- за рахунком №021353.10.2019. за жовтень 2019 не пізніше 30.11.2019;

- за рахунком №021353.11.2019. за листопад 2019 не пізніше 31.12.2019;

- за рахунком №021353.12.2019. за грудень 2019 не пізніше 31.01.2020.

Проте, як слідує з обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, грошове зобов`язання бізнес-абонентом перед оператором у загальній сумі 148918,68грн. не виконано.

Позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату вказаних нарахувань за телекомунікайні послуги: лист №4702-ВИХ-DP-12K700-2019 від 17.12.2019, вимоги №12С000-67 від 20.01.2020, №12С000-337 від 03.02.2020.

Доказів, що свідчать про сплату заборгованості в повному обсязі у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

Судом звернуто увагу на розмір визначеної позивачем суми у якості зобов`язання з оплати послуг наданих в грудні 2019 - 23202,46грн., коли за рахунком значиться сума у розмірі 23332,06грн., що становить на 129,60грн. більше ніж вказує позивач.

При цьому, суд бере до уваги, що визначення розміру зобов`язання на сплаті якого наполягає позивач є його правом. Таке визначення грошового зобов`язання за грудень 2019 не суперечить дійсним обставинам справи та не порушує прав відповідача.

Отже, суд приймає 23202,46грн. як розмір вартості послуг за грудень 2019, який заявлено до стягнення у межах даної справи та визначено зобов`язанням за грудень 2019.

Доказів протилежного відповідачем суду не представлено, з матеріалів справи не вбачається.

З огляду на таке, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 148789,08грн. на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі №2135 від 14.05.2018 є обґрунтованими, доведеними, такими, що не суперечать дійсності, а відтак, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та Умов.

Пунктом 7.6.2 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» встановлено, у разі затримки оплати за надані послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

За розрахунком позивача загальна сума пені за прострочення зобов`язання серпня 2019 за період з 01.10.2019 по 20.03.2020 із застосуванням однієї облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати, становить 2410,45грн., за зобов`язанням вересня 2019 за період з 01.11.2019 по 20.03.2020 становить 1748,24грн., за зобов`язанням жовтня 2019 за період з 01.12.2019 по 20.03.2020 становить 1130,97грн., за зобов`язанням листопада 2019 за період з 01.01.2020 по 20.03.2020 становить 638,54грн. та за зобов`язанням грудня 2019 на суму 23202,46грн. за період з 01.02.2020 по 20.03.2020 - 341,69грн., що загалом дорівнює 6269,89грн.

Згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За змістом ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Перевіривши розрахунок позовних вимог в частині нарахування пені, правомірність періоду її нарахування, суд дійшов висновку те, що останній не суперечить дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства України, проте за підрахунком суду сума пені за прострочення зобов`язання серпня 2019 за період з 01.10.2019 по 20.03.2020 на суму 37211,20грн., із застосуванням однієї облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати, становить 2402,33грн., за зобов`язанням вересня 2019 за період з 01.11.2019 по 20.03.2020 на суму 34309,14грн становить 1740,75грн., за зобов`язанням жовтня 2019 за період з 01.12.2019 по 20.03.2020 на суму 29594,18грн. становить 1124,51грн., за зобов`язанням листопада 2019 за період з 01.01.2020 по 20.03.2020 на суму 24472,10грн. становить 633,20грн. та за зобов`язанням грудня 2019 за період з 01.02.2020 по 20.03.2020 на суму 23202,46грн. - 336,63грн., що загалом дорівнює 6237,42грн.

Беручи до уваги встановлене, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 6269,89грн. на підставі п.4.4 договору про надання послуг бізнес-мережі №2135 від 14.05.2018 та п.7.6.2 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 6237,42грн..

Прострочення відповідачем грошового зобов`язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов`язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обов`язку щодо сплати відповідних сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 3% річних за зобов`язанням серпня 2019 на суму 37211,20грн. за період з 01.10.2019 по 20.03.2020, за зобов`язанням вересня 2019 на суму 34309,14грн. за період з 01.11.2019 по 20.03.2020, за зобов`язанням жовтня 2019 на суму 29594,18грн. за період з 01.12.2019 по 20.03.2020, за зобов`язанням листопада 2019 на суму 24472,10грн. за період з 01.01.2020 по 20.03.2020 та за зобов`язанням грудня 2019 на суму 23202,46грн. за період з 01.02.2020 по 20.03.2020, що дорівнює загальну с уму 1445,48грн.

Перевіривши розрахунок позовних вимог в частині нарахування 3% річних, з урахуванням встановленого вище, за допомогою програми «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН», розмір за зобов`язанням серпня 2019 на суму 37211,20грн. за період з 01.10.2019 по 20.03.2020 становить 525,39грн., за зобов`язанням вересня 2019 на суму 34309,14грн. за період з 01.11.2019 по 20.03.2020 становить 396,99грн., внаслідок чого загальна сума 3% річних за наведеними зобов`язаннями серпня - грудня 2019 становить 1445,50грн., тобто суму більшу, ніж заявлено до стягнення позивачем. Разом з тим, дотримуючись меж заявлених позовних вимог у цій частині, останні підлягають задоволенню у сумі визначеній позивачем.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро, до Управління поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 156504,45грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 148789,08грн. на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі №2135 від 14.05.2018; пеня у розмірі 6269,89грн. на підставі п.4.4 договору про надання послуг бізнес-мережі №2135 від 14.05.2018 та п.7.6.2 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком»; 3% річних у розмірі 1445,48грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, задовольнити частково.

2.Стягнути з Управління поліції охорони в Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, Центральний район, вулиця Італійська, будинок 84, , банківські реквізити: IBAN № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, ) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (49101, місто Дніпро, Центральний район, вулиця Херсонська, будинок 26, , банківські реквізити: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) 156471,98грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 148789,08грн.; пеня у розмірі 6237,42грн.; 3% річних у розмірі 1445,48грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2347,08грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Рішення ухвалено у судовому засіданні 23.06.2020.

6.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Звернути увагу сторін на п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

7.Повний текст рішення складено 23.06.2020.

Суддя О.В. Кротінова