ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. Справа № 926/914-б/14

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2018 та наказі від 02.03.2018 у справі №926/914-б/14

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД, м. Чернівці

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану

у справі №926/914-б/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД про власне банкрутство

Представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2018 у справі №926/914-б/14 позовну заяву Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану задоволено. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД (58000, м. Чернівці, вул. Миколаївська, буд. 36 Н, ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 41-П шляхом демонтажу металевого навісу та вивезення будівельних та інших матеріалів.

02.03.2018 Господарським судом Чернівецької області виданий наказ на примусове виконання вищезгаданої ухвали.

05.06.2020 Чернівецька міська рада звернулася до суду з заявою №01/02-18/1156 про видачу нового наказу в зв`язку з відсутністю відомостей щодо стягувача.

10.06.2020 Чернівецька міська рада подала суду заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви від 05.06.2020 за №01/02-18/1156 та виправлення описки в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2018 та наказі від 02.03.2018 у справі №926/914-б/14 шляхом зазначення найменування стягувача Чернівецька міська рада.

Ухвалою від 11.06.2020 призначено розгляд заяви на 19.06.2020.

Представники сторін в судове засідання 19.06.2020 року не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 01.03.2018 та наказі від 02.03.2018, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що в п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2018 року у справі № 926/914-б/14 допущено описку та не зазначено на користь якої сторони зобов`язано вчинити дію, а саме на користь Чернівецької міської ради.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали суду від 01.03.2018 року у справі № 926/914-б/14, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2018 року у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Слід зауважити, що виходячи із тлумачення змісту ст. 328 Господарського процесуального кодексу України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, в якій вказано, що у виконавчому документі зазначаються, окрім іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З огляду на те, що наказ Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2018 року у справі № 926/914-б/14 було видано судом на виконання ухвали суду від 01.03.2018 року, в якому судом було допущено описку та не зазначено на користь якої сторони зобов`язано вчинити дію, тобто має місце помилка в частині зазначення на користь Чернівецької міської ради, а тому згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу, відтак заява № 01/02-18-5009/1 від 10.06.2020 підлягає задоволенню, а тому заяву Чернівецької міської ради від 05.06.2020 №01/02-18/1156 суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Чернівецької міської ради №01/02-18/1156 від 05.06.2020 залишити без розгляду.

2.Заяву № 01/02-18-5009/1 від 10.06.2020 року про виправлення описки в ухвалі суду та наказі у справі № 926/914-б/14 - задовольнити.

3.Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2018 року у справі № 926/914-б/14, зазначивши після слова: "...звільнити" слова та цифри: "на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, )…".

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2018 року у справі № 926/914-б/14 залишити без змін.

5.Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2018 року у справі № 926/914-б/14, виданого на виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2018 року у справі № 926/914-б/14, зазначивши після слова: "...звільнити" слова та цифри: "на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, )…".

6. В іншій частині наказ Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2018 року у справі № 926/914-б/14 залишити без змін.

7. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2018 року та наказу від 02.03.2018 року у справі № 926/914-б/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.06.2020.

Суддя В.В.Дутка