ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" червня 2020 р. Справа№ 910/21945/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Поляк О.І.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 (повний текст рішення складено 27.02.2020)

у справі № 910/21945/16 (суддя Мудрий С.М.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Славута"

до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Очисні споруди смт. Лазурне" Лазурненської селищної ради

про стягнення 496 981,94 грн.

та за зустрічним позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

до Приватного підприємства "Славута"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Очисні споруди смт. Лазурне" Лазурненської селищної ради

про визнання недійсними з моменту укладення п.1.3 та п.3.2 договору №ППЗ-1620 від 29.06.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Славута" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" про стягнення заборгованості в розмірі 496 981, 94 грн., з яких 453 207, 04 грн. заборгованість за отримані послуги з приймання та очистки стічних вод в розмірі 453207, 04 грн., інфляційні збитки у розмірі 17350, 42 грн., 3% річних у розмірі 2458, 35 грн., пеня у розмірі 23 966, 13 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 7454, 73 грн.

14.07.2017 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними з моменту укладення п.1.3 та п.3.2 договору № ППЗ-1620 від 29.06.2016 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 первісні позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" на користь приватного підприємства "Славута" основний борг в розмірі 252 096,00 грн., три проценти річних в розмірі 23 966,95 грн., індекс інфляції в розмірі 100 105,85 грн. та судовий збір в розмірі 5 642,77 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Славута" на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" витрат за проведення судової експертизи в розмірі 3 018,10 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/21945/16 в частині стягнення основного боргу у розмірі 252 096,00 грн., трьох процентів річних у розмірі 23 966,95 грн., індексу інфляції у розмірі 100 105,85 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення. В решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/21945/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 року апеляційну скаргу Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/21945/16 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів оплати судового збору у розмірі 8 463,80 грн..

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/21945/16, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/21945/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/21945/16.

3. Призначити справу до розгляду на 22.07.2020 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи №910/21945/16 за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Всі документи та письмові докази подаються в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Ухвала у справі №910/21945/16 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді О.І. Поляк

Є.Ю. Пономаренко