УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/4398/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Приватне акціонерне товариство "КАПІТАЛ-СК",

ліквідатор - арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за вх. № 4532/2020

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 про закриття апеляційного провадження

у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючий), Вечірка І.О., Мороза В.Ф.,

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК"

до Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 постановою Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі визнано Приватне акціонерне товариство "КАПІТАЛ-СК" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 06.02.2021, ліквідатором приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК" призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.

25.05.2020 ухвалою Центрального апеляційного господарського закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 у справі № 904/4398/19 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області поштовим відправленням направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

18.06.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

Водночас, касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 року встановлений у розмірі 2 102 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 904/4398/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 102 грн.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою які додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовної заяви (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за вх. № 4532/2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 904/4398/19 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков