ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2547/20

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА"ФЛОРІТ"

про стягнення 315709,08грн., з яких 232389,80грн. основної заборгованості; 66825,30грн. штрафу; 16493,98грн. інфляційних втрат (договір підряду в капітальному будівництві №23032017-БМ від 23.03.2017)

у справі

за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА"ФЛОРІТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"

про стягнення 315709,08грн., з яких 232389,80грн. основної заборгованості; 66825,30грн. штрафу; 16493,98грн. інфляційних втрат (договір підряду в капітальному будівництві №23032017-БМ від 23.03.2017)

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА"ФЛОРІТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" (далі - відповідач) про стягнення 315709,08грн., з яких 232389,80грн. основної заборгованості; 66825,30грн. штрафу; 16493,98грн. інфляційних втрат (договір підряду в капітальному будівництві №23032017-БМ від 23.03.2017).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2547/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020.

Ухвалою від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 24.06.2020.

Щодо строку для пред`явлення зустрічного позову.

Ухвалу від 25.05.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 01.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 04.06.2020.

Проте, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 , а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Отже, строк пред`явлення зустрічного позову не є пропущеним.

За результатами огляду зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов висновків про таке.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Ознайомивсь з текстом зустрічної позовної заяви та доданими до неї документами, господарський суд встановив відсутність обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172-174, 232 - 235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДУ, будинок 139; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30922208) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА"ФЛОРІТ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, село Новоолександрівка, ТЕРИТОРІЯ НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ ТА СПОРУД № 187; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13455759) про стягнення 443282,53грн. основної заборгованості (договір поставки №332 від 28.05.2019) залишити без руху.

Рекомендувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДУ, будинок 139; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30922208) протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 30.06.2020.

Суддя І.В. Петренко