ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3244/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали справи №916/3244/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни ( АДРЕСА_1 );

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_2 );

про стягнення 194 492,52 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_3 );

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни ( АДРЕСА_1 );

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.11.2019 року позивач - Фізична особа-підприємець Мирна Ірина Ізрайлівна звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3333/19) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Яковлевої Ольги Олександрівни, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 194 492,52 грн., з яких: 30 000,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 45 000,00 грн. - неустойка, 24 492,52 грн. відшкодування витрат на сплату заборгованості за комунальні послуги, 45 000,00 грн. - витрати на забезпечення схоронності майна та 50 000,00 грн. - моральна шкода, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих за договором оренди нежитлового приміщення від 03.11.2016 року зобов`язань в частині сплати орендної плати, повернення майна та його звільнення, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальної та моральної шкоди, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 18.11.2019р. судом за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3244/19 в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання на 09.12.2019 року.

09.12.2019 року до суду від Фізичної особи-підприємця Яковлевої Ольги Олександрівни надійшло клопотання (вх.№ГСОО 2-5997/19) про призначення у справі №916/3244/19 судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого просить суд призначити у справі №916/3244/19 почеркознавчу експертизу; доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на її вирішення питання: "Чи виконаний підпис від імені Яковлєвої Ольги Олександрівни у додатковій угоді від 01.01.2019 року до договору оренди від 03.11.2016 року у нижній частині аркушу біля слів " Яковлева О.А. " особисто Яковлєвою Ольгою Олександрівною чи іншою особою?". При цьому, витрати по оплаті проведення судової почеркознавчої експертизи просить покласти на себе. В обґрунтування поданого клопотання, відповідач за первісним позовом вказує, що заперечує щодо факту укладання нею додаткової угоди від 01 січня 2019 року до договору оренди нежитлового приміщення від 03 листопада 2016 року.

У судовому засіданні від 09.12.2019 року оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого судового засідання на 27.12.2019 року о 14:30 год.

11.12.2019 року до суду від Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни за вх. ГСОО №3786/19 надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 01.01.2019 року до договору оренди нежитлового приміщення від 03.11.2019 року, укладений між Мирною Іриною Ізрайлівною та Яковлевої Ольгою Олександрівною , а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Фізична особа-підприємець Яковлєва Ольга Олександрівна стверджує, що у травні 2019 їй було надано можливість ознайомитись із копією додаткової угоди від 01.01.2019 року, під час чого було встановлено, що дана додаткова угода нею не підписувалась, а підпис проставлений від її імені у такій угоді проставлений іншою особою. За таких обставин позивач за зустрічним позовом вважає, що Мирною Іриною Ізрайлівною було порушено права Фізична особа-підприємець Яковлєва Ольга Олександрівна на користування нежитловим приміщенням відповідно до умов договору, яке полягає у розірванні в односторонньому порядку договору у зв`язку із невиконанням умов додаткової угоди від 01.01.2019р. до договору, яка первісним відповідачем не укладалася

Ухвалою від 16.12.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни вх. ГСОО №3786/19 від 11.12.2019 року до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3244/19; підготовче засідання призначено на раніше визначену дату "27" грудня 2019 р. о 14:30.

27.12.2019 року до суду від Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни надійшли письмові пояснення (вх. №ГСОО 26892/19), відповідно до якого вона не заперечує щодо призначення судової експертизи, однак просить суд залучити до матеріалів справи документи із зразками підписів Яковлєвої О.О.

У судовому засіданні від 27.12.2019 року оголошено протокольну ухвалу в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 03.02.2020 року о 14:00 год.

03.02.2020 року до суду від Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни надійшла заява (вх. №ГСОО 2674/20) в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначив, що з моменту відкриття провадження позивач продовжує нести витрати, пов`язані із зберіганням майна Яковлевої О.О. на суму 10000 грн. (за грудень 2019 року та січень 2020 року). На підтвердження вказаних витрат, до заяви додані відповідні акти, рахунками та квитанціями.

Враховуючи, що вищевказану заяву, позивачем подано в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, суд здійснює розгляд позовних вимог в редакції заяви позивача від 03.02.2020р. вх. ГСОО №2674/19.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року, клопотання Фізичної особи-підприємця Яковлєвої О.О. за вх. №2-5997/19 від 09.12.2019 року було задоволено та призначено у справі №916/3244/19 судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.02.2020 року разом із супровідним листом справу №916/3244/19 було надіслано до експертної установи.

22.06.2020 року до Господарського суду Одеської області разом із супровідним листом (вих. №20-1362 від 02.06.2020р.) надійшов від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №20-1362 від 02.06.2020 р. та повернуто матеріали справи №916/3244/19.

Відповідно до положень ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, усунуті, та призначену судом експертизу проведено, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/3244/19 зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 916/3244/19 з 24.07.2020 року.

2.Підготовче засідання призначити на "24" липня 2020 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5-й поверх), тел. 0(482)307-969.

3.Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової експертизи у даній справі.

4.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів здійснювати відвідування приміщень суду з використанням заходів індивідуального захисту (медична маска, рукавички).

5.Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 22.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська