ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1759/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області (м. Київ)

до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (Київська обл., м. Боярка)

про стягнення 348000,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області (далі позивач) подало до суду позов до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (далі відповідач), згідно з прохальної частини якої просить стягнути з Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області заборгованість у розмірі 348000,63 грн та стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 5220,02 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне збільшення відповідачем навантаження теплової енергії всупереч договору №06-22/349 від 22.10.2018 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти та договору №06-22/31 від 24.01.2019 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зокрема, але не виключно повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Однак, із матеріалів позовної заяви, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем вказано не повне найменування відповідача, а саме : КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням відповідача є Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради.

З огляду на вищевказане, позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач посилається оплату за послуги теплопостачання згідно актів здачі прийняття робіт (надання послуг) з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.

При цьому, позивач доказів оплати та відповідно копії актів здачі-прийняття робіт до позовної заяви не додав, отже вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Окрім цього, у п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість з позовних матеріалів вбачається, що вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Також, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Натомість суд встановив, що при звернення до суду з даним позовом, позивач в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви опису вкладення в поштовий конверт.

Разом з тим, із матеріалів позовної заяви вбачається відсутність додатку 5, а саме: докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (лист з описом вкладення і фіскальні чеки): на 3 арк. у 1 прим., що підтверджено актом Господаського суду Київської області від 17.06.2020 №07-13/146/2020.

За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов`язку щодо направлення на адресу учасників процесу документів, вказаних як додатки до надісланої в суд позовної заяви.

Отже, належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу, позовні матеріали не містять.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду зазначення повного найменування відповідача; документів, що підтверджують оплату за послуги теплопостачання та актів здачі прийняття робіт (надання послуг) з жовтня 2018 року по квітень 2019 року; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області вих.№06-16/904/20 від 15.06.2020 залишити без руху.

2. Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Київській області, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Київській області, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова