УХВАЛА

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/4976/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-АЛЬПІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" про стягнення 571 554,78 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 571 554,78 грн. заборгованості за договором підряду №07/6-31Д від 29.10.2018 року на підставі ст.ст. 1, 202, 205, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 174, 179, 181, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

15.05.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано письмові заперечення на позовну заяву, в яких вказано, що заборгованість відповідачем на даний час повністю погашена.

15.05.2020 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій позивач зазначив, що відповідачем після відкриття провадження у справі було повністю сплачено 571 554,78 грн. заборгованості за договором підряду №07/6-31Д від 29.10.2018 року, тому він просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також позивач зазначив, що відмовляється від вимог про стягнення 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та просив суд повернути з державного бюджету судовий збір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом роз`яснено сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи, що відповідачем в травні 2020 року повністю сплачено суму позовних вимог у загальному розмірі 571 554,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З урахуванням вищезазначеного витрати понесені позивачем на сплату судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Провадження у справі № 910/4976/20 закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" (02660, м. Київ, вул. Шимановського, 2/1, код 36861591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК-АЛЬПІ» (02140, м. Київ, вул. С.Крушельницької, 5, код 37856624) 8 573 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 32 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна