РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.06.2020справа №910/3368/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/3368/20

за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» (57251, Миколаївська обл., Вітовський р-н., с. Костянтинівка, вул. Миру, буд. 13; ідентифікаційний код 33231825)

про стягнення 6 532 020 грн. заборгованості,

за участю представників:

позивача - Гіндрюка Т.С. (довіреність від 03.04.2018 №113/18);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» (далі - Товариство) 6 532 020 грн. заборгованості за кредитним договором від 30.08.2018 №010/Д2-1-КБ/280 (далі - Кредитний договір), що укладений в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій від 15.03.2011 №01/42-0-1/11-025 (далі - Генеральний договір), яким регулюються всі кредитні правовідносини сторін.

Позов мотивовано тим, що:

- 15.03.2011 Банком (кредитор) і Товариством (позичальник) укладено Генеральний договір, за умовами пункту 1.1 якого кредитор зобов`язався здійснювати на користь позичальника кредитні операції у межах загального ліміту та сублімітів, передбачених пунктами 1.2 і 1.3 Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 Генерального договору, а позичальник зобов`язаний виконати усі обов`язки, що витікають зі змісту кредитної операції, Генерального договору, умов і договорів, та здійснити повне погашення заборгованості у межах строку кредитної операції;

- додатковою угодою від 11.06.2019 №01/42-0-1/11-025/47 Генеральний договір викладено в новій редакції;

- 30.08.2018 Банком і Товариством укладено Кредитний договір в рамках Генерального договору, відповідно до якого кредитор надав позичальнику в межах ліміту кредитної операції кредит у сумі 6 532 020 грн. з останнім днем строку дії ліміту кредитної операції - 27.08.2021, процентною ставкою 19,5% річних, що підтверджується меморіальним ордером від 28.09.2018 №010/Д2-1-КБ/280 та випискою за рахунком;

- згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Товариство з 18.10.2019 знаходиться у стані припинення, а тому кредитор набув безумовного права вимагати дострокового повного погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору;

- 28.10.2019 позивачем на адресу позичальників та поручителів надіслано вимогу про дострокове виконання зобов`язань та зазначено, що строк виконання зобов`язань за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору, є таким, що настав;

- станом на 04.03.2020 (дата підписання позовної заяви) зобов`язання Товариства не виконано, кредит не повернутий.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

05.05.2020 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- пунктами 9.1 - 9.4 Генерального договору сторони досягли домовленості про позасудовий спосіб захисту порушеного права заставодержателя - звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- судовий спосіб захисту прав позивача Банк як заставодержатель може застосувати лише у разі, якщо заходи позасудового врегулювання на підставі виконавчого напису нотаріуса не призвели до задоволення вимог іпотекодержателя у повному обсязі, проте позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів заборгованості, не використавши способи задоволення вимог заставодержателя, визначені сторонами у Генеральному договорі;

- на підставі пунктів 9.1-9.4 Генерального договору позивач скористався своїм правом вимоги негайного дострокового погашення заборгованості та обрав позасудовий спосіб захисту свого порушеного права - виконавчий напис нотаріуса; на підставі виконавчих написів відкрито виконавчі провадження приватним виконавцем Миколаївського виконавчого округу Куліченко Д.О.: від 05.11.2019 ВП №60512432; від 08.11.2019 ВП № 60547919; від 08.11.2019 ВП № 60549599 та від 8.11.2019 ВП №60551834;

- Банк подав даний позов передчасно та необґрунтовано, так як сума позову розрахована виходячи з умов Генерального договору та Кредитного договору, без врахування суми можливої реалізації забезпеченого майна.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.04.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 25.05.2020; продовжено Товариству строк до 18.05.2020 для подання суду відзиву на позов.

15.05.2020 Банк подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що:

- положення чинного законодавства України не пов`язують можливість звернення особи до суду за захистом своїх порушених прав лише після використання позасудових або досудових способів захисту;

- у разі якщо обов`язок боржника буде відсутній у зв`язку з його припиненням за зверненням боржника суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, і у такому випадку виключаються підстави для подвійного стягнення відповідних сум заборгованості;

- позивач у спірних правовідносинах вправі отримати належну йому суму коштів, а наявність судового рішення сама по собі не призводить до відновлення права, а лише спрямована на його захист, який має бути реалізований шляхом виконання такого рішення суду; відповідачем не надано доказів виконання порушеного зобов`язання;

- отже, наявність рішення суду про стягнення заборгованості та одночасна наявність виконавчого напису, з урахуванням передбачених процесуальним кодексом наведених положень щодо виключення такого стягнення, сама по собі не порушить прав відповідача, оскільки не призводить до подвійного стягнення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.06.2020.

Представник відповідача у судове засідання 22.06.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта», згідно з якою ухвалу від 25.05.2020 отримано відповідачем 12.06.2020 за адресою місцезнаходження Товариства.

Представник позивача у судовому засіданні 22.06.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Суд після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.06.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

15.03.2011 Банком (кредитор) і Товариством (позичальник) укладено Генеральний договір, за умовами пункту 1.1 якого кредитор зобов`язався здійснювати на користь позичальника кредитні операції у межах загального ліміту та сублімітів, передбачених пунктами 1.2 і 1.3 Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 Генерального договору, а позичальник зобов`язаний виконати усі обов`язки, що витікають зі змісту кредитної операції, Генерального договору, умов і договорів, та здійснити повне погашення заборгованості у межах строку кредитної операції.

Додатковою угодою від 11.06.2019 №01/42-0-1/11-025/47 Генеральний договір викладено в новій редакції, згідно з якою:

- дефолт - обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Генеральним договором, обставини, які свідчать про те, що зобов`язання позичальника за Генеральним договором не будуть виконані, а також інші обставини, визначені статтею 9 Генерального договору та/або умовами як обставини дефолту (розділ «Визначення термінів» Генерального договору);

- кредитор зобов`язується здійснювати на користь позичальника кредитні операції у межах загального ліміту та сублімітів, передбачених пунктами 1.1 і 1.2 Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 Генерального договору, а позичальник зобов`язаний виконати усі обов`язки, що витікають зі змісту кредитних операцій, Генерального договору, умов і договорів, та здійснити повне погашення заборгованості у межах строку кредитної операції (пункт 1.1 Генерального договору);

- загальний ліміт становить 200 000 000 грн.; останній день строку дії загального ліміту - 01.12.2024 або інша дата, визначена відповідно до статті 9 Генерального договору (пункт 1.2 Генерального договору);

- виконання зобов`язань позичальників, що виникають (у тому числі виникнуть у майбутньому) за Генеральним договором та/або договорами, забезпечується:

іпотекою: комплексу з зберігання зерна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та належить ОСОБА_1 ; нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 ; нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 ; нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, та належить приватному підприємству «Онікс-Опт» (позичальник-3); земельної ділянки площею 2,0000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, та належить ОСОБА_1 ;

заставою транспортних засобів/заставою сільськогосподарської техніки, що на момент укладення Генерального договору належить позичальникам, а також ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

заставою обладнання заводу з переробки олії, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3, та на момент укладення Генерального договору належить позичальнику-3;

заставою товарів в обігу та/або майбутнього урожаю зерна пшениці, кукурудзи, насіння соняшника, сої, ріпаку тощо та на момент укладення договору належать позичальникам;

порукою відповідно до договорів поруки, що укладаються кредитором і поручителем: фізичною особою ОСОБА_1 ; фізичною особою ОСОБА_2 ; фермерським господарством «Південні Лани»; Товариством; приватним підприємством «Онікс-Опт»; товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Термінал» з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними в рамках субліміту 1.3.1.5 (пункт 4.1 Генерального договору);

- у разі настання обставин дефолту кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів при зміни вжити один або декілька таких заходів щодо всіх або окремих позичальників: відмовитися від проведення кредитних операцій або від укладення договорів, припинити їх виконання; встановити розмір всіх або окремих лімітів в розмірі фактичної заборгованості позичальника(-ів) за всіма або окремими кредитними операціями; скасувати всі або окремі ліміти; вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості; вимагати надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань за Генеральним договором та/або окремими договорами (пункт 9.1 Генерального договору);

- настання обставини дефолту відносно одного з позичальників є підставою для настання обставин дефолту для всіх позичальників; кредитор самостійно, на власний розсуд, приймає рішення щодо застосування заходів, передбачених пунктом 9.1 Генерального договору, щодо всіх або конкретного позичальників, відносно якого настали обставини дефолту; кредитор самостійно визначає послідовність та черговість звернення стягнення за договорами забезпечення для стягнення заборгованості позичальника (-ів) незалежно від того, яким саме позичальником не була виконана вимога, вказана в пункті 9.4 Генерального договору (пункт 9.2 Генерального договору);

- кредитор вправі скористатись правами, зазначеними в пункті 9.1 Генерального договору, та пред`явити позичальнику або всім позичальникам відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема у випадку порушення справи про банкрутство або припинення позичальника/поручителя чи прийняття рішення про припинення позичальника/поручителя (підпункт 9.3.2 пункту 9.3 Генерального договору);

- якщо кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 9.1.1 - 9.1.4 пункту 9.1 Генерального договору, він повідомляє про це позичальника шляхом надіслання письмового повідомлення; у цьому разі зобов`язання кредитора є припиненими, ліміти скасованими або встановленими в розмірі фактичної заборгованості позичальника або всіх позичальників за всіма або окремими кредитними операціями з дати надіслання кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної кредитором самостійно, а останнім днем строку кредитної операції або всіх кредитних операцій є дата, визначена відповідно до абзацу другого даного пункту; позичальник зобов`язаний виконати вимогу, вказану у письмовому повідомленні кредитора, та здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня надіслання кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк); у разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред`явити вимогу поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за Генеральним договором або окремими договорами, які не суперечать законодавству України (пункт 9.4 Генерального договору);

- Генеральний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за Генеральним договором; при підписанні документів щодо виконання, зміни, припинення Генерального договору, в тому числі при підписані договорів та змін до них, сторони визнають обов`язковим скріплення підписів позичальників/уповноважених осіб печаткою відповідної сторони (пункт 13.1 Генерального договору).

30.08.2018 Банком і Товариством укладено Кредитний договір в рамках Генерального договору, відповідно до якого:

- ліміт кредитної операції становить 6 532 020 грн. в межах субліміту, вказаного в підпункті 1.3.1.6 пункту 1.3 Генерального договору (пункт 1.1 Кредитного договору в редакції додаткової угоди від 11.06.2019 №010/Д2-1-КБ/280/02);

- останній день строку дії ліміту кредитної операції - 27.08.2021 (пункт 1.5 Кредитного договору);

- на взаємовідносини сторін за Кредитним договором поширюються положення Генерального договору та Умов; сторони зобов`язуються дотримуватись умов Генерального договору та Умов проведення кредитних операцій, зокрема, тих положень Умов, що регламентують умови надання кредитів (пункт 2 Кредитного договору);

- Кредитний договір вступає в силу з моменту його укладання сторонами в письмовій формі і є невід`ємною частиною Генерального договору на здійснення кредитних операцій (пункт 5 Кредитного договору).

На виконання умов Генерального і Кредитного договорів Банком було надано Товариству кредитні кошти у сумі 6 532 020 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 28.09.2018 №010/Д2-1-КБ/280 на суму 6 532 020 грн. та випискою з рахунку відповідача за період з 30.08.2018 по 24.02.2020.

Відповідачем з 31.10.2018 по 26.09.2019 проводилися оплати процентів за користування кредитними коштами; тіло кредиту не поверталося.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство знаходиться в стані припинення з 18.10.2019, строк для заявлення кредиторами своїх вимог - 18.12.2019.

28.10.2019 Банком було надіслано, зокрема, Товариству вимогу від 28.10.2019 №140/8/876 про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором (сплату 6 532 020 грн. заборгованості за тілом кредиту та 87 242,73 грн. заборгованості за відсотками), укладеним в рамках Генерального договору.

Відповідач відповіді на вказану вимогу не надіслав, заборгованість не сплатив.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Товариство зазначає про те, що Банк скористався своїм правом вимоги негайного дострокового погашення заборгованості та обрав позасудовий спосіб захисту свого порушеного права - виконавчі написи нотаріуса, на підставі яких було відкрито виконавчі провадження, у зв`язку з чим, на думку відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом передчасно.

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем було вчинено такі виконавчі написи:

- від 29.10.2019 №2434 щодо звернення стягнення на транспортні засоби, передані Товариством в заставу за договором застави від 11.05.2017, посвідченим приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №497; за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги Банка стосовно сплати заборгованості за кредитним договором від 10.05.2017 №010/Д2-1-КБ/135;

- від 04.11.2019 №2497 щодо звернення стягнення на транспортні засоби, передані Товариством в заставу за договором застави від 22.06.2017, посвідченим приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №740; за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги Банка стосовно сплати заборгованості за кредитним договором від 10.05.2017 №010/Д2-1-КБ138;

- від 04.11.2019 №2489 щодо звернення стягнення на транспортний засіб, переданий Товариством в заставу за договором застави від 13.02.2019, посвідченим приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №107; за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги Банка стосовно сплати заборгованості за кредитним договором від 22.12.2016 №010/Д2-1-КБ/084;

- від 04.11.2019 №2491 щодо звернення стягнення на транспортний засіб, переданий Товариством в заставу за договором застави від 03.07.2018, посвідченим приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №602; за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги Банка стосовно сплати заборгованості за кредитним договором від 07.08.2018 №010/Д2-1-КБ/273.

03.12.2019 приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Дмитром Олександровичем на виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. було відкрито такі виконавчі провадження:

- №60780587 (виконавчий напис №2496 щодо звернення стягнення на транспортний засіб, переданий Товариством в заставу за договором застави від 15.07.2019, посвідченим приватним нотаріусом Вітовського нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №614); за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна відповідачу запропоновано задовольнити вимоги Банка стосовно сплати заборгованості за кредитним договором від 07.08.2018 №010/Д2-1-КБ/273;

- №60775970 (виконавчий напис №2493 щодо звернення стягнення на транспортні засоби, передані Товариством в заставу за договором застави від 11.05.2017, посвідченим приватним нотаріусом Жовтневого нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №491); за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна відповідачу запропоновано задовольнити вимоги Банка стосовно сплати заборгованості за кредитним договором від 31.10.2018 №010/Д2-1-КБ/307;

- №60778219 (виконавчий напис №2427 щодо звернення стягнення на сільськогосподарську техніку, передану Товариством в заставу за договором застави від 06.05.2019, посвідченим приватним нотаріусом Вітовського нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М. та зареєстрованим у реєстрі за №377); за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна відповідачу запропоновано задовольнити вимоги Банка стосовно сплати заборгованості за кредитним договором від 28.09.2018 №010/Д2?1-КБ/280;

- №60774243 (виконавчий напис №2495 щодо звернення стягнення на сільськогосподарську техніку, передану Товариством в заставу за договором застави від 20.09.2018, посвідченим приватним нотаріусом Вітовського районного округу Миколаївської області Красновою С.М. та зареєстрованим у реєстрі за №802); за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна відповідачу запропоновано задовольнити вимоги Банка стосовно сплати заборгованості за кредитним договором від 27.07.2016 №010/Д2-1-КБ/025.

Дослідивши подані відповідачем копії виконавчих написів нотаріуса та постанов приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень суд встановив, що жоден із наведених документів не передбачає звернення стягнення на предмети застав в рахунок погашення заборгованості Товариства за Кредитним договором.

Слід також зазначити, що відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації наведені виконавчі написи нотаріуса оскаржуються Товариством у господарському суді Миколаївської області.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною п`ятою статті 105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до частин першої і другої статті 48 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство припиняється внаслідок передання всього свого майна, всіх прав та обов`язків іншим господарським товариствам - правонаступникам шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або в результаті ліквідації.

Добровільне припинення товариства здійснюється за рішенням загальних зборів учасників у порядку, встановленому цим Законом, з дотриманням вимог, встановлених законодавством. Інші підстави та порядок припинення товариства встановлюються законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Підстави припинення зобов`язань визначені у статях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України (припинення зобов`язання виконанням, припинення зобов`язання переданням відступного, припинення зобов`язання зарахуванням, припинення зобов`язання за домовленістю сторін, припинення зобов`язання прощенням боргу, припинення зобов`язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі, припинення зобов`язання неможливістю його виконання, припинення зобов`язання смертю фізичної особи, припинення зобов`язання ліквідацією юридичної особи).

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ВИСНОВКИ

Так, за інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство знаходиться у стані припинення.

Разом з тим, жодної інформації стосовно того, яким чином припиняється Товариство (або шляхом реорганізації або шляхом ліквідації) вказаний реєстр не містить, відповідач наведеної інформації суду не повідомив.

Отже, оскільки станом на день прийняття рішення з даної справи Товариство не є припиненим, наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі 6 5232 020 грн. підтверджена, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) до товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» (57251, Миколаївська обл., Вітовський р-н., с. Костянтинівка, вул. Миру, буд. 13; ідентифікаційний код 33231825) про стягнення 6 532 020 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» (57251, Миколаївська обл., Вітовський р-н., с. Костянтинівка, вул. Миру, буд. 13; ідентифікаційний код 33231825) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) 6 532 020 (шість мільйонів п`ятсот тридцять дві тисячі двадцять) грн. заборгованості та 97 980 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 30 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.06.2020.

Суддя О.В. Марченко