СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 року Справа № 922/1349/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, за вх. №1447 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" травня 2020 р. (суддя Калантай М.В.) у справі № 922/1349/20

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про забезпечення позову у справі №922/1349/20

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м.Харків,

про визнання протиправною бездіяльності щодо не скликання загальних зборів учасників товариства та зобов`язання скликати загальні збори учасників товариства

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (надалі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігора Вікторовича (, адреса: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, буд.18) щодо не скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з питаннями про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.06.2006 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, у зв`язку із невідповідністю займаній посаді, та обрання керівником ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.05.1997 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, а також приведення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" () у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігоря Вікторовича скликати загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", на яких поставити на порядок денний питання щодо відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" ОСОБА_2 , у зв`язку із невідповідністю займаній посаді та обрання керівником ОСОБА_1 , а також привести статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" () у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" після закінчення карантинних заходів, введених Кабінетом Міністрів України.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд заборонити забезпечити позов шляхом заборонити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (, адреса: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, буд.18) ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії як керівника Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома", пов`язані зі здійсненням фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (, адреса: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, буд.18) в тому числі, але не виключено - укладати, розривати, припиняти правочини, відкликати довіреності та інші подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксіома" документи у будь-які підприємства, установи, організації, за виключенням здійснення нарахування та виплати заробітної плати працівникам, податків, обов`язкових платежів, передбачених чинним законодавством України.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач вказує, що за її даними керівництво TOB "Аксіома" не здійснюється належним чином, управлінські рішення щодо діяльності, подальшого розвитку товариства не приймаються, що свідчить про те, що теперішній директор TOB "Аксіома" не виконує покладені на нього обов`язки, що негативно відбивається на діяльності TOB "Аксіома". Позивач зверталася з вимогою щодо скликання загальних зборів учасників товариства, на якому запропонувала вирішити питання щодо відсторонення керівника TOB "Аксіома" від покладених на нього обов`язків та запропонувала нового кандидата на цю посаду. Однак TOB "Аксіома" в особі директора у своїй відповіді відмовило в скликанні загальних зборів учасників товариства, що, на думку позивача, свідчить про те, що директор TOB "Аксіома" зловживає своїми правами та не забезпечує можливості учасників товариства брати участь в управління діяльністю TOB "Аксіома". Позивач вважає, що обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а, отже, існує зв`язок між вищевказаним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги за позовом, а тому такий захід забезпечення позову, про який просить позивач, спроможний забезпечити ефективний захист порушених прав, у разі задоволення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №922/1349/20.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку на оскарження.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалою від 09.06.2020 відкрила апеляційне провадження та призначила справу до розгляду на 25.06.2020.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому скаржником клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Від скаржника до канцелярії суду надійшло клопотання стосовно призначення судового засідання в режимі відеоконференції, з низкою належних судів.

Розглянувши заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що клопотання подане заявником у строки передбачені законом, а також наявність технічної можливості для прийняття участі в судовому засіданні у визначеному скаржником приміщенні суду, 25.06.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/1349/20, яке відбудеться "25" червня 2020 р. о 10:00 год., у залі судового засідання № 132 в режимі відеоконференції.

2.Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/1349/20, розгляд якої відбудеться "25" червня 2020 р. об 10:00 год., у залі судового засідання № 132 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал