ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 червня 2020 рокуСправа № 921/352/14-г/16
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі: cудді Хома С.О.

Розглянувши: Скаргу №45 від 04.06.2020 (вх.№3991 від 24.06.2020) Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область

про: на дії начальника державної виконавчої служби Будзінська З.В. в зв`язку із постановою про арешт майна боржника від 25.05.2020 ВП 53029775

позивач: Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке", с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область

відповідач: Чортківський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі начальника відділу Будзінська З.В., вул. Ринок, 10, м. Чортків.

Третя особа (на стороні позивача): ОСОБА_1 голова комітету співвласників майнових паїв Імені Лесі Українки Чортківського району Тернопільської області с. Білобожниця.

про:

1. Визнати дії начальника державної виконавчої служби у Чортківському районі незаконними

2. Скасувати Постанову про арешт майна боржника від 28.05.2020 ВП 53029775

Суть справи.

24.06.2020 від Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" надійшла Скарга №45 від 04.06.2020 (вх.№3991 від 24.06.2020) на дії начальника державної виконавчої служби Будзінська З.В. в зв`язку із постановою про арешт майна боржника від 25.05.2020 ВП 53029775.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2020 для розгляду скарги визначено суддю Хома С.О. (справа №921/352/14-г/16).

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Подана до суду Скарга №45 від 04.06.2020 (вх.№3991 від 24.06.2020) Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" підлягає поверненню заявнику без розгляду, у зв`язку із наступним.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви клопотання, заперечення визначені у ст. 170 ГПК України.

Так, ч.1 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як зазначено вище, ст. 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. За приписами частини другої цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому подана Скарга взагалі не підписана. В даному випадку остання сторінка вказаної скарги містить зазначення прізвища та ініціалів особи, уповноваженої на підписання цієї заяви від імені заявника, а саме: "Директор ПАП "Білобожницьке" П.І. Пліщук", проте підпису вказаної особи Скарга не містить.

Суд встановив, що до поданої Скарги додано лише описи вкладення Форми 107 (в кількості 2 шт), з яких вбачається про відправлення на ім`я ОСОБА_1 - Скарги та постанови ДВС від 25.05.2020 та про відправлення на ім`я Державної виконавчої служби - Скарги. Доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів стягувачу не додано.

У відповідності з пунктом 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та зміст (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

При цьому, додатки в описі вкладення повинні повністю збігатися з додатками, переліченими у заяві (скарзі).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Враховуючи приписи частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Докладний поіменний та повний перелік направлених документів (додатків до скарги, згідно викладеного у ній переліку, які надійшли до суду) в описах відсутній. А відтак, неможливо встановити, які саме документи було направлено.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок заявника належним чином інформувати сторони про подання Скарги до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Отже, надані до Скарги документи не є належними доказами направлення всім учасникам (в тому числі і стягувачу) усіх документів, що є додатками до Скарги згідно викладеного у ній переліку, які надійшли до суду.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства. Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

Суд встановив, що до поданої Скарги додана постанова від 25.05.2020 зведеного виконавчого провадження ВП53029775 про арешт майна боржника, з якої вбачається про перебування на виконанні разом із провадженням господарської юрисдикції (накази Господарського суду Тернопільської області №921/109/13-г від 23.05.2013, №921/114/16-г/3 від 07.12.2017, №921/114/16-г/3 від 21.11.2016, №921/109/13-г від 23.05.2013, №921/352/14-г/16 від 27.06.2014, №2/107-1849 від 23.02.2010, №921/195/17-г/8 від 09.09.2019), ще й рішення іншого не судового органу - №9 від 03.03.2014 УПФ в Чортківському районі.

У Постанові від 12.09.2018 у справі № 906/530/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність оскарження у порядку адміністративного судочинства рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, скарга не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Крім того, Скарга не містить посилання на номер справи, прізвища та ініціалів судді (суддів), а також Скарга не містить посилання щодо того, по якому саме наказу (номер, дата його винесення) у зведеному виконавчому провадженні ВП 53029775 вчинено відповідні виконавчі дії, які оскаржуються.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, подана Скарга не відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 ГПК України щодо оформлення письмової заяви, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №45 від 04.06.2020 (вх.№3991 від 24.06.2020) Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область на дії начальника державної виконавчої служби Будзінська З.В. - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в строк та порядок, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 26 червня 2020 року

Суддя С.О. Хома