УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

22.06.2020справа № 910/18563/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18563/19

за позовом державної організації «Українське агентство авторських та суміжних прав» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, поверх 3; ідентифікаційний код 31025266)

до громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 41А, прим. 1-3; ідентифікаційний код 39939650) та

Agency of Lithuanian Copyright Protection Association (LATGA-A) (J. Basanaviciaus 4B LT-01118, Vilnius, Lithuanian)

про визнання правочину недійсним,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Мельника В.А. (ордер від 15.10.19 серія КС №640056);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна організація «Українське агентство авторських та суміжних прав» (далі - Державна організація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (далі - Громадська організація) та Agency of Lithuanian Copyright Protection Association (LATGA-A; далі - Компанія) про визнання недійсним укладеного сторонами на початку червня 2018 року договору про заміну сторони у договорі про взаємне представництво інтересів від 01.01.2005 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.01.2005 Державною організацією і Компанією укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 01.01.2005);

- на початку червня 2018 року колишній керівник Державної організації Костюк Д.Д., виконуючий обов`язки генерального директора Державної організації та одночасно займаючи посаду директора з колективного управління, підписав оспорюваний договір;

- відповідно до умов Договору колишній керівник Костюк Д.Д. від імені Державної організації вирішив вийти із Договору від 01.01.2005 та замінити одну із сторін Договору від 01.01.2005, погодився визнати Громадську організацію повним правонаступником відносно прав та обов`язків Державної організації за первісним договором (Договір від 01.01.2005);

- вказана заміна сторони була проведена без жодних умов з боку Державної організації та без жодної оплати з боку Громадської організації;

- підстави для підписання Договору в його тексті відсутні, як і відсутні будь-які письмові погодження між Державною організацією і Компанією, угоди чи листи, в яких би містилися обґрунтування щодо необхідності та доцільності виходу позивача із Договору від 01.01.2005;

- станом на червень 2018 року не відбувалося жодних змін ні в управлінні, ані в роботі Державної організації, відсутні рішення загальних зборів авторів щодо виходу із Договору від 01.01.2005, відсутні будь-які керівні рішення Міністерства економічного розвитку України або Кабінету Міністрів України, відсутні будь-які зміни у статуті Державної організації;

- таким чином, безумовна, безпідставна і безоплатна передача колишнім керівником Державної організації ОСОБА_2 на користь відповідача-1 прав і обов`язків за Договором від 01.01.2005 є прямим збитком для діяльності Державної організації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.05.2020; зобов`язано Державну організацію подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на литовську мову ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках в термін до 13.01.2020.

13.01.2019 позивач подав суду заяву про продовження процесуального строку виконання дій, покладених господарським судом міста Києва на позивача відповідно до пунктів 4,5 ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі №910/18563/19, мотивовану тим, що для перекладу на литовську мову ухвали суду та позовної заяви з додатками потрібно більше часу, оскільки дані документи мають великий обсяг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2020 задоволено клопотання Державної організації про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі №910/18563/19; продовжено Державній організації строк до 31.01.2020 для подання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на литовську мову ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках в термін до 31.01.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 27.12.2019 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на литовську мову ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках.

15.01.2020 Громадська організація подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що:

- вказаний спір має вирішуватися судами на території країни відповідача-2;

- позиція позивача щодо порушення (перевищення) повноважень виконуючого обов`язки генерального директора Державної організації, спростовується самими ж положеннями статуту Державної організації в редакції чинній на момент укладання Договору від 04.06.2018 та не потребувала будь-яких керівних рішень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Кабінету Міністрів України або рішень загальних зборів авторів, оскільки єдиним діючим одноосібним органом управління позивача є генеральний директор;

- Державною організацією долучено до позовної заяви статут позивача, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.07.2017 №1016, на підтвердження у виконуючого обов`язки генерального директора Державної організації Костюка Д.Д. необхідного обсягу повноважень на підписання Договору від 04.06.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у зв`язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Литовської Республіки провадження у справі № 910/18563/19 зупинено.

24.04.2020 від Міністерства юстиції Литовської Республіки надійшло повідомлення про відмову Agency of Lithuanian Copyright Protection Association (LATGA-A) від отримання копій ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2019 литовською мовою, а також позовної заяви з додатками литовською мовою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2020 поновлено провадження у справі №910/18563/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/18563/19; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/18563/19 на 22.06.2020.

Позивач 19.05.2020 подав суду клопотання про включення до складу судових витрат 58 090 грн., яка була сплачена позивачем за переклад на литовську мову ухвал суду та позовної заяви з додатками, а 26.05.2020 - подав суду письмові пояснення.

У підготовче засідання 22.06.2020 з`явився представник відповідача-1; представники позивача та відповідача-2 у підготовче засідання не з`явилися.

У підготовчому засіданні 22.06.2020 суд розглядає клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 - на стороні позивача; ОСОБА_3 - на стороні відповідача-1, подане суду 26.05.2020.

Клопотання мотивоване тим, що Костюк Д.Д. підписав Договір як виконуючий обов`язки генерального директора Державної організації, проте, на думку позивача, на час підписання оскаржуваного договору ОСОБА_2 займав посаду керівника відповідача-1; а Ягольник О.О. підписав Договір як генеральний директор Громадської організації.

Представник відповідача-1 заперечив проти залучення до участі у справі ОСОБА_3 , а щодо залучення до участі у справі ОСОБА_2 - залишив на розсуд суду.

Частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що оскаржуваний договір підписаний Костюком Д.Д. зі сторони позивача, а Ягольником О.О. зі сторони відповідача-1, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 - на стороні позивача; ОСОБА_3 - на стороні відповідача-1.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі змінами), та постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18563/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/18563/19 за позовом державної організації «Українське агентство авторських та суміжних прав» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, поверх 3; ідентифікаційний код 31025266) до громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 41А, прим. 1-3; ідентифікаційний код 39939650) та Agency of Lithuanian Copyright Protection Association (LATGA-A) (J. Basanaviciaus 4B LT-01118, Vilnius, Lithuanian) про визнання правочину недійсним.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18563/19 на 20.07.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав».

5. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третім особам позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Запропонувати третім особам у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко