ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2020 м.Дніпро Справа № 910/18144/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК Трейдопт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.03.2020, ухвалене суддею Топчій О.А., повний текст якого складений 23.03.2020, у справі №910/18144/19

за позовом Національної поліції України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК Трейдопт", м. Запоріжжя

про стягнення 43 520,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 у справі №910/18144/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК Трейдопт" на користь Національної поліції України пеню у розмірі 20 877,82 грн, судовий збір у розмірі 1 843,10 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням у задоволеній частині вимог по стягненню 16 525, 74 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК Трейдопт" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, зокрема щодо наявності підстав для зменшення штрафних санкцій до 90%, як було заявлено відповідачем у клопотанні про зменшення штрафних санкцій, просить його змінити та задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4352,08 грн пені.

Одночасно у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) відповідачем заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваного процесуального документу засобами поштового зв"язку 10.04.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК Трейдопт" залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. за оскарження рішення суду та доказів направлення позивачу апеляційної скарги з додатком листом з описом вкладення. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду). Повідомлено апелянта, що строк усунення недоліків не може бути меншим, ніж строк дії карантину.

23.06.2020 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення № 761 (#09) від 17.06.2020 про сплату 2881,50 грн., які зараховані до спеціального фонду державного бюджету, та фіскальний чек, поштова накладна, опис вкладення у цінний лист від 18.06.2020, що підтверджують направлення скарги на адресу позивача.

Слід зазначити, що ухвалу суду від 12.05.2020 скаржником отримано 01.06.2020, втім, з урахуванням продовження дії карантину на території України до 31.07.2020, слід вважати, що апелянтом недоліки усунені у визначений судом строк.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (10.04.2020). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України). В той же час, це не є єдиною підставою для відновлення строку.

Згідно матеріалів скарги відповідачем (скаржником) апеляційна скарга подана через відділення зв"язку 28.04.2020, в той час, як рішення отримане апелянтом 10.04.2020, що підтверджується копією конверту, в якому надійшло рішення суду, тобто, згідно вимог ч.2 ст.256 ГПК України.

При цьому, слід зауважити, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями) на всій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Таким чином, з урахуванням наведених змін та того, що на даний момент карантин триває, строк подачі апеляційної скарги відповідачем не є пропущеним, отже, клопотання відповідача відхиляється як передчасне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній не справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 43 520,81 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2019 цей розмір становив 192 100,00 грн, а на 01.01.2020 цей розмір становить 210 200 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/18144/19 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому слід зауважити, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України, м. Київ (позивача) на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 у цій справі. Таким чином, розгляд обох апеляційних скарг в одному апеляційному провадженні є доцільним, в зв`язку з чим апеляційну скаргу відповідача слід приєднати до апеляційної скарги позивача.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК Трейдопт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 у справі №910/18144/19.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Приєднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК Трейдопт" до апеляційної скарги Національної поліції України, м. Київ для сумісного апеляційного розгляду.

4. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна