Справа № 873/91/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача (стягувача) - товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім - Партнер» -не з`явився,
відповідача (боржника) - фермерського господарства «Елегант» - не з`явився,
за участю органу державної виконавчої служби - Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Партнер»
про розподіл судових витрат у справі № 873/91/19 за результатом розгляду
апеляційних скарг Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 (суддя Куксов В.В.)
та додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 (суддя Куксов В.В.), постановлені за результатом розгляду
скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім - Партнер»
на бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
у справі № 873/91/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім - Партнер» (далі - ТОВ «Агрохім - Партнер»)
до фермерського господарства «Елегант» (далі - ФГ «Елегант»)
про стягнення заборгованості.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 зі справи скаргу ТОВ «Агрохім - Партнер» на бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 зі справи № 873/91/19 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 зі справи № 873/91/19; в іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.
Згідно з додатковою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 зі справи заяву ТОВ «Агрохім - Партнер» про покладення на Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнуто з Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ТОВ «Агрохім - Партнер» 6200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу та додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду у справі, як суд апеляційної інстанції, постановою від 28.05.2020 оскаржувані судові акти зі справи № 873/91/19 залишив без змін, а апеляційні скарги Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - без задоволення.
30.05.2020 від ТОВ «Агрохім - Партнер» надійшла заява про покладення на Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат названого Товариства на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. На підтвердження понесення таких витрат заявником надано: договір від 18.12.2018 № 18-12-2018 про надання правової допомоги, укладений названим Товариством з адвокатським бюро «Василя Бонтлаба», акт від 28.05.2020 № 7/20 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги за вказаним договором, платіжне доручення від 28.05.2020 № 2210 (на підтвердження перерахування Товариством на користь адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» 8000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за надання правової допомоги згідно акту № 7/20 від 28.05.2020 по договору № 18-12-2018 від 18.12.2018, без ПДВ»).
У відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції мав право подати клопотання про зменшення витрат ТОВ «Агрохім - Партнер» на оплату правничої допомоги та навести аргументовані обґрунтування на спростування доказів, наданих останнім на підтвердження наявності підстав для стягнення розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, проте з таким клопотанням Відділ державної виконавчої служби до Суду не звертався.
У зв`язку з тим, що Суд залишив судові акти попередньої судової інстанції зі справи без змін, а апеляційні скарги Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - без задоволення, при цьому у відзивах на апеляційні скарги Товариство заявляло про необхідність розподілу судових витрат зі справи (витрат на професійну правничу допомогу Товариства) згідно з приписами частини восьмої статті 129 ГПК України, -витрати ТОВ «Агрохім - Партнер» (стягувача), понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. покладаються на Відділ державної виконавчої служби.
Надані ТОВ «Агрохім - Партнер» документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження понесення названим Товариством витрат на професійну правничу допомогу та наявності підстав для відшкодування Судом витрат цього Товариства на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. за рахунок Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки такий розмір судових витрат документально доведений і ці витрати безпосередньо пов`язані з розглядом апеляційних скарг Відділу державної виконавчої служби у справі, у задоволенні яких Судом було відмовлено.
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім - Партнер» задовольнити.
2. Стягнути з Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім - Партнер» 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Доручити Північному апеляційному господарському суду, який розглянув справу № 873/91/19 як суд першої інстанції, видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова