УХВАЛА

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/8677/20

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про визнання незаконним та скасування рішення акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опубліковане в електронній системі закупівель 05.05.2020, у процедурі закупівлі UA-2019-12-02-001553-с в частині допуску до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз збут".

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Водночас, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 3 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва, визначивши у якості відповідача акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Однак при цьому позивач зазначив лише місцезнаходження та код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу юридичної особи відповідача (філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця"), втім не зазначив місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача - акціонерного товариства "Українська залізниця", якими згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5 (місцезнаходження) та 40075815 (ідентифікаційний код).

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач не дотримався вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви додано докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів лише на адресу філії юридичної особи відповідача, тоді як такі докази на адресу юридичної особи відповідача (акціонерного товариства "Українська залізниця") - до позовної заяви не додані.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий