ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Справа № 915/2337/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ідентифікаційний код 38948033)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, ідентифікаційний код 40213033)

2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про: стягнення заборгованості, -

за участі представників учасників справи:

від позивача: Заматов Р.В., згідно довіреності

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

в с т а н о в и в:

27.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 22.11.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Естера Трейдінг заборгованості в сумі 2165702,98 грн, що складається з: основного боргу в сумі 1881135,98 грн, пені в сумі 59147 грн, 20% річних в сумі 37307 грн, штрафу в сумі 188113 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконання відповідачем зобов`язання по оплаті вартості товару за договором купівлі-продажу №19НХ 01/КВКК від 24.09.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість за поставлений товар.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2337/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.01.2020 року, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

23.12.2019 позивачем подано до господарського суду клопотання від 18.12.2019 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Естера Трейдінг і ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл заборгованості в сумі 2165702,98 грн.

Клопотання подано на підставі ст. 48 ГПК України та обгрунтовано тим, що в забезпечення зобов`язань за договором купівлі-продажу №19НХ 01/КВКК від 24.09.2018, між ТОВ Агроскоп Інтернешнл (кредитор), ТОВ Естера Трейдінг (боржник) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки від 18.03.2019, за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором нести солідарну відповідальність з боржником за виконання у повному обсязі грошових зобов`язань перед кредитором за договором купівлі-продажу №19НХ 01/КВКК від 24.09.2018.

23.12.2019 позивачем подано до суду клопотання від 18.12.2019 про долучення до матеріалів справи копій документів на підтвердження позовних вимог з доказами їх надіслання відповідачу.

13.01.2020 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

22.01.2020 позивачем подано до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, зокрема прохальну частину позовної заяви позивачем викладено у наступній редакції:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл заборгованість в сумі 2165702,98 грн, що складається з: основного боргу в сумі 1881135,98 грн, пені в сумі 59147 грн, 20% річних в сумі 37307 грн, штрафу в сумі 188113 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл судовий збір у сумі 33124 грн.

Також позивачем викладено прохальну частину клопотання про залучення співвідповідача у наступній редакції:

1) залучити до справи №915/2337/19 в якості співвідповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) позовні вимоги вважати такими:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (ідентифікаційний номер 40213033) і ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл заборгованість в сумі 2165702,98 грн, що складається з: основного боргу в сумі 1881135,98 грн, пені в сумі 59147 грн, 20% річних в сумі 37307 грн, штрафу в сумі 188113 грн;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (ідентифікаційний номер 40213033) і ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл судовий збір у сумі 33124 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року клопотання позивача від 18.12.2019 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса місця проживання: АДРЕСА_1 . Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 17.02.2020 року. Зобов`язано позивача у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, надати суду відповідні докази. Запропоновано другому відповідачу надати суду відзив на позов.

29.01.2020 року до суду надійшла заява позивача про виконання вимог ухвали суду від 23.01.2020 року з долученими документами.

17.02.2020 року судом постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 02.03.2020 року.

02.03.2020 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 10.03.2020 року о 10:10 год.

05.03.2020 року до суду від Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області надійшла інформація про відсутність даних щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (том 2 а.с. 10).

10.03.2020 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 07.04.2020 року.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року постановлено провести розгляд справи №915/2337/19 по суті поза межами встановленого ч.2 ст.195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19. Судове засідання у справі №915/2337/19 відкладено на іншу дату, визначення якої буде здійснено додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину. Запропоновано учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.202р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з наступними змінами, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

Відповідача-2 викликали через оголошення (том 2 а.с. 6, 16).

Ухвалою суду від 18.05.2020 року розгляд справи по суті призначено на 09.06.2020 року.

Відповідачі своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19 від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема уряд продовжив карантин до 22 травня 2020 року на усій території України та послабив деякі карантинні обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061). Установлено, що: у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою; Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 50 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Водночас згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

Рішенням Ради суддів України від 17 березня 2020 року затверджено рекомендації щодо особливого режиму роботи судів на період карантину, відповідно до яких на період з 16 березня до 3 квітня судам рекомендовано запровадити заходи, спрямовані на зменшення негативних наслідків, викликаних спалахом вірусної інфекції COVID-19, зокрема: роз`яснення громадянам щодо можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; обмеження допуску у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження; надання учасниками справи необхідних документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, пояснень, клопотань тощо) до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; утримання від відвідування приміщень суду, особливо за наявності захворювання.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Аналогічної позиції дотримується і Вища рада правосуддя в публічному зверненні до Президента України та Верховної Ради України щодо забезпечення доступу громадян до правосуддя в умовах карантину від 26 березня 2020 року.

При цьому, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи, що відповідачі повідомлялись за юридичною адресою про час та місце розгляду справи, жодних клопотань, щодо неможливості захисту своїх прав та законних інтересів в умовах карантину, на розгляд суду не подано, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає відсутніми підстави для подальшого відкладення розгляду цієї справи.

09.06.2020 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

24.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (покупець, відповідач-1) укладено договір купівлі-продажу №19 НХ 01/КВКК (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого в порядку, визначеному цим Договором, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, найменування та асортимент якого вказуються в специфікації додатку до даного Договору, яка становить його невід`ємну частину, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов Договору (том 1 а.с. 11-18).

Відповідно п. 2.2 Договору ціна товару вказується в специфікаціях до даного Договору в еквіваленті долара США/Євро до гривні або тільки в гривні за Правилом визначення курсу валют за Договором. Дана ціна товару є первинною, яка підлягає коригуванню.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору ціна товару буде змінена продавцем в односторонньому порядку, без попереднього узгодження із покупцем, у випадку зміни порядку та умов нарахування існуючих податків і зборів або інших змін у законодавстві, які вплинуть на вартість товару та порядок формування ціни на товар в період з дати підписання даного Договору до дати поставки відповідної партії товару.

Відповідно до п. 2.2.2 Договору поставка неоплаченого товару або неоплаченої частини товару здійснюється за Правилом визначення курсу валют за Договором.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору Правило визначення курсу валют за Договором - курс валют визначається за даними сайту www.agroscope.ua на день здійснення кожної операції за Договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору графік оплати вказується в додатках до даного Договору.

Відповідно до п. 3.8 Договору товар вважається прийнятим покупцем за кількістю та якістю в момент отримання товару представником покупця від представника продавця/перевізника у відповідності до видаткової накладної.

Відповідно до п. 4.1 Договору покупець зобов`язаний зокрема здійснити оплату товару в терміни та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у Договорі, покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежів по оплаті товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20% річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 6.2 Договору в разі порушення покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого Договором, продавець має право стягнути з покупця штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару.

Відповідно до п. 8.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та його скріплення печатками сторін і діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань.

06.11.2018 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 95086,01 грн з ПДВ (том 1 а.с. 165).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.10.2019 року.

28.11.2018 року відповідачем-1 здійснено попередню оплату в сумі 19017,20 грн, що підтверджується банківською випискою (том 1 а.с. 142).

21.03.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 73288,37 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000004385 від 21.03.2019 року (том 1 а.с. 102).

01.04.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 21797,64 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000006610 від 01.04.2019 року (том 1 а.с. 103).

02.10.2019 року відповідач-1 здійснив оплату на суму 76068,81 грн, що підтверджується банківською випискою (том 1 а.с. 143).

Таким чином, відповідач в повному обсязі оплатив поставлений товар.

06.11.2018 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 5388,10 EUR з ПДВ (том 1 а.с. 30).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.10.2019 року.

28.11.2018 року відповідач-1 здійснив попередню оплату в сумі 34284,58 грн, що підтверджується банківською випискою (том 1 а.с. 144).

21.03.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 112520,23 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000004386 від 21.03.2019 року (а.с. 45).

21.03.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 55005,55 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000004394 від 21.03.2019 року (а.с. 46).

Отже, заборгованість в сумі 133241,20 грн (112520,23 + 55005,55 - 34284,58) залишилась несплаченою.

03.01.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 2615,30 EUR з ПДВ (том 1 а.с. 32).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.10.2019 року.

21.03.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 52449,84 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000004387 від 21.03.2019 року (а.с. 48).

21.03.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 28391,90 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000004391 від 21.03.2019 року (а.с. 49).

Заборгованість за поставлений товар в сумі 80841,74 грн (52449,84 + 28391,90) залишилась несплаченою.

03.01.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 42379,92 грн з ПДВ (том 1 а.с. 33).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.10.2019 року.

02.04.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 42379,92 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000006659 від 02.04.2019 року (а.с. 52).

Заборгованість в сумі 42379,92 грн залишилась несплаченою.

11.02.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 46683,12 грн з ПДВ, що еквівалентно 1515,96 EUR з ПДВ (том 1 а.с. 31).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.10.2019 року.

13.02.2019 року відповідач-1 здійснив попередню оплату в сумі 9336,62 грн, що підтверджується банківською випискою (том 1 а.с. 145).

21.03.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 46824,48 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000004388 від 21.03.2019 року (а.с. 47).

Заборгованість за поставлений товар у сумі 37487,86 грн (46824,48 - 9336,62) залишилась несплаченою.

18.03.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 710795,23 грн з ПДВ, що еквівалентно 23169,60 EUR (том 1 а.с. 34).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 15.10.2019 року.

01.04.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 441762,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000006528 від 01.04.2019 року (а.с. 50), проте 04.04.2019 року відповідач-1 повернув позивачу частину товару на суму 379915,32 грн, що підтверджується накладною на повернення товару №01/19 від 04.04.2019 року (том 1 а.с. 29).

05.04.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 264343,58 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000007731 від 05.04.2019 року (а.с. 51).

Заборгованість за товар в сумі 326190,26 грн (441762,00 - 379915,32 + 264343,58) залишилась несплаченою.

25.03.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 31000,32 грн з ПДВ, що еквівалентно 1152,00 EUR (том 1 а.с. 35).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.10.2019 року.

03.04.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 31363,20 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000007062 від 03.04.2019 року (а.с. 53).

Заборгованість в сумі 31363,20 грн залишилась несплаченою.

01.04.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 369238,98 грн з ПДВ, що еквівалентно 12036,00 EUR (том 1 а.с. 37).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 30.10.2019 року.

04.04.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 369238,98 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000007454 від 04.04.2019 року (а.с. 55).

Заборгованість в сумі 369238,98 грн залишилась несплаченою.

03.04.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 420826,80 грн з ПДВ, що еквівалентно 13800,00 EUR (том 1 а.с. 36).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 30.10.2019 року.

04.04.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 420826,80 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000007158 від 04.04.2019 року (а.с. 54).

Заборгованість в сумі 420826,80 грн залишилась несплаченою.

03.04.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 20126,40 грн з ПДВ, що еквівалентно 660,00 EUR (том 1 а.с. 42).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 30.10.2019 року.

16.05.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 7783,20 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000015943 від 16.05.2019 року (а.с. 60).

16.05.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 11674,80 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000015944 від 16.05.2019 року (а.с. 61).

Заборгованість в сумі 19458,00 грн (7783,20 + 11674,80) залишилась несплаченою.

09.04.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 138283,20 грн з ПДВ, що еквівалентно 5184,00 EUR (том 1 а.с. 43).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.10.2019 року.

16.05.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 136650,24 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000015929 від 16.05.2019 року (а.с. 62).

Заборгованість в сумі 136650,24 грн залишилась несплаченою.

10.04.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 12814,49 грн з ПДВ, що еквівалентно 424,80 EUR (том 1 а.с. 38).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.10.2019 року.

16.04.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 12838,10 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000010462 від 16.04.2019 року (а.с. 56).

Заборгованість в сумі 12838,10 грн залишилась несплаченою.

03.05.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 160997,76 грн з ПДВ, що еквівалентно 6048,00 EUR (том 1 а.с. 39).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.10.2019 року.

10.05.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 158578,56 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000014584 від 10.05.2019 року (а.с. 57).

Заборгованість в сумі 158578,56 грн залишилась несплаченою.

08.05.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 33065,76 грн з ПДВ, що еквівалентно 1123,20 EUR (том 1 а.с. 40).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.11.2019 року.

10.05.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 33065,76 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000014580 від 10.05.2019 року (а.с. 58).

Заборгованість в сумі 33065,76 грн залишилась несплаченою.

16.05.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 11674,80 грн з ПДВ, що еквівалентно 396,00 EUR (том 1 а.с. 41).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 30.10.2019 року.

16.05.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 11674,80 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000015932 від 16.05.2019 року (а.с. 59).

Заборгованість в сумі 11674,80 грн залишилась несплаченою.

03.06.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 9334,39 грн з ПДВ, що еквівалентно 347,52 EUR (том 1 а.с. 150).

У зазначеній специфікації сторони передбачили 100% попередню оплату товару.

03.06.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 9334,39 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000018577 від 03.06.2019 року (а.с. 122).

06.08.2019 року відповідач-1 перерахував позивачу грошові кошти в сумі 9334,39 грн, що підтверджується банківською випискою (том 1 а.с. 146).

Отже, відповідач в повному обсязі розрахувався за поставлений товар.

04.06.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 67300,56 грн з ПДВ, що еквівалентно 2217,12 EUR (том 1 а.с. 44).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.10.2019 року.

04.06.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 52934,16 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000018795 від 04.06.2019 року (а.с. 63).

04.06.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 14366,40 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000018797 від 04.06.2019 року (а.с. 64).

Заборгованість в сумі 67300,56 грн (52934,16 + 14366,40) залишилась несплаченою.

07.06.2019 року сторони підписали специфікацію, якою погодили поставку товару на суму 48858,91 з ПДВ (том 1 а.с. 148).

У зазначеній специфікації сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 01.10.2019 року.

10.06.2019 року позивач поставив відповідачу-1 передбачений специфікацією товар на суму 48858,91 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АІ000019502 від 10.06.2019 року (том 1 а.с. 125).

02.10.2019 року відповідач-1 оплатив позивачу грошові кошти в сумі 48858,91 грн, що підтверджується банківською випискою (а.с. 147).

Отже, відповідач в повному обсязі розрахувався за поставлений товар.

Товар був отриманий директором відповідача-1 ОСОБА_2 на підставі довіреностей (том 1 а.с. 65-72, 126-141).

18.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (кредитор, позивач), ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (поручитель, відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (боржник, відповідач-1) укладено договір поруки (далі Договір поруки) (том 1 а.с. 91-92), відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов`язується перед кредитором нести солідарну відповідальність із боржником за невиконання боржником у повному обсязі грошових зобов`язань перед кредитором по договору купівлі-продажу №19 НХ 01/КВКК від 24.09.2018 року з усіма додатками (в тому числі, специфікаціями) і додатковими угодами до нього (далі Договір купівлі-продажу), які укладені на дату цього Договору поруки та/або будуть укладені між кредитором і боржником протягом всього строку дії Договору купівлі-продажу в частині:

А) своєчасної та повної оплати залишку несплаченої вартості всього фактично поставленого товару, а також валютного коригування ціни товару у відповідності до пункту 2.2 Договору купівлі-продажу, а так само по іншим договорам купівлі-продажу, які будуть укладені протягом дії вказаного в цьому пункті Договору купівлі-продажу, та

Б) сплати всіх договірних санкцій, неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат та будь-яких інших платежів, у випадках, передбачених Договором купівлі-продажу та/або законодавством.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки поручитель заявляє, що він ознайомлений з усіма положеннями Договору купівлі-продажу і цього Договору поруки, повністю їх приймає і зобов`язується виконувати їх солідарно з боржником, в тому числі, поручитель ознайомлений і погоджується з пунктами 2.2-2.5, 6.1-6.9 Договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки поручитель запевняє кредитора, що отримав копії Договору купівлі-продажу, всіх первинних бухгалтерських документів, які посвідчують відповідні операції між кредитором і боржником, та всі інші необхідні документи (в тому числі видаткових накладних, товаро-транспортних накладних тощо). В подальшому, боржник зобов`язується повідомляти поручителя про укладення між кредитором та боржником нових додатків та додаткових угод до Договору купівлі-продажу та інших договорів купівлі-продажу, крім вказаного в п. 1.1 цього Договору поруки. Всі ризики, пов`язані з неповідомленням боржником поручителя про нові додатки та додаткові угоди до Договору купівлі-продажу або інші договори купівлі-продажу між боржником і кредитором та неподання боржником поручителю всіх необхідних документів та відомостей щодо цього Договору поруки, покладаються на боржника.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки при невиконанні боржником з будь-яких причин зобов`язань перед кредитором у строки і на умовах, що обумовлені Договором купівлі-продажу, поручитель приймає на себе зобов`язання самостійно у ті самі терміни, що вказані в Договорі купівлі-продажу, укладеному між кредитором і боржником, сплатити кредитору:

2.1.1. Весь залишок не оплаченої боржником заборгованості за фактично поставлений товар, з урахуванням коригування ціни товару у відповідності до п. 2.2 Договору купівлі-продажу;

2.1.2. Нараховані відповідно до умов Договору купівлі-продажу та цього Договору поруки неустойку, пеню, штрафи, валютне курсове коригування і виконати інші грошові зобов`язання, що випливають з Договору купівлі-продажу та/або законодавства, шляхом перерахування коштів на рахунок кредитора, зазначений в даному Договорі поруки або інший рахунок, повідомлений йому кредитором письмово шляхом направлення відповідного повідомлення цінним листом з описом вкладення або під розпис повноважному представнику боржника та/або поручителя.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки цей Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками (у разі їх наявності) трьох сторін та діє до повного виконання боржником (або поручителем) зобов`язань перед кредитором по Договору купівлі-продажу.

18.03.2019 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецький К.М. засвідчив справжність підпису ОСОБА_2 на заяві про надання згоди дружині ОСОБА_1 на укладення договору поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл, за яким дружина зобов`язується нести солідарну відповідальність разом із боржником за виконання останнім його будь-яких грошових зобов`язань перед зазначеним товариством (том 1 а.с. 93).

У зв`язку з частковим нездійсненням відповідачем оплати за товар у визначений специфікаціями строк, позивач звернувся з даним позовом до суду.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, вимога щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів основної заборгованості за договором купівлі-продажу №19 НХ 01/КВКК від 24.09.2018 року в сумі 1881135,98 грн є обґрунтованою.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено вище, відповідно до п. 6.1 Договору у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у Договорі, покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежів по оплаті товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20% річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано пеню в сумі 59147,00 грн за період з 02.10.2019 року по 22.11.2019 року.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що розрахунок здійснено арифметично вірно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору. Нарахування здійснено позивачем по кожному окремому зобов`язанню, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, та в межах шестимісячного строку. Період нарахування визначено позивачем вірно.

Позивачем нараховано 20% річних в сумі 37307,00 грн за період з 02.10.2019 року по 22.11.2019 року. Нарахування здійснено по кожному окремому зобов`язанню, розрахунок є арифметично правильним.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку пені в сумі 59147,00 грн, 20% річних в сумі 37307,00 грн є обгрунтованою.

Як зазначено вище, відповідно до п. 6.2 Договору в разі порушення покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого Договором, продавець має право стягнути з покупця штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару.

На підставі пункту 6.2 Договору позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 188113,00 грн (1881135,98 грн х 10%).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 32485,54 грн відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, по 16242,77 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 73, 74, 77, 79, 86, 129, 201, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, ідентифікаційний код 40213033) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ідентифікаційний код 38948033):

- 1881135,98 грн - основну заборгованість за договором купівлі-продажу №19 НХ 01/КВКК від 24.09.2018 року;

- 59147,00 грн пеню;

- 37307,00 грн 20% річних;

- 188113,00 грн штраф.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, ідентифікаційний код 40213033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ідентифікаційний код 38948033) судовий збір у сумі 16242,77 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ідентифікаційний код 38948033) судовий збір у сумі 16242,77 грн.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

6. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони у справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ідентифікаційний код 38948033)

відповідачі:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, ідентифікаційний код 40213033)

2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено і підписано 19.06.2020.

Суддя В.О. Ржепецький