overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2404/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

про стягнення 621 625 грн. 58 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Козятинський І.П.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" заборгованості за надані послуги з розподілу електроенергії в сумі 621 625 грн. 58 коп.

Від відповідача надійшло клопотання, яким просить призначити колегіальний розгляд справи №904/2404/20 за позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу електроенергії в сумі 621 625 грн. 58 коп.

Відповідач обґрунтовування цієї заяви посилається на складність справи в зв`язку з значним розміром позовних вимог.

Позивач проти задоволення заяви про призначення колегіального розгляду заперечував.

Вимогами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про призначення колегіального розгляду в зв`язку з відсутністю підстав.

Керуючись вимогами ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"про призначення колегіального розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 24.06.2020р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3000/20
За позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 213 840,76 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" заборгованість у розмірі 213 840,76 грн., з яких 210 144,00 грн. - основний борг, 2 383,38 грн. - інфляційні збитки та 1 313,38 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору надання послуг №303468-П/16 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3000/20; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 01.07.2020.

До господарського суду надійшло клопотання від позивача про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному із судів: Апеляційний суд м. Києва, Київський апеляційний господарський суд, Окружний адміністративний суд м. Києва, Господарський суд міста Києва, Печерський районний суд м. Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Солом`янський районний суд м. Києва.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 01.07.2020 о 10:45 год., відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.07.2020 о 10:45 год, в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2743/20
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради

про стягнення 50 738,39 грн. за недораховану електроенергію

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 50 738,39 грн. за недовраховану електроенергію.

Представники сторін у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили, однак у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. N 291, від 29 квітня 2020 р. N 313, від 4 травня 2020 р. N 332 та від 17 червня 2020 р. N500 - карантині обмеження продовжено до 31.07.2020.

Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:20год. 21.07.2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

24.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3354/20

за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

про забезпечення позову

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 у справі № 904/2732/18.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимогам наведеної статті, до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву № 345/17/1-01 від 22.06.2020 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2020 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника): заява № 345/17/1-01 від 22.06.2020 про забезпечення позову з додатками, у т.ч. оригінали поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 22.06.2020.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3365/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПАК ГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 39 759,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПАК ГРУП" та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 39 759,58 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та додаткових угод № 1 від 18.01.2019, № 2 від 18.09.2019, № 3 від 08.05.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3347/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", м. Маріуполь

до Приватного підприємства транспортної компанії "Східний Експрес", с. Лобойківка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 32 539,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства транспортної компанії "Східний Експрес" та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 32 539,45 грн, з яких: основний боргу розмірі 29 679,67 грн, пеня у розмірі 2 061,36 грн, інфляційні втрати у розмірі 474,87 грн, 3% річних у розмірі 323,55 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № МП/05022013ОС від 05.02.2013 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2626/20
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Житлово-будівельного кооперативу №310

про стягнення 75 063,00 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Тищенко Т.А. дов. № 837 від 08.11.2019 (адвокат)

Відповідача - Павлюк З.В. виписка з ЄДР від15.12.2016 (керівник)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 75 063,00 грн. - вартості недоврахованої електроенергії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. N 291, від 29 квітня 2020 р. N 313, від 4 травня 2020 р. N 332 та від 17 червня 2020 р. N500 - карантині обмеження продовжено до 31.07.2020.

Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:30 год. 21.07.2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/1823/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ"

до Комунального підприємства "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ"

про стягнення 114 077,23 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 113 760,00 грн. - основного боргу, 317,23 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 призначено справу №904/1823/20 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 24.06.2020 затверджено мирову угоду сторін від 15.06.2020, провадження у справі № 904/1823/20 закрито.

Згідно з ч. 1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжного доручення №6643 від 27.03.2020, яке знаходиться в матеріалах справи №904/1823/20, Позивачем при зверненні з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Отже, поверненню з державного бюджету підлягає 1 051,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 7 кв. 95, код 35842316) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна),00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №6643 від 27.03.2020, яке міститься в матеріалах справи № 904/1823/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5150/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020, які набрали законної сили 18.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020м. ДніпроСправа № 904/122/20

За позовом Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс Плюс", м.Дніпро

про стягнення 36400,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі №904/122/20.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті відкладення розгляду справи, а саме: вказано "Відкласти розгляд справи на 23.06.2020 о 11 год. 30 хв.", а потрібно - "Відкласти розгляд справи на 07.07.2020 о 11 год. 30 хв."

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі №904/122/20, зазначивши - "Відкласти розгляд справи на 07.07.2020 о 11 год. 30 хв."

Суддя Н.Б. Кеся