ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"22" червня 2020 р. Cправа №902/345/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження від 30.03.2020 по справі

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", с.Строїнці Тиврівського району Вінницької області

до ОСОБА_1 , м.Вінниця

до ОСОБА_2 , м.Вінниця

про солідарне стягнення 725925 грн заборгованості згідно кредитного договору

учасники процесу:

представник позивача: Сандуляк С.А., діє на підставі довіреності;

представник заявника: Огородник В.В., діє на підставі ордера.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/345/19 за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про солідарне стягнення з позичальника (товариства з обмеженою відповідальністю "Остер") та поручителів (товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) заборгованості в розмірі 725925,00 грн, що нарахована з посиланням на неналежне виконання умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013 та кредитного договору №010/162/22/27 від 03.03.2018, що забезпечені договорами поруки №12/162/23/46 від 03.03.2018, №12/162/23/47 від 03.03.2018 та №12/162/23/48 від 03.03.2018.

Рішенням суду від 16.07.2019 по вказаній справі, яке залишено без змін постановою апеляційної інстанції від 05.12.2019, позовні вимоги задоволено повністю.

Після набрання рішенням законної сили, на його виконання 23.12.2019 були видані відповідні накази.

30.03.2020 на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (вх. №02.1-34/2911/20), в якій останнє просить суд замінити сторону стягувача - акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" з виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 за судовими наказами від 23.12.20019 в справі №902/345/19, зокрема за такими виконавчими провадженнями: №60973373 - солідарний боржник ТОВ "Остер", №60977965 - солідарний боржник ОСОБА_2 № 60978070 - солідарний боржник ТОВ "Еко Ніка", №60976741 - солідарний боржник ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.04.2020 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2020.

13.04.2020 на адресу суду надійшли пояснення представника АТ "Райффайзен Банк Аваль", в яких останній зазначає, що підтримує заяву ТОВ "ФК Єврокредит" у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Разом з тим, судове засідання 21.05.2020 в режимі відеоконференції не відбулось, оскільки Оболонський районний суд м.Києва, якому було доручено забезпечити проведення відеоконференції, не вийшов на зв`язок.

За вказаних обставин 21.05.2020 судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяви ТОВ "ФК Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження від 30.03.2020 по справі №902/345/19 до 22.06.2020.

На визначену судом дату, 22.06.2020, з`явилися представники позивача та заявника. Представники відповідачів (боржників) в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно абз.2 ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників відповідачів (боржників), оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Під час судового засідання, 22.06.2020, представники заявника та позивача підтримали подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просили суд її задовольнити.

З метою прийняття рішення відносно поданої заяви суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін не з`явилися.

Таким чином, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" від 30.03.2020 про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

21.02.2020 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі по тексту також - кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (далі по тексту також - набувач) укладено договір, згідно предмету якого кредитор зобов`язується передати у власність набувача права вимоги в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач зобов`язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплати кредитору їх вартість.

Згідно до п.2.2 Договору розмір прав вимоги, що передаються за цим договором кредитором у власність набувача, визначається станом на дату відступлення прав вимоги і відображається у розрахунку заборгованості (за формую, вказаною в додатку № 3 до договору).

Перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається в дату відступлення прав вимоги, після повної оплати набувачем кредитору вартості прав вимоги відповідно до п.п. 3.1 - 3.2 Договору (п.2.3 Договору).

Відповідно до п.2.6 Договору з дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитних договорів, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення на користь кредитора (без регресу). Кредитор не бере на себе і не несе зобов`язання зі зворотного викупу у набувача прав вимоги, не задоволених позичальниками.

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що вартість прав вимоги, яку набувач зобов`язаний сплатити кредитору, становить 8300000,00 грн, у тому числі 725 925,00 грн - під відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/162/22/27 від 03.03.2018, укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013.

На виконання умов Договору ТОВ "ФК Єврокредит" згідно платіжного доручення № 300 від 21.02.2020 перерахувало на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" кошти в розмірі 8300000,00 грн.

Також варто зазначити, що 21.02.2020 між сторонами підписано та скріплено печатками договір відступлення прав за договорами поруки (далі по тексту також - Договір відсутплення).

Відповідно до п.2.1 Договору відступлення права за договорами поруки вважаються переданими (відступленими) з моменту набуття чинності цим Договором відступлення відповідно до п.3.1 цього Договору відступлення, але не раніше ніж з визначеного Договором моменту переходу від Цедента (АТ "Райффайзен Банк Аваль") до Цесіонарія (ТОВ "ФК Єврокредит") права вимоги, що є предметом договору.

Цей договір відступлення набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.3.1 Договору).

В додатку №1 до Договору відступлення прав за договором поруки визначено перелік договорів поруки, права за якими передається від цедента до цесіонарія, зокрема: №12/162/23/48 від 03.03.2018, укладений між Кредитором та ТОВ "Еко Ніка"; №12/162/23/46 від 03.03.2018, укладений між Кредитором та ОСОБА_1; №12/162/23/47 від 03.03.2018, укладений між Кредитором та ОСОБА_2 ..

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі №902/345/19 позов задоволено, зокрема вирішено стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, ) заборгованість за Кредитним договором №010/162/22/27 від 03.03.2018, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013, у розмірі 725925,00 грн.

23.12.2019 на виконання вищевказаного рішення Господарського суду Вінницької області були видані відповідні накази.

Як слідує з матеріалів справи: за вказаними виконавчими документами приватним виконавцем Турським О.В. відкриті виконавчі провадження, а саме: №60973373, №60977965, №60978070, №60976741, які в подальшому приєднані до зведеного виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені обставини суд зважає на наступні законодавчі норми.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст.513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що права вимог за наказами Господарського суду Вінницької області у справі №902/345/19 від 23.12.2019 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №010/162/22/27 від 03.03.2018, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013, у розмірі 725925,00 грн перейшли до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит".

З огляду на викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" від 30.03.2020 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження від 30.03.2020 по справі № 902/345/19 задовольнити.

2. Замінити стягувача - акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, ) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.120, оф.17, ) з виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 за судовими наказами від 23.12.20019 в справі №902/345/19, зокрема за такими виконавчими провадженнями: №60973373 - солідарний боржник ТОВ "Остер", №60977965 - солідарний боржник ОСОБА_2 №60978070 - солідарний боржник ТОВ "Еко Ніка", №60976741 - солідарний боржник ОСОБА_1

3. Дана ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України.

4. Ухвала суду від 22.06.2020 у справі №902/345/19 підписана суддею та набрала законної сили 25.06.2020.

5. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивач (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9);

3 - відповідач (ТОВ "Остер") (м.Вінниця, вул.В.Антоновича, буд.7);

4 - відповідач (ТОВ "Еко Ніка") (23340, Вінницька обл., Тиврівський район, с.Строїнці, вул.50-річчя Жовтня, буд.18А);

5 - відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ));

6 - відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

7 - представнику ТОВ "ФК Єврокредит" - адвокату Огородник В.В. (вул.М.Оводова, буд.63, оф.7, м.Вінниця, 21050);

8 - ТОВ "ФК Єврокредит" (вул.Саксаганського, буд.120, оф.17, м.Київ, 01032).