ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" червня 2020 р. Справа№ 911/1535/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 (повний текст рішення підписано 16.10.2019)

у справі №911/1535/19 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Сотниченка Анатолія Івановича

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Сотниченко Анатолій Іванович подав до Господарського суду Київської області позов до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення ПрАТ "Київобленерго" по акту про порушення ПРРЕЕ №К040818 від 25.10.2018 стосовно Фізичної особи-підприємця Сотниченка Анатолія Івановича.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2019 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №К040818 від 25.10.2018, оформлене протоколом №045 від 22.05.2019.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця Сотниченка Анатолія Івановича 1921,00 грн судового збору.

11.06.2020 Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі 911/1535/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/1535/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2019 ПрАТ "Київобленерго" зверталось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі №911/1535/19 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП Сотниченка А.І. Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі №911/1535/19 залишено без руху. Та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Оскільки, судом визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі №911/1535/19. Вказану апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто Приватному акціонерному товариству "Київобленерго".

Разом з тим, при повторному зверненні Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі №911/1535/19 мотивоване тим, що оскаржуване рішення отримано скаржником 21.10.2019 за адресою Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, що ускладнило його оскарження так як, не було завчасно передано до Броварського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Вокзальна, 10, яку скаржник вказував, як адресу для листування.

Однак, як вбачається з ухвал Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та від 17.01.2020 вказаним обставинам була надана оцінка судом апеляційної інстанції, в результаті чого скаржнику було відмовлено у клопотанні про поновлення пропущеного строку, а доводи, як підстава для поновлення пропущеного строку про те, що відділом діловодства ПрАТ "Київобленерго" здійснено вхідну реєстрацію отриманого 21.10.2019 оскаржуваного рішення лише 22.10.2019 (про що свідчить вхідний реєстраційний №12017 від 22.10.2019, а також конверт з вхідним реєстраційним №8168 від 22.10.2019) після чого передано за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Вокзальна, 10, лише 10.12.2019 - визнані судом неповажними, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

При цьому, колегія суддів критично відноситься до обставин зазначених скаржником у вказаному клопотання, оскільки із платіжного доручення № від 18.10.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №911/1535/19 вбачається, що з 18.10.2019 скаржник мав намір оскаржити судове рішення, однак не скористався своїм правом у визначений законом строк.

Крім того, судом враховано, що представник ПрАТ "Київобленерго" під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення був присутній та обізнаний про прийняте рішення суду.

Організація роботи ПрАТ "Київобленерго" та пересилання поштової кореспонденції до його відповідного підрозділу не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та виключно залежить від самого відповідача.

З наведеними скаржником доводами про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, що викладені ним при повторному зверненні з апеляційною скаргою, колегія суддів погодитися не може, оскільки вказаним підставам пропуску строку апеляційного оскарження, вже була надана оцінка та такі доводи визнанні судом неповажними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як було зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі №911/1535/19. Вказана ухвала суду не оскаржена у касаційному порядку.

Враховуючи вище викладене та наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі № 911/1535/19.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженню до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.Р. Станік