ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 Справа № 904/640/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ

про стягнення 22995,24 грн

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Крутовський С.В., ордер ДП №2073/025 від 27.03.2020, адвокат

Третя особа: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі-Позивач) 04.02.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу, що складає 11800,00 грн, втрати від інфляції в сумі 62,60 грн, 3% річних від простроченої суми, що складають 132,64 грн, штраф у розмірі 7000,00 грн, суму дострокової сплати винагороди (Роялті) в сумі 4000,00 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №КБР-46/07/16 від 01.07.2016 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

07.02.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання.

03.03.2020 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 19.03.2020 об 09:50 год.

У зв`язку із запровадженням на усій території України карантину, судове засідання призначене на 19.03.2020 не відбулося, судове засідання відкладено на 23.04.20 об 09:50 год.

31.03.2020 представник Позивача надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника Позивача за наявними матеріалами у справі (арк.с. 97-98).

16.04.2020 ухвалою суду залучено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2, ), до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача.

23.04.2020 ухвалою суду через карантинні заходи в суді з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, перенесено розгляд справи на 14.05.2020 о 09:30 год.

14.05.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи по суті на 02.06.2020 о 14год.30 хв.

Судове засідання, призначене на 02.06.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

02.06.2020 ухвалою суду призначено судове засідання на 17.06.2020 о 15:00 год.

Позивач в судове засідання, призначене на 17.06.2020, не з`явився. Сповіщення Позивача про дату та час розгляду справи підтверджується телефонограмою від 03.06.2020 (арк.с. 143), яка відповідно до 3.9.1-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є належним підтвердженням повідомленням учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвали суду направлялися на електронні адреси Позивача ; (арк.с. 114, 146, 147) та були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Також ухвалами суду від 14.05.2020 та 16.06.2020 та телефонограмою від 03.06.2020 зобов`язано Позивача надати письмові пояснення на відзив та докази наявності в організації (на момент подачі позову до суду) статусу та прав на здійснення діяльності організації колективного управління, або докази укладення договору доручення із суб`єктом авторських або суміжних прав з доказами направлення копій документів на адресу інших учасниках судового процесу.

На виконання зазначених вимог суду Позивачем докази не надані.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вжиття судом усіх заходів щодо сповіщення сторін про слухання справи , а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Позивача.

В судовому засіданні 17.06.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

21.02.2020 канцелярією суду зареєстровані подані представником Позивача додаткові пояснення про окремі питання, на яких ґрунтуються позовні вимоги (арк.с. 45-50).

17.03.2020 Позивач подав заяву (арк.с. 56-59), в якій просить суд вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу стороні Позивача та стягнути з Відповідача на користь Позивача 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

27.03.2020 представник Відповідача подав відзив на позов (арк.с. 75-79), в якому просить суд: визнати причини пропуску строку на подання Відповідачем відзиву на позовну заяву поважними та поновити Відповідачу строк на подання відзиву, відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та судові витрати покласти на Позивача. Так, Відповідач у відзиві на позов зазначає про те, що Позивач не має статусу організації колективного управління, а отже не діє від імені правовласників, і таким чином не є належним Позивачем у справі та не має права звертатися до суду із стягнення винагороди (роялті).

31.03.2020 до справи електронним зв`язком та 10.04.2020 поштовою кореспонденцією від представника Відповідача надійшла копія заяви про залучення третьої особи на стороні Відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси даного Міністерства (арк.с. 92-94, 100-102).

07.05.2020 до канцелярії суду надійшла заява від Відповідача, щодо правничої допомоги, в якій повідомляє суд, що у зв`язку з розглядом справи, Відповідачем будуть понесені витрати на правничу допомогу, орієнтовно у розмірі 10000 грн (арк.с. 118-119).

14.05.2020 до канцелярії суду надійшла заява від Відповідача, в якій просить суд долучити відповідь Мінекономіки до матеріалів справи з доказами про направлення Позивачу (арк.с. 124-129).

До заяви Відповідач подав лист-відповідь вих.№2301-07/26397-07 від 24.04.2020 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ" щодо діяльності ГС "УЛАСП" (арк.с. 126-127), а також лист до Громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав" щодо надання пояснень (арк.с. 128-129).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

24.01.2011 Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" отримала від Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтво про облік організації колективного управління №19/2011 (арк.с. 15).

01.07.2016 року між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі-УЛАСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МИШІ" (далі-Користувач) укладено договір №КБР-46/07/16 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

п.1. УЛАСП є організацією, що має повноваження надавати дозвіл (невиключну ліцензію) на використання в комерційній діяльності музичних творів, а також здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання на підставі Свідоцтва про облік організації колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права та суміжних прав №19/2011 від 24.01.2011, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

п. 3.1. Користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а УЛАСП надає Користувачу на умовах, визначених цим Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання Творів. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити Винагороду (Роялті) на поточний рахунок УЛАСП відповідно до умов цього Договору та Закону.

п. 3.2. Користувач не має права передавати отримане за цим Договором право на використання Творів третім особам, крім тих, які здійснюють комерційну діяльність у приміщеннях закладів, що зазначені у відповідному додатку до Договору.

п. 3.3. Користувач зобов`язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП Винагороду (Роялті), узгоджену Сторонами у відповідних додатках до цього Договору. Відповідний загальний щомісячний платіж, що є складовою частиною Винагороди (Роялті) має перераховуватись не пізніше ніж за 5 днів до початку місяця, за який він здійснюється. Не зважаючи на дату укладення Договору, Користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Договір. Перший платіж здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання цього Договору.

п. 6.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 01.07.2017 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

п. 6.2. У випадку, якщо жодна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п.6.1. дати, дія договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками Сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів Сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення.

Відповідно до Додатку №2 до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності Договором складає 1000,00 грн. (арк.с. 27).

Так, за Договором №КБР-46/07/16 від 01.07.2016 Позивач нарахував Відповідачу 11800,00 грн суму основного боргу за період травень 2019 - лютий 2020.

Відповідно до п. 3.6 Договору якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більший ніж 4-ри (чотири) місяці, то Користувач повинен буде сплатити УЛАСП штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу. Крім цього, в разі зазначеної прострочки УЛАСП набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за Строк в повному обсязі.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу складає 7000,00 грн, а сума дострокової сплати винагороди (роялті) складає 4000,00 грн за період березень - червень 2020 (арк.с. 5).

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 132,64 грн 3% річних, яка нарахована за період з 26.04.2019 по 27.01.2020 та 62,60 грн інфляційних втрат за період з травня 2019 по листопад 2019. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

В матеріалах справи наявний лист-відповідь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ" щодо діяльності ГС "УЛАСП" (арк.с. 126-127), в якому зазначено про таке:

Приватна організація «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - ПО «УЛАСП») перебувала на обліку Мінекономрозвитку (Мінекономіки) як організація колективного управління (свідоцтво ПО «УЛАСП» № 19/2011 від 24.01.2011, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України);

відповідно до пункту 2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» (далі - Закон № 2415) свідоцтво ПО «УЛАСП» №19/2011 від 24.01.2011 втратило чинність 22 квітня 2019 року;

таким чином починаючи з 22 квітня 2019 року ПО «УЛАСП» не є організацією колективного управління;

відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 2415 збирання організаціями колективного управління винагороди з користувачів здійснюється згідно зі сферою, за якою організація зареєстрована і (або) акредитована та внесена до Реєстру організацій колективного управління;

громадську спілку «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі -ГС «УЛАСП») 06.02.2019 було внесено до Реєстру організацій колективного управління;

крім того, за результатами засідання комісії з акредитації організацій колективного управління, яке відбулося 6-10 травня 2019 року, ГС «УЛАСП» визначено акредитованою організацію колективного управління у сфері розширеного колективного управління - «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою» (наказ Мінекономрозвитку від 29.05.2019 № 912);

з урахуванням частини 10 статті 5 Закону № 2415 не допускається включення до договорів, які укладаються акредитованими організаціями колективного управління положень, відповідно до яких може бути доручено здійснення обов`язкового чи розширеного колективного управління на території України іншим організаціям колективного управління або третім особам.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд

при прийнятті рішення

Позивач (УЛАСП) подав позов, мотивуючи його невиконанням Відповідачем умов договору, яким останньому надано право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів в обмін на сплату винагороди (роялті).

Виходячи з предмету спору, правовідносини сторін регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про авторське право і суміжні права», а також Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Для задоволення позову Позивач повинен довести наявність у нього права здійснювати колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав та порушення майнових прав зазначених суб`єктів з боку Відповідача.

Так, в Преамбулі Договору, укладеного між Позивачем і Відповідачем, зазначено, що УЛАСП є організацією, що має повноваження надавати дозвіл (невиключну ліцензію) на використання в комерційній діяльності музичних творів, а також здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання на підставі Свідоцтва про облік організації колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права та суміжних прав №19/2011 від 24.01.2011, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

Завірена адвокатським об`єднанням "Інтелкрафст" копія зазначеного свідоцтва надана Позивачем до справи.

Відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні права» в редакції змін, внесених Законом України 15 травня 2018року 2415-VIII:

стаття 45:

суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами:

а) особисто;

б) через свого повіреного;

в) через організацію колективного управління;

стаття 46:

суб`єкт авторського права і (або) суміжних прав може доручити управління своїми майновими правами повіреному на підставі укладеного з ним договору-доручення. Здійснюючи управління майновими правами, ця особа діє у межах повноважень, переданих їй суб`єктом авторського права і (або) суміжних прав;

стаття 47:

1. Суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Згідно з ч.1 статті 5 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюють організації колективного управління, зареєстровані Установою у встановленому цим Законом порядку.

Стаття 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»:

1. Організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції:

1) укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав;

2) укладають договори про партнерство, договори про представництво прав з іншими організаціями колективного управління;

3) збирають, розподіляють та виплачують дохід від прав правовласникам;

4) звертаються до суду від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників, вчиняють інші дії, передбачені законодавством та дорученням правовласників, необхідні для захисту майнових прав правовласників, в інтересах яких діє організація;

5) забезпечують ведення реєстру правовласників, реєстру об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майновими правами щодо яких управляє організація;

6) здійснюють моніторинг правомірності використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав згідно зі сферами управління правами, щодо яких зареєстровано організацію, та щодо об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майнові права на які передані їй в управління;

7) здійснюють інші функції, визначені цим Законом та статутом.

3. Організації колективного управління не мають права провадити підприємницьку діяльність і здійснюють лише господарську діяльність, що не має на меті одержання прибутку, з метою досягнення своїх статутних цілей.

Згідно з ч.ч. 1, 7 статті 15 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав":

юридична особа, яка має намір виконувати функції організації колективного управління, зобов`язана після її державної реєстрації звернутися до Установи із заявою про реєстрацію організації колективного управління.

юридична особа набуває статус організації колективного управління з дня внесення її до Реєстру організацій колективного управління та виключно у сферах, зазначених у реєстрі щодо цієї організації.

22 липня 2018 набрав чинності Закон України від 15.05.2018 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", відповідно до якого:

частини перша та друга Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення":

- цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і застосовується до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, а в частині функціонування електронної системи реєстрації та обліку у сфері авторських і суміжних прав з 1 липня 2019 року;

- свідоцтва про облік організацій колективного управління, про визначення організацій колективного управління уповноваженими, про уповноваження організацій колективного управління, видані до набрання чинності цим Законом, втрачають чинність через дев`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, а у сферах, щодо яких Закон передбачає здійснення розширеного та обов`язкового колективного управління, - з оголошеної Установою відповідно до частини четвертої статті 15 цього Закону дати закінчення прийому заяв на участь в конкурсі на акредитацію у відповідній сфері. Після втрати чинності свідоцтва про облік організацій колективного управління, про визначення організацій колективного управління уповноваженими, про уповноваження організацій юридичні особи, які не були включені до Реєстру організацій колективного управління в порядку, визначеному цим Законом, зобов`язані вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 18 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.8, 9 статті 19 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав":

скасування реєстрації і виключення з Реєстру організацій колективного управління тягне за собою припинення права на провадження діяльності організації колективного управління;

скасування акредитації позбавляє організацію колективного управління права здійснювати розширене або обов`язкове колективне управління у сфері, в якій організація була акредитована, і є підставою для початку проведення нової процедури акредитації організації колективного управління у відповідній сфері.

Враховуючи наведені норми права, Позивач повинен був довести наявність у нього повноважень надавати право на використання музичних творів і здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання з урахуванням вимог Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", що передбачає реєстрацію його як організації колективного управління після 22.04.2019, оскільки отримане ним 24.01.2011 Свідоцтво про облік організації колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права та суміжних прав №19/2011, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, втратило чинність з 22 квітня 2019 року на підставі Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону.

Проте, матеріали справи не містять доказів наявності у Позивача права здійснювати колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав після 22.04.2019.

Пунктом 6.9 укладеного між сторонами договору передбачено, що у випадку втрати УЛАСПом статусу організації колективного управління цей договір залишається чинним, а УЛАСП автоматично набуває статусу повіреного, що діє на підставі статті 46 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Відповідно до статті 46 Закону України «Про авторське право і суміжні права»:

суб`єкт авторського права і (або) суміжних прав може доручити управління своїми майновими правами повіреному на підставі укладеного з ним договору-доручення. Здійснюючи управління майновими правами, ця особа діє у межах повноважень, переданих їй суб`єктом авторського права і (або) суміжних прав.

Враховуючи викладене, автоматичне отримання статусу повіреного не передбачено Законом, а тому має бути доведено Позивачем належними та допустими доказами у вигляді відповідного договору-доручення із суб`єктом авторського права і (або) суміжних прав.

Водночас, матеріали справи таких доказів не містять.

Таким чином, Позивач не довів наявності у нього права у спірний період: травень 2019-лютий 2020 року надавати ліцензію на використання музичних творів і здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання.

Посилання Позивача на те, що укладений ним з Відповідачем договір не є нікчемним, недійсним і не припиненим, суд відхилює, оскільки спірні правовідносини регулюються не тільки нормами договірного права, а й законодавством з питань інтелектуальної власності. Так, право здійснювати колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав у вигляді надання ліцензій на публічне виконання творів і отримання винагороди за це належить особам, визначеним ст.45 Закону України «Про авторське право і суміжні права», про належність до яких Позивач належних доказів не надав. Аналогічно, Позивачем не надано доказів наявності у нього статусу повіреного відповідно до ст.46 зазначеного Закону.

Наведені обставини і висновки суду підтверджуються листом-відповіддю вих.№2301-07/26397-07 від 24.04.2020 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ" щодо діяльності ГС "УЛАСП" (арк.с. 126-127).

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд відмовляє у позові повністю, оскільки Позивачем не доведено належність до організації колективного управління відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" або статусу повіреного за договором-доручення із суб`єктом авторського права і (або) суміжних прав, що позбавляє його права здійснювати діяльність з надання ліцензій та отримання грошової винагороди за використання музичних творів, що є предметом позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ" відмовити.

Понесені Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" судові витрати покласти на Позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.06.2020

Суддя Н.Б. Кеся