ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/9630/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін

від позивача Сєтов М.О.

від відповідача Кондрашова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 (повний текст складено 06.03.2020)

про зупинення провадження

у справі №910/9630/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 19.06.2019 №38-р/тк, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" (далі - ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 19.06.2019 №38-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №108/60/50-рп/к.18 (далі - рішення №38-р/тк), яким:

- визнано, що ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (далі - ТОВ "Спецбуд-Плюс") вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю "Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (генпідрядні роботи)", які проводилися комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" за допомогою електронної системи "Рrozorro", ідентифікатор закупівлі в системі UA- 2018-02-21-000440-а;

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №38-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 56000 000 грн. (пункт 2 рішення №38-р/тк) та на ТОВ "Спецбуд-Плюс" у сумі 56000 000 грн. (пункт 3 рішення №38-р/тк).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №38-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 провадження у справі №910/9630/19 зупинено до набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/7972/19 законної сили.

При винесенні зазначеної ухвали, місцевий господарський суд виходив з того, що в межах розгляду справи №910/7972/19 судом надавалася оцінка зібраним АМК при розгляді антимонопольної справи доказам, а також наданим АМК висновкам, які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи. Так, апелянт зазначає, що дана судова справа та справа №910/7972/19 мають різний предмет спору (різні рішення органів комітету) та різний предмет доказування.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 по справі №910/9630/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено на 25.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 розгляд справи призначено до розгляду 17.06.2020.

16 червня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 відкладено розгляд справи до 30.06.2020.

В судовому засіданні 30.06.2020 представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржувану ухвалу. Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, рішення №38-р/тк, прийнято в зв`язку з порушенням ТОВ "Північно-Український будівельний альянс" та ТОВ "Спецбуд-Плюс" законодавства про захист економічної конкуренції.

В основу рішення №38-р/тк АМК покладено наступне:

- спільне входження ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс" в одну корпорацію, зважаючи на одночасність підписання ними договорів про членство, взаємодію та співпрацю з Корпорацією, обумовлює наявність спільного економічного інтересу зазначених суб`єктів господарювання з Корпорацією, а відтак надає можливість вільного обміну інформацією в межах здійснення відповідачами їх господарської діяльності, та з урахуванням інших обставин цієї справи створило умови для обміну інформацією між ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс";

- надання ТОВ "Спецбуд-Плюс" позивачу поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно з договором від 05.06.2018 №106-Ф, свідчить про єдність економічних інтересів даних підприємств та відсутність конкуренції між ними; такі відносини свідчать про те, що ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс" могли бути обізнані стосовно діяльності та фінансової спроможності один одного, в тому числі і після проведення процедури закупівлі;

- забезпечення господарської діяльності ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс" шляхом взаємодії з однаковими генпідрядниками, які також є членами Корпорації, враховуючи входження в одну комерційну структуру та наявність фінансової підтримки між ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс" під час здійснення господарської діяльності, у тому числі для узгодження умов ведення господарської діяльності, розподілу матеріально-технічної бази, фінансових витрат тощо, у зв`язку з наявністю спільного комерційного інтересу та свідчить про обмін інформацією ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс" та про узгодженість дій під час участі у процедурі закупівлі;

- знаходження ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс" за однією адресою вказує на наявність умов для обміну інформацією, та узгодженням дій під час підготовки та участі у процедурі закупівлі;

- відповідно до відомостей з ЄДР, у розділі "Інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою" у ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс" зазначені такі номери телефонів: , ; за даними ПАТ "Укртелеком" наведені номери належать ТОВ "Спецбуд-Плюс"; ТОВ "Північно-український будівельний альянс" використовувало у своїй господарській діяльності в період підготовки та участі в процедурі закупівлі номер телефону, який належить ТОВ "Спецбуд-Плюс";

- між повіреним засновника ТОВ "Спецбуд-Плюс" ОСОБА_1 та засновником ТОВ "Північно-український будівельний альянс" ОСОБА_6 відбувалися телефонні розмови;

- за інформацією, наданою Головним управлінням пенсійного фонду України, встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебували в трудових відносинах з ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд- Плюс" у період проведення процедури закупівлі;

- обставини стосовно входження в систему "Кліент-Банка" з метою керування своїми банківськими рахунками ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс" з однакових IP-адрес та в один і той самий час свідчить про спільне ведення господарської діяльності у тому числі під час проведення процедури закупівлі;

- ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс" використовували одну IP-адресу в різних цілях, крім того, звітували з неї до органів Державної фіскальної служби, в тому числі і в період проведення процедури закупівлі;

- ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс" у складі тендерних пропозицій надали скановані листи про надання банківських гарантій, що видані банком ПАТ "Комерційний банк "Глобус" 04.04.2018;

- ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс": подали тендерні пропозиції в один день (05.04.2018); отримали банківські гарантії ПАТ "Комерційний банк "Глобус" 04.04.2018; уклали договори про членство з Корпорацією в один день (17.04.2013); уклали договори "Про надання телекомунікаційних послуг Дата Центру" з ТОВ "Космонова" в один день (29.03.2018); уклали договори на виконання робіт з комплексного обслуговування в сфері інформатизації з ТОВ "Розумтех" в один день (05.09.2017).

Зупиняючи провадження по справі, місцевий господарський суд виходив з того, що Господарським судом міста Києва прийнято рішення по справі №910/7972/19, в якому досліджувалось порушення ТОВ "Північно-український будівельний альянс" і ТОВ "Спецбуд-Плюс" законодавства про захист економічної конкуренції, викладені в рішенні №27-р/тк АМК, та які є аналогічними, що викладені в рішенні №38-р/тк АМК.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час, оскаржувана ухвала не містить аргументованих мотивів необхідності зупинення провадження у справі, як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7972/19, так і стосовно того, що зібрані у справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що суперечить вимогам пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише даній справі спеціфікою та особливостями.

При цьому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України, а рішення Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року у справі №910/7972/19, без змін.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення, у відповідній частині, або зміни судового рішення відповідно до ст. 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/9630/19.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, 277 ст.ст. 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/9630/19 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/9630/19 скасувати.

3.Матеріали справи №910/9630/19 повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 01.07.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов