ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р.м. Одеса № 916/1210/20
Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 23.06.2020 (вх. № 1882/20)

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Шкільна, буд. 8В, );

до Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" (08143, Київська область, Києво-Святошинський район, село Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46, )

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у судді Погребної К.Ф. розглядається справа 916/1210/20 за позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" про стягнення 1 616 172,72грн. за правилами спрощеного позовного провадження.

23.06.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" про визнання недійсним договору поставки №1667/19/15 від 03.09.2018р.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 та пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положеннями ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Проте, позивач доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі при звернення до суду з відповідним зустрічним позовом не надав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" не містить попереднього (орієнтованого розрахунку суми судових витрат).

Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" не містить відомостей про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" не виконано вимоги статей 164, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" (вх. № 1882/20 від 23.06.2020)- залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна