УХВАЛА

22.06.2020Справа № 910/1567/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 27 801,77 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 у справі № 910/1567/20 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" збитки у розмірі 27 801,77 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

У вказаному рішенні судом відмовлено позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 854,52 грн з огляду на їх необґрунтованість.

17.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про стягнення витрат, понесених позивачем на надання йому правової допомоги.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначає, що отримав платіжне доручення про сплату послуг Адвокатського об`єднання із запізненням у зв`язку із запровадженням в Україні режиму карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин.

Однак, заявником жодним чином не обґрунтовано неможливість подання доказів у встановлений законом строк, а заява містить лише посилання на постанову КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, в той час як долучені до клопотання докази, а саме: додаткова угода № 54 від 22.01.2020, акт № 1 від 24.02.2020, розрахунок розміру винагороди від 22.01.2020 датовані задовго до введення карантинних заходів, та платіжне доручення № від 24.04.2020.

Отже, враховуючи положення п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, які не передбачають продовження строку для подання доказів понесених судових витрат, зокрема, доказів щодо сплати позивачем адвокатських послуг та враховуючи те, що заявником не жодним чином не обґрунтовано неможливість подання таких доказів у встановлений законом строк, суд відмовляє заявнику в задоволенні поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко