ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020м. ДніпроСправа № 904/815/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 471776грн.31коп.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., довіреність №232 від 31.03.2020, адвокат;

від відповідача: Котович Д.В., довіреність №183 від 13.02.2020.

Суть спору: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 471776грн.31коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленої електричної енергії за період лютий - грудень 2017 року за відповідними тарифами відповідно до договору про постачання електричної енергії №17247/4482 від 06.02.2017.

Також позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2020.

На адресу суду 10.03.2020 надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи. В обґрунтування відповідач зазначає, що ухвала суду від 17.02.2020 була отримана ним лише 05.03.2020. Тому відповідач просить надати час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 31.03.2020.

17.03.2020 відповідач надав відзив, яким заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі..

Відповідач вважає, що вимоги позивача стосовно донарахування у вересні місяці 2018 року грошових коштів в сумі 471776грн.31коп. за спожиту електричну енергію протягом лютого-грудня 2017 року, після оплати та підписання відповідних актів прийняття-передавання товарної продукції без жодних претензій та зауважень, є безпідставними і незаконними.

Додатково відповідач зауважує, що вказана у позовній заяві заборгованість в розмірі 471776грн.31коп. не є узгодженою, а отже не може вважатися заборгованістю, яка виникла в результаті неналежного виконання споживачем умов договору.

20.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, яким Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" повідомляє про свій намір бути присутнім у судових засідання через свого представника. Тому відповідач, з огляду на розпорядження голови Господарського суду Дніпропетровської області №39 від 16.03.2020 про впровадження протиепідемічних задів, просить перенести розгляд справи №904/815/20, слухання якої призначено на 31.03.2020, на після карантинний період.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на наведене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2020 було відкладено підготовче засідання на 28.04.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

07.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач зазначає, що у період з лютого по грудень 2017 у газеті "Вісті Придніпров`я" було опубліковано тарифи на електроенергію на вказані розрахункові періоди. Крім того, на офіційному сайті позивача завжди міститься інформація про тарифи, чинні у розрахунковому періоді, оскільки, наявність такої інформації суворо контролюється місцевими територіальним відділенням НКРЕКП у Дніпропетровській області з метою наявності вільного доступу споживачів електроенергії до інформації про актуальні тарифи.

Таким чином, відповідач був обізнаний з тарифами, що діяли у розрахунковому періоді, принаймні, мав таку можливість.

Позивач стверджує, що відповідачеві було здійснено перерахунок у зв`язку з тим, що у період лютий-грудень 2017 неправильно був визначений тариф для оплати по об`єкту споживача, який знаходиться у м. Кривий Ріг по вулиці Чумацький шлях, та приєднаний до підстанції "КРЗ-9" РУ-6 кВ, як для споживача 1 класу, а потрібно було застосовувати тариф для споживача 2 класу, оскільки, він отримує електричну енергію в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги 6 кВ, що нижче, ніж 27,5 кВ.

Також позивач звертає увагу на те, що починаючи з вересня 2018 року, після виявлення працівниками підприємства позивача неправильного застосування тарифу, відповідач, без внесення змін до договору про постачання електричної енергії за державні кошти, почав оплачувати електроенергію, спожиту на вищевказаному об`єкті, по тарифу для 2 класу споживачів.

21.04.2020 відповідач надав до суду письмові заперечення. Відповідач зазначає, що виходячи із виставлених позивачем рахунків, тарифи на електричну енергію відповідають тим, які наведені позивачем у відповіді на відзив та оприлюднені на офіційному сайті.

Також відповідач стверджує, що жодних додаткових угод на зміну класу напруги сторонами не укладалось.

КП "Швидкісний трамвай" посилається на те що, рахунки за спожиту електричну енергію виставлялись позивачем із зазначенням в них відповідного класу електричної енергії та ціни.

Тому посилання позивача на те, що відповідач неналежним чином або недобросовісно виконував умови договору в частині невірного визначення класу напруги і сплачував не відповідно до встановленого тарифу, є некоректним. Оскільки, саме позивач приймав, перевіряв і погоджував звіти про спожиту електричну енергію, про що свідчить підпис та печатка позивача на відповідних звітах.

Крім того, відповідач зазначає, що в додатку №6 "Акт розмежування балансової належності", на який посилається позивач і який підписаний сторонами, чітко вказано клас напруги "перший" по тяговій підстанції №58.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме подовжено встановлені карантинні обмеження до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

Враховуючи обставини справи, судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини та ухвалою від 28.04.2020 відкладено підготовче засідання у справі до 18.05.2020.

18.05.2020 позивач подав до суду пояснення по справі щодо визначеного у договорі класу споживання електроенергії для відповідача.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідач діяв недобросовісно, вказуючи у звітах про споживання електроенергії по об`єкту, який знаходиться у м. Кривий Ріг по вул. Чумацький шлях та приєднаний до підстанції "КРЗ-9" РУ-6 Кв, 1 клас споживання, а не 2 клас - як зазначено у додатках до договору.

За твердженням позивача, коли ця помилка була виявлена (у вересні 2018 року) фахівцями товариства, КП "Швидкісний трамвай" без внесення жодних змін до умов договору про постачання електроенергії, без підписання будь-яких додаткових угод, починаючи з вересня і до кінця 2018 року сплачувало за електроенергію, спожиту на цьому об`єкті, за тарифами для споживачів 2 класу.

На думку позивача, цими діями КП "Швидкісний трамвай" визнало, що не мало правових підстав для оплати електричної енергії, спожитої на об`єкті, за тарифом для споживачів 1 класу.

Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

11.06.2020 на адресу суду надійшли додаткові пояснення Комунального підприємства "Швидкісний трамвай". Відповідно до змісту вказаних пояснень відповідач стверджує, що жодних додаткових угод на зміну класу напруги сторонами не укладалось. Таким чином, у відповідач відсутні підстави щодо здійснення додаткових розрахунків за спірним договором.

16.06.2020 позивач надав письмові заперечення на додаткові пояснення. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 4.3 додатку №3 до договору, обов`язок складання акту прийняття - передавання товарної продукції покладений на відповідача. При цьому, відповідач зобов`язаний надати вказаний акт позивачу протягом доби після закінчення розрахункового періоду, а не після виставлення рахунків позивачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

- укладення між сторонами договору про постачання електричної енергії за державні кошти №17247/4482 від 06.02.2017;

- обсяги електричної енергії, поставленої відповідно до умов договору протягом періоду лютий - грудень 2017;

- визначення класу споживача у точці приєднання електроустановок до підстанції КРЗ-9 РУ-6кв через 2 вводи: ввід 2 комірка 29; ввід 1 комірка 2;

- наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії за державні кошти №17247/4482 від 06.02.2017 у розмірі 471776грн.31коп.

06.02.2017 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - постачальник) та Комунальним підприємством "Швидкісний трамвай" (далі - споживач) укладений договір про постачання електричної енергії за державні кошти №17247/4482 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується до 31.12.2017 року постачати споживачу електричну енергію у точку (точки) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 23860кВА, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплатити постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно пункту 2 договору кількість обсягу електричної енергії, яку постачальник зобов`язується постачати споживачу, визначається згідно із додатками до договору "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу", "Порядок розрахунків" та "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Пунктом 3.2 договору передбачено, що вартість фактично спожитої електричної енергії визначається як добуток обсягу електричної енергії, визначеного за фактичними показами розрахункових засобів обліку у розрахунковому періоді та підтверджених актом прийняття-передавання товарної продукції, на тариф, що діяв протягом цього розрахункового періоду.

Положеннями пункту 4.1 договору визначено, що розрахунки за придбану електричну енергію проводяться споживачем на підставі рахунка на оплату спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії. Порядок проведення розрахунків наведений у додатку до договору "Порядок розрахунків".

Відповідно до пункту 4.4 договору облік електроенергії, спожитої споживачем та/або субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами Правил улаштування електроустаткування (далі - ПУЕ) та Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 6.1.1 договору передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші платежі згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів обліку електричної енергії".

Згідно пункту 10.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Термін дії цього договору, а також його умови можуть бути переглянуті за узгодженням сторін, на підставах та у відповідності до законодавства в сфері електроенергетики та державних закупівель.

Сторони цього договору домовилися, що відповідно до статті 631 ЦКУ, умови цього договору в частині постачання електричної енергії застосовуються до відносини між ними, які виникли до його укладання і діють з лютого 2017 по 31.12.2017 включно.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наведене свідчить про укладення між сторонами договору про постачання електричної енергії за державні кошти №17247/4482 від 06.02.2017.

Відповідно до пункту 3.1 додатку №3 "Порядок розрахунків до договору (далі - додаток №3) оплата вартості електроенергії здійснюється до уповноваженого банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника, відомості про який наведені у договорі. Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника.

Вартість фактично використаної у розрахунковому періоді електроенергії розраховується в такому порядку:

- період між датами зняття показів засобів обліку на початок та кінець розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця), і величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, та визначеного у відповідності з умовами. наведеними у пункті 4.3 цього додатку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду;

- для споживачів, що розраховуються за роздрібними тарифами, диференційованими за зонами діб, як сума добутків величин обсягів споживання електричної енергії, визначених за даними (протоколами) автоматизованої системи обліку або розрахункових приладів обліку по кожній зоні діб розрахункового періоду, на величини відповідних диференційованих тарифів на кінець розрахункового періоду.

Пунктом 4.3 додатку №3 визначено, що обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті споживачем за звітний розрахунковий період визначаються з урахуваннями вимог пунктів 4.1.1 - 4.1.7. цього додатку та підтверджуються "Актом прийняття - передавання товарної продукції" за формою, що є додатком до договору, який споживач надає постачальнику протягом доби після закінчення розрахункового періоду.

На виконання умов договору позивач протягом періоду лютий - грудень 2017 поставив відповідачу електричну енергію у такому обсязі: лютий 2017 - 1736394кВт*год; березень 2017 - 1512154кВт*год; квітень 2017 - 1209569кВт*год; травень 2017 - 1080579кВт*год; червень 2017 - 971209кВт*год; липень 2017 - 1024239кВт*год; серпень 2017 - 956048кВт*год; вересень 2017 - 964834кВт*год; жовтень 2017 - 1132859кВт*год; листопад 2017 - 1424700кВт*год; грудень 2017 - 1728858кВт*год. Наведене підтверджується звітами про споживання електричної енергії за вказаний період, які підписані сторонами.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату спожитої електричної енергії за вказаний період №121/174/2/1 від 28.02.2017, №121/174/3/1 від 31.03.2017, №121/174/4/1 від 30.04.2017, №121/174/5/1 від 31.05.2017, №121/174/6/1 від 30.06.2017, №121/174/7/1 від 31.07.2017, №121/174/8/1 від 31.08.2017, №121/174/9/1 від 30.09.2017, №121/174/10/1 від 31.10.2017, №121/174/11/1 від 30.11.2017 та №121/174/12/1 від 31.12.2017.

18.09.2017 позивач здійснив перерахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії та виставив відповідачу вимогу №61848/1700 від 18.09.2018, в якій просить доплатити суму у розмірі 939359грн.12коп.

Відповідач вказану різницю не сплатив, внаслідок чого позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідач заборгованість у розмірі 471776грн.31коп.

Відповідач зазначає, що зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії виконав у повному обсязі. Жодних додаткових угод про зміни тарифів та вартості електричної енергії сторони не укладали. Внаслідок чого вимоги щодо стягнення суми у розмірі 471776грн.31коп. є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, сума боргу у розмірі 471776грн.31коп. виникла внаслідок неправильного визначення класу споживача електричної енергії за об`єктом споживача, який знаходиться у м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, та приєднаний до підстанції "КРЗ-9" РУ-6кВ.

Згідно виставлених позивачем рахунків за вказаним об`єктом був визначений 1 клас споживача електричної енергії, проте правильний клас за вказаним об`єктом є 2 клас.

Як вбачається з додатків №2, 3, 6 та 6.10 до договору про постачання електричної енергії за державні кошти №17247/4482 від 06.02.2017 позивач підключений до підстанції КРЗ-9 РУ-6кв через 2 вводи: ввід 2 комірка 29; ввід 1 комірка 2. Вказані додатки підписані представниками відповідача без зауважень та заперечень до них.

Відповідно до змісту додатку №2 до договору "Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі струмоприймачі споживача приєднані до підстанції КРЗ-2 через 2 вводи: ввід 2 комірка 29; ввід 1 комірка 2.

Згідно додатку №6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", балансова належність електромереж та установок електропередавальної організації КДДМК "Криворіжсталь": на балансі підстанція КРЗ-9, комірки №2 та №29, РУ-6кВ. Балансова належність електромереж та установок споживача: на балансі підходящі кабелі 6кВ від підстанції КРЗ-9, комірки №2 та №29 до підстанції №58, а також підстанція №58.

Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на з`єднаннях кабельних наконечників з трансформаторами струму у комірках №2, 29.

Таким чином, зі змісту вказаних додатків до договору напруга у точці приєднання електроустановок споживача становить 6кВ.

З огляду на те, що вказані додатки підписані представниками відповідача без зауважень та заперечень до них, відповідач був обізнаний про напругу у точці приєднання електроустановок до підстанції КРЗ-9 РУ-6кв через 2 вводи: ввід 2 комірка 29; ввід 1 комірка 2.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення класів споживачі електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги, затвердженого постановою НКРЕ від 13.08.1998 №1052, споживачі електричної енергії розподіляються на два класи.

3.1. До 1 класу відносяться споживачі, які:

1) отримують електричну енергію від мереж оператора системи розподілу на електроустановки споживача на межі балансової належності із ступенем напруги 27,5 кВ та вище;

2) приєднані до шин електростанцій (за винятком суб`єктів господарювання, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел, а саме з енергії сонячного випромінювання, біогазу, біомаси, енергії вітру та мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями);

3) є промисловими підприємствами із середньомісячним обсягом споживання електричної енергії 150 млн. кВт.год. та більше на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги на межі балансової належності;

3.2. До 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію на межі балансової належності із ступенем напруги нижче 27,5 кВ, крім випадків, передбачених підпунктом 3.1 цього Порядку.

4. Якщо споживач отримує електричну енергію за різними класами відповідно до пункту 3 цього Порядку, йому встановлюються різні класи окремо за кожною межею балансової належності.

З огляду на пункт 3 Порядку визначення класів споживачі електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги, у точці приєднання електроустановок до підстанції КРЗ-9 РУ-6кв через 2 вводи: ввід 2 комірка 29; ввід 1 комірка 2 Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" є споживачем 2 класу.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний сплачувати електричну енергію отриману у точці приєднання електроустановок до підстанції КРЗ-9 РУ-6кв за тарифом для 2 класу споживачів електричної енергії.

Відповідно до пункту 3.1 додатку №3 "Порядок розрахунків до договору (далі - додаток №3) вартість фактично використаної у розрахунковому періоді електроенергії розраховується в такому порядку:

- період між датами зняття показів засобів обліку на початок та кінець розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця), і величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, та визначеного у відповідності з умовами. наведеними у пункті 4.3 цього додатку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.

Як зазначає позивач публікація про актуальні тарифи електричної енергії були здійснені у наступному порядку: на лютий 2017 - 23.01.2017 на сайті позивача; 26.01.2017 у газеті "Вісті Придніпров`я"; на березень 2017 - 24.02.2017 на сайті позивача; 28.02.2017 у газеті "Вісті Придніпров`я"; на квітень 2017 - 24.03.2017 на сайті позивача; 28.03.2017 у газеті "Вісті Придніпров`я"; на травень 2017 - 24.04.2017 на сайті позивача; 27.04.2017 у газеті "Вісті Придніпров`я"; на червень 2017 - 19.05.2017 на сайті позивача; 23.05.2017 у газеті "Вісті Придніпров`я"; на липень 2017 - 20.06.2017 на сайті позивача; 22.06.2017 у газеті "Вісті Придніпров`я"; на серпень 2017- 19.07.2017 на сайті позивача; 25.07.2017 у газеті "Вісті Придніпров`я"; на вересень 2017 - 19.08.2017 на сайті позивача; 23.08.2017 у газеті "Вісті Придніпров`я"; на жовтень 2017 - 19.09.2017 на сайті позивача; 21.09.2017 у газеті "Вісті Придніпров`я"; на листопад 2017 - 19.10.2017 на сайті позивача; 24.10.2017 у газеті "Вісті Придніпров`я"; на грудень 2017 - 17.11.2017 на сайті позивача; 21.11.2017 у газеті "Вісті Придніпров`я". Вказана інформація не спростовується відповідачем.

Таким чином, з урахуванням тарифів, які діяли у спірний період та помилкове визначення класу споживача електричної енергії, заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору про постачання електричної енергії за державні кошти №17247/4482 від 06.02.2017 за період лютий - грудень 2017 становить 471776грн.31коп.

Згідно з поясненнями представників сторін вимога №61848/1700 від 18.09.2018 була отримана відповідачем 19.09.2018. Відповідач заборгованість за договором про постачання електричної енергії за державні кошти №17247/4482 від 06.02.2017 за період лютий - грудень 2017 у розмірі 471776грн.31коп. не сплатив.

Враховуючи наведене, на теперішній час строк оплати суми боргу у розмірі 471776грн.31коп. є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 471776грн.31коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у сумі 7076грн.64коп. покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 118, 119, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 471776грн.31коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (ідентифікаційний код: 30950099; місцезнаходження: 50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) заборгованість в розмірі 471776грн.31коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7076грн.64коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 16.06.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.06.2020.

Суддя Р.Г. Новікова