ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4125/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Красноград
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 462390,48 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ", м. Харків Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Красноград визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Тищенко А.І., дов., № 2-869д від 27.05.2020 року

відповідача - Стрелець С.В., директор, наказ № 3-к від 27.07.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Красноград звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ", м. Харків про стягнення з відповідача 317245,48 грн. пені та 145145,00 грн. штрафа за договором поставки № УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 13 січня 2020 року на 11:00 годин.

10 січня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано клопотання (вхідний № 489) про продовження строку для подання заперечень на позовну заяву.

10 січня 2020 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 493), в якій відповідач просить суд визнати недійсним, укладений між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" договір поставки № УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року з моменту його укладення.

13 січня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано довідку (вхідний № 602), яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ", м. Харків до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Красноград про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/4125/19.

Протокольною ухвалою суду від 13 січня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 21 січня 2020 року на 11 годин.

17 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано відзив (вхідний № 1194) на позовну заяву.

21 січня 2020 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурового управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" подано відзив (вхідний № 1405) на зустрічну позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

21 січня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано клопотання (вхідний № 1359) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2020 року клопотання (вхідний № 489 від 10 січня 2020 року) відповідача про продовження строку для подання заперечень на позовну заяву задоволено; продовжено відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 17 січня 2020 року, долучено відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 21 січня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 11 лютого 2020 року на 12:30 годин.

27 січня 2020 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурового управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" подано відповідь (вхідний № 2025) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

07 лютого 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано заяву (вхідний № 3188) про уточнення поштової адреси, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

07 лютого 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано клопотання (вхідний № 3187) про витребування у Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" Положення про Філію Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" та довіреності на керівника Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

07 лютого 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано клопотання (вхідний № 3189) про витребування у Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" наказу про прийняття на работу Луціва Ярослава Степановича та наказу про звільнення з роботи Луціва Ярослава Степановича (при наявності) .

07 лютого 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано заперечення (вхідний № 3196) на відзив на зустрічну позовну заяву, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

07 лютого 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано клопотання (вхідний № 3195) про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

07 лютого 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано клопотання (вхідний № 3190) про витребування у Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" оригіналу довіреності Луціна Ярослава Степановича № 2-700д від 29 травня 2018 року .

Протокольною ухвалою суду від 11 лютого 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 17 лютого 2020 року на 15:00 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2020 року клопотання позивача за зустрічним позовом про продовження строку підготовчого провадження задоволено та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 18 березня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 17 лютого 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 25 лютого 2020 року на 15:00 годин.

24 лютого 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подані додаткові пояснення (вхідний № 4859) до клопотання за вихідним № 02/3 від 07 лютого 2020 року, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

24 лютого 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подані додаткові пояснення (вхідний № 4860) до клопотання за вихідним № 02/5 від 07 лютого 2020 року, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

24 лютого 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подані додаткові пояснення (вхідний № 4858) до клопотання за вихідним № 02/4 від 07 лютого 2020 року, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

25 лютого 2020 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" подані письмові пояснення (вхідний № 5050), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

25 лютого 2020 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" подані заперечення (вхідний № 5049), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 25 лютого 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 03 березня 2020 року на 11:30 годин.

03 березня 2020 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" подано клопотання (вхідний № 5582) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

03 березня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано клопотання (вхідний № 5590) про призначення по справі технічної експертизи документу.

Протокольною ухвалою суду від 03 березня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 11 березня 2020 року на 16 годин.

Протокольною ухвалою суду від 11 березня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 16 березня 2020 року на 10 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2020 року у задоволенні клопотання (вхідний № 3187 від 07 лютого 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" про витребування у Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" Положення про Філію Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" та довіреності на керівника Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" відмовлено; у задоволенні клопотання (вхідний № 3189 від 07 лютого 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" про витребування у Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" наказу про прийняття на работу Луціва Ярослава Степановича та наказу про звільнення з роботи Луціва Ярослава Степановича (при наявності) відмовлено; у задоволенні клопотання (вхідний № 3190 від 07 лютого 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" про витребування у Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" оригіналу довіреності Луціна Ярослава Степановича № 2-700д від 29 травня 2018 року відмовлено та у задоволенні клопотання (вхідний № 5590 від 03 березня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" про призначення по справі технічної експертизи документу відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 16 березня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2020 року на 11 годин.

16 березня 2020 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" подано клопотання (вхідний № 6655) про долучення до матеріалів справи Положення про Філії Бурове управління "Укрбургаз", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи наданий документ.

31 березня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано клопотання (вхідний № 8030) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 03 квітня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 27 квітня 2020 року до 12 годин.

23 квітня 2020 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" подано клопотання (вхідний № 9584) про відкладення розгляду справи.

24 квітня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано клопотання (вхідний № 9611) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2020 року продовжено строк розгляду справи № 922/4125/19 по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи по суті на 19 травня 2020 року на 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 19 травня 2020 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено пеперву до 09 червня 2020 року до 14:40 годин.

09 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" подано клопотання (вхідний № 12902) про визнання договору недійсним, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 09 червня 2020 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено пеперву до 11 червня 2020 року до 11:40 годин.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у відповіді на відзив наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні та у запереченнях на відзив на зустрічний позов підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні та у відзиві на зустрічний позов проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06 листопада 2018 року між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (позивачем за первісним позовом, покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" (відповідачем за первісним позовом, постачальником) укладено договір поставки №УБГ785/015-18 на загальну суму 2 073 499,92 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 1.1 договору поставки №УБГ785/015-18 постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар (Редуктор КПБЗМ.03.00.000 крана КПБ-ЗМ), зазначений в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно пункту 1.2. договору поставки від 06 листопада 2018 року найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору, вказується у специфікації, яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки товару визначається графіком поставки товару, який є додатком №3 до договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 1.3. договору поставки №УБГ785/015-18 постачальник гарантує, що товар, який є предметом договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зоов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і днржавою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

Згідно пункту 3.1. договору поставки від 06 листопада 2018 року ціна цього договору вказується в специфікації в гривнях з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 3.2. договору поставки №УБГ785/015-18 загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації до цього договору.

Згідно пункту 5.1 договору поставки від 06 листопада 2018 року строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказуються в специфікації та графіку поставки до цього договору.

Відповідно до пункту 5.2. договору поставки №УБГ785/015-18 датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної.

Згідно пункту 6.3.1 договору поставки від 06 листопада 2018 року постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Пунктом 1 специфікації № 1 від 06 листопада 2018 року, яка є додатком №1 до договору, передбачено поставку товару в кількості 20 штук загальною вартістю 2 073 499,92 гри., у тому числі ПДВ 345 583,32 грн.

Пунктом 3 специфікації обумовлено, що строки поставки товару визначаються графіком поставки товару.

Графіком поставки товару від 06 листопада 2018 року, який є додатком №3 до договору передбачено поставку товару в наступні строки: протягом 90 календарних днів з дати підписання договору (з можливістю дострокової поставки) - тобто до 04 лютого 2019 року - 5 штук; протягом 120 календарних днів з дати підписання договору (з можливістю дострокової поставки) - тобто до 06 березня 2019 року - 5 штук та протягом 180 календарних днів з дати підписання договору (з можливістю дострокової поставки) - тобто до 05 травня 2019 року - 10 штук.

Відповідно до видаткової накладної від 15 квітня 2019 року №РН-0000033 постачальником було поставлено 5 штук Редукторів на загальну суму 518 374,98 грн. з ПДВ, з простроченням виконання зобов`язання на 69 днів.

Станом на 10 грудня 2019 року залишок непоставленого товару складає 15 штук на загальну суму 1 555 124,94 грн. з ПДВ.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" прострочило виконання зобов`язання по договору №УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року, в частині несвоєчасної поставки товару загальною сумою 518 374,98 грн. на 69 днів, в частині непоставки товару на суму 1555 124,94 грн. на 181 день, чим порушив пункт 5.2. та пуект 6.3.1 договору.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 265 Господарського процесуального кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно пункту 7.9 договору поставки №УБГ785/015-18 у разі невиконання постачальником взятих на зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктами 1, 2 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку часник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарюванн, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Пунктом 6 статті 231 Господарського кодексу України, передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно частини статті 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення оржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" повинно сплатити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 317245,48 грн. пені та 145145,00 грн. штрафа за договором поставки № УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає первісний позов обґрунтованим, підтвердженим доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що підлягає задоволенню.

У зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" зазначає, що вважає договір поставки № УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року недійсним з моменту його укладення у зв`язку з наступним.

В травні 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" в особі директора Стрілець С.В та Філією Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в особі менеджера філії, в телефонному режимі відбулися перемови щодо можливості укладення договору на поставку для Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" промислового обладнання - редукторів крана.

За результатами цих перемов на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" Буровим управління "Укрбургаз" був надісланий у звичайній текстовій формі (без підписів, печаток) договір поставки № УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року.

Зазначений договір, зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ", відповідно до Статутних повноважень, був підписаний директором Стрільцем С.В. та у двох примірниках поштою надісланий на адресу Буровим управління "Укрбургаз" для підписання договору зі сторони філії.

Через деякий час на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" також поштою надійшов один примірник оформленого зі сторони Бурового управління "Укрбургаз" договору поставки № УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що договір поставки № УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року зі сторони покупця - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" підписаний, фактично укладений, менеджером з матеріально-технічного забезпечення, який ніби-то уповноважений на укладання договору довіреністю. При цьому сама довіреність не є додатковм до договору та Товариству з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" не була надана.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" вважає, що договір поставки № УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року зі сторони Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" укладений особою без відповідних повноважень, а тому цей договір є недійсним.

Розглянувши зустрічний позов, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, суд вважає зустрічний позов необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особо наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно частини 2 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Відповідно до частин 1, 3 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділюридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно частини 4 статті 95 Цивільного кодексу України керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відповідно до підпункту 9.1.1 та підпункту 9.1.2 пункту 9 Статуту товариства від 21 травня 2018 року, (Статут) затвердженого Рішенням №237 акціонерів ПАТ "Укргазвидобування", що діяло на момент укладення договору поставки №УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року, органами товариства, які здійснюють управління є загальні збори акціонерів та правління. Посадовими особами органів товариства є члени правління товариства, в тому числі Голова правління, та інші особи згідно із законом.

Підпунктом 11.19.1 Статуту обумовлено, що Правління очолює Голова Правління, який організовує роботу правління, скликає засідання та головує на них, забезпечує ведення протоколів, визначає повноваження окремих членів Правління, організує контроль за виконанням прийнятих правлінням рішень.

Підпунктом 11.19.10 Статуту, Голова Правління уповноважений видавати довіреності на вчинення правочинів від імені Товариства, видавати накази, давати розпорядження, доручення та вказівки, обов`язкові для виконання усіма працівниками Товариства.

Починаючи з 26 червня 2015 року Прохоренко О.В. по березень 2019 року виконував обов`язки Голови Правління, про що було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Довіреністю від 29 травня 2018 року №2-700д Прохоренко О.В. як Голова Правління, уповноважив Луціва Ярослава Степановича, менеджера з матеріально-технічного забезпечення філії БУ "Укрбургаз", без погодження з Товариством, окрім випадків, коли розпорядчими документами Товариства встановлено необхідність отримання (в тому числі попереднього) такого погодження, укладати, змінювати та розривати договори, які стосуються фінансово-господарської діяльності філії, в тому числі договори закупівлі товарів, робіт та послуг, в яких Товариство, сторона по договору.

Згідно пункту 1 Роз`яснення Вищого Арбітражного Суду України "Про укладання договорів відособленими підрозділами юридичних осіб" № 02-5/220 від 30 березня 1995 року, за наявності належно оформлених повноважень юридичної особи керівники її відособлених підрозділів (філій, представництв, відділень) мають право укладати договори від імені юридичної особи у межах наданих повноважень. Якщо керівник відособленого підрозділу має такі повноваження, але у тексті договору помилково відсутні вказівки на те, що договір укладений від імені юридичної особи, то тільки ця обставина не може бути підставою для визнання договору недійсним. У таких випадках договір слід вважати укладеним від імені юридичної особи.

В преамбулі до договору поставки №УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року визначено, що даний договір укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ", далі - постачальник та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", далі - покупець, в особі, менеджера з матеріально-технічного забезпечення філії Бурового управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" Луціва Ярослава Степановича , що діє на підставі довіреності від 29 травня 2018 року №2-700д.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" про відсутність повноважень у менеджера з матеріально-технічного забезпечення філії Бурового управління "Укрбургаз" Луціва Я.С. укладати договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" з посиланням на частини 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України, безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Пунктом 10.1. договору поставки від 06 листопада 2018 року погоджено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

Таким чином, сторони, проставивши підписи на кожному аркуші договору засвідчили, що всі повноваження сторін перевірені, досягнуто згоди з усіх істотних умов і готові приступити до його виконання.

Згідно пункту 11.17. договору поставки №УБГ785/015-18 даний договір складений українською мовою в двох примірниках (1 примірник постачальнику та 1 примірник покупцю), які мають однакову юридичну силу.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до інформації, що висвітлена на офіційному сайті "zakupki.prom.ua" (Електронний ресурс) Режим доступу https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2018-09-06-001287-а 06 вересня 2018 року Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" опубліковано оголошення про проведення тендеру УБГ18(Т)-190 Редуктор крана КПБ-ЗМ, UА-2018-09-06-001287-а.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" прийняло участь в даному тендері, на підставі чого, на електронну платформу "zakupki.prom.ua" завантажено цінову пропозицію щодо участі у процедурі електронних торгів "Пропозиція №1 від 21 вересня 2018 року", "Таблиця №1 - Наймення товару" та декларацію про прийняття умов проведення процедур закупівель.

Відповідно до протоколу визначення переможця від 04 жовтня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" визначено переможцем, внаслідок чого і був укладений договір поставки №УБГ785/015-18 від 06 листопада 2018 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не приймає до уваги твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ", що укладення договору відбулося внаслідок телефонних перемовин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зустрічний позов необґрунтованим, не підтвердженим доданими до матеріалів справи доказами, та таким, що не підлягає задоволенню.

Зідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що первісний позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Красноград до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ", м. Харків про стягнення 462390,48 грн. слід задовольнити повністю, а в зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ", м. Харків до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Красноград про визнання недійсним договору відмовити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат колегія суддів керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір у розмірі 6935,86 грн. покладається на відповідача за первісним позовом. Також суд задовольняє заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1248,00 грн. з Державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" (61010, м. Харків, вул. Катерининська (Примакова), буд. 40/42, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 86, ) 317245,48 грн. пені, 145145,00 грн штрафа та 6935,86 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1248,00 грн.

У зустрічному позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Відповідно до статті 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено "22" червня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець