УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/8616/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вері Велл ЗБК» (вул. Дмитрівська, 71/7, м. Київ, 01135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтахаус Холд» (пров. Горького, 23-а, м. Київ, 02167; поштова адреса: а/с № 10, Київ-167, 02167)

про стягнення заборгованості у розмірі 154 909,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вері Велл ЗБК» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтахаус Холд» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по договору.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що 17.10.2019 між ним та відповідачем було укладено договір поставки товару № 17-10/2019. Оплата товару за договором здійснюється шляхом 100% передплати на підставі виставлених рахунків.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем заборгованості на користь позивача у розмірі 132 121, 35 грн.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача: основний борг - 132 121, 35 грн, 3% річних - 2 405, 84 грн, пеню - 18 255, 64 грн, інфляцію - 2 127, 15 грн та судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви, а саме в пункті 5, позивач вказує копію договору № 30-3/18 від 30.03.2018 на 7 аркушах. Проте, при перевірці додатків, вищевказаної копії договору виявлено не було. Замість даного договору в додатках міститься договір від 17.10.2019 на 5 аркушах, однак перша та друга сторінка цього договору нечитабельні (неналежної якості), що утруднює дослідження судом їх змісту, а також третя і четверта сторінки повторюються.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як доказ основного боргу відповідача у розмірі 132 121, 35 грн, позивач надав копію акту звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2020-13.05.2020.

Однак Суд звертає увагу позивача на те, що акт звірки розрахунків є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не доводить факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг, сплати коштів тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом, тобто акт не є належним доказом здійснення суб`єктами господарювання господарських операцій за певним правочином (Подібна позиція наведена у Постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 910/493/18).

Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості (розрахунок відсотків за користування грошовими коштами, розрахунок інфляційних збитків, розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання) не можуть вважатись обґрунтованими, оскільки на них відсутні підписи уповноваженої особи, на що Суд звертає увагу позивача.

У позовній заяві зазначено, що станом на 15.06.2020 відповідач не сплатив заборгованість у розмірі 132 121, 35 грн, кількість днів прострочення складає 222 дні (з 06.11.2019, згідно видаткової накладної № 295 по 14.06.2020). Станом на 14.06.2020 сума основного боргу відповідача становить - 132 121, 35 грн; 3% річних - 2 405, 84 грн; пеня - 18 255, 64 грн, інфляція - 2 127, 15 грн.

Проте зазначені розрахунки у позовній заяві не обґрунтовані, а інших обґрунтованих розрахунків, підписаних уповноваженою особою, позивач не надає.

У зв`язку з вищенаведеним, для усунення вказаних недоліків суд зобов`язує позивача надати детальні розрахунки основного боргу, а також підписані уповноваженою особою позивача розрахунки інфляційних збитків, пені та 3% річних.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам позивач не надав фіскальний чек.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява має містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Натомість, подана позовна заява таких відомостей не містить.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вері Велл ЗБК» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду читабельної копії договору від 17.10.2019;

- надання детальних розрахунків основного боргу;

- подання підписаних уповноваженою особою позивача розрахунків інфляційних збитків, пені та 3% річних;

- подання оригіналу фіскального чека;

- зазначення відомостей згідно з п. 7 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко