УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

17.06.2020Справа № 910/8522/19

За позовом Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав"
до 1) Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" 2) Компанії The Performing Right Society Limited
про визнання правочину недійсним та стягнення 35 268, 16 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:Мельник В.А. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Компанії The Performing Right Society Limited про визнання недійсним Договору новації від 13.06.2018 до Договору про взаємне представництво інтересів від 01.06.2006 та стягнення суми збитків в розмірі 35 268, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на час звернення із позовною заявою позивач жодним чином не схвалив спірний правочин, вчинений від імені представника з перевищенням повноважень, не вчинено жодних дій, які б свідчили про це та позивач намагається зробити все можливе аби повернути втрачене.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8522/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2019.

25.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду, оскільки спір повинен бути розглянутий судом за місцезнаходженням відповідача-2, а 26.07.2019 надійшов і письмовий відзив на позовну заяву.

30.07.2019 до суду долучено лист відповідача-2, в якому повідомляється про отримання позовної заяви на українській мові та міститься прохання про надіслання перекладу позову з додатками на англійську мову на адресу відповідача-2, зазначену в листі.

31.07.2019 позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2019 надано письмові пояснення.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 13.09.2019 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

08.08.2019 через загальний відділ діловодства на виконання вимог суду позивачем надано відповідь на відзив, а 20.08.2019 позивачем також долучені докази направлення офіційного перекладу на англійську мову позову на адресу відповідача.

11.09.2019 та 13.09.2019 від відповідача-2 надійшов лист з підтвердженням про отримання позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, у вказаних листах міститься прохання відповідача-2 про надання строку для подачі пояснень.

13.09.2019 відповідачем-1 надано суду клопотання про необхідність повідомлення відповідача-2 про стан розгляду справи шляхом застосування положень Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

04.10.2019 під час судового засідання була винесена ухвала про зупинення провадження по справі у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) через Центральний орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії The Performing Right Society Limited документів до 03.04.2020.

Представник відповідача-1 24.10.2019 надав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

25.10.2019 представник позивача через загальний відділ діловодства суду звернувся із клопотанням про приєднання до матеріалів справи документів.

15.11.2019 від Violeta Trifonova надійшло повідомлення по справі про повернення документів.

19.02.2020 до Господарського суду міста Києва поштовим повідомленням було надіслано клопотання про вручення документів.

27.02.2020 до Господарського суду міста Києва через електронну пошту та кур`єрською доставкою надійшло два клопотання, однакові за своїм змістом, у яких відповідач-2 просить розглядати справу без його участі та заперечує позовні вимоги.

Через загальний відділ діловодства суду 19.03.2020 позивачем подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та відповідача 1.

30.03.2020 представник позивача звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Судове засідання призначене на 03.04.2020 о 11:00 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з урахуванням Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), якою установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

17.04.2020 суд виніс ухвалу про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2020 о 10:40 год.

Представник позивача 19.05.2020 поштовим повідомленням надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в якому також просив не проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

20.05.2020 сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення слухання справи.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відклав судове засідання на 17.06.2020.

16.06.2020, напередодні судового засідання, позивач знову звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Позивач та відповідач-2 явку уповноважених представників у судове засідання 17.06.2020 не забезпечили.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення стосовно заявленого позивачем клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду в справі є визнання недійсним Договору новації від 13.06.2018 до Договору про взаємне представництво інтересів від 01.06.2006 та стягнення суми збитків в розмірі 35 268, 16 грн.

Підписання всіх договорів, аналогічних оспорюваному у даній справі, відбувалися зі сторони ГО "УААСП" - ОСОБА_1 та зі сторони ДО "УААСП" - ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд дійшов висновку про їх залучення до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та відповідача-1.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника відповідача-1, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Заява про залишення позову без розгляду буде вирішена під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 114, 162, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234, ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 17.07.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання, та встановити строк до 08.07.2020.

5. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо предмету спору в строк до 13.07.2020.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко