overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/4070/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019, яке набрало законної сили 14.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2020м. ДніпроСправа № 904/4859/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020,залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020, які набрали законної сили 10.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3267/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 14 061,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 14 061,91 грн, з яких: збитки у розмірі 8 597,52 грн, пеня у розмірі 4 568,58 грн, 3% річних у розмірі 895,81 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу № 3530/18-ТЕ-4 від 08.10.2018 в частині своєчасного розрахунку за поставлений природний газ.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3275/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ", м. Білицьке, Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 10 680,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути вартість недостачі вантажу у розмірі 10 680,77 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання щодо схоронності вантажу під час перевезення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2020 Справа № 904/640/20

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ

про стягнення 22995,24 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/640/20 від 17.06.2020 в задоволенні позовних вимог Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ" відмовлено.

19.06.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, в якій Заявник просить суд винести додаткове рішення та стягнути з Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ" понесені останнім судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про винесення додаткового рішення у судовому засіданні на 02.07.2020 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2020 Справа № 904/3226/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Бридерс ов Денмарк А/С (Breeders of Denmark A/C), Данія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 375 038,19 євро

СУТЬ СПОРУ:

Бридерс ов Денмарк А/С (Breeders of Denmark A/C) (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 375 038,19 євро, з яких: сума основного боргу у розмірі 346 150,33 євро, сума нарахованих відсотків у розмірі 28 887,86 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №01.44.2012 від 02.11.12 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог процесуального законодавства доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення до позову не додано.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення;

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2020м. ДніпроСправа № 904/4441/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020, які набрали законної сили 17.06.2020 (з урахуванням ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2020 про виправлення описки).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.06.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3211/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством "Керуюча компанія "Перспектива" Слобожанської селищної ради сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Ніколаєва Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3187/20

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський хімічний завод "СИНТЕЗ", м. Черкаси

до Приватного акціоненого товариста "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за поставлений товар

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський хімічний завод "СИНТЕЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціоненого товариста "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про заборгованості та штрафних санкцій за поставлений товар за договором поставки № 16034 від 14.03.2020 у розмірі 24 790, 22 грн, з них: 18 650, 90 грн - основний борг, 1 655, 02 грн - 3 % річних, 4 484 грн - інфляційні втрати та договором поставки б/н від 29.06.2017 у розмірі 7 744, 16, з них : 5 953, 87 грн - основний борг, 482, 33 грн - 3 % річних, 1 307, 96 грн - інфляційні втрати.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи ту обставину, що позовну заяву № 29/08/ТЗ від 14.05.2020 не підписано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський хімічний завод "СИНТЕЗ" Дрижируком С.І., позовна заява підлягає поверненню на адресу позивача без розгляду.

Також суд звертає увагу на те, що не містять підпису і додатки № 1 та 2 до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 2817/20 від 16.06.2020) і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаський хімічний завод "СИНТЕЗ".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту четвертого розділу X "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Дата підписання ухвали - 22.06.2020.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення № 4411 від 12.06.2020 про сплату судового збору.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3183/20

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН ІНКОРПОРЕЙТЕД"

про стягнення 13 136,44 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 7 120,83 грн. - основного боргу, 812,90 грн. - пені, 5 000,00 грн. - штрафу, 92,81 грн. - індексу інфляції, 109,90 грн. - 3% річних, 2 102,00 грн. - судового збору та 7 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява підписана адвокатом - Ляпкало А.І. Однак, як вбачається з наданих Позивачем документів, Договір №02/06-20 про надання правничої допомоги від 02.06.2020 укладено Позивачем та Адвокатським об`єднанням "БАЄРС" в особі Керуючого партнера Багрія І.О.

Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (ч.6 ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Позивачем не надано доказів на підтвердження прийняття адвоката Ляпкало А.І. до складу Адвокатського об`єднання "БАЄРС" чи залучення адвоката на договірних засадах.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020), а саме:

- надати докази на підтвердження прийняття адвоката Ляпкало А.І. до складу Адвокатського об`єднання "БАЄРС" чи залучення адвоката на договірних засадах.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2011м. ДніпроСправа № 17/287-09
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2011р., яке набрало законної сили 09.09.2011р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2012р.
Суддя А.В. Суховаров