УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/9149/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" (04071, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 2 літ. А; ідентифікаційний код 38323522) до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, місто Київ, вулиця Кондратюка, будинок 1; ідентифікаційний код 20022334) про визнання майнових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про визнання за позивачем майнових прав на об`єкти інвестування - 195 квартир загальною площею 14 526,96 м2 в житловому будинку № 4 третьої черги будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом по вулиці Кондратюка, 1 у Оболонському районі міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте в порушення вищенаведених положень позивачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження надіслання іншим учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що Товариством було заявлено позовну вимогу майнового характеру про визнання за останнім майнових прав на нерухоме майно, що у грошовому еквіваленті складає 251 553 751,51 грн.

Відтак, за чинним законодавством Товариство мало сплатити за подання до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 735 700,00 грн. Однак, позивачем всупереч пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до матеріалів його позовної заяви жодних документів, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, додано не було.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у Товариства або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 1 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак з доданих Товариством до його позовної заяви копій документів вбачається, що останні не були засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки у порушення вищенаведених приписів не містять відмітки про засвідчення копії документів "Згідно з оригіналом", назви посади особи, яка засвідчувала копії, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано встановлених статтею 164 ГПК України вимог в частині долучення до позовної заяви доказів (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

У той же час за змістом пункту 4 Прикінцевих Положень ГПК України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 4 Прикінцевих Положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви та копій доданих до неї документів, докази сплати судового збору в розмірі 735 700,00 грн., підтвердження про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 30 червня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко