ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5628/19

за заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211

про визнання грошових вимог на суму 1 106 074, 59грн.

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Кочур С.В., дов.№16 від 02.01.2020, АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

Чобанюк Т.М., дов.№52-16/110 від 26.12.2019, АТ "Південний ГЗК"

Кукуруза Д.С., дов.№53-022/251 від 26.12.2019, ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"

Савченко В.В., ордер серії ДП 1505/024 від 13.01.2020, ФОП Філоненко Ю.С.

Коваль І.О., ордер серії ДП №1187/025 від 18.06.2020, ТОВ "Промисловий Альянс"

Коваленко Д.В., дов.№б/н від 18.09.2019, ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Ковальов С.М., дов.№1/499 від 10.02.2020, АТ "Марганецький ГЗК"

Мовчан А.В., дов.№ДнЕП200210002 від 10.02.2019, ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Дерябкін О.Е., посв.№292 від 25.02.2013, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/5628/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211) перебуває на стадії розпорядження майном.

20.12.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області опубліковано оголошення за №64379 про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".

Повноваження розпорядника майна по справі №904/5628/19 покладено на арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №292 від 25.02.2013 згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області 25.02.2020.

24.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг за №52-16/186 від 20.02.2020 про визнання грошових вимог на суму 1 106 074,59грн. до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".

Ухвалою суду від 25.02.2020 заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.03.2020.

В судовому засіданні 17.03.2020 боржник заявив усне клопотання про зменшення розміру неустойки, заявленої до визнання кредитором.

Ухвалами суду від17.03.2020 та 16.04.2020 розгляд справи було відкладено.

Ухвалою суду від 01.06.2020 продовжено строк дії повноважень розпорядника майна Дерябкіна О.Е. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №292 від 25.02.2013, по справі №904/5628/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" до 18.06.2020.

В судове засідання з`явились розпорядник майна та представники кредиторів - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", АТ "Південний ГЗК", ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", ФОП Філоненко Ю.С., ТОВ "Промисловий Альянс", ГУ ДПС у Дніпропетровській області, АТ "Марганецький ГЗК", ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", боржник уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Присутні в судовому засіданні розпорядник майна та учасники справи наполягають щодо розгляду справи за відсутності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 про призначення судового засідання по справі №904/5628/19 на 18.06.2020 опублікована 04.06.2020.

Господарський суд зазначає, що уповноважений представник боржника був присутнім в попередніх судових засіданнях по справі №904/5628/19, що вказує на обізнаність останнього про перебування в провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи №904/5628/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", а тому боржник не обмежений у правах щодо отримання інформації про стан розгляду справи №904/5628/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості в якому є загальнодоступною інформацією.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням факту закінчення терміну процедури розпорядження майном боржника, в межах якої здійснюється розгляд грошових вимог кредиторів, дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника боржника.

В судовому засіданні розпорядник майна надав до суду повідомлення про розгляд грошових вимог АТ "Південний ГЗК" за №02-24/ від 16.03.2020, відповідно до якого вимоги заявника відхилені у повному обсязі, оскільки на думку в розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства АТ "Південний ГЗК", так як заявлені вимоги складаються лише з неустойки (штрафу), які не включаються до грошових зобов`язань боржника.

Суд дійшов висновку щодо часткового визнання грошових вимог АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" з наступних підстав.

29.05.2019 між Акціонерним товариством "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" та Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" було укладено договір поставки №2019/п/ОО/621 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар відповідно до Додатків-Специфікацій за цінами, що є звичайними, справедливими, ринковими, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених Договором.

Детальна інформація про кількість та якість Товару міститься в Додатках-Специфікаціях. Специфікації на Товар, оформлені належним чином і підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід`ємну частину Договору. За угодою сторін у Специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов`язань за Договором (п.2.1. Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору Поставка Товару здійснюється транспортом, в строк та на умовах зазначених у Додатках-Специфікаціях, які з моменту їх підписання сторонами є невід`ємними частинами Договору. Постачальник зобов`язується поставити Товар на умовах, зазначених у Додатках-Специфікаціях, відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що у разі поставки Товару відповідно до графіку -графік оформляється в якості додатку до Договору та є невід`ємною його частиною. Постачальник має право здійснити поставку в інші строки виключно на підставі попередньої згоди Покупця, наданої у письмовій формі.

Відповідно до Специфікації №1 від 29.05.2019 до Договору, АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" взяло на себе зобов`язання здійснити поставку зазначеного в Специфікації Товару на загальну суму 5 987 520,00грн. з ПДВ, а саме - грохот ГІТ - 42 МВ1 (з поліуретановими ситами) у кількості 3 шт.

Умовами зазначеної Специфікації встановлений строк поставки Товару - протягом 60 календарних днів з моменту відправки покупцем письмової заявки постачальнику. Датою відправки вважати дату, вказану на заявці (а.с. 25).

Крім того, п.5 Специфікації №1 від 29.05.2019 передбачений граничний строк поставки, а саме: 2 шт. - до 05.08.2019, 1 шт. - до 02.09.2019.

Зобов`язання боржником щодо поставки товару по договору не виконано, у зв`язку з чим АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надіслав на адресу АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" лист за вих. №52-09/122 від 06.08.2019 (а.с.38).

Крім того, факт незадовільного виконання постачальником своїх договірних зобов`язань підтверджують й Акти огляду виробництва АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ", що були складені 08.08.2019, 11.09.2019, 17.09.2019 та 02.10.2019 (а.с.39-43).

Відтак, кредитор, керуючись умовами договору, 18.10.2019 направив, на адресу постачальника, повідомлення про відмову від купівлі грохотів ГІТ - 42 МВ1 у кількості 3 шт. за вих. №52-09/7770 від 15.10.2019 (а.с.44).

На адресу кредитора жодних претензій з боку боржника щодо невиконання або неналежного виконання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" договірних зобов`язань не надходило.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені на підставі п.8.3 Договору за період з 06.08.2019 по 14.10.2019 на загальну суму 1 089 728,64грн., суд визнає їх вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Станом на 18.06.2020 заборгованість за договором №2019/п/ОО/621 від 29.05.2019 на загальну суму 1 089 728,64грн. не погашена боржником.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 1 089 728,64грн.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні вимог в частині визнання судового збору за подання позовної заяви у розмірі 16 345,95грн., з огляду на те, що дані вимоги є предметом розгляду в межах позовного провадження, яке зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів по справі №904/5628/19.

При цьому, клопотання боржника про зменшення заявленої до визнання суми штрафу відхиляється судом, з огляду на відсутність доказів винятковості обставин, що спричинили утворення заборгованості зі сплати штрафних санкцій перед кредитором.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 204,00грн. Враховуючи той факт, що господарським судом частково визнані грошові вимоги, заявлені АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", дотримуючись положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, що підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів складає суму 4 141,87грн.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, яка, однак, подана до господарського суду 24.02.2020 (а.с. 1-6), тобто, поза межами строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки кінцевим терміном для звернення до суду з вимогами конкурсних кредиторів є 20.01.2020, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" з грошовими вимогами до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" на суму 1 093 932,64грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 141,87грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 6 черга - 1 089 728,64грн. (штрафні санкції).

Щодо заперечень розпорядника майна в частині відсутності підстав для визнання грошових вимог кредитора з посиланням на положення ст1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст, 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання,

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Умовами укладеного між постачальником та покупцем Договору погоджено зобов`язання постачальника з поставки за обумовлену сторонами плату товару, за порушення якого, в розумінні умов п.11.2 Договору, постачальник сплачує на користь покупця штраф.

З огляду на те, що постачальником порушено зобов`язання з поставки товару, покупець не обмежений у правах щодо стягнення з продавця передбаченого Договором штрафу, розмір якого підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Таким чином, заперечення розпорядника майна з посиланням на положення ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства відхиляються судом, як такі, що стосуються звернення ініціюючого кредитора із заявою про відкриття провадження у справі на підставі грошових вимог до боржника, до яких не підлягають включенню штрафні санкції (штраф, пеня), в той час як вимоги АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" обгрунтовані порушенням останнім зобов`язань з поставки, що тягнуть за собою наслідки у вигляді утворення у постачальника грошового зобов`язання зі сплати штрафу за прострочення поставки товару.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211) на суму 4 141,87грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 089 728,64грн. (штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, та положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX) від 30.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020.

Суддя А.В. Суховаров