ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2503/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 149 960,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Ковальов В.С., довіреність б/н від 20.01.2020, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" заборгованість у розмірі 149 960,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди №08/10-19 від 08.10.2019 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за транспортні засоби та/або спецтехніку з екіпажем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2503/20; ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від позивача надійшли пояснення, в яких зазначає, що під час подання позовної заяви позивачем помилково не вказано акт надання послуг за №269 від 31.10.2019. Тобто, сума позовної заяви є вірною, але не було надано цьому підтверджуючий документ, а саме зазначений акт.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідач зазначає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті за з`ясування всіх обставин справи.

Також від відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує, та зазначає що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що позивач відповідно до умов договору виставив/надіслав відповідні рахунки на оплату, а відповідач всупереч умовам договору проігнорував та не сплатив їх. Більше того, в договорі не зазначено строк сплати рахунків. Відповідач вважає позов позивача передчасним, оскільки позивачем зі свого боку не виконані умови договору для можливості отримати грошові кошти за надані послуги. У відзиві на позов позивач просить розгляд даної справи проводити обов`язковим з викликом сторін.

В обґрунтування заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відповідач посилається на те, що відповідач вважає необхідним проведення слухання з обов`язковою участю сторін у справі та можливістю надання відповідних пояснень та доводів із слуханням справи у загальному провадженні, оскільки свої зобов`язання відповідач по договору оренди виконує належним чином з урахуванням обставин, які виникли на сьогодні на всій території України; дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи щодо проведення оплат.

Частиною 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається у зазначеній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також є незначної складності, а з`ясування обставин справи щодо проведення оплат, на що посилається відповідач у поданій заяві, не потребує розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про розгляд справи з викликом сторін задоволено та призначено розгляд справи з викликом (повідомленням) учасників.

Таким чином, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений - 30.06.2020.

Суддя О.М. Крижний