ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2934/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 34 147,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради суми недоврахованої електроенергії у розмірі 34 147,21 грн.

Судові витрати у сумі 2 102,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним підключенням відповідачем струмоприймачів до електричної мережі поза комерційним обліком електричної енергії без порушення схеми комерційного обліку, виявленим згідно з актом про порушення № 123650 від 28.03.2019.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі було встановлено: долучені позивачем до позову копії доказів не засвідчені у визначеному законодавством порядку з обов`язковою відміткою "Згідно з оригіналом" чи аналогічною за її змістом; до позову, підписаного представником позивача Пановою Валентиною Сергіївною , не додана довіреність чи інший документ на підтвердження її повноважень на підписання цього позову (у долученій до позову ксерокопії довіреності № 247 від 31.03.2019 таке право у неї відсутнє); наданий до позову розрахунок ціни позову є меншим від заявленої до стягнення суми; відомості, передбачені пунктами 7, 8, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позові не відображені.

З огляду на викладене ухвалою суду від 04.06.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду):

- належним чином засвідчених доказів, долучених до позову, у тому числі довіреності, виданої представнику позивача з правом підпису позову;

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, з урахуванням викладеного в ухвалі;

- письмового викладення обставин щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При цьому позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

15.06.2020 від позивача надійшла заява № 21889/1001/у/с від 10.06.2020 про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненням № 21889/1001/у від 10.06.2020 до позовної заяви, підписаним представником позивача ОСОБА_2 . На підтвердження її повноважень на підписання цього позову позивач надав довіреність № 240 від 31.03.2020, за змістом якої ця довіреність видана без права передоручення та дійсна з моменту її видачі до 01 червня 2020 року включно.

Отже, на момент підписання зазначених уточнень до позову у представника позивача ОСОБА_2 таке право було відсутнє.

За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву підписану особою, яка не має право її підписувати.

При цьому позивачем залишилась не виконаною ухвала суду в частині необхідності дотримання вимог пунктів 7, 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України щодо письмового викладення обставин вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до витягу з журналу вихідної кореспонденції суду ухвалу суду від 04.06.2020 представником позивача було отримано 09.06.2020. Відтак усунення недоліків позову мало бути здійснено позивачем не пізніше 19.06.2020.

Станом на 22.06.2020 доказів усунення недоліків позовної заяви позивач суду не надав.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини восьмої статті 174 цього Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" позовну заяву з доданими до неї документами на 36 арк. та уточнення до позовної заяви з доданими до них документами на 41 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.06.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту четвертого розділу X "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник