ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Справа № 907/646/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, б/н б/д (вх. № 01-05/1823/20 від 17.06.2020)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2020 (повне рішення складено 25.05.2020)

у справі №907/646/19 (суддя Ушак І.Г.)

за позовом Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, смт. Міжгір`я Закарпатської області

до відповідача Міжгірської районної спідки споживчих товариств, смт. Міжгір`я Закарпатської області

про визнання права спільної часткової власності на об`єкт незавершеного будівництва з часткою у праві спільної часткової власності у розмірі 99/100

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2020 у справі №907/646/19 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2020 у справі №907/646/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, визнати за Міжгірським будівельно-деревообробним підприємством право на частку в об`єкті незавершеного будівництва будівлі готельно-торгового комплексу «Сойми» в с. Сойми Міжгірського району Закарпатської області з часткою у праві спільної часткової власності у розмірі 99/100.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем додано до апеляційної скарги платіжне доручення №58 від 09.06.2020, яким підтверджується здійснення оплати на суму 80 599,50 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УКуГалицький.р м.Льв./Галицький/22030101, код отримувача - 38007573 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA1013004.

Однак, платiжнi реквiзити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду наступні :

Отримувач коштівУКу Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101
Код отримувача (за ЄДРПОУ)38007620
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача UA2013006
Код класифікації доходів бюджету 22030101

Отже, скаржником не долучено до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2020 у справі №907/646/19.

Станом на момент винесення вказаної ухвали, за даними апеляційного суду відсутня інформація про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого скаржником за подання даної апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2020 у справі №907/646/19, 06.05.19 судовий експерт Максимчин А.Д. на замовлення позивача у справі підготував висновок експертного дослідження, згідно якого вартість незавершеного будівництва зазначеного комплексу становить 3 582 200,00 грн.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову (визнання права спільної часткової власності на об`єкт незавершеного будівництва з часткою у праві спільної часткової власності у розмірі 99/100) та вартості об`єкта незавершеного будівництва (3 582 200,00 грн.), судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 53 195,67 грн. (3 582 200*99%*1,5% = 53 195,67), а за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2020 у справі №907/646/19 підлягає сплаті 79 793,51 грн. (53 195,67*150% = 79 793,51) судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, б/н б/д (вх. № 01-05/1823/20 від 17.06.2020), на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2020 у справі №907/646/19 залишити без руху.

2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі на рахунок Західного апеляційного господарського суду.

3. З врахуванням п.4 Прикінцевих положень ГПК України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» № 540-IX від 30.03.2020) встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.