СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2020 Справа №917/1737/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні», (вх.№1574П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 року у справі №917/1737/19,

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Комсомольської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава,

до Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні»,

про стягнення 70721,57 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Комсомольської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» 70721,57 грн. пені за невиконання договірних зобов`язань. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов публічного договору про розподіл електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 року у справі №917/1737/19 (суддя Семчук О.С.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Комсомольської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 52701,44 грн. пені та 1431,52 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 року по справі №917/1737/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» залишено без руху на підставі ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України - подано апеляційну скаргу після закінчення строків установлених ст. 256 цього Кодексу і заявник не ставить питання про поновлення такого строку. Крім того, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугував факт її оформлення з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України - не надання доказів сплати судового збору (сплата судового збору у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір»).

Судом апеляційної інстанції ухвалено усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали від 04.02.2020 року недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 10.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги строк, закінчився 20.02.2020 року.

У зв`язку із невиконанням заявником вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року у відповідні встановлені судом та процесуальним законодавством строки, ухвалою суду від 25.02.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

У подальшому, як свідчать матеріали справи від відповідача 28.02.2020 року до суду надійшло клопотання (вх.№2021), яке було направлено до суду засобами поштового зв`язку 19.02.2020 року вих.№804, в якому скаржник вказував, що на його думку апеляційна скарга подана своєчасно, а в якості додатків додано платіжне доручення №79 від 17.02.2020 року у підтвердження доплати ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що клопотання Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» про усунення недоліків (вх.№2021) надійшло до суду апеляційної інстанції 28.02.2020 року, тобто після постановлення ухвали від 25.02.2020 року про повернення апеляційної скарги апелянту, Східний апеляційний господарський суд листом вих.№004260 від 03.03.2020 року таке клопотання Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» повернув скаржнику.

Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» з ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.02.2020 року не погодилось та звернулось до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, який за результатом розгляду касаційної скарги її задовольнив; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 року у справі №917/1737/19 скасував; постановив справу направити до Східного апеляційного господарського суду для вирішення витання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 року у справі №917/1737/19.

24.06.2020 року матеріали справи №917/1737/19 надійшли до Східного апеляційного господарського суду, а згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 року для розгляду справи сформовано наступник склад суду: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.

Розглянувши клопотання апелянта вх.№2021 від 28.02.2020 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, скаржник просить вважати, що ним не був пропущений термін подання апеляційної скарги і що вона подана своєчасно. Як вказує апелянт, строк подання апеляційної скарги повинен відраховуватись з дня складання повного тексту рішення, однак суд не зазначив в рішенні таку дату і в телефонній розмові повідомив про обчислення строку з дня отримання рішення. Рішення отримано 16.12.2019 року, а отже строк на звернення зі скаргою спливає 09.01.2020 року. Разом з тим, апеляційну скаргу подано 06.01.2020 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 09.12.2019 року і саме з вказаної дати необхідно вести відлік строку подання апеляційної скарги, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Так, з урахуванням вихідних та святкових днів, відповідний строк на звернення зі скаргою сплив 02.01.2020 року.

Слід відзначити, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, за диспозицією вказаної статті заявник має право на поновлення строку і таке право підлягає реалізації певним шляхом, зокрема - подання відповідного клопотання.

Колегія суддів зазначає, що хоча документ - вх.№2021 від 28.02.2020 року і містить назву «клопотання», однак він не містить вимоги про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги і зводиться до викладення суб`єктивного оціночного судження сторони про вірність його дій, відсутність обставин пропущення строку і помилковість тлумачення приписів процесуального законодавства, а саме ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що станом на даний час, заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1737/19.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Комунальному виробничому підприємству «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 року по справі №917/1737/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 року по справі №917/1737/19.

3. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 17.07.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн