ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 Справа № 914/902/20

За позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго», м.Перемишляни Львівської області,

про стягнення 52'389,62 грн. заборгованості.

Суддя Яворський Б.І.

Представники cторін - не викликались

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» про стягнення 52'389,62 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору №5179/1617-БО-21 постачання природного газу від 16.09.2016, з яких: 29'561,65 грн. - пеня, 5'099,63 грн. - 3% річних та 17'728,34 грн.- інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором постачання природного газу за № 5179/1617-БО-21 від 16.09.2016 виконував із порушенням встановленого п. 6.1 договору строку. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.04.2020 справу № 914/902/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк на подання відзив на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи, встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 та ч.8 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020, 25.03.2020, 22.04.2020, 04.05.2020, 20.05.2020 та від 17.06.2020, якими установлено з 12 березня до 31.07.2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Згідно рекомендацій Ради суддів України, затверджених Рішенням №19 від 17.03.2020, громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів, рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» (далі-Закон №540-ІХ), яким розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157,195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки шодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.»

Строк, встановлений судом, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Наведеним Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках автоматично продовжуються.

27.05.2020 відповідач на адресу суду скерував супровідний лист про долучення до матеріалів справи актів звіряння розрахунків з позивачем за період листопад 2017- листопад 2018, відзив на позовну заяву (вх.№18223/20), у якому просить суд зменшити розмір пені на 95% та розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців шляхом сплати на користь позивача по 3'011,62 грн. щомісячно. Заявлені клопотання обґрунтовані скрутним фінансовим становищем відповідача, що пов`язане з систематичними несплатами споживачами теплової енергії рахунків за надані комунальні послуги.

02.06.2020 позивач подав суду відповідь на відзив (вх.№18897/20), у якій заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Позивач вказує, що відповідачем не доведено, що розмір нарахованої неустойки значно перевищує розмір збитків позивача та не доведено винятковості випадку несвоєчасної сплати відповідачем заборгованості за договором. Зазначив при цьому, що товариство є стратегічним об`єктом для економіки держави і несвоєчасні розрахунки за поставлений природний газ призводить до неможливості вчасно розраховуватись за придбаний ним природний газ, що спричиняє значні соціально та економічні наслідки для всієї України, оскільки дебіторська заборгованість зростає, кредиторська заборгованість у 2017 році становила - 8'137 тис. грн., відстрочені податкові зобов`язання складали 67'304 тис. грн., розмір короткострокових позик склав 44'579 тис. грн., довгострокових - 14'736 тис. грн. Як вбачається із фінансової звітності за 9 місяців 2019 року довгострокові зобов`язання позивача складають 67'295'000'000,00 грн., короткострокові - 103'007'000'000,00 грн. (з них 3'388'000'000,00 грн. з податку на прибуток). Наведені дані свідчать про значний обсяг несплаченої заборгованості підприємств та нестачу коштів для здійснення поточної діяльності позивача. Наголосив, що до клопотання про розстрочення виконання рішення суду не додано доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення, згідно ст.331 ГПК України та п.7.2 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (довідки про рух коштів з моменту виникнення заборгованості по теперішній час, інвентаризаційні відомості, що містять інформацію про його майнові активи (рухоме, нерухоме майно, основні засоби виробництва тощо).

Заперечення на відповідь на відзив, як того вимагав суд ухвалою від 21.04.2020, відповідач станом на момент постановлення даної ухвали на адресу суду не скерував. З метою дотримання прав сторін у справі ухвалою суду від 21.04.2020 було роз`яснено про продовження процесуальних строків щодо подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Законом №540-ІХ також визначено, що вчинення процесуальних дій судом та ухвалення судових рішень законодавцем поставлено у залежність від вчинення відповідних дій учасниками справи. Відтак, початок строків обчислюється з моменту вчинення відповідних процесуальних дій учасниками справи.

Під час підготовки справи до розгляду суд встановив, що в ухвалі від 07.05.2020 Верховний Суд відзначив про необхідність передачі справи № 905/21/19 за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення 11'698'730,05 грн. на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі № 924/414/19, з огляду на те, що у справі № 924/414/19 та справах №916/2889/13, №924/532/19 існують протилежні позиції щодо застосування ч.2 ст. 625 ЦК України, зокрема щодо порядку здійснення нарахування інфляційних втрат.

Отже, за наслідками розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/21/19 будуть надані правові висновки щодо застосування ст. 625 ЦК України в частині порядку нарахування інфляційних втрат.

У даній справі позивач також просить суд стягнути інфляційні втрати, нараховані згідно ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається рішення у справі № 905/21/19 у правовідносинах, подібних до правовідносин у справі № 914/902/20 і у цих справах один і той самий позивач, який використовує єдиний підхід при нарахуванні інфляційних втрат, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 914/902/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 905/21/19.

Аналогічним чином колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду уже в іншій справі № 914/1470/19 зупинила касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 та за касаційною скаргою КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги АТ «НАК «Нафтогаз України» у справі № 905/21/19.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/902/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/21/19.

2. Учасникам провадження повідомити суд про результати перегляду справи №905/21/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.