ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

18.06.2020 Справа № 920/449/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/449/20 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Суми (40022, м.Суми, вул.Троїцька, 26, )

за участю представників сторін:

представник боржника Нагорний В.Б.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

встановив:

В травні 2020 року Приватне акціонерне товариство ТОВ Гермес Суми звернулось до господарського суду Сумської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Суми (40022, м.Суми, вул.Троїцька, 26, ).

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/449/20 від 20.05.2020 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Суми (40022, м.Суми, вул.Троїцька, 26, ) прийнято до розгляду.

Заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.06.2020.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 18.05.2020 судом отримано довідку щодо визначення кандидатур арбітражних керуючих від 18.05.2020, а саме: арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни, арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича, арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.

Визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Клигіну І.В., Дейнеку М.І., Шевцова Є.В. зобов`язано надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна.

25.05.2020 від арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/449/20 № 02-06/1 від 25.05.2020 (вх. №1815).

29.053.2020 від арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/449/20 (вх. №1905).

Представник боржника в судовому засіданні надав пояснення і просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Гермес Суми».

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч.1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником.

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Гермес Суми» є юридичною особою, керівником є Рєзнік В.М.

Згідно балансу та звіту про фінансові результатами, збитки Товариства за перший квартал 2020 року становлять 6 323 000 грн.

Як вбачається з наданих матеріалів, боржник не має можливості виконати зобов`язання перед кредиторами. Заборгованість Товариства перед ГУ ДПС у Сумській області з акцизного збору становить 95240,00 грн., з ПДВ 157 266,07 грн., що підтверджується податковими деклараціями. Загальна сума пред`явлених до Товариства вимог кредиторів становить 292 242,56 грн. Вартість активів Товариства на момент звернення до суду із заявою становить 216 740,14 грн.

Отже, активів Товариства недостатньо для повного задоволення вимог кредиторів, що свідчить про наявність у нього ознак неплатоспроможності.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу України з процедур банкрутства у разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати замовникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном боржника) відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Директором Товариства було направлено учасникам Товариства повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства від 03.04.2020.

07.05.2020 на зборах учасників Товариства було прийнято рішення звернутися до господарського суду Сумської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Гермес Суми» (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гермес Суми» № 3 від 07.05.2020).

На виконання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заявником надано фінансову звітність та баланс; перелік кредиторів боржника; відомості щодо відсутності державного майна; відомості щодо рахунків боржника у банківських установах; довідку про відсутність майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед кредитором, перелік майна, що перебуває на балансі Товариства.

Станом на 08.05.2020 заборгованість ТОВ «Гермес Суми» перед кредиторами становить 292 242,56 грн.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Факт наявності заборгованості боржника ТОВ «Гермес Суми» у розмірі 292 242,56 грн. підтверджено доданим до заяви документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Гермес Суми» .

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих від 19.05.2020, яка була сформована автоматично у відповідь на електронні запити судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП ІСС, було визначено арбітражних керуючих Клигіну Ірину Володимирівну, Дейнеку Миколу Івановича, Шевцова Євгена Вікторовича.

Під час прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд в ухвалі зобов`язав визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих надати заяви на участь у даній справі.

25.05.2020 від арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/449/20.

29.05.2020 надійшла згода на участь у справі № 920/449/20 від арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича.

Від арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича заява про участь у даній справі не надходила.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Клигіної І.В. до суду не надходило.

Кандидатура арбітражного керуючого Клигіної І.В. відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення її розпорядником майна боржника у даній справі.

За таких обставин, суд залишає заяву арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про надання згоди на призначення розпорядником майна у даній справі без розгляду.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Клигіній І.В. за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих боржником.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Суми (40022, м.Суми, вул.Троїцька, 26, ).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Суми (40022, м.Суми, вул.Троїцька, 26, ) відкрити.

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

3.Ввести процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

4.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну (вул.Пилипа Орлика, 32/30, офіс № 205, м.Херсон, 73003; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 903 від 14.05.2013).

Встановити розпоряднику майна ТОВ «Гермес Суми» арбітражному керуючому Клигіній Ірині Володимирівні розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок господарського суду Сумської області.

Заяву арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про надання згоди на призначення розпорядником майна у даній справі залишити без розгляду.

5.Встановити розпоряднику майна ТОВ «Гермес Суми» арбітражному керуючому Клигіній І.В. строк подання відомостей про розгляд вимог кредитора до 01.08.2020.

6.Попереднє засідання суду призначити на 11.08.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

7.Встановити розпоряднику майна строк проведення інвентаризації майна боржника до 01.08.2020.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Суми (40022, м.Суми, вул.Троїцька, 26, ).

8.Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Дейнека М.І.

Згідно з ч.12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.06.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко