ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2020 Справа № 917/204/20

за позовною заявою Виконавчого комітету Полтавської міської ради вул.Соборності (Жовтнева), б. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000,

до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" пров.Р.Шухевича (Піонерський), б.4, м. Полтава, Полтавська область, 36000,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Киричук О.А.

Розглядається позовна заява Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні, 16.06.2020р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, суд постановив ухвалу від 16.06.20 р. про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.06.20 р.

Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" з обґрунтуванням необхідності закриття провадження у справі, подана апеляційна скарга на ухвалу від 16.06.20 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не передбачене статтею 255 Кодексу.

Згідно з п. 17.11. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд повертає скаржнику апеляційну скаргу на ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд звертає увагу, що частиною 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 234, п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.06.20 р.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.