ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.06.2020 Справа № 905/1131/20
Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Літати разом»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»
про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Літати разом» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості за отримані і несплачені послуги, пені, 3% річних та інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору доручення №ДСА/Р/П/С/4-1099 від 15.09.2014.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
У вступній частині позовної заяви позивач зазначає ціну позову у розмірі 2 209 151,12грн.
При цьому, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість у розмірі 1 916 904,03 грн, пеню у розмірі 76 295,00 грн, 3% річних у розмірі 76 536,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 106 768,26 грн, що разом становить - 2 176 503,29 грн та є менше, аніж заявлена позивачем ціна позову - 2 209 151,12грн.
В той же час, як вбачається із тексту позовної заяви позивач визначає основну заборгованість у розмірі 1 916 904,03 грн, пеню у розмірі 76 295,00 грн, 3% річних у розмірі 76 536,29 грн, інфляційні втрати у розмірі 106 768,00 грн, що разом становить - 2 176 503,32грн.
Також суд вважає за доцільне звернути увагу, що позивачем в розрахунку зазначено пеню у розмірі 76 295,08 грн, 3% річних у розмірі 76 536,31 грн та інфляційні втрати у розмірі 158 577,03 грн.
Зважаючи на наведене, не вбачається за можливе встановити заявлену позивачем ціну позову, оскільки зазначені суми містять явні арифметичні суперечності, які є очевидними ще до моменту відкриття провадження у справі та розгляду її по суті, що також впливає і на визначення суми судового збору, який має бути сплачений за подання даного позову.
Крім того, позовна заява не містить розрахунку суми основного боргу, заявленого до стягнення. Так, позивачем не наведено та не надано розрахунку, яким чином обраховується заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 1 916 904,03 грн, на підставі чого виникла вказана сума, якими первинними документами підтверджується (рахунки-фактури, акти виконаних послуг із зазначенням номерів та дат, часткові оплати, із зазначенням сум та дат).
Одночасно, суд звертає увагу, що хоч позивач і наводить розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, однак такі розрахунки не можуть бути визнані судом обґрунтованими, оскільки в них зазначені відповідні суми та періоди без будь-яких посилань на первинні документи (рахунки-фактури, акти виконаних послуг із зазначенням номерів та дат, часткові оплати, із зазначенням сум та дат), які б підтверджували наявність заборгованості відповідача у певні періоди саме у визначених позивачем сумах та відповідно правомірність нарахування на вказану заборгованість штрафних санкцій. При цьому, усі розрахунки повинні бути проведенні по кожному первинному документу окремо.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Отже, саме позивач звертаючись до суду (а не суд) визначає суми, що стягуються та надає їх обґрунтований розрахунок.
Разом з тим, суд наголошує на тому, що у разі уточнення ціни позову, останньому необхідно перевірити суму сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви та вразі виявлення сплати судового збору у меншому розмірі, аніж встановлено Законом України «Про судовий збір» здійснити відповідну його доплату.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданим позовом.
За приписами ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Отже, звертаючись з даним позовом до суду про стягнення заборгованості за надані послуги за спірним договором, позивач зобов`язаний зазначити та додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач в абз. 2 стор. 1 позовної заяви вказує та не, що у період з березня 2018 року по 06.09.2019 ним відповідно до Договору було надано послуги на загальну суму 3 759 912,06грн, про що відповідачу було надано рахунки-фактури. В свою чергу, позивач в тексті позовної заяви посилається на часткову оплату відповідачем заборгованості на загальну суму 1 843 008,03 грн.
Згідно з п. 7.1 договору доручення №ДСА/Р/П/С/4-1099 від 15.09.2014 повірений (позивач) надає довірителю рахунки під кожну покупку.
У п. 7.4 договору доручення №ДСА/Р/П/С/4-1099 від 15.09.2014 довіритель оплачує рахунки-фактури протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту одержання рахунка-фактури. Усі суперечки, відповідно до вартості послуг повинні бути вирішені протягом 2 (двох) робочих днів після одержання рахунка-фактури.
Проте, позивачем до матеріалів справи лише додано 120 копій актів наданих послуг за період з 06.03.2018 по 16.09.2019 на загальну суму 1 945 102,03 грн.
При цьому, як вбачається з доданих до позовних матеріалів документів, позивачем не надано до суду рахунків-фактур на оплату та доказів їх отримання відповідачем. Доказів часткового погашення боргу відповідачем до матеріалів позовної заяви також не надано.
За приписами п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Однак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Літати разом» позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Літати разом» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Літати разом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості залишити без руху.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Літати разом» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) надати суду:
- обґрунтований детальний розрахунок основного боргу (із посиланням на первинні документи (рахунки-фактури, акти виконаних послуг) із зазначенням номерів та дат, коли повинна здійснюватися оплата за кожним первинним документом окремо, суми, які підлягають сплаті, та суми, які надійшли від відповідача);
- обґрунтований детальний розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат (із посиланням на первинні документи (рахунки-фактури, акти виконаних послуг) та зазначенням номерів та дат, коли повинна здійснюватися оплата, суми, які підлягають сплаті, та суми, які надійшли від відповідача за кожним первинним документом окремо);
- докази часткового погашення відповідачем заборгованості за спірним договором;
- уточнення ціни позову;
- рахунки-фактури на оплату послуг, докази їх отримання відповідачем;
- акти виконаних послуг за період з березня 2018 року по 06.09.2019 на загальну суму 3 759 912,06 грн;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова