ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. Справа№ 910/10364/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 17.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою від повільністю "Фінансова Компанія" "Локо" про відкладення розгляду справи

у межах розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою від повільністю "Фінансова Компанія" "Локо" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року (повний текст підписано 19.09.2018 року)

у справі №910/10364/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека Кредит"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16 позов задоволено:

визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями;

визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями;

застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину, і зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" і ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" повернути ПАТ "Омега Банк" всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме, що були ними отримані на виконання: договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями; договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015р., укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B. та зареєстрованого за № 912 із змінами та доповненнями.

23.10.2019 ОСОБА_1 , яка не є учасником даної справи, звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/10364/16 повністю та зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/10364/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №910/10364/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 910/10364/16 скасовано. Справу №910/10364/16 направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/10364/16.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду на 01.06.2020.

У свою чергу, 01.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо", яке не є учасником даної справи подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі №910/10364/16 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. До апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідача) Іоннікова І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо" задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/10364/16 скасовано, а справу передано на розгляд Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо" надати до Північного апеляційного господарського суду оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо" надати до Північного апеляційного господарського суду оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

16.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо" подано до Північного апеляційного господарського суду оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою від повільністю "Фінансова Компанія" "Локо" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року у справі №910/10364/16 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "Локо", що протягом десяти днів після закінчення карантину особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 134 грн.

16.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої додана квитанція № ПН1123280 від 13.04.2020 зі сплатою судового збору у розмірі 4 134 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/10364/16, призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо" і повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо" та апеляційна скарга ОСОБА_1 розглядатимуться разом у судовому засіданні 01.06.2020.

01.06.2020 від представника Товариства з обмеженою від повільністю "Фінансова Компанія" "Локо" через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 клопотання Товариства з обмеженою від повільністю "Фінансова Компанія" "Локо" про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи №910/10364/16 відкладено на 17.06.2020.

17.06.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою від повільністю "Фінансова Компанія" "Локо" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

У судове засідання 17.06.2020 апелянти, позивач, відповідач-2 та третя особа не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та поверненнями, наявними у матеріалах справи.

Колегія суддів у судовому засіданні 17.06.2020 поставила на обговорення клопотання Товариства з обмеженою від повільністю "Фінансова Компанія" "Локо" про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши думку відповідача-1 та розглянувши письмове клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, зі змінами від 20.05.2020 № 392, "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 до 22.06.2020 на усій території України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» та постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» послаблено карантинні заходи, зокрема дозволено діяльність адвокатів, а також дозволено з 22.05.2020, зокрема регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а з 25.05.2020 - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з частиною 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що в клопотанні про відкладення розгляду справи від 01.06.2020 представник Товариства з обмеженою відповільністю "Фінансова Компанія" "Локо" Побережник А. О . вказав, що в офісному приміщенні скаржника здійснюються карантинні заходи, оскільки адвокат Овсій Д.Ю. контактував з особою з підтвердженим випадком COVID-19, а тому працівники офісу знаходяться на самоізоляції за своїм місцем проживання. У свою чергу, в клопотанні про відкладення розгляду справи від 17.06.2020 представник скаржника вказав, що в офісному приміщенні Товариства з обмеженою відповільністю "Фінансова Компанія" "Локо" продовжують здійснюватися карантинні заходи, а працівники перебувають на самоізоляції за місцем проживання.

У пункті 6 Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, передбачено, що лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19. Строк самоізоляції становить 14 днів для осіб, які мали контакт з хворим на COVID-19.

Суд апеляційної інстанції вказує, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 розгляд справи було відкладено на 17.06.2020. Тобто, проміжок часу між судовими засіданнями становить більше ніж 14 днів. Доказів захворювання представника ОСОБА_4 на інфікування COVID-19 до суду не надано. Крім того, представник ОСОБА_5 не зазначає, що вона мала контакт з хворим на COVID-19, отже могла бути присутня в судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку скаржником заявлено не було, а також не зазначено причини, що перешкоджають скористатися таким правом.

Беручи до уваги вказане, колегія суддів не визнає повідомленні скаржником причини неявки поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що скаржник належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, представник скаржника повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки судом поважними не визнані, а також враховуючи розумність строків тривалості судового розгляду, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання та можливість розглянути подані апеляційні скарги за відсутністю скаржника. Також, колегією суддів враховано, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Керуючись ст. ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою від повільністю "Фінансова Компанія" "Локо" про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім