УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7841/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

про повернення помилково сплаченого судового збору у справі

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"

про зобов`язання укласти додаток до договору та прийняти роботи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2020 касаційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/7841/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, зокрема, до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору з зазначенням обов`язкових реквізитів, у встановленому порядку, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування.

05.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 7 684,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 07.04.2020 № 50807.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

До касаційної скарги додана квитанція від 07.04.2020 № 50807 про сплату судового збору у сумі 7 684,00 грн з призначенням платежу дослівно: ?*;101; 01181765; Судовий збір за подання касаційної скарги державним підприємством ?Український державний центр радіочастот? на постанову Північного апе?, в той час, як вірним призначенням платежу є номер справи та орган в межах якої подається відповідна скарга, за яку сплачується судовий збір та дата судового акта, що оскаржується.

Статтею 7 Закону України ?Про судовий збір? визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду статтею 7 Закону України ?Про судовий збір? не передбачено.

Оскільки квитанція від 07.04.2020 № 50807 про сплату судового збору в сумі 7 684,00 грн за подання Державним підприємством ?Український державний центр радіочастот? касаційної скарги не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта (постанови), що оскаржується, то відповідно, процедура повернення судового збору як помилково перерахованого до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено зокрема на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справляння яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що вищевикладене унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, а клопотання Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 7 684,00 грн відповідно до квитанції від 07.04.2020 № 50807 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про повернення помилково сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 07.04.2020 № 50807 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков