УХВАЛА

м. Київ

15.06.2020Справа № 910/3841/19

За заявою Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП - 273904 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі № 910/3841/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ ГРУПЗ 044"

до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904

про стягнення 318 983,85 грн.

та за зустрічним позовом Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ ГРУПЗ 044"

про стягнення 349 920, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача (за первісним позовом): не з`явився;

Від відповідача (за первісним позовом, заявника): Лисяний В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (далі - відповідач) про стягнення 318 983, 85 грн.

Рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" задоволено частково; стягнуто з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" 250 631 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот тридцять одну) грн. 00 коп. основного боргу, пеню у розмірі 23 824 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 1 985 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 4 146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 61 коп. В частині стягнення 42 369 грн. основного боргу закрито провадження у справі. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" на користь Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 пеню у розмірі 291 600 (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот) грн., а також судовий збір у розмірі 4 374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/3841/19 рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 залишено без змін.

06.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі № 910/3841/19 терміном на три місяці в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" пені у розмірі 291 600 (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот) грн. та судового збору у розмірі 4 374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 заяву про відстрочку виконання рішення по справі № 910/3841/19 призначено до розгляду на 22.04.2020, враховуючи строк розгляду даних заяв, встановлений ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (боржника за первісним позовом) надійшла заява про залишення заяви стягувача про відстрочку виконання рішення без задоволення.

17.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника заявника (позивача за первісним позовом) надійшла заява про розгляд заяви без участі представника та пояснення, відповідно до яких заявник повідомив суд, що жодних зарахувань сторони не проводили та не підписували відповідних заяв.

У судове засідання 22.04.2020 представник (заявника) стягувача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача (боржника за первісним позовом) у судовому засіданні 22.04.2020 підтримав подану заяву про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі № 910/3841/19 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" пені у розмірі 291 600 (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот) грн. та судового збору у розмірі 4 374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/3841/19, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення яким провести зустрічне зарахування заборгованості у розмірі 280 587 (двісті вісімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 51 коп. між Комунальним автотранспортним підприємством № 273904 КАТП - 273904 та ТОВ "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" та стягнути з ТОВ "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" на користь Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 різницю в заборгованості в розмірі 15 386 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 49 коп.

Додатковим рішенням від 26.05.2020 заяву Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП - 273904 про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/3841/19 задоволено, проведено зустрічне зарахування заборгованості та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 70, оф. 205; ) на користь Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (03022, м. Київ, вул. Охтирська, буд. 8; ) 15 159 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп., а також 227 (двісті двадцять сім) грн. 39 коп. витрат зі сплати судового збору.

28.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/3841/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню призначено до розгляду на 10.06.2020.

У судовому засіданні 10.06.2020 представник відповідача (за первісним позовом), заявника підтримав подану заяву.

Представник позивача (за первісним позовом) у судове засідання 10.06.2020 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по розгляду заяви до 15.06.2020.

У судовому засіданні 15.06.2020 представник відповідача (за первісним позовом), заявника підтримав подану заяву.

Представник позивача (за первісним позовом) у судове засідання 15.06.2020 не з`явився.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

При цьому, судом враховано, що за приписами частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду заяви, з огляду на те, що ухвалами 10.06.2020 та 15.06.2020 явка представника позивача (за первісним позовом) обов`язковою не визнавалась, а його неявка не перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за наявними матеріалами та за відсутності представника позивача (за первісним позовом).

Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП - 273904 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі № 910/3841/19 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

09.04.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 видано накази.

В подальшому, додатковим рішенням від 26.05.2020 заяву Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП - 273904 про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/3841/19 задоволено, проведено зустрічне зарахування заборгованості та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 70, оф. 205; ) на користь Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (03022, м. Київ, вул. Охтирська, буд. 8; ) 15 159 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп., а також 227 (двісті двадцять сім) грн. 39 коп. витрат зі сплати судового збору, вирішено видати наказ на виконання додаткового рішення, після набранням ним законної сили.

Частинами 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Обґрунтовуючи заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню заявник вказав, що у зв`язку з прийняттям додаткового рішення накази Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Однак, суд зазначає, що додаткове рішення від 26.05.2020 у справі № 910/3841/19 не набрало законної сили, у відповідності до внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року змін, а саме до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, а тому суд вважає, що така заява є передчасною.

Суд додатково зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), продовжено карантин до 31 липня 2020 р.

За таких обставин суд вважає, що заява Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП - 273904 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі № 910/3841/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального автотранспортного підприємства

№ 273904 КАТП - 273904 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі № 910/3841/19.

2. Ухвала набирає законної сили 15.06.2020 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2020.

Суддя М.Є. Літвінова