СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2020 р. Справа № 905/955/20

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу особи, уповноваженої діяти від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" Крилової О.Л., м. Київ (вх. № 1524Д/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.05.2020 року у справі №905/955/20, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Демідова П.В.), повний текст якої складено 25.05.2020 року

за заявою стягувача Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця Почтара Євгена Івановича, Донецька область, місто Селидове

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором б/н від 22.10.2018р. у розмірі 117 596, 45 грн., з яких: 75 000, 00 грн. - основна заборгованість, 35 671, 98 грн. - заборгованість за відсотками, 1 875, 00 грн. - заборгованість по комісії, 5 049, 47 грн. - пеня, а також сплаченого заявником судового збору у розмірі 210, 20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2020 року у справі №905/955/20 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Почтара Євгена Івановича заборгованості за договором б/н від 22.10.2018 року у розмірі 117 596, 45 грн., з яких: 75 000, 00 грн. - основна заборгованість, 35 671, 98 грн. - заборгованість за відсотками, 1 875, 00 грн. - заборгованість по комісії, 5 049, 47 грн. - пеня, в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 8 008, 55 грн. а також сплаченого заявником судового збору у розмірі 14, 31 грн.

Особа, уповноважена діяти від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" Крилова О.Л. з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Донецького апеляційного господарського суду, який згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 454/2017 ліквідований, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.05.2020 року у справі №905/955/20 та ухвалити нове рішення, яким заяву АТ КБ "Приватбанк" задовольнити у повному обсязі; стягнути з Фізичної особи-підприємця Почтара Євгена Івановича судові витрати.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав лише 02.06.2020 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет" від 14 листопада 2019 року № 294-IX, станом на 01.01.2020 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі становить 2102, 00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що як доказ сплати судового збору апелянтом надано платіжне доручення від 09.06.2020 року № PROM9BIF1H про сплату 2102,00 грн. банк платник - АТ КБ "Приватбанк", код банку 305299, UA 0007419, банк одержувача - Казначейство України, код банку - 899998, рах. 2001, призначення платежу - *;101;14360570, судовий збір, Донецький апеляційний господарський суд, за позовом АТ КБ "Приватбанк" до , ФОП Почтар Євген Іванович.

З 01.01.2020 року діють нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів, відкриті відповідно до нового Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 року №1203.

Так, на сайті Судова влада України розміщені нові реквізити Східного апеляційного господарського суду для сплати судового збору з 01.01.2020 року: Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA2020003; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 02.01.2020 року №11-135/20, який опублікований на сайті Східного апеляційного господарського суду Судової влади України, кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01.01.2020 року не будуть зараховуватись до бюджетів, а будуть повертатись платникам як нез`ясовані надходження.

Таким чином, реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно платіжного доручення №PROM9BIF1H від 09.06.2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн., а саме рахунок отримувача, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апелянтом має бути надано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на належні реквізити.

Крім того, відповідно до положень ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами п. 3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

29.12.2019 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 року N390-IX.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, з аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги, заяви про усунення недоліків, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційна скарга підписана Криловою О.Л. , як представником Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк".

В якості доказів на підтвердження повноважень Крилової О.Л. додано засвідчену останньою копію довіреності №1818-К-О 13.04.2020 року, відповідно до умов якої представник має право, зокрема, на подання, підписання, висування та підтримання позову, скарги, клопотання, пояснення, заяви та інших процесуальних документів, а також, оскаржувати рішення, ухвали, постанови й вироки суду, приєднуватися до скарг, доповнювати та змінювати підстави скарг.

Вказана довіреність в силу вказаних положень Конституції України та процесуального законодавства не є допустимим та достатнім доказом на здійснення "самопредставництва'' від Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", оскільки не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а доказів на підтвердження самопредставництва (положення, посадової інструкції тощо) до апеляційної скарги не додано.

Доказів того, що представник Крилова О.Л. у справі представляє АТ КБ "Приватбанк", в якості адвоката, до апеляційної скарги, також, не додано.

Отже, апелянтом не виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Окрім того, пунктом 3 частини 3 ст. 258 ГПК України на заявника апеляційної скарги покладено обов`язок надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме з її вступної частини слідує, що остання підготовлена до Донецького апеляційного господарського суду (м. Харків, пр. Науки, 5), який, як вище вказано, ліквідовано згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 454/2017.

Копія апеляційної скарги з неналежним найменуванням та адресою суду була надіслана Фізичній особі - підприємцю Почтарю Євгену Івановичу, що слідує з опису вкладення до цінного листа від 10.06.2020 року.

Таким чином, апелянту, в силу приписів ст. 258 ГПК України слід надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі за належним найменуванням та адресою суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу особи, уповноваженої діяти від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" Крилової О.Л. на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.05.2020 року у справі №905/955/20 залишити без руху.

2. Особі, уповноваженій діяти від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" Криловій О.Л. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити особі, уповноваженій діяти від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" Криловій О.Л., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко