ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2020 року № 903/352/20

за позовом Прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі: Рожищенської міської ради Волинської області, м.Рожище, Волинська обл.;

Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

до відповідача: підприємця Матвійчук Ірини Петрівни, м.Ковель, Волинська обл.

про визнання недійсним договору на закупівлю товару

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники:

від позивачів: н/з

від відповідача: н/з

встановив: 22.05.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі: Рожищенської міської ради Волинської області, Західного офісу Держаудитслужби до підприємця Матвійчук Ірини Петрівни про визнання недійсним договору на закупівлю товару.

Позовна заява обґрунтована укладенням спірного договору в супереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі", ЦК України, ГК України. Крім того, сторонами не досягнуто всіх істотних умов договору, зокрема характеристики товару, який постачається, його кількість, ціна, строк поставки.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.06.2020 о 10:00. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду позивачі отримали 29.05.2020, прокуратура - 28.05.2020, відповідач - 01.06.2020.

03.06.2020 на адресу суду надійшли пояснення УЗО Держаудитслужби у Волинській області №13-03-13-07/1824-2020.

Рожищенська міська рада у заяві від 04.06.2020 №495/02-17/2-19, Прокуратура Волинської області у клопотанні від 23.06.2020 №08-312 провадження у справі просять закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 28.05.2020 між Рожищенською міською радою та підприємцем Матвійчук І .П . укладено додаткову угоду про розірвання договору №5 від 10.02.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що 28.05.2020 між Рожищенською міською радою та підприємцем Матвійчук І.П. укладено додаткову угоду про розірвання договору №5 від 10.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Прокуратури Волинської області та позивача про закриття провадження у справі, розірвання спірного договору на закупівлю товару, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 231, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради Волинської області, Західного офісу Держаудитслужби до підприємця Матвійчук Ірини Петрівни про визнання недійсним договору на закупівлю товару закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.06.2020.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук