ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. м. ХарківСправа № Б-23/75-02 (922/1595/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

представника ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", Шипенко М.С., дов. б/н від 19.12.19,

представника відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
до Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис"
про визнання договору припиненним

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява (вх. 1595/20) Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", в якій просить суд:

- визнати припиненим договір іпотеки № 48 від 20.05.2005, укладений між АКБ "Базис"() та ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" (ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" 0), посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного округу Харківської області Пугачовою І.В. зареєстрований у реєстрі за № 332;

- зняти заборону відчуження нерухомого майна - тепличного комплексу, загальною площею 2727,80 кв.м, розташований в Дергачівському районі Харківської області, с. Подвірки, по вул. Горького № 1, накладену Приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В., зареєстровану в реєстрі за № 333;

- виключити запис про іпотеку № 30573604 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та запис про іпотеку з реєстраційним номером 1993690 із Державного реєстру іпотек;

- виключити запис про обтяження (заборона на нерухоме майно) № 30573555 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та запис про обтяження з реєстраційним номером № 1993726 із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основне зобов`язання - кредитний договір № 31/05-в від 05.05.2005, в забезпечення якого укладено іпотечний договір, припинило свою дію у зв`язку із виконанням зобов`язання, проведеного належним чином та у повному обсязі.

Позивач вказує на те, що бездіяльність відповідача, яка полягає, на його думку, у незверненні з відповідною заявою до державного реєстратора про припинення іпотеки порушує право власності позивача щодо вільного розпорядження таким майном, оскільки майно перебуває під безпідставним обтяженням.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" () належним чином завірені копії виписок із банківських рахунків :

№ НОМЕР_1 за період з 05.05.2005 по 31.12.2005;

№ НОМЕР_2 за період з 05.05.2005 по 31.12.2005;

№ НОМЕР_3 за період з 05.05.2005 по 31.12.2005;

№ НОМЕР_4 за період з 05.05.2005 по 31.12.2005

та всі без виключення документи, які містять відомості про рух коштів та зазначених банківських рахунках.

Суд, перевіривши відповідність позовної заяви та доданих до неї документів вимогам процесуального закону, дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам закону, заявником сплачено судовий збір у розмірі та порядку, встановленому законом, дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні.

Судом також зазначає, що в провадженні Господарського суду Харківської області розглядається справа про банкрутство "Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5".

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, позов ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" до ПАТ "АКБ "Базис" підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5". Клопотання про витребування доказів судом буде вирішено в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 24.06.2020 р. представник ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" пояснив, що ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" ще у 2005 році розрахувалося з ПАТ "АКБ "Базис" за кредитним договором, однак іпотека не припинена. Проте, позивач не може надати всі докази в підтвердження погашення кредиту з причин їх відсутності на підприємстві, у зв"язку з чим разом із заявою було надане клопотання про витребування доказів, яке він просить задовольнити.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав довідку про розрахунки ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" з АКБ "Базис" від 16.12.2019, оборотну відомість підприємства за період з 06.05.2005 - 31.12.2005 від 16.12.2019 та довідку про бухгалтерські записи підприємства, банківську виписку по рахунку № НОМЕР_4 в АКБ "Базис" від 20.05.2005, однак

Поряд з цим, позивач вказує на давність правовідносин (15 років), тому у нього відсутня можливість надання інших розрахункових документів (чеків, квитанцій тощо) щодо погашення заборгованості, дії з погашення яких були здійснені до 20.12.2005.

Позивач зазначає, що умовами кредитного договору передбачено, що банк перераховує кошти позичальника на рахунок № НОМЕР_1 ; позичальник виплачує банку відсотки на рахунок № НОМЕР_2 ; у випадку дострокового погашення процентів - на рахунок № НОМЕР_3 ; позичальник повертає кредит на рахунок № НОМЕР_4 , тому вважає, що інформація про рух коштів по зазначеним рахункам має значення для вирішення справи.

Позивач вказує на те, що ним вчинялись дії щодо самостійного отримання зазначених доказів, а саме, на адресу ліквідатора Бортинка В.В. та адресу Банку ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" направлений запит № 01-19/201 про надання завірених копій виписок з банківських рахунків та інших документів, які містять відомості про рух коштів на банківських рахунках, зазначених в кредитному договорі.

03.03.2020 від ліквідатора Банку отримано відповідь, в якій зазначено про те, що з 28.08.2012 ПАТ "АКБ "Базис" не є банківською установою, а документи стосовно ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" ліквідатору не передавались.

Позивач вважає, що ним дотримано вимоги статті 81 ГПК України та вчинено всіх можливих дій щодо самостійного отримання необхідних для розгляду справи доказів, однак ці дії не дали результату, тому просить задовольнити клопотання.

В дане судове засідання представник відповідача не з"явився, відзиву на позов не надав.

В свою чергу, перевіривши стан вручення поштового відправлення відповідачу через відповідний сервіс на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» вказано відмітка «відправлення не вручене під час доставки: інші причини, у зв`язку з чим, у суду відсутні докази належного повідомлення учасника справи про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши надане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З наданих до заяви документів вбачається, що позивачем здійснювалися всі можливі заходи для самостійного отримання необхідних для розгляду справи доказів, однак ці дії не дали позитивного результату.

Відповідно ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що в підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також необхідність отримання вказаних у клопотанні документів для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані документи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у підготовче засідання , а також необхідність отримання витребуваних судом документів, за для забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у межах строків підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 46, 81,120, 183, 202, 234, 235, ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "23" липня 2020 р. 10:20 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Задовольнити клопотання позивача про витребування документів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" () належним чином завірені копії виписок із банківських рахунків :

№ НОМЕР_1 за період з 05.05.2005 по 31.12.2005;

№ НОМЕР_2 за період з 05.05.2005 по 31.12.2005;

№ НОМЕР_3 за період з 05.05.2005 по 31.12.2005;

№ НОМЕР_4 за період з 05.05.2005 по 31.12.2005

та всі без виключення документи, які містять відомості про рух коштів та зазначених банківських рахунках.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її огололошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2020 р.

Суддя В.О. Усатий