ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"22" червня 2020 р. Справа № 918/350/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Фізичної особи- підприємця Тюпи Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, м. Рівне, Рівне-17, )

про стягнення заборгованості в сумі 272 480,62 грн..

В засіданні приймали участь:

від позивача: Іванченко О.В.;

від відповідача: Рашко В.Г..

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тюпа Олексій Володимирович звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", в якій просить cтягнути з останнього 272 480,62 грн..

Дану заяву обгрунтовує тим, що Позивачем, на підставі Договорів №РА16 від 25 жовтня 2016 року та №РА17 від 05 жовтня 2017 року було надано Відповідачу консультаційні послуги. Однак, Відповідач дані послуги не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 219040,05 грн.. Крім того, Позивачем на суму основного боргу нараховано інфляційні втрати у сумі 37 846,77 грн., 3% річних у сумі 15 593,80 грн., всього заборгованість становить 272 480,62 грн..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2020 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Тюпи Олексія Володимировича залишено без руху. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Тюпу Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу листом з описом вкладення.

27.04.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника Фізичної особи - підприємця Тюпи Олексія Володимировича надійшли докази направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками з описом вкладення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.05.2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тюпи Олексія Володимировича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

16.06.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить: провадження у справі №918/350/20 закрити в частині стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" основного боргу в сумі 219040,05 грн.; повернути ФОП Тюпа О.В. судовий збір у розмірі 3285,30 грн..

22.06.2020 року сторонами у справі на підставі ст. 192 ГПК України подано суду заяву про затвердження мирової угоди у справі разом із текстом мирової угоди.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні 22.06.2020 року просили суд затвердити мирову угоду від 12.06.2020 року у справі №918/350/20, укладену між Фізичною особою-підприємцем Тюпою Олексієм Володимировичем та Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот".

Розглянувши заяву сторін від 22.06.2020 року про затвердження мирової угоди, заслухавши представників сторін, з"ясувавши обставини на яких вона грунтується, господарський суд прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню. Крім того, підлягає закриттю провадження у справі в частині стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" основного боргу в сумі 219040,05 грн., у зв"язку з його сплатою. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди від 12.06.2020 року складено на українській мові, підписано повноважними особами та скріплено печатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене мирова угода від 12.06.2020 року у справі № 918/350/20 підлягає затвердженню судом.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди від 12.06.2020 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/350/20.

Крім того, Позивач просить із суми основного боргу, повернути судовий збір на підставі частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 3285,30 грн., сплаченого при поданні позовної заяви, згідно платіжного доручення №52 11) від 15.04.2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Тюпі Олексію Володимировичу ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 3285,30 гривень судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №52 11) від 15.04.2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, в порядку частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 129,192, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

1.Затвердити Мирову угоду укладену між Фізичною особою-підприємцем Тюпою Олексієм Володимировичем ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

та Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" (33017, м. Рівне, Рівне-17, ) у справі №918/350/20 у наступній редакції:

Мирова угода

(у справі №918/350/20)

м. Рівне 12 червня 2020 року

Фізична особа - підприємець Тюпа Олексій Володимирович (надалі - ФОП Тюпа О.В.) в особі адвоката Іванченко Олександра Володимировича, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги №02-04/2020 від 01.04.2020 року, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РІВНЕАЗОТ» (надалі - ПрАТ «РІВНЕАЗОТ») в особі адвоката Нечепорук Лесі Юріївни, яка діє на підставі Довіреності №777-юд від 10.02.2020 року, з іншої сторони (надалі при спільному згадуванні - Сторони, а кожна окремо Сторона), враховуючи, що у провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/350/20 за позовом ФОП Тюпи О.В. до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заборгованості за Договорами №РА16 від 25.10.2016 та №РА17 від 05.10.2017, домовились про наступне: 1.ФОП Тюпа О.В. погоджується та підтверджує, що на момент затвердження Мирової угоди відповідно до платіжних доручень №85420 від 25.05.2020 на суму 111 888,46 грн (сто одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. сорок шість коп.) та №86551 від 04.06.2020 на суму 107 151,59 грн. (сто сім тисяч сто п`ятдесят одна грн п`ятдесят дев`ять коп.) ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» повністю виконало свої зобов`язання по Договору №РА16 від 25.10.2016 та по Договору №РА17 від 05.10.2017 і заборгованість ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» перед Тюпою О.В. по вказаних договорах відсутня.

2.ФОП Тюпа О.В. відмовляється від вимог про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» заборгованості за Договорами №РА16 від 25.10.2016 та №РА17 від 05.10.2017 в частині стягнення інфляційних витрат у сумі 37 846,77 грн (тридцять сім тисяч вісімсот сорок шість грн сімдесят сім коп.) та 3% річних у сумі - 15 593,80 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три грн вісімдесят коп.).

3. ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» зобов`язується до 30.06.2020 сплатити Тюпі О.В. витрати по сплаті судового збору в розмірі 400,96грн. (чотириста гривень дев`яносто шість копійок) та витрати на отримання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

4. ФОП Тюпа О.В. подає до Господарського суду Рівненської області заяву про закриття провадження у справі №918/350/20 в частині стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» грошових коштів в сумі 219040,05грн..

5. Сторони домовилися, що всі права та обов`язки, які ґрунтуються та виходять з умов даної Мирової угоди, зберігають свою дію для правонаступників.

6. Мирова угода укладена шляхом вільного волевиявлення Сторін, з урахуванням їх інтересів і не порушує інтересів третіх осіб. Зміст цієї Мирової угоди і її наслідки Сторонам зрозумілі.

7. Після підписання та скріплення печатками цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються підписати та подати до Господарського суду Рівненської області заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Рівненської області (затвердження її відповідною ухвалою суду).

9. Затверджена судом Мирова угода є підставою для закриття провадження по справі №918/350/20.

10. Ця Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони та один примірник для Господарського суду Рівненської області.

11. Реквізити та підписи сторін

Позивач Відповідач

2. Провадження у справі №918/350/20 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Тюпі Олексію Володимировичу ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 3285,30 гривень судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №52 11) від 15.04.2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, в порядку частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.