ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2020 року Справа № 903/1039/13

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про зміну способу і порядку виконання рішення

за позовом: Володимир-Волинської міської ради , м. Володимир-Волинський.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ваврещука Романа Романовича, м. Володимир-Волинський.

про зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

за участю представників сторін:

від заявника: Корець Анна Миколаївна, довіреність № б/н від 23.06.2020;

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув;

Встановив:10.06.2020р. за вх.№01-62/9/20 до Господарського суду Волинської області надійшла заява про заміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Ваврещука Р.Р. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1177 кв.м., що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський вул. Луцька, б/б 105, кадастровий номер №010055463 та повернути її Володимир-Волинській міській раді привівши її у придатний для використання стан, в тому числі шляхом демонтування тимчасової споруди за власний рахунок, змінивши його на: зобов`язати фізичну особу-підприємця Ваврещука Р.Р. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1177 кв.м., що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський вул. Луцька, б/б 105, кадастровий номер №010055463 та повернути її Володимир-Волинській міській раді привівши її у придатний для використання стан, в тому числі шляхом демонтування тимчасової споруди.

Представник заявника в судовому засіданні просить суд задоволити заяву в повному об`ємі.

23.06.2020 представник позивача (стягувача) через канцелярію суду подав за вх. №01-57/3889/20відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, оскільки вважає її такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Володимир-Волинська міська рада вважає, що заявник у заві про зміну способу примусового виконання рішення ставить питання про зміну самого рішення суду. Оскільки заявником ставиться питання, яке не віднесене до зміни способу і порядку виконання рішення суду, дана заява на думку стягувача задоволенню не підлягає.

Крім цього, в заяві ВДВС не зазначено та не додано жодних доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, так які доказів того, що в разі зміни способу - рішення буде виконане.

До заяви про зміну способу і порядку виконання рішення долучено копії пояснень боржника, в тому числі одне із них від 22.08.2019 боржником не підписане згідно яких Ваврещук Р.Р. пояснює, що ним рішенням суду не виконане, оскільки його фінансове становище не дозволяє здійснити демонтаж тимчасової споруди за власний рахунок.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, після отримання такого змісту пояснень, державним виконавцем не було вчинено жодних дій щодо перевірки достовірності обставин щодо перевірки його майнового стану. Крім цього, за інформацією від державного виконавця лише 29.05.2020 ним надіслано до Господарського суду Волинської області подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Окрім цього звертає увагу суду на те, що в ході виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/1039/13-1 посадові особи ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції вже звертались до господарського суду Волинської області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, адже рішення суду перебуває на виконанні ще з 2013р. передаючись із одного відділу ДВС до іншого.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2015 по справі №903/1039/13 було відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення .

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.04.2015 було залишено без змін, апеляційну скаргу відділу держаної виконавчої служби Володимир- Волинського управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області без задоволення.

Відтак, повторне подання посадовими особами ДВС аналогічної заяви є не що інше, як звичайне затягування справи та штучне створення видимості виконання рішення суду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2013р. у справі № 903/1039/13 зобов`язано фізичну особу - підприємця Ваврещука Романа Романовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1177 кв.м., що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, б/б 105, кадастровий номер № НОМЕР_2 та повернути її Володимир-Волинській міській раді (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Д.Галицького, 5, ) привівши її у придатний для використання стан, в тому числі шляхом демонтування тимчасової споруди за власний рахунок.

10.12.2013 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2013 р. видано наказ № 903/1039/13-1, яким зобов`язано фізичну особу - підприємця Ваврещука Романа Романовича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1177 кв.м., що знаходиться за адресою м . Володимир-Волинський, вул. Луцька, б/б 105, кадастровий номер № НОМЕР_2 та повернути її Володимир-Волинській міській раді привівши її у придатний для використання стан, в тому числі шляхом демонтування тимчасової споруди за власний рахунок.

08.01.2014 ОСОБА_2 - заступник начальника відділу державної виконавчої служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції винесла постанову про відкриття виконавчого провадження та надала боржнику строк для добровільного його виконання (а.с.96-97).

Рішення суду у строк, встановлений для самостійного виконання Ваврещуком Романом Романовичем не виконано, про що 15.01.2014 року складено відповідний акт. Ваврещук Роман Романович на момент складання акта був відсутній, письмових пояснень, щодо поважних причин невиконання рішення суду державному виконавцеві не надав.

Державним виконавцем, 23.01.2014 року перевірено виконання боржником рішення суду. При проведенні виконавчих дій встановлено, що рішення про зобов`язання фізичну особу - підприємця Ваврещука Романа Романовича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, пощею 1177 кв.м, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Луцька б/б 1105 , кадастровий номер № 010055463 та повернути її Володимир-Волинській міській раді привівши її у придатний для використання стан, в тому числі шляхом демонтування тимчасової споруди за власний рахунок, не виконано про що складено відповідний акт, боржник на момент складання акта був відсутній, письмових пояснень, щодо поважних причин невиконання рішення суду державному виконавцеві не надав. У зв`язку з чим 23.01.2014 року у відповідності до ст.ст. 11, 75, 89 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії у розмірі 340,00 грн. Копію постанови про накладення штрафу в той же день направлено боржнику.

28.01.2014 державним виконавцем повторно перевірено виконання боржником рішення суду та встановлено, що самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1177 кв.м, до знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський ,вул. Луцька б/б 105 , кадастровий номер № 010055463 не приведено до придатного для використання стан, про що складено відповідний акт. Боржник на момент складання акта був відсутній, письмових пояснень, щодо поважних причин невиконання рішення суду державному виконавцеві не надав.

За повторне невиконання рішення без поважних причин на боржника Ваврещука Романа Романовича постановою від 28.01.2014 року накладено штраф у розмірі 680 грн. Копію постанови про накладення штрафу направлено боржнику.

Відповідно до ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі повторного невиконання вішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

28.01.2014 Ваврещука Романа Романовича було попереджено про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України та повторно перевірено виконання боржником рішення суду про що складено відповідний акт(а.с.98).

05.02.2014 направлено подання до Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про притягнення боржника до кримінальної відповідальності в порядку ч.З ст.75, ч.2 ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.382 Кримінального кодексу України.

Володимир-Волинською міжрайонною прокуратурою 13.02.2014 року подання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції направлено для розгляду і вирішенню згідно ст.214 КПК України до Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області.

Слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ з обслуговування міста та району "МВС України у Волинській області, 28.04.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діях Ваврещука Р.Р. складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (а.с.103).

Відділом державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області 16.05.2014 року направлена скарга до Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури на постанову про закриття кримінального провадження № 0000113 від 28.04.2014 року (а.с.104-105).

Володимир-Волинська міжрайонна прокуратура в ході здійснення нагляду за отриманням законів під час проведення досудового розслідування слідчими СВ Володимир-Волинського МВ з обслуговування міста та району УМВС України у волинській області постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000113 від 28.04.2014 року скасовано як незаконну, та матеріали вищевказаного кримінального провадження скеровано до слідчого відділу для організації подальшого досудового розслідування.

09.11.2014 до відділу ДВС надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 28.10.2014 у зв`язку із встановленням відсутності в діях Ваврещука Романа Романовича складу кримінального провадження, передбачено ст. 382 КК України (а.с.103)

Відділом державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області 19.11.2014 року була направлена скарга до Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури на постанову про закриття кримінального провадження №0000113 від 28.10.2014 року.

Володимир-Волинською міжрайонною прокуратурою 22.01.2015 в ході здійснення нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування слідчими МВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000113 від 28.10.2014 року скасовано як незаконну, та матеріали кримінального провадження скеровано до слідчого відділу Володимир-Волинського міського відділу внутрішніх справ для організації подальшого досудового розслідування.

03.05.2018 постановою головного державного виконавця Володимир- Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хмелюком Т.М. відкрито виконавче провадження за наказом №93/1039/13-1 від 10.12.2013.(а.с. 7, том 2)

14.05.2018 актом державного виконавця було здійснено виїзд за місцем знаходження саме зайнятої земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, б/б 105з якого слідує, що земельна ділянка не приведена у придатний для використання стан та не демонтовано тимчасові споруди. (а.с. 8, том 2)

Крім того, Боржник - ФОП Ваврещук Р.Р. надав пояснення про те, що ним рішення суду не виконане, оскільки його фінансове становище не дозволяє здійснити демонтаж тимчасової споруди за власний рахунок.(а.с. 14, том 2)

25.05.2018 актом державного виконавця повторно було здійснено виїзд за місцем знаходження зайнятої земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, б/б 105з якого вбачається, що земельна ділянка не приведена у придатний для використання стан та не демонтовано тимчасові споруди, а тому протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови буде накладення штраф за невиконання.

У зв`язку із невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем відділу 25.05.2018 керуючись статтями 63,75 Закону України «Про виконавче провадження » винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 3400 грн.

Боржник - ФОП Ваврещук Р.Р. надав повторно пояснення про те, що ним рішенням суду не виконане, оскільки його фінансове становище не дозволяє здійснити демонтаж тимчасової споруди за власний рахунок.

Таким чином, боржником рішення суду за власний рахунок не виконано, і не виконується.

Неможливість виконання рішення суду стало причиною звернення Головного управління юстиції у Волинській області управління державної виконавчої служби відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2013.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими; наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Таким чином, необхідною умовою для зміни способу та порядку виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, в ході виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/1039/13-1 ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції вже зверталось до Господарського суду Волинської області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, з аналогічних правових підстав.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2015 по справі №903/1039/13 було відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення .

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.04.2015 було залишено без змін, апеляційну скаргу відділу держаної виконавчої служби Володимир- Волинського управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області без задоволення.

Згідно ч. 4. ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Таким чином, факти, встановлені в ухвалі Господарського суду Волинської області від 29.04.2015 у справі №903/1039/13, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи та мають обов`язкову силу для вирішення даної заяви.

Разом з тим, поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

У даній заяві посилання заявника на відмову боржника здійснити демонтаж тимчасової споруди не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, та відсутні будь-які докази неможливості виконання рішення суду, зокрема посилання ВДВС на той факт, що у боржника скрутне фінансове становище не підтверджено жодними належними та допустимим доказами та не можуть бути визнані обставинами, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Разом з тим, у наданій суду заяві державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2013р. шляхом виключення зі змісту резолютивної частини рішення суду встановлений порядок його виконання, а саме слів «за власний рахунок».

Таке формулювання вимоги про зміну порядку виконання рішення фактично тягне за собою зміну суті самого рішення суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, а не вимогою про зміну порядку виконання рішення.

Доводи державного виконавця про неможливість виконання рішення суду у зв`язку із зазначенням у тексті рішення особи за чий рахунок має бути воно виконано, не є тією обставиною , що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження" якщо рішення суду не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

З врахуванням встановлених обставин, у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення , а саме виключення із резолютивної частини рішення слів "за власний рахунок" відмовити.

Господарський суд, керуючись ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повнгий текст ухвали складено та підписано 30.06.2020

Суддя В. М. Дем`як