ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" червня 2020 р. Справа№ 911/2038/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Дідиченко М.А.

за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 (повний текст рішення підписано 11.03.2020)

у справі № 911/2038/19 (суддя - Бабкіна В.М.)

за первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ"

та до ОСОБА_1

про солідарне стягнення 82577,16 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2018 р., у тому числі - 63747,67 грн. боргу за кредитом, 7467,32 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10762,17 грн. пені, 600,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ"

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про визнання недійсним кредитного договору б/н від 25.04.2018 р.,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про визнання недійсним договору поруки № P572358587 від 02.05.2018

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" про покладення на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовлено повністю.

Не погодившись з додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 та покласти на Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" сплату витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 13 200, 00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 справу № 911/2038/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Дідиченко М.А., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 у справі № 911/2038/19 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ", що протягом десяти днів після закінчення карантину особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

19.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020, оскільки апелянт не отримував копію оскаржуваного додаткового рішення, а з повним текстом апелянт ознайомився лише 26.03.2020 з реєстру судових рішень.

Одночасно Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540 ІХ від 30.03.2020, внесено зміни до розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України, а саме доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи наведене, зокрема, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що строк апеляційного оскарження продовжено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2020 у справі № 911/2038/19 (прийнята до провадження ухвалою від 21.04.2020), апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 у справі 911/2038/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) у письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з обов`язковим направленням іншим учасникам справи.

6. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

7. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2020 у справі №911/2038/19 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 у справі № 911/2038/19.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 у справі № 911/2038/19.

10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 22.06.2019 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

11. Попередити сторони про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

М.А. Дідиченко