ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/142/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Масиву садівничих товариств "Ялинка"

07455, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Садова, буд. 4/5,

про визнання недійсним рішення правління, яке оформлене протоколом

за участі представників сторін:

позивача: Гармаш Г.А., паспорт серія СК № 313692 від 02.08.1996;

відповідача: Грищенко О.М., посвідчення серія КВ № 6133 від 26.07.2018; ордер на надання правової допомоги серія КВ № 408831 від 13.01.2020.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 152/20 від 13.01.2020) ОСОБА_1 до Масиву садівничих товариств "Ялинка" про визнання недійсним рішення правління відповідача, яке оформлене протоколом від 15.04.2017 № 55.

Крім того, позивачем до позову додано клопотання про витребування доказів (вх. № 1208/20 від 13.01.2020).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийнято нечинним складом правління відповідача, оскільки рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 у справі № 361/1477/17, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 11.09.2018, визнано незаконним та скасовано рішення звітно-виборчої конференції Масиву садівничих товариств "Ялинка" від 29.06.2016 № 1 в частині обрання цього складу правління.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 3730/20 від 17.02.2020), згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

У додатках до позовної заяви позивачем подано клопотання (вх. № 1208/20 від 13.01.2020) про витребування у Масиву садівничих товариств "Ялинка" доказу - протоколу правління № 55 від 15.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/142/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 10.03.2020 та витребувано судом у Масиву садівничих товариств "Ялинка" завірену належним чином копію протоколу правління № 55 від 15.04.2017.

У судове засідання 10.03.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Жодних документів стосовно розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 911/142/20 на 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області 31.03.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання не відбудеться, з підстав, що вказані в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 призначено підготовче засідання у справі № 911/142/20 на 05.05.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7074/20 від 06.04.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок витрат (вх. № 7108/20 від 06.04.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про надання документів у справу (вх. № 8609/20 від 05.05.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 8608/20 від 05.05.2020).

У судове засідання 05.05.2020 з`явились всі учасники судового процесу.

Також відповідачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду клопотання (вх. № 8608/20 від 05.05.2020) Масиву садівничих товариств "Ялинка" про зупинення провадження у справі № 911/142/20 до наступного судового засідання. Позивач не заперечує щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/142/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2020 судом відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання Масиву садівничих товариств "Ялинка" про зупинення провадження у справі № 911/142/20 на 02.06.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 9614/20 від 19.05.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (вх. № 9615/20 від 19.05.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про те, що доданий до справи протокол правління МСТ "Ялинка" № 55 від 15.04.2017 викликає сумнів з приводу його достовірності (вх. № 9616/20 від 19.05.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 10728/20 від 01.06.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування копій первинних документів за весь час отримання доходу неприбутковою організацією (вх. № 10848/20 від 02.06.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналу протоколу правління, що оскаржується (вх. № 10847/20 від 02.06.2020).

У судове засідання 02.06.2020 з`явились всі учасники судового процесу та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 02.06.2020 судом оголошено перерву до 23.06.2020 о 15:00.

У судове засідання 23.06.2020 з`явились всі учасники судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду та позивачу для огляду оригінали наступних документів: протокол засідання Правління Масиву садівничих товариств "Ялинка" № 55 від 15.04.2017 та розрахунок додаткових витрат по електроенергії від 01.04.2017, у зв`язку з чим, після огляду даних документів, позивач заявив суду усне клопотання про залишення свого клопотання про витребування оригіналу протоколу правління (вх. № 10847/20 від 02.06.2020) без розгляду.

Суд задовольнив усне клопотання позивача про залишення клопотання про витребування оригіналу протоколу правління (вх. № 10847/20 від 02.06.2020) без розгляду ухвалою в порядку частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України - без оформлення окремим документом, не виходячи до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі того, що сторони вільно розпоряджаються своїми процесуальними правами.

За результатами розгляду клопотання про витребування копій первинних документів за весь час отримання доходу неприбутковою організацією (вх. № 10848/20 від 02.06.2020), з урахуванням пояснень сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач аргументує вищевказане клопотання тим, що статутом Масиву садівничих товариств "Ялинка" визначено, що відповідач є неприбутковою організацією, тому у позивача виникає сумнів з якою метою існує необхідність стягувати з членів кооперативу кошти за спожиту електроенергію в розмірі вищому, ніж встановлено регулятором послуги (НКРЕКП), у зв`язку з чим, позивач вважає необхідним встановити наявність збитків, які несе товариство при сплаті за електропостачання.

Судом враховано, що позивачем до клопотання додані докази самостійного вжиття заходів на отримання вказаних доказів та неможливості їх отримання.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування вказаних доказів (вх. № 10848/20 від 02.06.2020), з огляду на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, його обґрунтованістю і того, що обставини, що можуть бути за ними встановлені входять до предмета доказування у справі, з огляду на предмет і підстави позову, оскільки спірним у справі рішенням правління встановлений тариф на електроенергію з урахуванням втрат на її постачання, відтак, за цими доказами можливо встановити наявність таких втрат.

За результатами розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 8608/20 від 05.05.2020) суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду для огляду авокатський запит та власний примірник касаційної скарги з відміткою канцелярії про отримання Верховним Судом даного документа і заявляв суду про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням Верховного суду у справі № 361/1477/17.

Проте, враховуючи усні пояснення представника відповідача з цього приводу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 8608/20 від 05.05.2020) у зв`язку із відсутністю будь-яких відомостей про відкриття провадження у справі № 361/1477/17 Верховним Судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із витребовуванням судом додаткових доказів у відповідача, з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача (вх. № 8608/20 від 05.05.2020) про зупинення провадження у справі № 911/142/20 відмовити повністю.

2. Клопотання позивача (вх. № 10848/20 від 02.06.2020) про витребування документів задовольнити повністю.

3. Витребувати у Масиву садівничих товариств "Ялинка" (07455, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Садова, буд. 4/5, ) наступні документи: документи, якими підтверджено сплату коштів МСТ «Ялинка» за спожиту електричну енергію за період з травня 2017 року по квітень 2020 року (включно); рахунки фактури за спожиту електричну енергію, які були виставлені з травня 2017 року по квітень 2020 року (включно); додатки до рахунку фактури за електроенергію з травня 2017 року по квітень 2020 року (включно); акти приймання передачі електричної енергії з травня 2017 року по квітень 2020 року (включно); договір з додатками про постачання електричної енергії.

4. Зобов`язати Масив садівничих товариств "Ялинка" (07455, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Садова, буд. 4/5, ) надати суду документи до - 08.07.2020.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/142/20 на 21.07.2020 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук