ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2020 р. Справа№ Б8/065-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2020
у справі№ Б8/065-12
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна українська спілка»; 2) Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна товарна біржа «Соціум» 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Компані»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маєток Серіс»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відовідачів 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рулл»
провизнання недійсним договору
в межах справи №Б8/065-12про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна українська спілка»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі № Б8/065-12

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, подану для спільного розгляду з позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ «Будівельна українська спілка», арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, ТОВ «Універсальна товарна біржа «Соціум», ТОВ «Ріел Естейт Компані», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Маєток Серіс», ТОВ «Сантехсервіс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відовідачів: ОСОБА_1 , ТОВ «Рулл», про визнання недійсним договору, в межах справи №Б8/065-12 про банкрутство ТОВ «Будівельна українська спілка», повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 01.06.2020, якою повернуто заявнику зустрічну позовну заяву, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102,00 грн

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків апеляційної скарги, скаржником не додано доказів її направлення на адресу сторін у справі, як це вимагає ст. 259 ГПК України.

Враховуючи викладене, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі № Б8/065-12 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору та належних доказів надсилання копій скарги з додатками іншим учасникам справи, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі № Б8/065-12 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4.Документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

5.Копію ухвали надіслати скаржнику.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова