ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2020 року Справа № 903/89/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі:

1) Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, Ратнівський район, с. Заброди

2) Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Невірковця Миколи Матвійовича, Волинська область, м. Ковель

про визнання недійсним договору в частині та повернення суми ПДВ

за участю представників сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача -2: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: Рішко А. В., службове посвідчення №036292

Встановив: Позивач - Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, Західного офісу Держаудитслужби звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Невірковця Миколи Матвійовича, в якому просить:

- визнати недійсним п.3.1. Договору поставки "брикетів торфових" №30/01 від 30.01.2018, укладеного між Забродівською сільською радою Ратнівського району та ФОП Нерівковцем Миколою Матвійовичем, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в сумі 94446 гривень;

- повернути Забродівській сільській раді (44160, Ратнівський район, с. Заброди, вул. Лесі Українки, 2, ) сплачену за договором поставки №30/01 від 30.01.2018 суму податку на додану вартість у розмірі 93351,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Закону України "Про публічні закупівлі", норм цивільного законодавства та умов договору поставки №30/01 від 30.01.2018.

Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.03.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкладено підготовче засідання на 06.04.2020.

На офіційному сайті Господарського суду Волинської області учасники справи №903/89/20 повідомлені про те, що враховуючи обмежувальні карантинні заходи, введені Господарським судом Волинської області, справи призначені до розгляду на 06.04.2020 не відбудуться.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкладено розгляд справи на 27.04.2020.

Через відділ документального забезпечення та контролю відповідач подав:

1. Заперечення на відповідь на відзив за вх. №01-57/2374/20 від 03.04.2020.

2. Клопотання від 03.04.2020 за вх. №01-84/29/20 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, мотивуючи тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування положень ч. 4 ст. 53 ГПК Країни, ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру". Звернув увагу, колегія Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у даній справі існує виключна правова проблем, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Ухвалою суду від 27.04.2020 підготовче засідання відкладено на 25.05.2020 на 10:30 год. запропоновано прокурору, позивачам надати обґрунтовані заперечення по суті клопотання про зупинення провадження справі.

Відповідач у судовому засіданні 25.05.2020 та у поданій через відділ документального забезпечення та контролю заяві за вх. заяві №01-71/22/20 від 22.05.2020 просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, м-н Київський, буд 4). Заяву обґрунтовує тим, що предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору поставки №30/01 від 30.01.2018 року в частині включення до ціни товару сум податку на додану вартість та повернення суми ПДВ. Суми ПДВ, які були включені до ціни товару за договором поставки підлягали сплаті до бюджету, не були доходом відповідача. Вважає, що у випадку можливого задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору поставки №30/01 від 30.01.2018 року в частині включення до ціни товару сум податку на додану вартість та повернення суми ПДВ, у відповідача може виникнути право на звернення до Головного управління ДПС у Волинській області або його відокремлених підрозділів про повернення надмірно сплачених сум ПДВ, що зараховані до бюджету відповідачем та надійшли за договором поставки №30/01 від 30.01.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні 25.05.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Повноважні представники Західного офісу Держаудитслужби та Забродівської сільської ради Ратнівського району у судове засідання 25.05.2020 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №581 від 07.05.2020, №611 від 08.05.2020.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у Волинській області залишив його без задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п. 1.6. постанови № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Однак, заявляючи клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у Волинській області представник відповідача не обґрунтував, яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін справи.

Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України суд залучає третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 повідомлено учасників справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року відбудеться 26 травня 2020. Зважаючи на викладене, клопотання відповідача від 03.04.2020 за вх. №01-84/29/20 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкладено підготовче засідання на 24.06.2020 на 10:00 год.

23.06.2020 через відділ документообігу суду відповідач подав клопотання за вх. №01-57/3870/20 про відкладення розгляду справи у зв`язку із різким погіршенням епідомологічної ситуації та зростання захворюваності населення на гостру респіраторну хворобу COVID-2019.

Прокурор в судовому засіданні 24.06.2020 клопотанням про відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Підготовче засідання відкласти на "03" серпня 2020 р. на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.06.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як