ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.06.2020 Справа № 917/469/20

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", 41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест", 36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Комарова, б. 2Б, офіс 216

про стягнення 40362,43 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" про стягнення 40227,24грн. заборгованості за договором №1127-18 від 15.11.2018р. про надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.03.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 3 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

03.04.2020 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій, Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" 40362,43 грн. заборгованості за договором №1127-18 від 15.11.2018р. про надання послуг, з яких: 14084,33 грн. - 3% річних, 26278,10 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.04.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.05.2020 року від позивача до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог з 40227,24 грн. до 40362,43 грн., оскільки в розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, який доданий до позовної заяви, були допущені технічні помилки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ГПК України, подана в строки визначені зазначеним кодексом, суд приймає її до розгляду та позовні вимоги розглядає в новій редакції.

21.05.2020р. за вхід. №5472 та 25.05.2020 р. за вхід. №5524 до суду надійшли заяви позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із визнанням відповідачем позову в повному обсязі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що 15.05.2020р. платіжним дорученням №266 відповідач перерахував 40362,43 грн. на рахунок Позивача, з призначенням платежу: "Оплата 3% річних та інфляційних втрат по Договору №1127-18 від 15.11.2018 р."

Позивач зазначає, що відповідач також відшкодував витрати Позивача по сплаті судового збору в розмірі 50% та перерахував 1051,00 грн. за платіжним дорученням №267 з призначенням платежу: "Оплата судових витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій. Без ПДВ".

Позивач вказує, що таким чином відповідач визнав позов в повному обсязі, шляхом задоволення позовних вимог. Вказане підтверджується й листом відповідача вих. №200 від 05.05.2020р., в якому відповідач повідомляє про визнання позову про стягнення заборгованості у сумі 40362,43 грн. за договором №1127-18 від 15.11.2018 р. про надання послуг.

Враховуючи викладене позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову та повернути йому 50% сплаченого судового збору.

При розгляді заяви про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного:

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заява відповідача про визнання позову до суду не надходила, тому твердження позивача про визнання позову відповідачем не знайшли свого документального підтвердження.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Отже, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем існувала станом на 23.04.2020, коли було відкрито провадження в даній справі, і була сплачена в процесі розгляду справи 15.05.2020 р.

За даних обставин, наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заяви про повернення з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого ним при поданні то суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено за платіжними дорученням №1378 від 06.03.2020 судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, та той факт, що відповідач сплатив на користь позивача 50 % судового збору, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1051,00 грн. (50 % судового збору) судового збору сплаченого платіжним дорученням №1378 від 06.03.2020р.

Керуючись ст.ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №917/469/20.

2. Повернути Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"(41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, що становить 1051,00 грн., який сплачений платіжним дорученням №1378 від 06.03.2020р. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Паламарчук