УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

19.06.2020справа № 910/8300/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421)

до фізичної особи-підприємця Курчина Олега Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 110 472,25 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Курчина Олега Геннадійовича (далі - Підприємець) 110 472,25 грн. заборгованості за безпідставно спожиту теплову енергію за період з жовтня 2018 року по березень 2020 року включно.

Позов мотивовано тим, що:

- з 16.08.2016 Підприємець будучи самозайнятою особою - практикуючим адвокатом у господарській діяльності використовує належні йому з 09.07.2015 на праві власності нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, будинок 14/24, зокрема нежитлові приміщення №1,№2,№3 (групи приміщень №61б) (в літ. А), загальною площею 33 м2 та за індексним №82385496, нежитлові приміщення №1, №2, №3, №4, №5 (групи приміщень №61а), з №1 по №12 (групи приміщень №64), з №1 по №12 (групи приміщень №65) (в літ. А), загальною площею 407,4 м2;

- актом від 13.04.2017 №104-73/024 встановлено, що в приміщенні за адресою Кловський узвіз, будинок 14/24, знаходиться юридична фірма «Курчин і партнери»;

- позивач звертався листами від 25.03.2019 та від 17.04.2019 до відповідача про необхідність укласти договір на постачання теплової енергії;

- станом на 10.06.2020 (дата підписання позовної заяви) письмовий договір між позивачем та відповідачем не укладений;

- відмову від оплати наданих послуг з теплопостачання відповідач обґрунтовує тим, що опалення в приміщеннях відповідача відсутнє у зв`язку із встановленням автономного опалення, на підтвердження чого надав позивачу копію робочого проекту 01/08/16-ОВ щодо розробки системи опалення на об`єкті: нежилі приміщення площею 407,4 кв.м. і 33 кв.м. за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, будинок 14/24, даний проект розроблено у 2016 році;

- 15.07.2019 представником позивача було складено акт №2/2-2/07-194, відповідно до якого: «на момент обстеження опалювальних приладів (батарей), під`єднаних до загальнобудинкової системи центрального опалення візуально не виявлено; система опалення загальнобудинкова; стіни приміщення обшито гіпсокартоном; акта прихованих робіт, або проектно-дозвільної документації на від`єднання від загальнобудинкових систем центрального опалення споживачем не надано»;

- 03.09.2019 позивач отримав від відповідача заяву, в якій останній повідомляє про здійснення реконструкції належних йому нежилих приміщень, в результаті якої нежитлові приміщення, які знаходяться на -1 поверсі (підвал) з`єднані з приміщенням на першому поверсі внутрішньою сходовою конструкцією без дверей, утворюючи загальне приміщення;

- відповідачем не надано позивачу жодного документу щодо здійснення реконструкції, а саме дозволу на переобладнання або перепланування жилих і нежилих приміщень у жилих будинках приміщень, який необхідно отримати в органах місцевого самоврядування; також відповідачем не надано позивачу акта постійнодіючої міжвідомчої комісії щодо відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання;

- також Підприємцем не надано КП «Київтеплоенерго» дозвільної та проектно-технічної документації на відключення належних йому приміщень від загальнобудинкової мережі теплопостачання та відповідних змін теплових навантажень будинку;

- ситуація з демонтажем опалювальних пристроїв та ізолюванням стояків, що проходять транзитом через приміщення відповідача (факт встановлено актами від 15.07.2019 та від 30.10.2019), має кваліфікуватися як самовільне відключення від мереж теплопостачання та не звільняє відповідача від оплати послуг з теплопостачання відповідно даних загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії, пропорційно площі приміщень відповідача;

- оскільки Підприємець не надавав ні ПАТ «Київенерго» (як постачальнику теплової енергії до травня 2018), ані позивачу передбачені законодавством документи щодо відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення, гарячого водовідведення та встановлення системи індивідуального теплопостачання, та ухиляється від укладення договору на постачання теплової енергії, це свідчить про без договірне використання теплової енергії;

- таким чином, відповідач безпідставно використовує теплову енергію та відповідно зобов`язаний відшкодувати її вартість позивачу;

- відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту теплову енергію у гарячій воді, в результаті чого за період з жовтня 2018 року по березень 2020 року включно утворилась заборгованість, яка на день подання позову складає 110 472,25 грн.;

- факт постачання теплової енергії до приміщення відповідача підтверджується корінцями нарядів на включення будинку на початку опалювального сезону та відключення будинку в кінці опалювального сезону, за підписом представника позивача та представника житлового будинку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, будинок 14/24.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 110 472,25 грн. (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 210 200 грн.) та незначну складність справи суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 171, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

4. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

6. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для надання суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання зазначених документів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко