ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/896/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши справу № 916/896/20

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕРМ-ТЕПЛО"

про розірвання договору, виселення та стягнення 68 916,35 грн.,-

За участю представників сторін:

Від позивача: Добров Р.М., довіреність № 01-36/34, дата видачі : 13.12.19;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕРМ-ТЕПЛО" про розірвання договору, виселення та стягнення 68 916,35 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2020 року за даним позовом відкрито провадження у справі № 916/896/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.05.2020 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2020р., підготовче провадження було відкладено на 26.05.2020 року.

26.05.2020 року ухвалою господарського суду Одеської області строк підготовчого провадження було продовжено та відкладено розгляд справи до 25.06.2020 року.

25.06.2020 року у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Відповідно вищезазначеного клопотання представник позивача просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОТЕРМ-ТЕПЛО" сплатило заборгованість з орендної плати у розмірі 62060,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 25.05.2020 року. Відтак, позивач просить суд закрити в провадження в частині позовних вимог.

У судове засідання призначене на 25.06.2020 року представник відповідача не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, суд зазначає, що зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що станом на 25.05.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОТЕРМ-ТЕПЛО" у добровільному порядку сплачено грошові кошти у сумі 62060,42 грн., суд вважає за необхідне, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд звертає увагу, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Розглянувши матеріали справи №916/896/20 та клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд закриває провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 62060,42 грн.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/896/20 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕРМ-ТЕПЛО" про розірвання договору, виселення та стягнення 68 916,35 грн., в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 62060,42 грн. - закрити.

Ухвала набрає законної сили 25.06.20р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 06.2020 року.

Суддя С.Ф. Гут