ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2020 Справа № 920/1267/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1267/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 9, )

до відповідача: акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул.. Горького, 58, )

про стягнення 467570,03 грн.

представники сторін:

позивача: Дудник Н.В. (довіреність № 22/20 від 02.01.2020), Грицина В.В. (довіреність № 22/08 від 02.01.2020)

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 402569,34 грн. заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 58491,95 грн. пені, 6139,98 грн. 3% річних, 368,76 грн. інфляційних нарахувань та 7013,55 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.01.2020.

14.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №18-7/14 від 10.01.2020, вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою суду від 23.01.2020 відкладено підготовче засідання на 20.02.2020.

03.02.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд стягнути з відповідача 402569,34 грн. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 58491,95 грн. пені, 6139,98 грн. 3% річних, 368,76 грн. інфляційних нарахувань та 7013,55 грн. судового збору, оскільки вважає доводи відповідача безпідставними, необґрунтованими та не підтвердженими матеріалами справи.

Ухвалою суду від 20.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 24.03.2020 та відкладено підготовче засідання на 12.03.2020.

Однак, 12.03.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою суду від 23.03.2020 призначено підготовче засідання на 26.03.2020.

Від позивача 18.03.2020 надійшли додаткові пояснення №22/2165 від 17.03.2020 з правовим обґрунтуванням позовних вимог, в яких наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, додаткові письмові пояснення №22/2244 від 20.03.2020 від позивача надійшли до суду 23.03.2020.

Ухвалою суду від 26.03.2020 відкладено підготовче засідання на 07.04.2020.

Ухвалою суду від 07.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.05.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 відкладено розгляд справи по суті на 28.05.2020.

27.05.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить суд зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

27.05.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення експертизи, в якому просить суд призначити проведення судової технічної експертизи документів.

27.05.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить суд усунути порушення процесуального законодавства та відновити порушені процесуальні права відповідача повернувшись у справі № 920/1267/19 до стадії підготовчого провадження.

27.05.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача , в якому просить суд встановити додатковий строк для подання відповідачем доказів.

27.05.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить суд поновити відповідачу строк на письмове опитування позивача та зобов`язати позивача надати відповідь на питання.

Ухвалою суду від 28.05.2020 відкладено розгляд справи по суті на 18.06.2020.

09.06.2020 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи документів, в якому просить суд залишити клопотання АТ «Сумське НВО» про призначення експертизи документів без розгляду, оскільки ці документи не стосуються позовних вимог.

09.06.2020 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про поновлення строку на письмове опитування, в яких просить суд клопотання залишити без розгляду, оскільки не стосується позовних вимог.

09.06.2020 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання щодо повернення до стадії підготовчого провадження, в яких просить суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає його безпідставним, необґрунтованим та незаконним.

09.06.2020 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів під час розгляду справи по суті, в яких просить суд клопотання залишити без розгляду, оскільки доказ, зазначений у клопотанні, не стосується позовних вимог.

09.06.2020 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про витребування оригіналів документів, в яких просить суд клопотання залишити без розгляду, оскільки позивачем при наданні відповіді на відзив, в підтвердження своєї позиції по справі, були надані належним чином завірені копії витягів з окремих Методик.

12.06.2020 представник позивача подав до суду заперечення на доводи та міркування, викладені відповідачем у поясненнях від 26.05.2020, в яких просить суд пояснення відповідача від 26.05.2020, подані після закінчення процесуальних строків, залишити без розгляду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17.06.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.06.2020 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Частина друга статті 202 ГПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 120, 194, 195, 196, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 28.07.2020, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Явку відповідача визнати обов`язковою.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко