ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1198/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 555 069,00грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Крят Л.Б., адвокат

Від відповідача: Костриба Т.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за прострочення доставки вантажу у розмірі 654 784,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у серпні-вересні 2019 року відповідачем здійснено перевезення вантажу до станції призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці одержувач - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Вказані перевезення оформлені залізничними накладними: №№ 42911180, 42911172, 42911156, 42911164, 42486704, 42043687, 42043695, 42128728, 42128785, 42128355, 42128637, 42128827, 42128678, 42162230, 42162248, 42162206, 34723205, 34724435, 34721456, 34616433, 34633073, 34601047, 34589317, 34751826, 34705277, 34692046, 34665778, 34615021, 34705327, 34705434, 34578914, 34691980, 34665869, 34946475, 34795286, 34860338, 34928374, 34864728, 34956524, 34869974, 34864702, 34947895, 35499524, 35499532, 35484740, 35484880, 42759035, 42759043, 42758953, 42758946, 42758987, 42758995, 51613289, 51613297, 40051401, 40051393, 40055576, 40055592, 40041592, 40041584, 40049926, 35531805, 35531789, 35531227, 42453241, 42453423, 42453175, 42453191, 35503440.

Вантаж відповідачем доставлено позивачу із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, у зв`язку із чим сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу складає 654 784,81 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивачем неправильно визначено термін доставки, як наслідок - неправильно визначено штраф за несвоєчасну доставку вантажів - 172 127,33 грн. Також позивачем штраф у розмірі 99 715,60 грн. нарахований на суми провізної плати з урахування ПДВ, що суперечить нормам чинного законодавства.

Так за накладною № 35484740 від 24.08.2019 Скалат-Кривий Ріг-Головний, 12 вагонів, прибуття 02.09.2019 (графа 51 накладної). Норма доставки: 6 діб (5 діб на відстань 910 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Фактично поставка здійснена протягом 8 діб. Прострочення - 2 доби, за що штраф згідно зі статтею 116 Статуту залізниці становить 14016,00 грн. (140 160,00 грн. * 10%). Позивачем заявлено штраф 50457,60 грн. (30% від провізної плати), надлишок у розмірі 36441,60 грн. (на провізну плату з урахуванням ПДВ) заявлено неправомірно.

За накладною № 35484880 від 24.08.2019 Скалат-Кривий Ріг-Головний, 3 вагона, прибуття 02.09.2019 (графа 51 накладної). Норма доставки: 6 діб (5 діб на відстань 910 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Фактично поставка здійснена протягом 8 діб. Прострочення - 2 доби, за що штраф згідно зі статтею 116 Статуту залізниці становить 3504,00 грн. (35040,00 грн. * 10%). Позивачем заявлено штраф 12614,40 грн. (30% від провізної плати), надлишок у розмірі 9110,40 грн. (на провізну плату з урахуванням ПДВ) заявлено неправомірно.

За накладною № 35499524 від 25.08.2019 Скалат-Кривий Ріг-Головний, 4 вагона, прибуття 02.09.2019 (графа 51 накладної). Норма доставки: 6 діб (5 діб на відстань 910 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Фактично поставка здійснена протягом 7 діб. Прострочення - 1 доба, за що згідно зі статтею 116 Статуту залізниці штраф не сплачується. Штраф у розмірі 11212,80 грн. (на провізну плату з урахуванням ПДВ) заявлено неправомірно.

За накладною № 35499532 від 25.08.2019 Скалат-Кривий Ріг-Головний, 3 вагона, прибуття 02.09.2019 (графа 51 накладної). Норма доставки: 6 діб (5 діб на відстань 910 км) +1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Фактично поставка здійснена протягом 7 діб. Прострочення - 1 доба, за що згідно зі статтею 116 Статуту залізниці штраф не сплачується. Штраф у розмірі 8409,60 грн. (на провізну плату з урахуванням ПДВ) заявлено неправомірно.

За накладною № 35503440 від 26.08.2019 Максимівка-Тернопільська Кривий Ріг-Головний, 5 вагонів, прибуття 02.09.2019 (графа 51 накладної). Норма доставки: 6 діб (5 діб па відстань 869 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Фактично поставка здійснена протягом 6 діб. Прострочення - відсутнє. Штраф у розмірі 6697,20 грн. (на провізну плату з урахуванням ПДВ) заявлено неправомірно.

За накладною № 35531227 від 28.08.2019 Скалат-Кривий Ріг-Головний, 2 вагона, прибуття 04.09.2019 (графа 51 накладної). Норма доставки: 6 діб (5 діб на відстань 910 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Фактично поставка здійснена протягом 6 діб. Прострочення - відсутнє. Штраф у розмірі 2803,20 грн. (на провізну плату з урахуванням ІІДВ) заявлено неправомірно.

За накладною № 35531789 від 28.08.2019 Скалат-Кривий Ріг-Головний, 2 вагона, прибуття 04.09.2019 (графа 51 накладної). Норма доставки: 6 діб (5 діб на відстань 910 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Фактично поставка здійснена протягом 6 діб. Прострочення-відсутнє. Штраф у розмірі 2803,20 гри (на провізну плату з урахуванням ПДВ) заявлено неправомірно.

За накладною № 35531805 від 28.08.2019 Скалат-Кривий Ріг-Головний, 4 вагона, прибуття 04.09.2019 (графа 51 накладної). Норма доставки: 6 діб (5 діб па відстань 910 км) +1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Фактично поставка здійснена протягом 6 діб. Прострочення-відсутнє. Штраф у розмірі 5606,40 грн. (на провізну плату з урахуванням ПДВ) заявлено неправомірно.

За накладною № 42486704 від 02.09.2019 Роздільна-Сортувальна- Кривий Ріг-Головний, 57 вагонів, прибуття 09.09.2019 (графа 51 накладної). Норма доставки: 5 діб (4 доби на відстань 617 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Фактично поставка здійснена протягом 7 діб. Прострочення - 2 доби, за що штраф згідно зі статтею 116 Статуту залізниці становить 25576,60 грн. (275766,00 грн. * 10%). Позивачем заявлено штраф 99275,76 грн. (30% від провізної плати з урахуванням ПДВ), надлишок у розмірі 71699,16 грн. заявлено неправомірно.

За накладною № 51613289 від 16.09.2019 Асланове-Кривий Ріг-Головний, 42 вагона, прибуття 21.09.2019 (графа 51 накладної). Норма доставки: 4 доби (3 доби на відстань 563 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям).-прибуттям). Фактично поставка здійснена протягом 5 діб. Прострочення - 1 доба, за що штраф згідно зі статтею 116 Статуту не сплачується. Штраф у розмірі 13692,17 грн. (на провізну плату з урахуванням ПДВ) заявлено неправомірно.

За накладною № 51613297 від 16.09.2019 Асланове-Кривий Ріг-Головний, 17 вагонів, прибуття 21.09.2019 (графа 51 накладної). Норма доставки: 4 доби (3 доби на відстань 563 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Фактично поставка здійснена протягом 5 діб. Прострочення - 1 доба, за що штраф згідно зі статтею 116 Статуту не сплачується не сплачується. Штраф у розмірі 3651,60 грн. (на провізну плату з урахуванням ПДВ) заявлено неправомірно.

13 квітня 2020 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення по справі. Оскільки позовна заява не містить доводів про наявність у позивача збитків внаслідок прострочення доставки вантажу відповідач просить зменшити розмір нарахованого штрафу до 50%. Істотною умовою за твердженням відповідача є внесення Придніпровської залізниці до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зазначений перелік затверджений Постановою КМУ від 04.03.2015 № 83. Стратегічне значення для економіки держави забезпечує економічну незалежність країни, її державність.

Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" здійснює перевезення вантажів та пасажирів для задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях у визначеному регіоні транспортної мережі України.

Фінансово-економічний стан залізниці, як і Укрзалізниці в цілому, багато в чому визначаються тими тенденціями, які сформувалися у попередніх роках. За основними доходо- і фінансоутримуючими показниками роботи (вантажообіг, відправлення вантажів) продовжується тенденція щодо їх зниження. Основною причиною є зниження обсягів промислового виробництва та непред`явлення вантажів до перевезень. Так, у 2019 році регіональною філією виконано перевезення вантажів у обсязі 31,2 млрд. т-км, що менше попереднього року на 1,6 млрд. т-км. (-4,8 %).

При зниженні обсягів перевезень та значному зростанні вартості матеріалів та паливо-енергетичних ресурсів, які становлять третину у складі операційних витрат регіональної філії, залізниця має забезпечувати баланс доходів та витрат і, як наслідок, змушена переходити до жорсткого регулювання всіх видів ресурсів. В умовах дефіциту фінансових ресурсів, маючи гостру потребу у коштах для підтримання належного технічного стану основних засобів та виконання вимог щодо забезпечення безпеки руху поїздів, а також для оновлення рухомого складу, 2020 рік залізниця розпочала зі значними сумами заборгованості.

Заборгованість по залучених коштах на кінець 2019 року становила 4 413,5 млн. грн., з яких 1 214,8 млн. грн. - за довгостроковими кредитами, 896,4 млн. грн. - за єврооблігаціями, що емітовані Шортлайн Пі Ел Сі в інтересах АТ "Укрзалізниця", та 2 302,3 млн. грн. заборгованості за договорами фінансового лізингу. Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на початок 2019 року становила 311,5 млн. грн., протягом року її зменшено на 33,9 млн. грн.

Крім того, залізниця несе основний тягар у такому важливому соціальному питанні, як надання безплатних послуг з перевезення пільгових категорій громадян.

У додаткових поясненнях позивач заперечує щодо задоволення клопотання про зменшення штрафу та зазначає, що посилання заявника на те, що позивачем не понесено в зв`язку з несвоєчасною доставкою вантажів збитків, не є тією достатньою винятковою обставиною, що надає право суду на зменшення розміру неустойки (штрафу).

Також відповідачем не доведено жодних обставин, які б спростували відсутність його вини у несвоєчасній доставці вантажу за спірними накладними.

16 квітня 2020 року до господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за прострочення доставки вантажу у розмірі 555 069,00 грн.

Також заява містить клопотання про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 495,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.03.2020. З 31.03.2020 підготовче засідання відкладено на 05.05.2020

Підготовче засідання, призначене на 05.05.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про зменшення розміру позовних вимог (вх. №17945/20 від 16.04.2020) та призначено підготовче засідання у справі на 16 червня 2020 року.

16 червня 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відмову від позову, відповідно до якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі №904/1198/20.

Також позивач просить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 163,01 грн.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відмову від позову підписана адвокатом (представником за довіреністю) товариства Крят Л.Б .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Згідно приписів пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана позивачем, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9 821,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням №600009186 від 02.03.2020 (а.с. 99).

В подальшому товариство заявило вимогу майнового характеру у розмірі 555 096,00 грн., за розгляд якої сплачується судовий збір у розмірі 8 326,44 грн.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 1 495,74 грн., як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду (9 821,78 грн. - 8 326,04 грн.).

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 4 163,02 грн. (що складає 50% сплаченого судового збору).

За наведеного, загальна сума сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню з державного бюджету складає 5 658,76 грн. (1 495,74 грн.+4 163,02 грн.).

Керуючись статтями 46, 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п .п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" від позовних вимог про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Закрити провадження у справі №904/1198/20 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, ідентифікаційний код 24432974) з Державного бюджету України 5 658 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 76 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №600009186 від 02.03.2020 (оригінал якого міститься в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Повний текст ухвали складено - 22.06.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва