ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. Справа№ 910/17647/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Яковлєва М.Л. про самовідвід від розгляду справи № 910/17647/18

за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.12.2019 (повний текст складено 14.01.2020)

у справі № 910/17647/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал"

до відповідачів:

1. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Київської міської ради

3. Київської міської державної адміністрації

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" прямі збитки у розмірі 24460997 доларів США, що станом на 28.12.2018 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 671 576 672 грн. 63 коп. та 153126 грн. 61 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10.02.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2019 по справі №910/17647/18, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2019 по справі №910/17647/18 про стягнення завданих розірванням інвестиційного договору №049-13/і/20 від 18 травня 2007 року прямих збитків у розмірі 24460997 доларів США та упущеної вигоди у розмірі 74047924 доларів США та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 справу № 910/17647/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С. В., судді - Демидова А. М., Корсак В.А.

23.04.2020 суддями Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В. - головуючий, судді: Демидова А.М., Корсак В.А., заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/17647/18, який мотивований помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі даної справи.

Заяву суддів Владимиренко С. В., Демидова А. М., Корсак В. А про самовідвід у справі №910/17647/18 - задоволено.

Матеріали справи №910/17647/18 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Куксов В. В.

24.04.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" надійшла заява про пришвидшення розгляду справи №910/17647/18.

24.04.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" надійшло заперечення, щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/17647/18 на 26.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/17647/18 на 17.06.2020.

16.06.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду прокуратурою міста Києва подано повідомлення про вступ у справу №910/17647/18 з метою захисту інтересів держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ч. 3 ст. 53 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 задоволено заяву прокуратури міста Києва про вступ у справу № 910/17647/18 з метою захисту інтересів держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/17647/18 до 24.06.2020.

В судовому засіданні 24.06.2020 суддя Яковлєв М.Л. заявив про самовідвід.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Яковлєва М.Л., судова колегія зазначає наступне.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Зважаючи на вищевикладене, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву в неупередженості судді заява про самовідвід судді Яковлєва М.Л. у справі № 910/17647/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Яковлєва М.Л. про самовідвід у справі № 910/17647/18 задовольнити.

2. Справу №910/17647/18 передати для визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов