ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. Справа№ 873/36/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 02.06.2020

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа Банк"

про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"

від 01.04.2019

у справі №06/19

за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк"

до 1. Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин справи

19.04.2020 АТ "УКРСОЦБАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі №06/19.

При зверненні із заявою про видачу наказу на виконання вищезазначеного рішення АТ "УКРСОЦБАНК" зазначило, що судове рішення ухвалене 01.04.2019, проте відповідач не виконує його у добровільному порядку, а тому позивач в порядку ст. 352 ГПК України звернувся до суду про видачу виконавчого документу.

Процесуальні дії

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019, справу № 873/36/19 передано для розгляду судді Пантелієнку В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 прийнято до розгляду заяву АТ "УКРСОЦБАНК" про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019р. у справі № 06/19, розгляд заяви призначено на 13.05.2019; зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі №06/19 компетентним судом; - чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" третейську справу №06/19 за позовом АТ "УКРСОЦБАНК" до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.05.2019 до апеляційного суду з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надійшли матеріали третейської справи №06/19.

11.05.2019 до апеляційної інстанції від Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 07.05.2019 Фірмою "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю було подано заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі №06/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 клопотання Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено, зупинено провадження у справі № 873/36/19 за заявою АТ "УКРСОЦБАНК" про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі №06/19 до розгляду Північним апеляційним господарським судом заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі №06/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 заяву Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі № 06/19 залишено без задоволення, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі № 06/19 залишено без змін.

09.12.2019 повернуто матеріали третейської справи № 06/19, витребувані листом від 23.05.2019 № 09.114/1039/19 та отримані судом 23.05.2019 з листом № 09.1-14/1041/19 до матеріалів справи № 873/36/19 щодо видачі наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі № 06/19 від 01.04.2019, яка знаходиться на розгляді Північного апеляційного господарського суду (суддя Пантелієнко В.О.) з відповідним супровідним листом.

Розпорядженням Керівника апарату від 19.12.2019 № 09.1-07/613/19 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці з 03.12.2019 по 15.12.2019 та перебування на лікарняному з 16.12.2019, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 873/36/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 справу № 873/36/19 передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду: Тищенко А.І.

21.12.2019 через відділ документального забезпечення суду від представника Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява, в якій заявник зазначає, що 20.12.2019 вх. № 11415 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду № 873/41/19 від 04.12.2019 та надано копію апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 поновлено провадження у справі № 873/36/19 за заявою АТ "УКРСОЦБАНК" про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019р. у справі № 06/19; розгляд заяви призначено на 14.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Альфа Банк", здійснено заміну позивача у справі № 873/36/19 Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерного товариства "Альфа Банк".

14.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Фірми "Т.М.М."-ТОВ надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 873/36/19 до набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №873/41/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 зупинено провадження у справі №873/36/19 за заявою АТ "Альфа Банк" про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі №06/19 до набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 873/41/19 за розглядом заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі №06/19. Зобов`язано сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

29.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 873/36/19 з тих підстав, що постановою Касаційного господарського суду, що діє у складі Верховного Суду у справі № 873/41/19 від 14.04.2020 (опубліковано у Єдиному реєстрі судових рішень) задоволено апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 873/41/19 та скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі № 06/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 поновлено провадження у справі № 873/36/19 за заявою Акціонерного товариства "Альфа Банк" про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі № 06/19, розгляд заяви призначено на 02.06.2020 о 12:40 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у відкладено розгляд справи № 873/36/19 на 23.06.2020.

Явка представників сторін.

23.06.2020 представники позивача та відповідач-2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до змісту п.1 ч. 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання, та яким не було повідомлено про причини неявки.

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вислухавши думку представника відповідача-1, колегія дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача та відповідача-2, розгляд даної справи неодноразово відкладався, а отже колегія вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників учасників процесу, які не з`явились в судове засідання.

Обставини справи.

АТ "УКРСОЦБАНК" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з позовом до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі №06/19 позовну заяву АТ "УКРСОЦБАНК" до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь АТ "УКРСОЦБАНК" частину заборгованості за кредитом (тілом кредиту) за Кредитним договором № 252-СВ від 04 березня 2004 року в розмірі 7 097 868 Євро 68 євроценти; стягнуто з ОСОБА_1 як солідарного боржника на користь АТ "УКРСОЦБАНК" частину заборгованості за кредитом (тілом кредиту) за Кредитним договором №252-СВ від 04 березня 2004р. в розмірі 7 097 868 Євро 68 євроценти; стягнуто з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь АТ "УКРСОЦБАНК" суму сплаченого третейського збору у розмірі 85 000 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "УКРСОЦБАНК" суму сплаченого третейського збору у розмірі 85 000 грн.

Заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 01.04.2019 подано позивачем в межах строку, встановлено ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими заява про видачу виконавчого документа може подана до компетентного органу протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/88832093 постановою Верховного Суду у справі № 873/41/19 від 14.04.2020 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 873/41/19 скасовано, заяву фірми «ТММ» - товариства з обмеженою відповідальністю про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01.04.2019 у третейській справі № 06/19 задоволено. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01.04.2019 у третейській справі № 06/19.

Норми права, які застосовує суд та висновки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частинами 1, 3 ст. 354 ГПК України встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Статтею 355 ГПК України визначено такі підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Висновки за результатами розгляду заяви

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. ст. 79 ГПК України).

Враховуючи ту обставину, що рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" № 06/19 від 01.04.2019 скасовано постановою Верховного Суду № 873/41/19 від 14.04.2020, у задоволенні заяви про видачу наказів на примусове виконання рішення слід відмовити відповідно до частини 1 статті 355 ГПК України.

Розподіл судових витрат:

Судові витрати у вигляді судового збору за звернення із заявою про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі №06/19 згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на Акціонерного товариства "Альфа Банк".

Керуючись ст.ст. 129, 234, 346, 349, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Альфа Банк" у видачі наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019 у справі №06/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та згідно ч. 3 ст. 356 ГПК України може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя А.І. Тищенко