ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1154/20

Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Кравець В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв до товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь про стягнення 13 105,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв (далі по тексту КЕВ м. Миколаїв) звернувся до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь (далі по тексту ТОВ „Маяк-Південь) про стягнення суми основного боргу у розмірі 12 673,40 грн. та штрафних санкцій у розмірі 432,20 грн., які складаються із пені у розмірі 386,30 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 51,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору №301 від 14.03.2019р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення (КЕКВ 2272), спожитих в процесі надання послуг з харчування, в частині оплати вартості наданих позивачем послуг за грудень 2019р. лютий 2020р.

Ухвалою суду від 29.04.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 18.05.2020р. о 12:00 год.

18.05.2020р. до господарського суду від КЕВ м. Миколаїв надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах документами.

Ухвалою суду від 18.05.2020р. розгляд справи був відкладений на 10.06.2020р. о 15:00 із визнанням явки учасників судового процесу необов`язковою.

10.06.2020р. на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання від ТОВ „Маяк-Південь про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з введенням на території України карантину. При цьому, вказане клопотання не було підписано кваліфікованим електронним підписом.

Ухвалою суду від 10.06.2020р. розгляд справи був відкладений на 24.06.2020р. о 14:00 год. із повідомленням учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України та визнанням явки учасників судового процесу необов`язковою.

ТОВ „Маяк-Південь не скористалось наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому процесі. При цьому, суд зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Оскільки ТОВ „Маяк-Південь не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до вимог ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
14.03.2019р. між КЕВ м. Миколаїв (Сторона 1) ТОВ „Маяк-Південь (Сторона 2) було укладено договір №301 про надання послуг з водопостачання та водовідведення (КЕКВ 2272), спожитих в процесі надання послуг з харчування, відповідно до п. 1.1 якого Сторона 1 забезпечує Сторону 2 водопостачанням для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України. Місця поставки води визначаються додатком № 1 та номерами лічильників з показниками на момент укладання договору.

Згідно з п. 1.2 договору №301 від 14.03.2019р. Сторона 2 здійснює своєчасну оплату Стороні 1 за послуги з водопостачання, спожитих в процесі здійснення господарської діяльності з надання послуг з харчування, що надаються на підставі договору №286/2/19/1 від 17.01.2019р. про закупівлю послуг з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування (годування), забезпечення продуктами харчування особового складу (штатних тварин) військових частин (установ) Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах у зонах відповідальності оперативних командувань за місцем постійної дислокації) (далі - договір про закупівлю харчування), які надаються до приміщень, що використовуються Стороною 2 на підставі договорів позички нерухомого військового майна №1(А2734);№2(А1890);№4( НОМЕР_1 ); №10( НОМЕР_2 );№11 ( НОМЕР_3 ) від 20.02.2019р., та в/ч НОМЕР_4 ( без договору-позички) та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пп. 2.4.2, 2.4.3 п. 2.4 договору №301 від 14.03.2019р. Сторона 2 зобов`язується здійснювати своєчасну оплату Стороні 1 за послуги з водопостачання, спожитих в процесі здійснення господарської діяльності з надання послуг з харчування, згідно виставлених рахунків. Після отримання від Сторони 1 рахунку-фактури, акта виконаних робіт, протягом 10 банківських днів, здійснювати оплату за послуги з водопостачання на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки Сторони 1.

Положеннями пп. 3.5.1, 3.5.2 п. 3.5 договору №301 від 14.03.2019р. Сторона 2 протягом п`яти днів з дати одержання акта виконаних робіт зобов`язується повернути Стороні 1 один примірник оригіналу акта виконаних робіт, підписаний уповноваженим представником Сторони 2 та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта виконаних робіт. У випадку не повернення Стороною 2 підписаного оригіналу акту виконаних робіт або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання протягом п`яти днів з моменту отримання акту виконаних робіт, такий акт вважається підписаним Стороною 2 без зауважень.

Згідно з п. 3.8 договору №301 від 14.03.2019р. Сторона 2 зобов`язана отримати у Сторони 1 рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, які є підставою для проведення оплати по даному договору, 1 числа кожного місяця. Якщо дата отримання рахунків та актів виконаних робіт припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до законодавства, Сторона 2 зобов`язана отримати їх у найближчий робочий день, що слідує за вихідним чи святковим днем.

Умовами п. 3.9 договору №301 від 14.03.2019р. встановлено, що оплата вартості послуг з водопостачання здійснюється Стороною 2 протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури та актів виконаних робіт, в розмірі 100% нарахованої місячної вартості споживання, на розрахункові рахунки Сторони 1, зазначені в цьому договорі. Датою фактичної оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Сторони 1.

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 договору №301 від 14.03.2019р. за порушення термінів оплати послуг з водопостачання Сторона 2 сплачує Стороні 1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, а також інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Приписами п. 9.1 договору №301 від 14.03.2019р. встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019р., а в частині розрахунків - до повного їх завершення. Відповідно до ч. 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.02.2019р.

21.01.2020р. між КЕВ м. Миколаїв та ТОВ „Маяк-Південь було укладено додаткову угоду №1 до договору №301 від 14.03.2019р., відповідно до п. 1 якої сторонами було продовжено строк дії договору до 31.03.2020р. та встановлено, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2020р.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 від 21.01.2020р. до договору №301 від 14.03.2019р. сторони вирішили привести у відповідність умови договору, усунувши протиріччя щодо визначення строків, зазначених в підпункті 2.4.3. та пункті 3.9 договору, виклавши п.2.4.3 в наступній редакції: після отримання від Сторони-1 рахунку-фактури, акта виконаних робіт, протягом 10 (десяти) банківських днів, здійснювати оплату за послуги з водопостачання на реєстраційні та спеціальні реєстраційні рахунки Сторони 1.

Згідно з п. 3 додаткової угоди №1 від 21.01.2020р. до договору №301 від 14.03.2019р. сторони дійшли згоди підпункт 3.5.1 пункту 3.5 договору доповнити абзацом другим наступного змісту: у разі ненадання мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт протягом п`яти календарних днів з моменту його отримання, а також неповернення на адресу Сторони 1 підписаного акту виконаних робіт протягом зазначеного терміну, останній вважається підписаним без зауважень.

Листом №4628 від 19.12.2019р. КЕВ м. Миколаїв було надіслано на адресу ТОВ „Маяк-Південь акти звірок, акти виконаних робіт по комунальним послугам (активна електрична енергія, реактивна, водопостачання та водовідведення) за грудень 2019р.

З рахунку №722 від 19.12.2019р., виставленого позивачем на виконання договору №301 від 14.03.2019р., вбачається, що вартість наданих відповідачеві у грудні 2019р. послуг складає 3 074,70 грн. При цьому, акт №722 від 19.12.2019р. на суму 3 074,70 грн. був підписаний лише з боку КЕВ м. Миколаїв.

Листом №430 від 05.02.2020р. КЕВ м. Миколаїв було надіслано на адресу ТОВ „Маяк-Південь акти звірок, акти виконаних робіт по комунальним послугам (активна електрична енергія, реактивна, водопостачання та водовідведення) за січень 2020р.

З рахунку №43 від 03.02.2020р., виставленого позивачем на виконання договору №301 від 14.03.2019р., вбачається, що вартість наданих відповідачеві у січні 2020р. послуг складає 4705,56 грн. При цьому, акт №43 від 03.02.2020р. на суму 4705,56 грн. був підписаний лише з боку КЕВ м. Миколаїв.

Листом №766 від 10.03.2020р. КЕВ м. Миколаїв було надіслано на адресу ТОВ „Маяк-Південь акти звірок, акти виконаних робіт по комунальним послугам (активна електрична енергія, реактивна, водопостачання та водовідведення) за лютий 2020р.

З рахунку №118 від 04.03.2020р., виставленого позивачем на виконання договору №301 від 14.03.2019р., вбачається, що вартість наданих відповідачеві у лютому 2020р. послуг складає 4893,14 грн. При цьому, акт №118 від 14.03.2019р. на суму 4893,14 грн. був підписаний лише з боку КЕВ м. Миколаїв.

Господарський суд зазначає, що КЕВ м. Миколаїв на підтвердження обсягів водопостачання ТОВ „Маяк-Південь протягом періоду з грудня 2019р. по лютий 2020р. було надано суду акти зняття показів засобів обліку, складених за участю представників ТОВ „Маяк-Південь /т. 1, а. с. 24-35/. При цьому, на підтвердження факту отримання відповідачем листів №4628 від 19.12.2019р., №430 від 05.02.2020р., №766 від 10.03.2020р. позивачем було надано суду рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Неналежне виконання ТОВ „Маяк-Південь зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору №301 від 14.03.2019р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення (КЕКВ 2272), спожитих в процесі надання послуг з харчування, в частині оплати вартості наданих позивачем послуг за грудень 2019р. лютий 2020р. стало підставою для звернення КЕВ м. Миколаїв до господарського суду із даними позовними вимогами.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем прийняті на себе зобов`язання з надання послуг, передбачених умовами договору №301 від 14.03.2019р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення (КЕКВ 2272), спожитих в процесі надання послуг з харчування, були виконанні у повному обсязі, що підтверджується складеними та направленими позивачем на адресу відповідача актами наданих послуг за грудень 2019р. лютий 2020р.

Проте, ТОВ „Маяк-Південь в порушення умов пп. 3.5.1 п. 3.5 договору №301 від 14.03.2019р. протягом п`яти днів з дати одержання актів виконаних робіт не було повернуто на адресу КЕВ м. Миколаїв примірники підписаних актів, як і не надано обґрунтованої відмови від підписання надісланих позивачем актів.

Враховуючи положення абзацу 2 пп. 3.5.1 п. 3.5 договору №301 від 14.03.2019р. (в редакції додаткової угоди №1 від 21.01.2020р.), господарський суд доходить висновку, що надіслані КЕВ м. Миколаїв акти за грудень 2019р. лютий 2020р. вважаються підписаними ТОВ „Маяк-Південь без зауважень.

З викладених обставин, позовні вимоги КЕВ м. Миколаїв до ТОВ „Маяк-Південь в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 12 673,40 грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань щодо здійснення своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг за договором №301 від 14.03.2019р., КЕВ м. Миколаїв у порядку ст. 625 ЦК України було нараховано відповідачу до сплати три відсотки річних у загальному розмірі 51,00 грн., розрахованих по кожному акту окремо станом на 10.04.2020р.

Перевіривши здійснений КЕВ м. Миколаїв розрахунок трьох відсотків річних, господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку. Наведене, має наслідком необхідність задоволення заявлених КЕВ м. Миколаїв до ТОВ „Маяк-Південь позовних вимог шляхом присудження до стягнення на користь позивача трьох відсотків річних у розмірі 51,00 грн.

З посиланням на умови пп. 4.2.1 п. 4.2 договору №301 від 14.03.2019р., а також приписи чинного законодавства КЕВ м. Миколаїв було нараховано відповідачу до сплати пеню у загальному розмірі 382,30 грн., яка була розрахована позивачем за кожним із актів окремо, а саме: за актом №722 від 19.12.2019р. здійснено нарахування пені протягом періоду з 09.01.2020р. по 10.04.2020р.; за актом №43 від 03.02.2020р. протягом періоду з 19.02.2020р. по 10.04.2020р.; за актом №118 від 14.03.2019р. протягом періоду з 21.03.2020р. по 10.04.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань від 17.12.2013р. № 14 з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок пені, заявленої до стягнення, господарський суд дійшов висновку, що правильним розміром пені є сума у загальному розмірі 396,32 грн. Проте, враховуючи відсутність у господарського суду права виходить поза межі заявлених позовних вимог, господарський суд дійшов висновку про необхідність присудження до стягнення із ТОВ „Маяк-Південь на користь КЕВ м. Миколаїв пені у розмірі 382,30 грн. відповідно до розрахунку позивача.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаїв до товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь позовних вимог шляхом присудження до стягнення на користь позивача суми основного боргу у розмірі 12 673,40 грн. та штрафних санкцій у розмірі 432,20 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь /68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, буд. 5, кв. 11, ідентифікаційний код 40677881/ на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв /54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62-А, ідентифікаційний код 08029523/ суму основного боргу у розмірі 12 673,40 грн. /дванадцять тисяч шістсот сімдесят три грн. 40 коп./, три відсотки річних у розмірі 51,00 грн. /п`ятдесят одна грн. 00 коп./, пеню у розмірі 382,30 грн. /триста вісімдесят дві грн. 30 коп./, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. /дві тисячі сто дві грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 червня 2020 р.

Суддя С.П. Желєзна