Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 червня 2020 року м. Рівне Справа № 918/175/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Городищенської сільської ради (вул. Незалежності, 130, с. Городище, Березнівський район, Рівненська область, 34607, ) до Березнівської міської ради (вул. Київська 5, м. Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600, ) про стягнення 187 840 грн. 94 коп.

У судове засідання з`явилися:

- від позивача: Кошманюк А.А., Щур О.В.

- від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року Городищенська сільська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Березнівської міської ради у якому просить суд, посилаючись на п. п. 2, 2.1 ст. 150 Податкового кодексу України, п. 161ст. 29, п. 4.1. ст. 691 Бюджетного кодексу України, ст. 1212 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 187 840 грн. 94 коп. (з яких - 164 609 грн 12 коп. - основна сума, 18 296 грн 57 коп. - інфляційні втрати, 4 935 грн 25 коп. - 3 % річних), а також судовий збір і витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача Березнівська міська рада без достатньої правової підстави набула та зберігає кошти у вигляді екологічного податку, який мав би бути сплачений Городищенській сільській раді, внаслідок чого позивач втратив належні йому кошти.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.03.2020 року позовну заяву Городищенської сільської ради залишено без руху, встановлено Городищенській сільській раді строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів направлення позовної заяви з усіма доданими до неї документами іншим учасникам справи, а саме описів вкладення у цінний лист (з переліком конкретних додатків).

05 березня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2020 року, до якого долучено описи вкладення у цінні листи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/175/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на "31" березня 2020 р. на 10:30 год., позивачу у термін до 30.03.2020 року надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням з приводу необхідності залучення до участі у справі Головного управління ДФС у Рівненській області та Комунального підприємства "Березнекомунсервіс" із зазначенням, чи рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін та якщо може, то яким чином і на яких підставах їх необхідно залучати до участі у справі, запропоновано сторонам подати суду документи у встановленому ГПК України порядку, а саме:

- позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

- відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

18.03.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Березнівської міської ради надійшло клопотання № 322/02-19 від 18.03.2020 року про відкладення розгляду справи № 918/175/20 з 31.03.2020 року на іншу дату у зв`язку з встановленням карантину та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19.

18.03.2020 року на поштову адресу суду від Березнівської міської ради надійшов оригінал вказаного клопотання № 322/02-19 від 18.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.03.2020 року повідомлено учасників справи про те, що 31.03.2020 року о 10 год. 30 хв. розгляд справи № 918/175/20 за позовом Городищенської сільської ради до Березнівської міської ради про стягнення 187 840 грн. 94 коп. не відбудеться у зв`язку із запровадженням в Україні карантину з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року через спалах у світі коронавірусу «COVID-19»; постановлено про дату і час підготовчого судового засідання у справі № 918/175/20 учасників справи повідомити додатково ухвалою суду.

27.03.2020 року на офіційну електронну пошту господарського суду від адвоката Тихончук Л.Х. надійшло клопотання (без ЕЦП) про долучення доказів.

27.03.2020 року на поштову адресу суду від Березнівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.04.2020 року підготовче засідання у справі № 918/175/20 призначено на 24.04.2020 року.

23.04.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Городищенської сільської ради надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

23.04.2020 року на офіційну електронну пошту суду від Березнівської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України карантину.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.04.2020 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 14.05.2020 року, задоволено клопотання Городищенської сільської ради про продовження строку для подання відповіді на відзив, продовжено Городищенській сільській раді строк для подання відповіді на відзив до 13.05.2020 року.

12.05.2020 року на офіційну електронну пошту суду від Березнівської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України карантину.

13.05.2020 року на поштову адресу суду від Березнівської міської ради надійшов оригінал клопотання про відкладення розгляду справи у паперовому вигляді.

Від позивача 14.05.2020 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: Головного управління ДФС у Рівненській області та Комунального підприємства "Березнекомунсервіс".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2020 року продовжено процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 918/175/20 на 30 днів за ініціативою суду - до 11.06.2020 року, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 02.06.2020 року.

15.05.2020 року від адвоката позивача Щура О.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 918/175/20.

01.06.2020 року на поштову адресу суду від Березнівської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України карантину.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.06.2020 року залишено без розгляду клопотання Городищенської сільської ради про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: Головного управління ДФС у Рівненській області та Комунального підприємства "Березнекомунсервіс", відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "21" червня 2020 р. на 15:30 год.

Однак, як встановлено судом, при виготовленні ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.06.2020 року судом допущено технічну описку у даті підготовчого засідання, на яку останнє відкладено, зокрема, вказано "21" червня 2020 р. на 15:30 год. замість "22" червня 2020 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.06.2020 року виправлено описку допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 02 червня 2020 року у справі № 918/175/20, замінивши помилково вказану цифру "21" червня 2020 р. на "22" червня 2020 р.

10.06.2020 року від адвоката позивача Щура О.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог.

22.06.2020 року судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача 56 055 грн 94 коп. (з яких - 41 665 грн 00 коп. - сума коштів, які надійшли до сільського бюджету станом за період три квартали 2016 року, 2017-2018 роки та перший квартал 2019 року; 11 582 грн 94 коп. інфляційні втрати; 2 808 грн 00 коп. - 3 % річних).

Розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 ст. 46 ГПК України закріплено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 (постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 цю постанову викладено у новій редакції), від 20.03.2020 року № 242,від 25.03.2020 року № 239, від 29.03.2020 року № 241, від 02.04.2020 року № 255 (постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 цю постанову викладено у новій редакції), від 08.04.2020 року № 262, від 15.04.2020 року № 284, від 22.04.2020 року № 291, від 29.04.2020 року № 313, від 04.05.2020 року № 332, від 04.05.2020 року № 343, від 14.05.2020 року № 377, від 20.05.2020 року № 392) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України встановлено карантин. (Дію карантину, встановленого цією постановою, продовжено на всій території України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392. З урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 22.05.2020 року до 22.06.2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392).

Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як вбачається з заяви про зменшення позовних вимог, така відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, окрім цього, враховуючи, справа № 918/175/20 перебуває на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що така подана в строки визначені ст.46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

Таким чином, предметом розгляду у справі № 918/175/20 є вимоги позивача про стягнення з відповідача 56 055 грн 94 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді екологічного податку.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 187 840 грн. 94 коп.

Відтак, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" при зверненні із даною позовною заявою позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 2 817 грн 61 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 817 грн 70 коп., що підтверджується квитанцією № 69 від 24.02.2020 року (том 1, а.с. 12).

Таким чином, позивачем внесено на 09 коп. більше судового збору, ніж встановлено законом.

Крім того, після прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги складає 2 102 грн 00 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення позивачу Городищенській сільській раді про можливість повернення судового збору у розмірі 715 грн 70 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи розгляду по суті, присутній у судовому засіданні представник позивача просить суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи № 918/175/20 до судового розгляду по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/175/20.

3. Призначити справу № 918/175/19 до судового розгляду по суті на "07" липня 2020 р. на 11:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 14.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили 22.06.2020 року з моменту її підписання суддею в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Заголдна Я.В.