ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2020 Справа № 920/10/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду у порядку загального позовного провадження справу № 920/10/20

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9; ),

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Удубкова Юрія Борисовича ( АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_2 ).

про стягнення 234 314,75 грн,

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: 1) не прибув

2) не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором № 012/С19-115-1-6/344 від 01.12.2011, яка складається з 204474,06 грн основної заборгованості та 29840,69 грн заборгованості по сплаті відсотків; а також 3514,72 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 08.01.2020 № 920/10/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 11.02.2020, 10:30.

Представник позивача у судове засідання 11.02.2020 не прибув, подав заяву від 05.02.2020 № 114-5/177252 (вх № 1175 від 10.02.2020) про розгляд справи без участі представника, відповідно до якої зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити, а також повідомив суд, що станом на 05.02.2020 від відповідачів на адресу позивача відзиви на позов або будь-які заяви не надходили.

Перший відповідач у судовому засіданні, яке відбулось 11.02.2020, проти задоволення позову усно заперечував та зазначив, що заборгованість у даному спорі сплачена ним в повному обсязі.

Ухвалою від 11.02.2020 суд відклав розгляд даної справи по суті, зобов`язав позивача у строк до 27.02.2020 подати суду письмові пояснення щодо факту сплати заборгованості з боку відповідача у даному спорі.

25.02.2020 до суду від позивача надійшла заява № 114-5/179041 від 25.02.2020 про розгляд справи без участі представника. Також у поданій заяві представник позивача заперечував проти доводів першого відповідача щодо відсутності заборгованості за кредитом та зазначив, що станом на 25.02.2020 заборгованість за кредитом становить 146075,30 грн, у тому числі 145836,44 грн боргу за кредитом, який підлягає достроковому стягненню та 238,86 грн заборгованості за відсотками.

Від першого відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: квитанцій про сплату суми заборгованості за грудень 2019 року та січень 2020 року.

Враховуючи необхідність отримання від відповідачів пояснень чи документів для з`ясування їх позицій з предмета спору з огляду на подані позивачем заперечення щодо відсутності заборгованості, та спливом строку, встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд ухвалою від 27.02.2020 постановив подальший розгляд справи № 920/10/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче засідання на 26.03.2020.

Ухвалою від 26.03.2020 суд за клопотаннями сторін відклав підготовче засідання на 14.05.2020.

03.04.2020 до суду надійшли пояснення (вх. № 2908/20 від 03.04.2020) представника позивача щодо нарахованої суми заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України; відклав підготовче засідання у справі на 18.06.2020.

Представники сторін у підготовче засідання 18.06.2020 не прибули.

Разом з тим, 15.06.2020 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 4799/20 від 15.06.2020) про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірені повноваження особи, якою підписано заяву, на подання до суду вищезазначеної заяви.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що подана позивачем заява підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Разом з тим у поданій заяві представник позивача повідомив про добровільне відшкодування першим відповідачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача у справі про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 4799/20 від 15.06.2020) - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ) до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Удубкова Юрія Борисовича ( АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 ), 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_2 ) про стягнення 234 314,75 грн- залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 18.06.2020.

Суддя В.Л. Котельницька