ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2020м. ДніпроСправа № 904/11541/16

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (49000, м. Дніпро, провулок Біологічний, 2А, офіс 104; ідентифікаційний код 40334224) про заміну сторони правонаступником у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (49000, м. Дніпро, вул. Кірова, буд. 82-Г; ідентифікаційний код 37150703)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, 143; ідентифікаційний код 34443264; e-mail: )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті" (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 12; ідентифікаційний код 33184131; e-mail: )

про стягнення 41 158 грн. 28 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від заявника: представник не з`явився;

від стягувача: представник не з`явився;

від боржника-1: Соколов Д.С. представник, дов. від 30.07.2019, б/н (в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області);

від боржника-2: представник не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/11541/16 позов задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 143; ідентифікаційний код 34443264) на користь Товариства з обмеженої відповідальності «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 82-Г; ідентифікаційний код 37150703) 5 794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 49 коп. - заборгованості, 32 047 (тридцять дві тисячі сорок сім) грн. 83 коп. - пені, 3 215 (три тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 96 коп. - річних та 617 (шістсот сімнадцять) грн. 37 коп. - витрат по сплаті судового збору; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Сіті» (49000, м. Дніпро, площа Жовтнева, буд. 12; ідентифікаційний код 33184131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 82-Г; ідентифікаційний код 37150703) 100 (сто) грн. 00 коп. - заборгованості.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідні накази від 03.05.2017 про примусове виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/11541/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. у справі №904/11541/16 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх.№19382/20 від 30.04.2020р.) про заміну сторони правонаступником, у якій просить замінити позивача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДС+" та долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують таку заміну кредитора у зобов`язаннях: копії договорів відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2018 та від 01.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 у справі №904/11541/16 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про заміну сторони правонаступником та призначено його розгляд у судовому засіданні на 27.05.2020 об 14:30 год.

Боржник-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" у клопотанні (вх.№1838/20 від 21.05.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) просить провести судове засідання, яке відбудеться 27.05.2020 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

В обґрунтування поданого клопотання боржник-1 посилається на територіальну віддаленість учасника справи ТОВ "Горяц-Т", яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 143 від Господарського суду Дніпропетровської області, а також на запровадження в Україні карантинних заходів та тимчасову заборону функціонування міжміського транспорту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через зайнятість майданчиків відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області.

Боржник-1 у письмових поясненнях (вх.№22355/20 від 25.05.2020) просить прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про заміну сторони правонаступником, посилаючись на те, що: - відповідно до пункту 8.2 договору поставки, зміни і доповнення до договору оформлюються письмовими додатками, які вступають в силу після підписання двома сторонами і стають невід`ємною частиною договору, всі інші договори між сторонами діють в частині, що не суперечить даному договору, відносини сторін, пов`язані із виконанням даного договору регулюються окремими договорами, права вимоги, які випливають з цього договору не можуть бути передані третім особам; - частиною 1 та 3 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом; - договір відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2018 та договір відступлення права вимоги (цесії) від 01.04.2020 в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки укладено всупереч вимогам статей 512, 514 Цивільного кодексу України, оскільки вони суперечать умовам пункту 8.2. договору поставки щодо заборони передавати свої зобов`язання за договором поставки третім особам; - за умови укладання договору відступлення права вимоги за судовим рішенням, разом із компенсацією судових витрат, а також при умові наявності прямої заборони передачі права вимоги, викладеній у первісному договорі поставки, за яким здійснюється передача вимоги, відступлення права вимоги суперечить нормам чинного законодавства.

Також боржником - 1 було подано клопотання (вх.№22826/20 від 27.05.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку), у якому просить відкласти судове засідання, призначене на 27.05.2020 о 14:30, на іншу дату, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29), посилаючись на те, що Товариство позбавлене можливості направити представника до приміщення суду для участі у судовому засіданні, в зв`язку із територіальною віддаленістю учасника справи, а також у зв`язку запровадженням Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби SARS-CoV-2" карантину з 22 травня до 22 червня 2020р., а також тимчасової заборони функціонування міжміського транспорту.

У судове засідання 27.05.2020 з`явився представник заявника, представники стягувача, боржників-1,-2 у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 задоволено клопотання (вх.№22826/20 від 27.05.2020) боржника-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, 143; ідентифікаційний код 34443264; e-mail: ) та відкладено розгляд клопотання про заміну сторони правонаступником на 10.06.2020р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

У судове засідання 10.06.2020 у режимі відеоконференції, з`явився представник боржника - 1, представники заявника, стягувача та боржника - 2 у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подане заявником клопотання про заміну сторони правонаступником суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається 03.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем", як цедентом, та громадянкою України ОСОБА_1 , як цесіонарієм, було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до пункту 1.1 якого цедент передає, а цесіонарій приймає право вимоги грошових коштів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" в розмірі 41 675 грн. 65 коп., що виникло на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 у справі №904/11541/16 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 дійсний для пред`явлення до виконання до 04.05.2020).

В подальшому 01.04.2020 між громадянкою України ОСОБА_1 , як цедентом, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДС+", як цесіонарієм, було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до пункту 1.1 якого цедент передає, а цесіонарій приймає право вимоги грошових коштів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" в розмірі 41 675 грн. 65 коп., що виникло на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 у справі №904/11541/16 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 дійсний для пред`явлення до виконання до 04.05.2020) та договору від 03.08.2018 відступлення права вимоги (цесії), укладеного між цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем".

Як вбачається з рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/11541/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» на користь Товариства з обмеженої відповідальності «Дрінк Дістрібушн Сістем» було стягнено 5 794 грн. 49 коп. - заборгованості, яка виникла на підставі Договору від 30.09.2010 №618/10/225 поставки з відстрочкою платежу, а також було задоволено похідні вимоги про стягнення 32 047 грн. 83 коп. - пені та 3 215 грн. 96 коп. - річних.

Крім того, на користь Товариства з обмеженої відповідальності «Дрінк Дістрібушн Сістем» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» стягнено 617 грн. 37 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу .

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частин 1, 3 пункту 8.2 укладеного між сторонами Договору від 30.09.2010 №618/10/225 поставки з відстрочкою платежу, на підставі якого стягнено заборгованість згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/11541/16, зміни та доповнення до Договору оформлюються письмовими додатками, які вступають в силу після підписання обома сторонами і стають невід`ємною частиною Договору; всі інші договори між сторонами діють в частині, що не протирічить цьому Договору; права вимоги, що випливають з цього Договору, не можуть бути передані третім особам.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Таким чином, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" здійснило відступлення права вимоги щодо стягнення грошових коштів у розмірі 41 675 грн. 65 коп. всупереч зобов`язальним відносинам, які були встановлені у відповідності з умовами Договору від 30.09.2010 №618/10/225 поставки з відстрочкою платежу.

Що стосується стягнення судового збору у сумі 617 грн. 37 коп., то воно не було предметом відступлення за укладеними договорами від 03.08.2028 та від 01.04.2020 про відступлення права вимоги (цесії).

Тому клопотання заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про заміну сторони правонаступником є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (49000, м. Дніпро, провулок Біологічний, 2А, офіс 104; ідентифікаційний код 40334224) про заміну сторони правонаступником.

2. Ухвала набирає законної сили 10.06.2020.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256 Госпотарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 18.06.2020.

Суддя Т.В. Загинайко