ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р.м. ХарківСправа № Б-23/75-02 (922/77/20)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від позивача - адвокат Лагутіна І.В. (довіреність від 19.12.2019 № 33-07/58, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ХВ № 000270 від 23.03.2016);

від відповідача - адвокат Ващенко Т.Д. (довіреність від 26.12.2019, № 40-6218/73, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 4962 від 31.01.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення
в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ -5" звернулося до суду з позовом, в якому просить суд : стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь позивача

- заборгованість за договором № 883 купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється населенню від 22.12.2016 за період поставки листопад 2017 у сумі 14 211 763,99 грн, яка складається з основного боргу в сумі 6 812 942,15 грн, трьох відсотків річних у сумі 1 424 620,12 грн, інфляційних втрат у сумі 5 974 201,72 грн;

- заборгованість за договором № 749 купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється бюджетним установам /організаціям від 31.10.2016 у сумі 5 764 895, 53 грн, яка складається з основного боргу в сумі 4816 852,11 грн; трьох відсотків річних у розмірі 292 951,53 грн, інфляційних втрат в розмірі 655 091,89 грн.

Також, просить стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов зазначених договорів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2020 визначено склад суду для розгляду даної справи: суддя Усатий В.О. Підстави передачі п. 7.4 Засад використання автоматизованої системи.

Так, у провадженні Господарського суду Харківської області розглядається справа про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" № Б -23//75-02.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Зважаючи на викладене, справа за позовом ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" до КП "Харківські теплові мережі" розглядається Господарським судом Харківської області в межах справи про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Ухвалою суду від 17.01.2020 прийнято позовну заяву ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" до КП "Харківські теплові мережі" до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні 12.03.2020.

21.02.2020 від відповідача надійшов відзив (вх. 4630) на позовну заяву, в якому зазначає про те, що позовні вимоги визнає частково.

Пояснює наступне: відповідно до договору купівлі-продажу теплової енергії № 883 від 22.12.2016 позивач з квітня 2016 по грудень 2017 поставляв відповідачу теплову енергію для надання послуг з опалення та гарячого водопостачання виключно населенню.

Згідно з договором купівлі-пролажу теплової енергії № 749 від 31.10.2016 позивач з жовтня 2016 по грудень 2017 постачав відповідачу теплову енергію для надання послуг з опалення та гарячого водопостачання виключно бюджетним організаціям.

Відповідно до умов зазначених договорів облік загальної кількості теплової енергії, яку Покупець (КП "Харківські теплові мережі") приймає в свої теплові мережі, здійснюється комерційними приладами обліку, встановленими у Продавця (ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5")на межі балансової належності з Покупцем. Показання комерційних приладів обліку відпущеної теплової енергії, в мережі Покупця у відповідному періоді, є підставою для оформлення Сторонами двостороннього Акта передачі загальної кількості теплової енергії. Акт передачі загальної кількості теплової енергії оформлюється Продавцем та Покупцем.

Умовами Договорів передбачено, що га підставі Акта загальної кількості теплової енергії Покупець складає Акт розподілу теплової енергії, виробленої Продавцем за категоріями споживачів з урахуванням теплової енергії, використаної Споживачами, які знаходяться у договірних відносинах безпосередньо з Продавцем. Даний Акт, оформлений з боку Покупця, надається Продавцю до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Сторони узгодили та закріпили в Договорах, що на підставі Акта розподілу теплової енергії, виробленої Продавцем, до 08-го числа місяця, наступного за звітним, Продавець оформлює окремий Акт приймання передачі теплової енергії для кожної категорії із зазначенням її кількості та вартості.

Відповідач вказує, що саме він несе відповідальність за достовірність розподілу теплової енергії по категоріям споживачів.

Відповідач зазначає, що ним повідомлено ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (позивача) про помилку, яка була зроблена під час розподілу теплової енергії, отриманої у жовтні 2017 року. Внаслідок цієї помилки знижена кількість і вартість теплової енергії, яка отримана для надання послуг населенню. Відповідач зазначає, що ним в односторонньому порядку виправлено зазначену помилку шляхом коригування розподілу енергії за листопад 2017 року, а саме в акті розподілу теплової енергії за листопад 2017 збільшена кількість теплової енергії відпущеної для бюджетних установ та зменшено кількість теплової енергії - для населення.

Відповідач наголошує на тому, що скориговані обсяги за жовтень 2017 року також відображені у актах приймання - передачі теплової енергії для населення та бюджетних організацій за період з 21 по 30 листопада 2017 року, направлених позивачу разом з актами розподілу теплової енергії від 30.11.2017 з супровідним листом від 07.12.2017 № 61-5476.

Зазначає, що коригування обсягів здійснено в межах загальної кількості відпущеної енергії.

Відповідач вважає, що у позивача була наявна можливість для погодження такого коригування. Однак, направлений позивачу з листом від 07.12.2019 акт розподілу теплової енергії повернутий позивачу без підпису.

З урахуванням наведеного, повідомляє про те, що існує розбіжність між заявленим позивачем розміром заборгованості за вказаними договорами та розміру заборгованості за цими договорами у бухгалтерському обліку відповідача.

Вважає за можливе провести відповідне коригування та прийняти як належний саме розмір заборгованості, який рахується у бухгалтерському обліку відповідача: за договором № 883 від 22.12.2016 - 1 139 305,77 грн; за договором № 749 від 31.10.2016 - 10 829 001,89 грн.

У судовому засіданні від 12.03.2020 представник позивача повідомив, що відзив на позовну заяву на момент проведення судового засідання він ще не отримав, тому просить суд відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, тобто до 16.04.2020 включно, підготовче засідання відкладено на 09.04.2020.

17.03.2020 на адресу суду від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшла відповідь на відзив (вх. № 6866) в якому не погоджується з позицією відповідача.

Вказує на те, що дійсно, відповідно до умов договорів купівлі-продажу саме Покупець (КП "Харківські теплові мережі") складає акт розподілу теплової енергії між категоріями споживачів.

Поряд з цим, Позивач наполягає на тому, що даний акт підлягає перевірці відповідності внесених до нього відомостей дійсним обставинам.

Акт розподілу теплової енергії за листопад 2017 року № 11-ТР, покликаний закріпити розподіл теплової енергії, спожитої саме у листопаді 2017 року.

На думку Позивача, запропонована відповідачем редакція Акту № 11-ТР розподілу теплової енергії за листопад 2017 року не відповідає дійсним обставинам, оскільки внесені до нього відповідачем відомості спотворюють дійсні дані спожитої теплової енергії споживачами у листопаді 2017 року.

Позивач наполягає, що відповідачем не доведено факту помилки, яка призвела до некоректного розподілу теплової енергії, спожитої за жовтень 2017 року. Отже, зазначені обставини підлягають доведенню.

Позивач звертає увагу на те, що обсяг та вартість спожитої у жовтні 2017 року теплової енергії були предметом судових розглядів у інших справах, під час розгляду яких відповідачем не ставилось питання щодо допущеної ним помилки. Отже, позивач наполягає на тому, що оскільки відповідний обсяг та вартість, відображена в актах за жовтень 2017 року були досліджені судом під час розгляду іншої судової справи, тому відсутні правові підстави для коригування таких даних.

Крім того, позивач стверджує, що відсутній порядок коригування таких даних. Зазначений порядок не передбачено законом та не узгоджено сторонами в умовах договорів.

Отже, позивач звертає увагу на те, що відповідачем не наведено правових підстав проведення такого коригування та порядку його проведення.

Також, позивач зазначає, що ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" укладено також договори з НАК "Нафтогаз України", тому обсяги теплової енергії, які зазначаються відповідачем, впливають на відносити позивача з іншим контрагентом за іншими договорами, по яким він також буде зобов`язаний пояснити та довести правомірність такого коригування.

З урахуванням наведеного заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі саме в редакції позивача.

На адресу суду 09.04.2020 від КП "Харківськві теплові мережі" надійшло клопотання (вх.№ 8784) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні від 09.04.2020 представник позивача повідомив, що не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, тому просить суд відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.04.2020 підготовче засідання відкладено на 16.04.2020.

За результатами дослідження матеріалів справи, заслухавши представників сторін у судовому засіданні від 16.04.2020 у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України, оголошено про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 16.04.2020 відкладено розгляд справи по суті на 14.05.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суд Харківської області від 25.05.2020 (перший робочий день після виходу судді доповідача з відпустки) розгляд справи по суті призначено на 15.06.2020.

В судовому засіданні 15.06.2020 представник позивача підтримав вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні 15.06.2020 представник відповідача зазначив, що визнає вимоги частково, з підстав, викладених у відзиві. Вказує на те, що ним в актах розподілу за жовтень 2017 року допущено помилку, яка ним була виправлена шляхом коригування розподілу обсягів теплової енергії між категоріями споживачів у листопаді 2017 року.

Представник позивача заперечував проти доводів відповідача. Зазначив, що обсяг спожитої теплової енергії за жовтень 2017 року та відповідні обсяги її розподілу, вартість була предметом судового розгляду у іншій справи. Ставить під сумнів твердження відповідача, оскільки за вказаними відповідачем у відзиві обставинами він (відповідач) під час розгляду справи, в якій розглядався обсяг теплової енергії у жовтні 2017 року, був обізнаний про допущену ним помилку, однак не повідомив про це суду до моменту ухвалення рішення у тій справі.

Також, наполягає на тому, що відповідачем не доведено факту допущеної ним помилки та не наведено правових підстав можливості та порядку коригування обсягу розподіленої енергії.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши обставини, викладені у позові та відзиві на нього, судом встановлено наступне.

22.12.2016 між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (Продавець) та КП "Харківські теплові мережі" (Покупець) укладено Договір № 883 купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється населенню, відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця у 2017 році теплову енергію, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити теплову енергію на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 4.3, 4.4 Договору № 883 Продавець до 08-го числа місяця, наступного за звітним оформлює Акт приймання передачі теплової енергії із зазначенням її кількості та вартості, один примірник якого Покупець повертає Продавцю не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 6.1 Договору № 883 Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити вартість теплової енергії, зафіксованої у акті приймання передачі-теплової енергії за тарифом, зазначеним у п. 5.1 Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 883 на момент укладення Договору, згідно з Постановою НКРЕКП від 12.12.2016 № 2179 тариф становить 7501,78 грн за 1 Гкал, крім того, ПДВ 20%.

Відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 23.06.2017 до Договору № 883 з 01.07.2017 тариф на виробництво теплової енергії становить 745,84 грн за 1Гкал, крім того, ПДВ 20%.

Відповідно до п. 6.2 Договору № 883 оплата за отриману у поточному місяці теплову енергію здійснюється Покупцем шляхом 100% оплати протягом поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично передану в поточному місяці теплову енергію здійснюється Покупцем до 25-го числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Пунктом 6.4 Договору № 883 передбачено, що Покупець перераховує на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Продавця кожного банківського дня розрахункового місяця кошти згідно з нормативами перерахування, затвердженими в установленому порядку. Отримані від Покупця кошти зараховуються як оплата за теплову енергію, поставлену в порядку, визначеному законодавством. У разі коли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Продавця надходить недостатньо коштів для своєчасної оплати отриманої теплової енергії, Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі розрахуватись за поставлену теплову енергію відповідно до пункту 6.2 Договору.

Відповідно до пункту 6.5 Договору № 883 за наявності заборгованості за теплову енергію, поставлену в минулі періоди за Договором, в порядку календарної черговості виникнення заборгованості незалежно від призначення платежу.

Так, як вбачається з матеріалів справи на виконання взятих на себе за Договором № 883 зобов`язань ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" передав у власність КП "Харківські теплові мережі" теплову енергію на загальну суму 172 17 499,99 грн.

Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань КП "Харківській теплові мережі" не сплатило за отриману теплову енергію в повному обсязі.

На виконання умов Договору № 883 ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" направлено на адресу КП "Харківській теплові мережі" акти приймання передачі теплової енергії :

№ 11 ТЕ від 21.11.2017 за період з 01.11 - по 20.11.2017, який підписано без застережень та зауважень КП "Харківські теплові мережі";

№ 11-1 ТЕ від 30.11.2017 за період з 21.11.2017 по 30.11.2017, який не підписано КП "Харківські теплові мережі".

За поставку теплової енергії у листопаді КП "Харківській теплові мережі" розрахувалось частково, а саме в розмірі 165 604 557,84 грн.

З урахуванням часткового розрахунку утворилась заборгованість у розмірі 6 812 942,15 грн.

31.10.2016 між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та КП "Харківські теплові мережі" укладено Договір № 749 купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється бюджетним установам, відповідно до пункту 1.1 Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця у 2016-2017 роках теплову енергію, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити теплову енергію на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 4.3, 4.4 Договору № 749 Продавець до 08-го числа місяця, наступного за звітним оформлює Акт приймання передачі теплової енергії із зазначенням її кількості та вартості, один примірник якого Покупець повертає Продавцю не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 6.1 Договору № 7493 Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити вартість теплової енергії, зафіксованої в Акті приймання-передачі за тарифом, зазначеним у п. 5.1 Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 749 на момент укладення Договору, згідно з Постановою НКРЕКП від 14.12.2015 № 3079 тариф становить 813,08 грн за 1 Гкал, крім того, ПДВ 20%.

Відповідно до умов додаткових угод № 1 від 10.01.2017 та № 4 від 23.06.2017 до Договору № 749, тариф на виробництво теплової енергії становить з 01.01.2017 - 796,35 грн за 1Гкал, крім того, ПДВ 20%, з 01.07.2017 - 790,34 грн за 1Гкал, крім того, ПДВ 20%.

Відповідно до п. 6.2 Договору № 749 оплата за отриману у поточному місяці теплову енергію здійснюється Відповідачем шляхом 100 % оплати протягом поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично передану в поточному місяці теплову енергію здійснюється Покупцем до 25-го числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Пунктом 6.4 Договору № 749 передбачено, що Покупець перераховує на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Продавця кожного банківського дня розрахункового місяця кошти згідно з нормативами перерахування, затвердженими в установленому порядку. Отримані від Покупця кошти зараховуються як оплата за теплову енергію, поставлену в порядку, визначеному законодавством. У разі коли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Продавця надходить недостатньо коштів для своєчасної оплати отриманої теплової енергії, Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі розрахуватись за поставлену теплову енергію відповідно до пункту 6.2 Договору.

Відповідно до пункту 6.5 Договору № 749 за наявності заборгованості за теплову енергію, поставлену в минулі періоди за Договором, в порядку календарної черговості виникнення заборгованості незалежно від призначення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання взятих на себе зобов`язань ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" передав у власність КП "Харківські теплові мережі" теплову енергію на загальну суму 23 954 216,24 грн.

Однак, в порушення взятих на себе за Договором обов`язків КП "Харківській теплові мережі" не здійснило повного розрахунку за отриману теплову енергію.

На виконання умов Договору № 749 ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" направлено КП "Харківські теплові мережі" акт приймання - передачі теплової енергії за листопад 2017:

№ 11БО від 30.11.2017, який не підписано відповідачем.

За період поставки листопад 2017 року КП "Харківські теплові мережі" здійснило розрахунок лише частково на суму 19 137 364,13 грн, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 4 816 852,11 грн.

Неналежне виконання КП "Харківські теплові мережі" умов договорів № 779 та 883 стало підставою для звернення ПрАТ "Харківські теплові мережі з позовом у даній справі. Як вбачається з позовної заяви, позивачем, окрім суми основного боргу, нараховано та заявлено до стягнення:

- за договором № 883 - 3% річних у розмірі 1 424 620,12 за період з 25.12.2017 по 26.12.2019 включно;

- за договором № 749 - 3% річних у розмірі 292 951,53 грн за період з 25.12.2017 по 26.12.2019 включно.

Також позивачем нараховані та заявлені до стягнення інфляційні втрати:

- за Договором № 883 - 5974201,72 грн за період з січня 2018-листопад 2019 року;

- за Договором № 749 - 655 091,89 грн за період січень 2018 - листопад 2019.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи та правовідносинам між сторонами, суд зазначає про наступне.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні посилання відповідача на те, що він самостійно здійснив коригування за жовтень 2017 року у акті листопада 2017 року, зважаючи на наступне.

Відповідно до змісту договорів купівлі-продажу теплової енергії, укладених між позивачем тат відповідачем, саме Покупець (відповідач) складає акт розподілу теплової енергії, виробленої Продавцем за категоріями споживачів.

Акт № 11-ТР розподілу теплової енергії за листопад 2017 року закріпляє розподіл теплової енергії, спожитої саме у листопаді 2017 року.

Натомість, як вбачається з позиції відповідача, в запропонованій ним редакції Акту № 11- ТР внесено відомості щодо обсягу споживання теплової енергії у жовтні 2017 року. Зазначені дії відповідача спотворюють дійсні обставини справи , отже, відомості внесені до редакції відповідача Акту № 11- ТР не можуть вважатися достовірними.

Відповідач стверджує, що помилка в розподілі спожитої теплової енергії допущена у жовтні 2017 року.

Однак, суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів помилки, яка призвела до некоректного розподілу теплової енергії у жовтні 2017 року. Натомість, обсяги спожитої та розподіленої теплової енергії у жовтні 2017 року були предметом розгляду та дослідження судом у інших судових справах, про що відображено в судових рішеннях, які набрали законної сили.

Так, у справі № 922/3426/18 Господарським судом Харківської області розглядались позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 883 саме за період поставки січень - жовтень 2017 року та грудень 2017 року; у справі № 922/111/19 Господарським судом Харківської області розглядались позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 749 за період поставки жовтень 2016- жовтень 2017 та грудень 2017.

Відповідач зазначає, що він дізнався про помилку в розподілі спожитої енергії за жовтень 2017 та повідомив про неї ПрАТ "Харківськ ТЕЦ-5" у листопаді 2017 року листом 15.11.2017.

Однак, суд зазначає, що рішення у справі № 922/3426/18 ухвалено Господарським судом Харківської області 05.03.2019; рішення у справі № 922/111/19 ухвалено Господарським судом 12.03.2019 року. Отже, відповідач у разі наявності зазначених ним обставин мав можливість зазначити про них під час розгляду справ, в яких предметом розгляду був саме період поставки теплової енергії за жовтень 2017 року.

Натомість, в даній справі період заявлених у позові вимог не стосується періоду жовтня 2017 року.

Суд вважає, що відповідачем не наведено правових підстав можливості коригування розподіленої теплової енергії у жовтні 2017 року в актах розподіленої теплової енергії за листопад 2017 року, крім того за наявності судових рішень у інших справах, якими розглянуто період поставки жовтня 2017 року, встановлено обсяг та вартість отриманої та розподіленої теплової енергії за договорами № 883 та 749.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність позиції позивача, який наполягає на прийнятті до уваги акту, в якому відображені дійсні відомості отриманої та розподіленої теплової енергії за договорами № 883 та 749 саме у листопаді 2017 року, а тому, вважає обґрунтованим та доведеним розмір заявленої до стягнення позивачем основної заборгованості:

- за договором № 883 за період листопад 2017 року 6 812 942,15 грн;

- за 749 - 4 816 852,11 грн.

Перевіривши нараховані та заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати, суд дійшов висновку, що періоди нарахування вірно визначені, а розрахунок арифметично правильний та відповідає умовах договору та закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та втрат від інфляції законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то судовий збір, сплачений позивачем за звернення з позовом у даній справі покладається на відповідача відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 130,195,232-235, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків, 61037, вул. Мефодіївська,11, ) на корить Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки ):

за договором № 883 купівлі-продажу теплової енергії:

- основний борг у розмірі 6812942,15 грн ;

- 3 % річних у сумі 1 424 620,12 грн (за період з 25.12.2017 по 26.12.2019);

- втрати від інфляції 5974201,72 грн (за період січень 2018-листопад 2019).

за договором № 749 купівлі-продажу теплової енергії:

- основний борг у розмірі 4 816 852,11 грн ;

- 3% річних у сумі 292 951,53 грн (за період з 25.12.2017 по 26.12.2019);

- втрат від інфляції у сумі 655 091,89 грн (за період січень 2018 листопад 2019).

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків, 61037, вул. Мефодіївська, 11, ) на корить Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки ) 299 649,89 грн судового збору за звернення з позовом у справі.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Позивач: Приватне акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки ).

Відповідач: Комунальнео підприємство "Харківські теплові мережі" (м. Харків, 61037, вул. Мефодіївська, 11, )

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "22" червня 2020 р.

Суддя В.О. Усатий