СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Справа № 50з-20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,

за участю представників сторін:

від заявника, Мороз С.В., адвокат,

від апелянта, Куценко О.А., адвокат,

від інших осіб, не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" за вх. №1321 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.2020 (суддя Шарко Л.В., повний текст ухвали складено 16.01.2020)

за заявою ОСОБА_1 , м. Люботин, Харківський район, Харківська область,

до Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків,

про забезпечення позову

інші особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1. ОСОБА_2 , м. Харків;

2. ОСОБА_3 , м. Люботин, Харківський район, Харківська область;

3. Дукер Олександр, смт. Високий, Харківський район, Харківська область;

4. Торгівельно-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", с. Шарівка, Валківський район, Харківська область;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "АВЕРС", м.Харків

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просила: заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в тому числі, нотаріусам, посадовим особам Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "НР АВЕРС", депозитаріям, суб`єктам ринку цінних паперів та фондового ринку, у тому числі Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим акредитованим особам, проводити реєстраційні, інші дії направлені на виконання або пов`язані з виконанням рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "ХПАС" які відбулися 20.12.2019, у тому числі, але не виключно, які стосуються таких схвалених голосуванням на вказаних загальних зборах питань в порядку денному:

Питання № 5: Змінити тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство - "Змінити найменування Товариства з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Харківське підприємство автобусних станцій" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Харківське підприємство автобусних станцій". Уповноважити Виконавчий орган Товариства у порядку, встановленому чинним законодавством України, здійснити дії та вжити всіх інших необхідних заходів, пов`язаних зі зміною найменування та типу Товариства".

Питання № 6: Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження його у новій редакції - "Внести зміни до Статуту Товариства, викласти Статут в новій редакції та затвердити Статут в новій редакції. Доручити Директору Товариства підписати Статут в новій редакції. Зобов`язати Виконавчий орган Товариства забезпечити реєстрацію Статуту в новій редакції в порядку, передбаченому діючим законодавством України".

Питання № 7: Про внесення змін до Положень Товариства шляхом затвердження їх у новій редакції: Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства - "Внести зміни до Положень Товариства та затвердити Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства в новій редакції. Уповноважити Голову Загальних зборів Товариства підписати Положення Товариства в новій редакції".

Питання № 8: Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків - "Збільшити статутний капітал Товариства на суму 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок шляхом додаткової емісії 240 000 000 (двісті сорок мільйонів) простих іменних акцій існуючої номінальної вартості 0 гривень 25 копійок кожна за рахунок додаткових внесків".

Питання № 9: Про емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення) - "Затвердити емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення):

1. Здійснити емісію акцій Товариства.

2. Затвердити Рішення про емісію акцій (без здійснення публічної пропозиції), що викладене окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №1).

3. Затвердити перелік учасників розміщення простих іменних акцій Товариства, що викладений окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №2).

Питання № 10: Визначення уповноваженого органу емітента (виконавчого органу, наглядової ради), якому надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства - "Визначити Наглядову раду уповноваженим органом, якому надаються повноваження щодо:

- визначення (затвердження) ціни розміщення акцій під час реалізації переважного права та розміщення акцій у процесі емісії;

- залучення до розміщення андерайтера;

- прийняття рішення про дострокове закінчення розміщення у процесі емісії акцій (у разі якщо на запланований обсяг акцій укладено договори з першими власниками та акції повністю оплачена);

- затвердження результатів емісії акцій;

- затвердження звіту про результати емісії акцій;

- прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повернення внесків, внесених в оплату за акції, у разі визнання емісії недійсною або не затвердженні в установлені законодавством строки результатів емісії акцій органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, або невнесення в установлені законодавством строки змін до статуту, або у разі прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повідомлення кожного акціонера, який має переважне право на придбання розміщуваних акціонерним товариством акцій, про можливість реалізації такого права в порядку, встановленому Законом України "Про акціонерні товариства"."

Питання № 11: Визначення уповноважених осіб емітента, яким надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства - "Визначити Директора Товариства уповноваженою особою, якому надаються наступні повноваження щодо розміщення акцій Товариства:

- проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, щодо яких прийнято рішення про емісію;

- проводити дії щодо забезпечення розміщення акцій;

- проводити дії щодо здійснення обов`язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі №50з-20 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в тому числі, нотаріусам, посадовим особам Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "НР АВЕРС", депозитаріям, суб`єктам ринку цінних паперів та фондового ринку, у тому числі Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим акредитованим особам, проводити реєстраційні, інші дії направлені на виконання або пов`язані з виконанням рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "ХПАС" які відбулися 20.12.2019р., у тому числі, але не виключно, які стосуються таких схвалених голосуванням на вказаних загальних зборах питань в порядку денному:

Питання № 6: Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження його у новій редакції - "Внести зміни до Статуту Товариства, викласти Статут в новій редакції та затвердити Статут в новій редакції. Доручити Директору Товариства підписати Статут в новій редакції. Зобов`язати Виконавчий орган Товариства забезпечити реєстрацію Статуту в новій редакції в порядку, передбаченому діючим законодавством України".

Питання № 7: Про внесення змін до Положень Товариства шляхом затвердження їх у новій редакції: Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства - "Внести зміни до Положень Товариства та затвердити Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства в новій редакції. Уповноважити Голову Загальних зборів Товариства підписати Положення Товариства в новій редакції".

Питання № 8: Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків - "Збільшити статутний капіталу Товариства на суму 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок шляхом додаткової емісії 240 000 000 (двісті сорок мільйонів) простих іменних акцій існуючої номінальної вартості 0 гривень 25 копійок кожна за рахунок додаткових внесків".

Питання № 9: Про емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення) - "Затвердити емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення):

1. Здійснити емісію акцій Товариства.

2. Затвердити Рішення про емісію акцій (без здійснення публічної пропозиції), що викладене окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №1).

3. Затвердити перелік учасників розміщення простих іменних акцій Товариства, що викладений окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №2).

Питання № 10: Визначення уповноваженого органу емітента (виконавчого органу, наглядової ради), якому надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства - "Визначити Наглядову раду уповноваженим органом, якому надаються повноваження щодо:

- визначення (затвердження) ціни розміщення акцій під час реалізації переважного права та розміщення акцій у процесі емісії;

- залучення до розміщення андерайтера;

- прийняття рішення про дострокове закінчення розміщення у процесі емісії акцій (у разі якщо на запланований обсяг акцій укладено договори з першими власниками та акції повністю оплачена);

- затвердження результатів емісії акцій;

- затвердження звіту про результати емісії акцій;

- прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повернення внесків, внесених в оплату за акції, у разі визнання емісії недійсною або не затвердженні в установлені законодавством строки результатів емісії акцій органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, або невнесення в установлені законодавством строки змін до статуту, або у разі прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повідомлення кожного акціонера, який має переважне право на придбання розміщуваних акціонерним товариством акцій, про можливість реалізації такого права в порядку, встановленому Законом України "Про акціонерні товариства."

Питання № 11: Визначення уповноважених осіб емітента, яким надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства - "Визначити Директора Товариства уповноваженою особою, якому надаються наступні повноваження щодо розміщення акцій Товариства:

- проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, щодо яких прийнято рішення про емісію;

- проводити дії щодо забезпечення розміщення акцій;

- проводити дії щодо здійснення обов`язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій".

В іншій частині заяви - відмовлено.

Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.2020 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі до подання позову ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про необґрунтованість висновку місцевого господарського суду, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки місцевим судом, при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано положення п.3 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відсутність у поданій заяві про забезпечення позову предмету відповідного позову, з яким заявник має намір звернутись до суду та не обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, що унеможливлює встановлення судом підстав для забезпечення позову, передбачених ч.2 ст.136 Господарського процесуального кодексу України

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі №50з-20 скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, виходив з такого.

Суд апеляційної інстанції встанови, що ОСОБА_1 вже зверталась із заявою про забезпечення позову, проте ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №20з-20 від 08.01.2020 її було повернуто заявнику у зв`язку з відкликанням. При цьому, повертаючи заяву про забезпечення позову у справі №20з-20, суд першої інстанції застосував аналогію закону та послався на пункт 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, який регулює повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у зв`язку з її відкликанням.

09.01.2020 ОСОБА_1 , тобто наступного дня після повернення первісної заяви про забезпечення позову, вдруге звернулась до господарського суду із ідентичною заявою про забезпечення позову. При цьому суд апеляційної інстанції дослідив та встановив як ідентичність тексту обох заяв, так і переліку додатків до них.

В подальшому, постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №20з-20 від 08.01.2020, а справу №20з-20 направлено для розгляду по суті до господарського суду Харківської області, з огляду на відсутність в Господарському процесуальному кодексі України механізму повернення заяв про забезпечення позову з підстави відкликання її заявником.

Відтак, місцевий суд повинен розглянути таку заяву по суті та за результатами розгляду або задовольнити або відмовити в її задоволенні.

Господарським процесуальним кодексом також не передбачено право повторного звернення із заявою про забезпечення позову з тих же підстав.

Відтак, незаконна ухвала Господарського суду Харківської області у справі №20з-20 від 08.01.2020 призвела до можливості ОСОБА_1 повторно подати заяву про забезпечення позову.

Оскільки ОСОБА_1 вже реалізувала своє право подати заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову у справі №20з-20, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даній справі слід відмовити в задоволенні такої заяви з підстав неправомірності її подачі повторно.

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2020 р. у справі №50-3 постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2020 у справі № 50з-20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову Східного апеляційного господарського суду Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції, дійшовши неправильного висновку про неможливість повторного звернення із заявою про забезпечення позову з тих же підстав у даній справі, допустив порушення норм статей 269, 291 Господарського процесуального кодексу, а також частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надав оцінки всім аргументам сторін, викладених в апеляційній скарзі та відзиві на неї, а також не перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до меж перегляду справи в суді апеляційної інстанції,

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 розгляд справи призначено на 02.06.2020 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у розгляді справи оголошувалася перерва до 11.06.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у розгляді справи оголошено перерву до 16.06.2020

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у розгляді справи оголошено перерву до 22 червня 2020 р.

Під час нового розгляду у суді апеляційної інстанції, заявник наполягав на вимогах, викладених у апеляційній скарзі.

Представники ОСОБА_1 , проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( судді доповідача), дослідивши матеріали справи. апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явилися у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи нижчевикладене.

З матеріалів справи вбачається наступне.

До пред`явлення позову ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову, в якій просила заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в тому числі, нотаріусам, посадовим особам Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "НР АВЕРС", депозитаріям, суб`єктам ринку цінних паперів та фондового ринку, у тому числі Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим акредитованим особам, проводити реєстраційні, інші дії направлені на виконання або пов`язані з виконанням рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", які відбулися 20.12.2019, у тому числі, але не виключно, які стосуються таких схвалених голосуванням на вказаних загальних зборах питань в порядку денному:

Питання № 5: Змінити тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство - "Змінити найменування Товариства з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Харківське підприємство автобусних станцій" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Харківське підприємство автобусних станцій". Уповноважити Виконавчий орган Товариства у порядку, встановленому чинним законодавством України, здійснити дії та вжити всіх інших необхідних заходів, пов`язаних зі зміною найменування та типу Товариства".

Питання № 6: Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження його у новій редакції - "Внести зміни до Статуту Товариства, викласти Статут в новій редакції та затвердити Статут в новій редакції. Доручити Директору Товариства підписати Статут в новій редакції. Зобов`язати Виконавчий орган Товариства забезпечити реєстрацію Статуту в новій редакції в порядку, передбаченому діючим законодавством України".

Питання № 7: Про внесення змін до Положень Товариства шляхом затвердження їх у новій редакції: Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства - "Внести зміни до Положень Товариства та затвердити Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства в новій редакції. Уповноважити Голову Загальних зборів Товариства підписати Положення Товариства в новій редакції".

Питання № 8: Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків - "Збільшити статутний капіталу Товариства на суму 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок шляхом додаткової емісії 240 000 000 (двісті сорок мільйонів) простих іменних акцій існуючої номінальної вартості 0 гривень 25 копійок кожна за рахунок додаткових внесків".

Питання № 9: Про емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення) - "Затвердити емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення):

1. Здійснити емісію акцій Товариства.

2. Затвердити Рішення про емісію акцій (без здійснення публічної пропозиції), що викладене окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №1).

3. Затвердити перелік учасників розміщення простих іменних акцій Товариства, що викладений окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №2).

Питання № 10: Визначення уповноваженого органу емітента (виконавчого органу, наглядової ради), якому надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства - "Визначити Наглядову раду уповноваженим органом, якому надаються повноваження щодо:

- визначення (затвердження) ціни розміщення акцій під час реалізації переважного права та розміщення акцій у процесі емісії;

- залучення до розміщення андерайтера;

- прийняття рішення про дострокове закінчення розміщення у процесі емісії акцій (у разі якщо на запланований обсяг акцій укладено договори з першими власниками та акції повністю оплачена);

- затвердження результатів емісії акцій;

- затвердження звіту про результати емісії акцій;

- прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повернення внесків, внесених в оплату за акції, у разі визнання емісії недійсною або не затвердження в установлені законодавством строки результатів емісії акцій органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, або невнесення в установлені законодавством строки змін до статуту, або у разі прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повідомлення кожного акціонера, який має переважне право на придбання розміщуваних акціонерним товариством акцій, про можливість реалізації такого права в порядку, встановленому Законом України "Про акціонерні товариства".

Питання № 11: Визначення уповноважених осіб емітента, яким надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства - "Визначити Директора Товариства уповноваженою особою, якому надаються наступні повноваження щодо розміщення акцій Товариства:

- проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, щодо яких прийнято рішення про емісію;

- проводити дії щодо забезпечення розміщення акцій;

- проводити дії щодо здійснення обов`язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила про те, що 18.11.2019 на веб-сайті TOB "HP АВЕРС" (Код , місцезнаходження: м. Харків, проспект Гагаріна, 20), яке є депозитарієм та організатором проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (код за , місцезнаходження: м. Харків, проспект Гагаріна, 22) http://hpas.nr-avers.com.ua/ було розміщено повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "ХПАС" 20.12.2019 о 15:00 год. за адресом: 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 22, 3-й поверх.

Текст вищевказаного повідомлення включав Проект порядку денного з переліком питань та проектами рішень по кожному із них, а саме:

1. Обрання лічильної комісії позачергових Загальних зборів.

2. Затвердження умов договору на організаційне забезпечення проведення позачергових Загальних зборів Товариства.

3. Обрання голови та секретаря позачергових Загальних зборів акціонерів.

4. Затвердження порядку проведення (регламенту) позачергових Загальних зборів.

5. Про зміну типу та найменування Товариства.

6. Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження його у новій редакції.

7. Про внесення змін до Положень Товариства шляхом затвердження їх у новій редакції: Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства.

8. Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

9. Про емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення).

10. Визначення уповноваженого органу емітента (виконавчого органу, наглядової ради), якому надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства.

11. Визначення уповноважених осіб емітента, яким надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства.

Також заявниця вказала на те, що в підпункті 7.20.5. Статуту ПАТ "ХПАС" зазначено, що у випадку включення до порядку денного питання про зміну Статутного капіталу Товариства, до повідомлення одночасно з порядком денним, крім даних, зазначених у статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства", включаються також:

- мотиви, спосіб та мінімальний розмір збільшення або зменшення Статутного капіталу;

- проект змін до Статуту Товариства, пов`язаних із збільшенням або зменшенням Статутного капіталу;

- дані про кількість акцій, що випускаються додатково або вилучаються, та їх загальну вартість;

- відомості про нову номінальну вартість акцій;

- права акціонерів при додатковому випуску акцій або їх вилученні;

- дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, або їх вилучення;

- порядок відшкодування власникам акцій збитків, пов`язаних із змінами Статутного капіталу.

Разом з тим текст повідомлення не включав інформації із цих питань, окрім даних про спосіб, розмір збільшення Статутного капіталу, кількість акцій, що випускаються додатково, та їх загальної вартості.

З врахуванням викладеного, заявниця зазначила, що відсутність в акціонерів ПАТ "ХПАС" жодних відомостей щодо: мотивів збільшення Статутного капіталу; проекту змін до Статуту, пов`язаних із збільшенням Статутного капіталу; своїх прав при додатковому випуску акцій; дати початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються; порядку відшкодування власникам акцій збитків, пов`язаних із змінами Статутного капіталу, - є недотриманням вимог Статуту ПАТ "ХПАС" в його чинній редакції.

Крім того, заявниця вказувала, що 20.12.2019 року близько о 14 год. 20 хв. акціонери ПАТ "ХПАС", а саме: ОСОБА_3 (власник 2,0792 відсотка голосуючих акцій) особисто, ОСОБА_2 (власник 0,0403 відсотка голосуючих акцій) особисто, ОСОБА_1 (власник 0,0403 відсотка голосуючих акцій) особисто, уповноважений представник Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (власник 23,4214 відсотків голосуючих акцій) ОСОБА_4 та представник ОСОБА_11 (власник 0,0403 відсотка голосуючих акцій) ОСОБА_6 , які сукупно мають 25,6215 % від загальної кількості акцій ПАТ "ХПАС", - прибули за вказаною в повідомленні адресом: м.Харків, пр. Гагаріна,22 (адміністративна будівля автовокзалу "Харківський АС-1").

Після прибуття до місця проведення зборів, вищевказаним акціонерам стало відомо про надходження повідомлення про замінування будівлі та необхідності її залишення, приміщення, призначене для позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ХПАС".

Представникам акціонерів ОСОБА_6 (довіреність від ОСОБА_11 на право участі та голосування на загальних зборах від 20.12.2019, посвідчена ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (довіреність від ОСОБА_2 на право участі та голосування на загальних зборах від 20.12.2019, посвідчена ОСОБА_7 ) директор ПАТ "ХПАС" ОСОБА_10 , який також перебував за огорожею поруч з працівниками ПАТ "ХПАС" та поліції, на запитання про проведення загальних зборів відповів, що їх проведення є неможливим, так як будівлю було заміновано.

Після завершення вказаних заходів з пошуку вибухівки близько 15 год. 25 хв. акціонери та представники зайшли в приміщення адміністративної будівлі автовокзалу, але до актової зали, де мало проходити голосування, не дісталися, оскільки вхід на 3-й поверх був зачинений дверима з кодовим замком. За телефоном, що знаходиться поруч із ними, не відповіли, хоча з приміщення 3-го поверху доносилися кроки та розмови.

Близько 15 год. 35 хв. заявниця через засоби телефонного зв`язку дізналась від директора ПАТ "ХПАС" ОСОБА_10 , що загальні збори відбулися, хоча це ніяк не могло статися впродовж 5-7 хвилин, які акціонерам та представникам були потрібні, аби увійти до адміністративної будівлі.

Після цього повідомлення, ОСОБА_6 представник за довіреністю ОСОБА_11, залишив повідомлення підрозділу "102" про те, що інформація щодо замінування території автовокзалу на проспекті Гагаріна, 22 була для заявника завідомо неправдивою та націленою виключно на недопущення акціонерів до голосування. Це зі свого боку є прямим порушенням частини 1 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", яка гарантує кожному акціонеру - власнику простих акцій право брати участь в управлінні товариством.

Частина 2 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства", також зазначає, що жоден акціонер не може бути позбавлений права голосу, крім випадків, встановлених законом.

Статут ПАТ "ХПАС" у підпункті 7.25.6. наголошує також, що будь-які обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється виключно законом.

27.12.2019 на веб-сайті ПАТ "ХПАС" з`явилися Інформація про загальну кількість акцій та голосуючих акцій станом на дату складання переліку осіб, які мають право на участь у загальних зборів та Протокол № б/н Позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ХПАС" від 20.12.2019, згідно з яким з питань 5-11 Порядку денного було прийнято такі рішення:

Питання 5. Про зміну типу та найменування Товариства.

Ухвалили: Змінити тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

Змінити найменування Товариства з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Харківське підприємство автобусних станцій" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Харківське підприємство автобусних станцій".

Уповноважити Виконавчий орган Товариства у порядку, встановленому чинним законодавством України, здійснити дії та вжити всіх інших необхідних заходів, пов`язаних зі зміною найменування та типу Товариства.

Голосували: "за" - 1 746 737 голосів голосуючих акцій, що складає 100 % від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; "проти" - немає; "утримались" -немає; "не голосували" - немає; кількість голосів акціонерів, які не брали участі у голосуванні - немає; кількість голосів акціонерів за бюлетенями, визнаними недійсними - немає.

Рішення прийняте.

Питання 6. Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження його у новій редакції

Ухвалили: У зв`язку з необхідністю приведення Статуту Товариства у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" та у зв`язку зі зміною типу та найменування Товариства внести зміни до Статуту Товариства, викласти Статут в новій редакції та затвердити Статут в новій редакції. Доручити Директору Товариства підписати Статут в новій редакції. Зобов`язати Виконавчий орган Товариства забезпечити реєстрацію Статуту в новій редакції в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Голосували: "за" - 1 746 737 голосів голосуючих акцій, що складає 100 % від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; "проти" - немає; "утримались" - немає; "не голосували" - немає; кількість голосів акціонерів, які не брали участі у голосуванні - немає; кількість голосів акціонерів за бюлетенями, визнаними недійсними - немає.

Рішення прийняте.

Питання 7. Про внесення змін до Положень Товариства шляхом затвердження їх у новій редакції: Положення про загальні збори акціонерів. Положення про посадових осіб. Положення про наглядову раду. Положення про виконавчу дирекцію. Положення про ревізійну комісію. Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства.

Ухвалили: Внести зміни до Положень Товариства та затвердити Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства в новій редакції. Уповноважити Голову Загальних зборів Товариства підписати Положення Товариства в новій редакції.

Голосували: "за" - 1 746 737 голосів голосуючих акцій, що складає 100 % від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; "проти" - немає; "утримались" - немає; "не голосували" - немає; кількість голосів акціонерів, які не брали участі у голосуванні - немає; кількість голосів акціонерів за бюлетенями, визнаними недійсними - немає.

Рішення прийняте.

Питання 8. Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

Ухвалили: Збільшити статутний капіталу Товариства на суму 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок шляхом додаткової емісії 240 000 000 (двісті сорок мільйонів) простих іменних акцій існуючої номінальної вартості 0 гривень 25 копійок кожна за рахунок додаткових внесків.

Голосували: "за" - 1 739 148 голосів голосуючих акцій, що складає 99, 57 % від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; "проти" - 7 589 голосів голосуючих акцій, що складає 0, 43% від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; "утримались" - немає; "не голосували" - немає; кількість голосів акціонерів, які не брали участі у голосуванні - немає; кількість голосів акціонерів за бюлетенями, визнаними недійсними - немає.

Рішення прийняте.

Питання 9. Про емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення).

Ухвалили: Затвердити емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення):

1. Здійснити емісію акцій Товариства.

2. Затвердити Рішення про емісію акцій (без здійснення публічної пропозиції), що викладене окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №1).

3. Затвердити перелік учасників розміщення простих іменних акцій Товариства, що викладений окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №2).

Голосували: 1 739 148 голосів голосуючих акцій, що складає 99, 57 % від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; "проти" - 7 589 голосів голосуючих акцій, що складає 0, 43% від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; "утримались" - немає; "не голосували" - немає; кількість голосів акціонерів, які не брали участі у голосуванні - немає; кількість голосів акціонерів за бюлетенями, визнаними недійсними - немає.

Рішення прийняте.

Питання 10. Визначення уповноваженого органу емітента (виконавчого органу, наглядової ради, якому надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства.

Ухвалили: Визначити Наглядову раду уповноваженим органом, якому надаються повноваження щодо:

- визначення (затвердження) ціни розміщення акцій під час реалізації переважного права та розміщення акцій у процесі емісії;

- залучення до розміщення андерайтера;

- прийняття рішення про дострокове закінчення розміщення у процесі емісії акцій (у разі якщо на запланований обсяг акцій укладено договори з першими власниками та акції повністю оплачена);

- затвердження результатів емісії акцій;

- затвердження звіту про результати емісії акцій;

- прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повернення внесків, внесених в оплату за акції, у разі визнання емісії недійсною або не затвердження в установлені законодавством строки результатів емісії акцій органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, або невнесення в установлені законодавством строки змін до статуту, або у разі прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повідомлення кожного акціонера, який має переважне право на придбання розміщуваних акціонерним товариством акцій, про можливість реалізації такого права в порядку, встановленому Законом України "Про акціонерні товариства".

Голосували: "за - 1 739 148 голосів голосуючих акцій, що складає 99, 57 % від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; "проти" - 7 589 голосів голосуючих акцій, що складає 0, 43% від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; "утримались" - немає; "не голосували" - немає; кількість голосів акціонерів, які не брали участі у голосуванні - немає; кількість голосів акціонерів за бюлетенями, визнаними недійсними - немає.

Рішення прийняте.

Питання 11. Визначення уповноважених осіб емітента, яким надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства.

Ухвалили: Визначити Директора Товариства уповноваженою особою, якому надаються наступні повноваження щодо розміщення акцій Товариства:

- проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, щодо яких прийнято рішення про емісію;

- проводити дії щодо забезпечення розміщення акцій;

- проводити дії щодо здійснення обов`язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій.

Голосували: "за" - 1 739 148 голосів голосуючих акцій, що складає 99, 57 % від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; "проти" - 7 589 голосів голосуючих акцій, що складає 0, 43% від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах; "утримались" - немає; "не голосували" - немає; кількість голосів акціонерів, які не брали участі у голосуванні - немає; кількість голосів акціонерів за бюлетенями, визнаними недійсними - немає.

Рішення прийняте.

Крім викладеного, заявниця вказала також на те, що до Протоколу від 20.12.2019, розміщеного на офіційному веб-сайті TOB "HP АВЕРС", не додано Додатків № та №2, які є невід`ємною частиною вказаного Протоколу, та в яких міститься конкретика реалізації рішень, які стосуються збільшення статутного капіталу ПАТ "ХПАС" та додаткової емісії акцій, що на сьогоднішній день порушує права акціонерів та унеможливлює надання його до суду.

Крім того, зі змісту Протоколу від 20.12.2019 випливає, що проведення Позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ХПАС" розпочалося о 15 годині 00 хвилин, а закінчилося о 15 годині 22 хвилини, хоча це є неможливим з огляду на їх сумнівну швидкоплинність та факт, що збори відбулися після евакуації людей із приміщення до завершення огляду місця події спеціалістами - вибухотехніками НПУ за фактом отримання повідомлення про підготовку вибуху.

Наразі оригінал протоколу загальних зборів від 20.12.2019 жодним з акціонерів, що сукупно залишаються власниками 25,6215 відсотків голосуючих акцій ПАТ "ХПАС", отримано не було, хоча всі вони із цією метою неодноразово зверталися до керівника ПАТ "ХПАС", голови Наглядової ради ПАТ "ХПАС", а також керівника депозитарія ПАТ "ХПАС" та організатора загальних зборів - ТОВ "HP АВЕРС".

Згідно з підпунктом 7.28.8. Статуту ПАТ "ХПАС" рішення загальних зборів із питань за номерами з 5 по 11, що були включені в порядок денний, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у Загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.

Заявник вказує про те, що станом на сьогодні акціонери ПАТ "ХПАС" у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ТК ТОВ ФІРМА "Харків-Москва" сукупно є власниками 25,6215 відсотків голосуючих акцій, що складають блокуючий пакет акцій під час проведення голосування з вищевказаних питань.

Отже, в заяві про забезпечення позову до його подачі заявник вказує про те, що оскільки позачергові загальні збори нібито пройшли у "замінованій будівлі", акціонери ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ТК ТОВ ФІРМА "Харків-Москва", які сукупно є власниками 25,6215 відсотків голосуючих акцій, були недопущені до реєстрації для участі в Загальних зборах та голосування за порядком денним, хоча очевидним є те, що в разі позитивного голосування без їх участі з питань 8-11 порядку денного, вищезазначений відсоток акцій ПАТ "ХПАС", суттєво зменшиться та перестане бути блокуючим пакетом для прийняття рішень стосовно діяльності товариства.

Так, на думку заявника, позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "ХПАС", призначені на 20.12.2019 о 15:00 год., були проведені із недотриманням порядку, що встановлений законом та установчими документами товариства, на порушення законних прав його акціонерів, що сукупно є власниками 25,6215 відсотків голосуючих акцій. Зважаючи на це, всі рішення, що були прийняті під час голосування, - протиправні за своєю суттю.

Отже, заявниця, маючи підозри, що виконання ухвалених рішень з питань 5-11 порядку денного, вже розпочато, акцентувала увагу на необхідності забезпечення позову, з яким вона має намір звернутися до суду за захистом власних порушених прав як акціонера зазначеного товариства. Тому вважає, що належним і допустимим заходом забезпечення позову, здатним дотримати справедливий баланс інтересів обох сторін та гарантувати виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог в даній справі, є встановлення заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим, суб`єктам ринку цінних паперів та фондового ринку, у тому числі Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку та посадовим особам, проводити реєстраційні дії щодо ПАТ "ХПАС", у тому числі, але не виключно, які стосуються питань 5-11, включених до порядку денного позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "ХПАС" 20.12.2019 року.

Також, заявниця зазначила про те, що вказаний захід забезпечення позову не спричинить для жодного із майбутніх учасників справи ніяких збитків у розумінні Господарського кодексу України.

Під час апеляційного провадження встановлено, що Господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/193/20 за позовом, зокрема ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» про визнання недійсним рішення загальних зборів, які відбулися 20.12.2019 р.

Відповідно до приписів ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову.

Частина 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони:

проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору;

емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства;

участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства;

здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Стаття 138 Господарського процесуального кодексу України встановлює порядок подання заяви про забезпечення позову.

Зокрема, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

При цьому, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. ( ч.3 ст.138 ГПК України)

Вимоги щодо форми та змісту заяви визначено у ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. (ст.140 ГПК України)

Таким чином, під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду , який було викладено у постанові від 22.08.2018 р. по справі №924/150/17, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до правового висновку, який було викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню. В такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 (отримана судом 09.01.2020 р.), заявниця просить суд заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в тому числі, нотаріусам, посадовим особам Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "НР АВЕРС", депозитаріям, суб`єктам ринку цінних паперів та фондового ринку, у тому числі Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим акредитованим особам, проводити реєстраційні, інші дії направлені на виконання або пов`язані з виконанням рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "ХПАС" які відбулися 20.12.2019, у тому числі, але не виключно, які стосуються схвалених голосуванням на вказаних загальних зборах питань в порядку денному.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Таким чином, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань",

Заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру є тимчасовою та не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності товариства. Тобто вжиття спірних заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Заява про забезпечення позову ОСОБА_1 містить відповідне обґрунтування заявлених позовних вимог, на підтвердження яких надано відповідні докази. Судова колегія зазначає, що наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовує свої вимоги заявниця, підлягають встановленню судом першої інстанції під час ухвалення рішення по суті спору

З огляду на прийняті загальними зборами рішення, які оскаржує заявниця, судова колегія також приходить до висновку, що невжиття таких заходів забезпечення позову, як заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в тому числі, нотаріусам, посадовим особам Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "НР АВЕРС", депозитаріям, суб`єктам ринку цінних паперів та фондового ринку, у тому числі Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим акредитованим особам, проводити реєстраційні, інші дії направлені на виконання або пов`язані з виконанням рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "ХПАС" які відбулися 20.12.2019, у тому числі, але не виключно, які стосуються схвалених голосуванням на вказаних загальних зборах питань 5-11 порядку денному, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона буде звертатися до суду, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи державним реєстратором будуть здійснені нові реєстраційні дії відносно товариства на підставі прийнятих за відсутності позивачів рішень, це істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення їх порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушенню прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду (недопущення порушення з подальшим відновленням порушених прав заявника та інших акціонерів). Невжиття зазначених заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду, в разі прийняття його на користь заявника.

Заявлений захід забезпечення позову є обґрунтованим та адекватним, а його невжиття може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або охоронюваних законом інтересів заявника та інших акціонерів.

Таким чином, обраний заявником спосіб забезпечення позову передбачений положеннями ст. 137 Господарського процесуального кодексу України та не зупиняє господарської діяльності відповідачів.

Забезпеченням позову до його подачі відповідачам не буде спричинено жодних збитків.

Враховуючи що оскаржуваними рішеннями фактично змінюється як форма товариства, так і статутний капітал, то у разі задоволення позову, поновлення порушених прав позивачів (зокрема на управління товариством) буде значно утруднено.

Посилання заявника апеляційної скарги про те, що місцевим судом, при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано положення п.3 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відсутність у поданій ОСОБА_1 заяві про забезпечення позову предмету відповідного позову, з яким заявник має намір звернутись до суду та не обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, що унеможливлює встановлення судом підстав для забезпечення позову, передбачених ч.2 ст.136 Господарського процесуального кодексу України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження . Так, в тексті заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання незаконним рішень, прийнятих на загальних зборах

Крім того, згідно пояснень представника ПАТ «Харківське підприємство автобусних станцій» , частина рішень загальних зборів вже виконано.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.06.2020 р. представник заявника апеляційної скарги пояснив суду, що у разі скасування заходів забезпечення позову, вони мають намір здійснювати заходи спрямовані на виконання рішення зборів не очікуючи вирішення спору у справі № 922/193/20.

З огляду на вищевикладене судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду залишається без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі №50з-20 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі №50з-20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.06.2020

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян