СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 червня 2020 року Справа № 922/52/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача -ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м. Харків (вх. №1052 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 по справі №922/52/20 (суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено та підписано 03.03.2020)

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м. Харків

про стягнення 129 000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", в якому просило суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у розмірі 64500,00 грн. та пеню у розмірі 64500, 00 грн., посилаючись на несплату відповідачем штрафу, який накладений рішенням № 44 р/к від 09.11.2017 Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №2-01-15/2017.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2020 по справі №922/52/20 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 64500,00 грн. та пеню у розмірі 64500,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" на користь Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 1935,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" подало на нього до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведення обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність викладених в рішенні суду висновків, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині стягнення з відповідача 64500,00 грн. пені та 1935,00 грн. судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України частині стягнення з ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" 64 500,00 грн. пені та 1935,00 грн. судового збору. Стягнути з Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" судовий збір у розмірі 2 902,50 грн.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення отримано ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" 06.03.2020, що апелянт підтверджував копією поштового конверту та роздруківкою трек-відправлення ДП «Укрпошта».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 по справі №922/52/20 залишено без руху; встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмір 2881,50 грн.

24.04.2020 ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" надано до суду клопотання (вх.№3789) в якому зазначено, що на виконання ухвали суду від 13.04.2020 надається оригінал документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 по справі № 922/52/20.

Розглянувши надані апелянтом документи судом встановлено, що недоліки вказані в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 не усунуто, у зв`язку з тим, що судовий збір перераховано за неналежними реквізитами, про що зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020.

Також зазначеною ухвалою продовжено скаржнику - ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 по справі №922/52/20, на строк дії карантину на території України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

19.06.2020 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.05.2020 скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, платіжне доручення № 975 від 19.06.2020, з якого вбачається перерахування судового збору в сумі 2881,50 за належними реквізитами.

Виходячи з наведеного, недоліки, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху апелянтом усунуті.

Також скаржник при поданні апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що оскаржуване рішення суду не було йому вручено в день його проголошення та отримано ним лише 06.03.2020, а апеляційна скарга подана ним в межах встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку, який надає йому право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів задовольняє зазначене клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки оскаржуване рішення суду не було вручено скаржнику в день його проголошення та отримано ним лише 06.03.2020 й останній подав апеляційну скаргу 24.03.2020-через 18 днів після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, в межах встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м. Харків строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 по справі №922/52/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш",(вх. №1052 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 по справі №922/52/20

3. Призначити розгляд апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш",(вх. №1052 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 по справі №922/52/20 на "27" липня 2020 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

4. Встановити позивачу - Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Львів строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Апелянту у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Східного апеляційного господарського суду та іншій стороні відповідь на відзив.

6. Витребувати у сторін оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

7. Встановити учасникам справи строк до 10.07.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна