ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. Справа № 922/1788/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Зебріна", м. Харків
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Зебріна", м. Харків , код ЄДРПОУ 39801818

за участю :

учасники процесу не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Зебріна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Ніколайчука О.М. Зобов`язано ліквідатора в строк до 17.07.2018 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24229 від 28.07.2017 р.), яку ухвалою суду від 28.08.2017 р. повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Зебріна" , до якого включено вимоги:

- ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 2376648,20 грн. - до шостої черги, а також 3200,00 грн. - до першої черги;

- ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1800,00 грн. - до третьої черги, а також 3200,00 грн. - до першої черги;

- Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в сумі 3200,00 грн. судового збору - до першої черги.

- Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в сумі 218500,02 грн. (шоста черга погашення); ТОВ "Провід Групп" у сумі 539000,00 грн. (шоста черга погашення), як такі, що не є конкурсними.

До суду від ТОВ "ГАРАНТ-УТН" надійшла заява (вх. № 38219 від 20.11.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 41538872,40 грн., яку ухвалою суду від 12.06.2019 р. залишено без розгляду.

12.07.2018 р. до суду надійшов звіт ліквідатора (вх. № 20142).

Дослідивши матеріали справи, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 23.10.2018 р.

До суду від представника ліквідатора надійшли пояснення (вх. № 24503 від 28.08.2018 р.) та клопотання (вх. № 26292 від 11.09.2018 р.) про долучення до матеріалів справи документів.

Від ТОВ "Провід Групп" надійшли пояснення по справі (вх. № 24544 від 28.08.2018 р.).

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 19.12.2018 р.

Від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 34190 від 07.12.2018 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О. розгляд звіту ліквідатора перенесено на 06.03.2019 р.

В судове засідання 06.03.2019 р. ліквідатор не з`явився, витребуваних доказів не надав, у зв"язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.06.2019 р.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 24.07.2019 р.

У призначене судове засідання ліквідатор знов не з`явився та витребуваних судом документів не надав.

Суд зазначив, що ліквідатор вже тричі у судові засідання не з`являвся, витребуваних судом доказів завершення ліквідаційної процедури не надавав, що свідчить про ухилення ліквідатора від вчинення дій, покладених на нього судом.

Враховуючи викладене, суд попередив ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду та відклав розгляд звіту ліквідатора на 16.10.2019 р.

У призначене судове засідання ліквідатор вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, у зв"язку з чим суд відкладав розгляд звіту ліквідатора на 06.202020 р. та знов попередив про відповідальність, передбачену чинним законодавством за невиконання вимог суду.

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 31064 від 20.12.2019 р.) задоволено, замінено кредитора - Головне управління ДФС у Харківській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області ().

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

В судове засідання 06.02.2020 ліквідатор боржника та інші учасники провадження у справі окрім представника ГУ ДПС у Харківській області уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, ліквідатор боржника документів на виконання ухвали суду не подав, у зв"язку з чим було оголошено про відкладання розгляду звіту ліквідатора на 29.04.2020 р.

В судове засідання 29.04.2020 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту не надав , причин неявки не повідомив.

Враховуючи введення у країні карантину до 11.05.2020 р., суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 20.05.2020 р. однак судове засідання не відбулося з причин перебування судді у відпустці.

Ухвалою суду від 25.05.2020 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 17.06.2020 р.

Однак, в судове засідання ліквідатор знов не з"явився, витребуваних документів не надав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства, голова ліквідаційної комісії не може виконувати повноваження ліквідатора.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - це арбітражний керуючий, призначений судом для здійснення ліквідаційної процедури. Арбітражний керуючий - це арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Згідно ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно п.1 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

Згідно п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зобов"язати ліквідатора скликати збори кредиторів, на яких кредиторам обрати комітет кредиторів, якому розглянути питання про призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Зебріна" .

Керуючись ст.ст.57-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" липня 2020 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов"язати ліквідатора скликати збори кредиторів, які провести не пізніше 07.07.2020 р.

Зобов"язати кредиторів, у разі якщо ліквідатор не скликає збори кредиторів, які повинні бути проведені не пізніше 07.07.2020 р., самостійно ініціювати скликання зборів кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів.

Зобов"язати комітет кредиторів на його засіданні розглянути питання про призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Зебріна" та відповідний протокол про прийняте рішення разом з клопотанням про призначення арбітражного керуючого надати суду в строк до 25.07.2020 р.

Зобов`язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі разом з документальними доказами.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.