ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/2837/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2020

у справі №910/2837/20 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наш Край"

про розірвання договору, стягнення 162 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 березня 2020 року повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест", оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом порушені норми процесуального права, оскільки заявник не отримував ухвалу суду про залишення позову без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18 травня 2020 року поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 05 червня 2020 року, зобов`язано позивача у строк до 05 червня 2020 року надати суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, сторонам роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

02 червня 2020 року від позивача надійшов оригінал позовної заяви з додатками.

Копія ухвали суду, яка направлялась відповідачу за адресою державної реєстрації (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26) повернута 24.06.2020 до суду з довідкою пошти "За закінченням терміну зберігання", і у матеріалах справи відсутня інформація щодо наявності у відповідача будь-які інших адрес. Отже, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, направлені на повідомлення відповідача про розгляд справи.

Частиною 2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наш Край" про розірвання договору підряду на проведення проектних робіт № 1611/2-2016 від 24.11.2016 р., укладеного між сторонами, та стягнення боргу у сумі 162 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 було встановлено, що позивачем не надано обґрунтування із посиланням на норми права щодо вимоги про розірвання договору підряду та не в повному обсязі сплачено судовий збір, у зв`язку із чим позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 ГПК України.

06 березня 2020 року вказана ухвала повернулась до Господарського суду міста Києва із відміткою пошти від 05.03.2020 р. про неможливість її вручення у зв`язку із відсутністю підприємства за адресою місцезнаходження.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 березня 2020 року повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест", на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Проте, Північний апеляційний господарський суд вважає вказаний висновок суду першої інстанції передчасним, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У той же час, відповідно до положень ч. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Порядок повідомлення учасника процесу про вчинення відповідних процесуальний дій визначається статтею 120 ГПК України, відповідно до якої суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві було зазначено дві адреси: державної реєстрації (03028,м.Київ, пр-т Науки, 30) та поштову адресу (03028, м.Київ, а/с 94).

Суд першої інстанції 04.03.2020 направив ухвалу про залишення позову без руху лише на адресу державної реєстрації позивача, поштою 05.03.2020 складена довідка "не розшукано", а 06.03.2020 ухвала повернута до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З аналізу вказаної норми вбачається, що у випадку повідомлення особою іншої адреси - дата проставлення відмітки про відсутність за адресою місцезнаходження не може вважатись днем вручення судового рішення.

Таким чином, не повідомивши позивача про залишення позову без руху за повідомленою ним поштовою адресою, суд першої інстанції порушив наведені положення ст. 120, 242 ГПК України та у оскаржуваній ухвалі дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для повернення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 березня 2020 року визнати законною та обґрунтованою не можна, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя Інвест" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 березня 2020 року.

3. Справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного суду.

Повний текст постанови складено 30.06.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук