ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3253/20

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями" Лідерпартс", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанське-Агро", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Приватного підприємства "Компанія Лінк", м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 86 099 грн. 48 коп. за договором поставки від 19.02.2019 № ЦА19/02/2019 та договором поруки від 19.02.2019 № ЦА190219-п

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями" Лідерпартс" вернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 01.06.2020 № 89, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанське-Агро" та відповідача-2 Приватного підприємства "Компанія Лінк" заборгованість в сумі 86 099 грн. 48 коп., з яких: 80 222 грн. 49 коп. - основний борг, 240 грн. 64 коп. - пеня, 2 807 грн. 93 коп. - 3% річних, 2 828 грн. 42 коп. - інфляційні втрати

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки від 19.02.2019 № ЦА19/02/2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. Оскільки відповідач-2 на підставі договору поруки від 19.02.2019 №ЦА190219-п поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 обов`язків за вказаним договором поставки у повному обсязі, тому заборгованість у заявленому розмірі підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та незначну складність справи, рівень суспільного інтересу, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, вбачаються підстави вважати справу малозначною та такою, що підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанське-Агро" оригіналу акту уцінювання від 23.10.2020. В обгрунтування клопотання зазначив, що оригінал вказаного акту декілька разів направлявся відповідачу-1 для підпису, але не був повернути на адресу позивача. Зазначений акт підтверджує факт здійснення сторонами уцінювання товару, що вплинуло на зменшення суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що зазначені позивачем докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, беручи до увагу неможливість позивачем самостійно подати вказані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями" Лідерпартс" про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 120, 121, 176, 232-235, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями" Лідерпартс" про витребування доказів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанське-Агро" надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі оригінал акту уцінювання від 23.10.2020.

4. Відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу учасників справи;

- докази оплати заборгованості за позовом - у разі наявності;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи.

4. Позивачу протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України

5. Відповідачам протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України

6. Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 252 ГПК України строк подання заяв по суті справи обмежений. Процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь