УХВАЛА

19 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1965/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув без виклику учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісан Груп Трейд"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020

у складі колегії суддів: Богатиря К. В. (головуючого), Бєляновського В. В., Мишкіної М. А.

та постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014

у складі судді Грабован Л. І.

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісан Груп Трейд" (далі - ТОВ "Ісан Груп Трейд") на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 та постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г. відкладено розгляд справи до 25.06.2020.

19.06.2020 на електронну адресу суду надійшла заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2020 № 65-02/1227 з накладеним кваліфікованим електронним підписом про заміну сторони у справі, а саме Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та забезпечення участі в судовому засіданні призначеному на 25.06.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) суду за результатами розгляду якої колегія суддів касаційної інстанції зазначає таке.

Із змісту заяви вбачається, що остання в частині здійснення процесуального правонаступництва мотивована реорганізацією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з чим змінено назву на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Факт зміни найменування підтверджується інформацією наявною в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 19.06.2020, який зформовано судом.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про застосування процесуального правонаступництва та вважає за необхідне замінити кредитора у справі № 916/1965/13 - Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення участі в судовому засіданні призначеному на 25.06.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) також підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що розгляд справ у загальному позовному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13 (про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) та ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у цій справі, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісан Груп Трейд" на вказану постанову суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного справа № 916/1965/13 за касаційною скаргою ТОВ "Ісан Груп Трейд" на оскаржувані судові рішення місцевого та апеляційного господарського суду розгляду в порядку письмового провадження не підлягає та має розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В той же час, позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи через карантинні заходи суперечило б вимогам Конституції України, ГПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було б не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою.

Частиною першою статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§ 44 рішення ЄСПЛ у справі "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany").

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) у новій редакції.

У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2020 № 65-02/1227 і провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2020 № 65-02/1227 про заміну сторони правонаступником.

2. Замінити кредитора у справі № 916/1965/13 - Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

3. Задовольнити заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2020 № 65-02/1227 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 916/1965/13.

4. Надіслати представнику Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копію ухвали на електронну адресу: , що зазначена у заяві, для оперативного інформування.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити участь учасникам справи в судовому засіданні у справі № 916/1965/13, призначеному на 25 червня 2020 року о 14:30, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

8. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

9. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

11. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков