УХВАЛА

18 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 918/519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2020

(головуючий - Маціщук А.В., судді Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)

та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.02.2020

(суддя Качур А.М.)

у справі №918/519/18

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт" (далі - ПП фірма "Інтерекопласт") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.02.2020 у справі №918/519/18, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 22.05.2020 копія касаційної скарги надіслана учасники справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ПП фірма "Інтерекопласт" в касаційному порядку оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.02.2020 про відмову у задоволенні заяви ПП фірми "Інтерекопласт" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2019 у справі №918/519/18 за нововиявленими обставинами, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та на п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Разом з тим, в касаційній скарзі ПП фірма "Інтерекопласт" просило поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 та ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.02.2020 у справі №918/519/18, однак вказане клопотання не розглядається, оскільки скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.02.2020 у справі №918/519/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 16.07.2020.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/519/18.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

І.В. Ткач