ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 911/1708/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич А.Г.

учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №911/1708/19 за апеляційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019, повний текст якого складено та підписано 25.09.2019

у справі №911/1708/19 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС"

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання рішення недійсним.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі-відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.06.2019 року №52 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, кадастровий номер :02:008:5228».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення від 20.06.2019 року №52 порушує права позивача та суперечить чинному законодавству.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним та скасовано рішення 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 червня 2019 року № 52 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2009 року, кадастровий номер :02:008:5228».

Стягнуто з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи зазначене судове рішення суд першої інстанції вказав на те, що позивачем доведено обґрунтованість підстав на які він посилається заявляючи свої позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, а також з неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, скаржник стверджує, що він у спірних правовідносинах діяв в межах та у відповідності до вимог законодавства України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019, справу №911/1708/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 поновлено Петропавлівсько-Борщагівській сільській радй Києво-Святошинського району Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19; розгляд апеляційної скарги Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 призначено на 04.02.2020 о 10:40 год.

20.01.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 03.02.2020- 05.02.2020, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/422/20 від 31.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1708/19.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №911/1708/19, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 31.01.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Тищенко А.І. та розгляд апеляційної скарги Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 призначено на 04.03.2020 о 14:00 год.

04.03.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2020 на 14:15 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 повідомлено учасників справи №911/1708/19, що розгляд апеляційної скарги Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 не відбудеться 25.03.2020, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 повідомлено учасників справ №911/1708/19, що судове засідання відбудеться 10.06.2020 о 14 год. 10 хв.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 - без змін.

15.06.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, що були понесені позивачем у розмірі 22 000,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1684/20 від 15.06.2020, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка не є суддею-доповідачем у відпустці 15.06.2020, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1708/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №911/1708/19 до розгляду у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю. та розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №911/1708/19 призначено на 23.06.2020 о 11:20 год.

22.06.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення №529 від 19.06.2020, що підтверджує факт оплати наданих послуг. Також у вказаному клопотанні позивач просить розгляд справи проводити без його участі.

Учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 23.06.2020, не з`явились, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки відповідач не повідомив суд.

У відповідності до ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи подане позивачем клопотання та те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення їх не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення її, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, а також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 13.08.2019 у справі №925/1090/18.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та Адвокатським бюро «Катерини Ковалевської» був укладений договір про надання правової допомоги №03-01/20 від 03.01.2020.

Відповідно до п.5.1 Договору про надання правової допомоги №03-01/20 від 03.01.2020 вартість надання правової допомоги позивачу адвокатським бюро та порядок її оплати визначається сторонами у відповідній додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатковою угодо №1 до договору про надання правової допомоги №03-01/20 від 03.01.2020 її сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката становить 4 000,00 грн.

Також, в матеріалах справи міститься ордер на представництво інтересів позивача в суді адвокатом Коваленською К.М.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до матеріалів справи акт приймання-передачі наданої правничої допомоги відповідно до договору №03-01/20 від 03.01.2020 про надання правової допомоги виконаних робіт від 16.12.2019 по даній справі на суму 22 000,00 грн, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), а також платіжне доручення №529 від 19.06.2020, що підтверджує факт оплати робіт (наданих послуг).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Аналогічної правової позиції дотримується об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зазначені вище докази виконаних робіт, колегією суддів встановлено, що в останніх міститься детальний опис виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), а також те, що розмір витрат на оплату цих робіт є співмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції та затраченим ним часом на надання таких послуг.

Тобто, матеріали справи містять всі необхідні докази в розумінні п.1 ч.2 ст.126 та ст.129 ГПК України, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що мають бути сплачені.

Враховуючи наведене, колегією суддів дійшла висновку про доведеність обставин надання адвокатом позивача послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 22 000,00 грн.

Оскільки саме відповідачем подано апеляційну скаргу та судом апеляційної інстанції залишено її без задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на що, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №911/1708/19 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №911/1708/19 задовольнити.

2.Стягнути з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд.1-А; код - 04362489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" (08130, Київська обл., Киїєво-Святошинський район, с.Чайки, вул. В.Лобоновського, буд. 21, корпус 1, прим.25, код - 23154102) витрати на правничу допомогу у розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі гривень нуль копійок).

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

4. Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №911/1708/19.

5. Матеріали справи №911/1708/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала