ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2020 Справа № 920/1193/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1193/19

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Главспецснаб"

(65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/27, )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Яременка Володимира Михайловича

( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про розірвання договору надання послуг по виготовленню готової продукції №ГСС/02 від 01.08.2017 та стягнення 165232,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельниченко Є.О.,

від відповідача: Нагорний В.Б.

УСТАНОВИВ:

02.12.2019 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Главспецснаб" до відповідача фізичної особи-підприємця Яременка Володимира Михайловича, в якій просить суд розірвати договір надання послуг по виготовленню готової продукції №ГСС/02 від 01.08.2017; стягнути 165232,28 грн., з яких: авансовий платіж у розмірі 36000,00 грн., перерахований за надання послуг по договору, вартість зіпсованих матеріалів у розмірі 1100,00 грн., штрафні санкції в розмірі 121465,40 грн., 3% річних у розмірі 1973,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 4693,88 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 справу № 920/1193/19 розподілено судді Яковенко В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1193/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2020.

Ухвалою суду від 27.02.2020 відкладено підготовче засідання на 17.03.2020.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 справу № 920/1193/19 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 19.03.2020 призначено підготовче засідання на 14.04.2020, 12:00.

14.04.2020 відповідачем надано до суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких відповідач зазначає, що позовна заява на його думку є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

14.04.2020 відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкладено підготовче засідання на 12.05.2020, 12:30.

Ухвалою суду від 12.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.05.2020, 12:30.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву б/н від 27.02.2020 (вх.№ 4045 від 26.05.2020), відповідно до якого заперечує проти позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкладено підготовче засідання на 04.06.2020, 11:20.

Представник відповідача подав до суду клопотання б/н (вх.№ 4395/20) від 04.06.2020, відповідно до якого просить суд витребувати у позивача документи, а саме: належні докази неякісності переданої йому продукції, докази направлення на адресу відповідача листів чи рекламацій щодо неякісності продукції, бухгалтерську довідку про розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 01.08.2017 року № ГСС/02 та акт звірки з програми " 1С" станом на момент звернення з позовною заявою. А також, просить суд відкласти розгляд справи, в зв`язку з перебуванням представника відповідача адвоката Нагорного В.Б. з 03 по 05 червня 2020 року у відрядженні за межами міста Суми.

Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання б/н (вх.№4394/20) від 04.06.2020 про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.06.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.06.2020.

22.06.2020 позивачем надано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить прийняти відповідь на відзив та підтримує всі заявлені у позовній заяві вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане 04.06.2020 клопотання про витребування доказів у позивача.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що всі докази вже надані до матеріалів справи.

Окрім цього, представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо клопотання відповідача щодо витребування доказів, а саме: належні докази неякісності переданої йому продукції, докази направлення на адресу відповідача листів чи рекламацій щодо неякісності продукції, бухгалтерську довідку про розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 01.08.2017 року № ГСС/02 та акт звірки з програми " 1С" станом на момент звернення з позовною заявою, суд зазначає наступне:

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд, керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача належні докази неякісності переданої йому продукції, докази направлення на адресу відповідача листів чи рекламацій щодо неякісності продукції, бухгалтерську довідку про розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 01.08.2017 року № ГСС/02 та акт звірки з програми " 1С" станом на момент звернення з позовною заявою (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи).

Окрім цього, суд вважає за доцільне витребувати у позивача заявку-замовлення на виготовлення продукції, рахунок № 3 від 03.10.2017, рахунок № 1 від 01.12.2017, докази, що договір пролонгований і на який строк, обґрунтований розрахунок пені , відповідно до вимог чинного законодавства (оригінали для огляду, копії для доручення до матеріалів справи).

В той же час суд приходить до висновку про витребовування у відповідача: акту звірки взаєморозрахунків станом на 28.02.2018 (на який є посилання у відзиві), всіх наявних накладних на виконання спірного договору з письмовим пояснення що по кожній з них вчинялося, результати розгляду кримінальної справи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи).

Щодо клопотання представника відповідача, заявлене в судовому засіданні, щодо продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, на усій території України установлено карантин.

Згідно із ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, розгляду справи по суті, судового розгляду справи, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи клопотання представника відповідача, а також за для дотримання карантинного режиму, належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням приписів ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 177, 182-185, 234, 235, ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні.

3. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 13.07.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Клопотання представника відповідача б/н (вх.№ 4395/20) від 04.06.2020 про витребування документів задовольнити.

5. Витребувати у позивача:

- належні докази неякісності переданої йому продукції,

- докази направлення на адресу відповідача листів чи рекламацій щодо неякісності продукції,

- бухгалтерську довідку про розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 01.08.2017 року № ГСС/02;

- акт звірки з програми " 1С" станом на момент звернення з позовною заявою,

- заявку-замовлення на виготовлення продукції,

- рахунок № 3 від 03.10.2017,

- рахунок № 1 від 01.12.2017,

- докази, що договір пролонгований і на який строк,

- обґрунтований розрахунок пені, відповідно до вимог чинного законодавства (оригінали для огляду, копії для доручення до матеріалів справи).

6. Витребувати у відповідача:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на 28.02.2018 (на який є посилання у відзиві),

- всі наявні накладні на виконання спірного договору з письмовим пояснення що по кожній з них вчинялося,

- результати розгляду кримінальної справи

(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи).

7. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

9. Копію ухвали направити сторонам на їх електронну адресу.

Суддя С.В. Заєць