ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р.Справа № 922/213/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" від 15.06.2020 (вх. № 13526) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське", смт. Ков`яги

про стягнення 363715,56 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське", смт. Ков`яги

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

про стягнення 125 660,09 грн.

за участю представників:

позивача за первісним позовом не з`явився

відповідача за первісним позовом Івтушок С.В., та директор Лисенко Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", 27.01.2020 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське", про стягнення збитків у розмірі 355835,20 грн. та стягнення витрат, здійснених на проведення аналізів зерна, прийнятого із зберігання за Договором складського зберігання № 6 від 17 серпня 2018 року у розмірі 7 880, 36 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором складського зберігання № 6 від 17 серпня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2020 року позовну заяву ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" було подано до суду зустрічний позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" коштів у сумі 125 660,09 грн., з яких 82 171,65 грн. пені, 36 599,82 грн. інфляційне збільшення та 6 888,62 грн. - 3% річних. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач за зустрічним позовом вказує на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" взятих на себе зобов`язань за Договором складського зберігання № 6 від 17 серпня 2018 року в частині дотримання строків оплати отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про стягнення 125 660,09 грн. було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/213/20

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі № 922/213/20 первісний позов ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" про стягнення 363715,56 грн. було задоволено повністю; зустрічний позов ТОВ "Ков`ягівське" про стягнення 125 660,09 грн. - задоволено повністю; вирішено здійснити зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" 238055,47 грн. збитків та 3353,73 грн. судового збору.

15.06.2020 через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вх. 13526) про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 108629,00 грн., понесених ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" у зв`язку з подачею позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2020 року заяву ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" (вх. 13526) було призначено до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2020 р. о 12:00.

Представник заявника (позивача за первісним позовом) в судове засідання не з`явився.

Присутній у судовому засіданні 22.06.2020 представник відповідача за первісним позовом просить суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 10000,00 грн. з підстав, викладених у клопотанні (вх. 13879 від 18.06.2020 р.).

Дослідивши заяву ТОВ "Торговий будинок "Новаагро", враховуючи заперечення та клопотання ТОВ "Ков`ягівське" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, що подана заява позивача за первісним позовом підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Торговий будинок "Новаагро", як позивачем за первісним позовом на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 108629,00 грн. надано для долучення до матеріалів справи: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АО "ЛОУ УОЛВС", копію договору про надання правової допомоги № 300620/ТБ від 21.12.2018 із додатком; копію додаткової угоди від 15.01.2020 до договору про надання правової допомоги № 300620/ТБ від 21.12.2018; копію акту прийому-здачі наданих послуг від 12.06.2020 за договором про надання правової допомоги № 300620/ТБ від 21.12.2018; платіжне доручення від 15.06.2020 № 391 на суму 108629,00 грн. Детальний опис наданих послуг, їх виду, часу, затраченого на їх надання, вартості та порядку формування такої вартості визначено в акті прийому-здачі наданих послуг, а саме вартість послуг склала: складання позовної заяви у справі № 922/213/20 (7 годин) * коефіцієнт 2 вартість 66122,00 грн. та участь у судових засіданнях з урахуванням часу на прибуття (3 судових засідання) * коефіцієнт 2 вартість 42507,00 грн.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання АО "ЛОУ УОЛВС" професійної правничої допомоги позивачу за первісним позовом ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" у даній справі, виходячи з наступного.

Так, між ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" та Адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВС" було укладено Договір про надання правової допомоги № 300620/ТБ від 21.12.2018. Даний Договір по суті є договором комплексного юридичного обслуговування, однак, у договорі передбачено повноваження Адвокатського об`єднання представляти у встановленому порядку інтереси Клієнта в судових органах, зокрема господарських судах.

У додатку до Договору сторонами узгоджені ставки розрахунку часу надання послуг, у тому числі і складання позовної заяви, аналіз судової практики, участь в судовому засіданні, надання консультацій з вивченням і без вивчення документів. Тобто, на підставі Договору Адвокатське об`єднання має надавати відповідачеві ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" (Клієнту) правничу професійну допомогу у справі №922/213/20.

У додатковій угоді від 15.01.2020 до Договору, яка в силу пункту 6 є його невід`ємною частиною, сторони узгодили обсяг послуг, що має надати Адвокатське об`єднання: зокрема, скласти позовну заяву про відшкодування збитків та стягнення витрат із ТОВ "Ков`ягівське" за договором складського зберігання № 6 від 17 серпня 2018 року; надавати консультації; скласти відповідь на відзив, пояснення, заперечення, клопотання та інші процесуальні документи; здійснити аналіз судової практики роз`яснення спорів, що виникли із аналогічних правовідносин; здійснити відправку копій усіх процесуальних документів стороні у справі; подати необхідні документи до суду; приймати участь у судових засіданнях, супроводжувати справу у в Господарському суді Харківської області.

В акті прийому-здачі наданих послуг від 12.06.2020 зазначено, що послуги для Клієнта за додатковою угодою б/н від 15.01.2020 до Договору, а саме, послуги, пов`язані зі справою № 922/213/20 за позовом ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" до ТОВ "Ков`ягівське" про стягнення збитків у розмірі 355835,20 та стягнення витрат, здійснених на проведення аналізів зерна, прийнятого із збереження за договором складського зберігання № 6 від 17 серпня 2018 року у розмірі 7880,36 грн. надані Адвокатським об`єднанням належним чином та у строки і обсягах, встановлених договором, консультації надані усно, матеріали надані на електронних носіях. Акт містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням, із зазначенням часу надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає надані докази такими, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Водночас, суд враховуючи висновки об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, зазначає наступне.

Так, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, відповідно ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката , які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

А саме, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, судом враховано, що ТОВ "Ков`ягівське" (відповідач за первісним позовом) подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката (вх. 13879 від 18.06.2020 р., в якій з посиланням на приписи ч. 65 ст. 126 ГПК України, наголошено, що розмір зазначених позивачем за первісним позовом витрат на правову допомогу у праві № 922/213/20 на суму 108629,00 грн. є явно необґрунтованим та неспівмірним зі складністю виконаних адвокатом робіт; складністю справи та ціною позову (витрати ставлять близько 30%; від зазначеної позивачем ціни позову).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач заявив до стягнення з відповідача 108629,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Однак, суд беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 34000,00 грн., із розрахунку складання позовної заяви 14000,00 грн. та загальна участь у судовому розгляді справи 20000,00 грн. , виходячи з такого.

Перш за все, суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань згідно з Договором складського зберігання неналежного виконання відповідачем (зберігачем) взятих на себе зобов`язань за договором.

Тобто, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами ЦК України, ГК України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Крім того, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час.

З огляду на зазначене, невиправданим видається застосування Адвокатським об`єднанням подвійної ставки послуг адвоката за одну годину (4723,00 грн * 2 = 9446,00 грн.) з огляду на надання правової професійної допомоги у даній справі незначної складності, хоча й сума позову складає більше 100 тис.грн.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, однак, суд має оцінити рівень адвокатських витрат з урахуванням того, чи є їх сума обґрунтованою.

Відтак, здійснюючи розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, з урахуванням обставин справи, суд враховує встановлені договором про надання правової допомоги ставки послуг Адвокатського об`єднання за одну годину у розмірі 4723,00грн. у 2020 році. Проте, вважає за можливе врахувати заперечення відповідача проти суми витрат на правничу допомогу адвоката та застосувати при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу рекомендовані ставки адвокатського гонорару, визначені рішенням розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області (складання позовної заяви по ГПК від 4000,00 грн.; участь у судовому розгляді справи від 16000,00 грн).

Так в акті виконаних робіт визначено дві позиції: складання позовної заяви та участь у судових засіданнях.

З огляду на викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах співмірною із складністю справи, необхідністю дослідити незначну кількість документів (більшість однотипних), є достатнім 5 годин для написання позовної заяви у даній категорії спору для кваліфікованого юриста.

Та дійсно з матеріалів справи вбачається, що у справі були проведені 2 підготовчих засідання (фактично були відкладені з посиланням на запобігання загрози COVID- 19) та 1 судове засідання (10.06.2020) При цьому, судом участь у судових засіданнях не була визнана обов`язкової.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (постанова Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18).

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку, що в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірним зі складністю справи є розумні витрати позивача за первісним позовом на професійну правничу допомогу в розмірі 34000,00 грн. (14000,00 грн. складання позовної заяви + 20000,00грн. участь в цілому у судовому розгляді справи).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання відповідача за первісним позовом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача, судові витрати ТОВ "ТБ "Новаагро" на професійну правничу допомогу в розмірі 34000,00 грн. покладаються на ТОВ "Ков`ягівське".

Враховуючи вищевикладене, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. № 13526 від 15.06.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" (63021, Харківська обл., Валківський район, смт. Ков`яги, вул. Заводська, буд. 11; ідент. код 05521620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 39820081) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 34000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В іншій частині в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України та п. 4 розділ Х Прикінцеві положення ГПК України.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 22.06.2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков