Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1197/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про 151891,39 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.02.2020 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пиво-Безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ ЕДЖЕНСІ" 144000,00 грн заборгованості; 6554,96грн пені; 1177,64 грн 3% річних; 2275,99 грн судового збору.

На виконання рішення суду стягувачу видано наказ № 906/1197/19 від 05.03.2020.

25.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" звернулось до суду із заявою про видачу дублікату наказу від 05.03.2020 № 906/1197/17 у зв`язку з його втратою.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам, встановленим ст. 170 ГПК України та відповідно повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні полодження» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищевказаним приписам норм законодавства, заявник не додав до заяви про видачу дублікату наказу доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: Приватному акціонерному товариству "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", яке є відповідачем у справі та боржником на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" про видачу дублікату наказу.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Водночас, суд роз`яснює заявникові, що повернення заяви про видачу дублікату наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 234, п.п. 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" про видачу дублікату наказу Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 у справі №906/1197/19 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 7-ми аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №0.0..1 від 23.06.2020 про сплату судового збору в розмірі 63,07грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек.)