ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2020м. ДніпроСправа № 904/4606/19

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна", м. Дніпро

про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Аграрне золото України", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 239 431,86 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): Клещ О.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Аграрне золото України" заборгованість у розмірі 239 431,86 грн., з яких: основний борг у розмірі 197 173,53 грн. та штраф у розмірі 42 258,33 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" до Приватного підприємства "Аграрне золото України" про стягнення заборгованості 239 431,86 грн. задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Аграрне золото України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" заборгованість у розмірі 197 173 (сто дев`яносто сім тисяч сто сімдесят три)грн.53коп., штраф у розмірі 10% у сумі 42 258 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 33коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3592 (три тисячі п`ятсот дев`яносто дві)грн.00коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Аграрне золото України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2020 зі справи № 904/4606/19.

06.05.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 видано наказ №904/4606/19.

10 червня 2020 року Приватне підприємство "Аграрне золото України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, якою просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 по справі №904/4606/19.

Затвердити наступний графік виконання рішення: червень 2020 року - 44 673,86 грн., липень 2020 року - 44 670,00 грн., серпень 2020 року - 44 670,00 грн., вересень 2020 року - 44 670,00 грн., жовтень 2020 року - 44 670,00 грн., листопад 2020 року - 44 670,00 грн.

Надзвичайною подією, у розумінні ч.4 ст.331 ГПК України, заявник зазначає встановлення карантинного режиму на території України, оскільки його встановлення на такий тривалий термін і режиму надзвичайної ситуації ускладнило управління зобов`язаннями ПП "Аграрне золото України", призвело до нестачі персоналу, переведення персоналу на віддалений режим роботи, обмеження числа працівників з метою запобігання поширенню інфекції та порушення контрагентами термінів виконання грошових зобов`язань.

Станом на день звернення з заявою, на поточному банківському рахунку боржника (відповідача) відсутні грошові кошти, підприємство має суттєву кредитну заборгованість за кредитними договорами №00511/D та №К02347//2019, договором про надання овердрафтового кредиту №О02298//2019.

У зв`язку з цим унеможливлено негайне погашення заборгованості перед ТОВ "Елпіс-Україна" у справі №904/4606/19.

Розстрочення виконання рішення для боржника (відповідача) в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а через існування вищенаведених обставин, які таке виконання ускладнюють, має намір забезпечити повне виконання рішення та остаточне погашення заборгованості перед позивачем.

Позивач (стягувач) проти задоволення заяви заперечує мотивуючи тим, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винятковості випадку, що за статтею 331 Господарського процесуального кодексу України є визначальною підставою для розстрочки виконання судового рішення.

За твердження позивача ПП "Аграрне золото України" є досить стабільною великою компанією на ринку України, однак не хоче виконувати взяті на себе грошові зобов`язання. Заборгованість виникла згідно видаткової накладної №1527 від 23.04.2019 (заборгованість триває більше 1 року), часткова остання оплата була здійснена лише 12.08.2019, станом на сьогодні жодних оплат більше не було.

Також позивач (стягувач) зазначає, що боржнику ніщо не заважало добровільно, оплачувати по 44 670,00 грн. до подання заяви про розстрочення виконання рішення суду та затвердження графіку платежів судом, по мірі своїх можливостей.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 25.06.2020.

23 червня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" до господарського суду надійшло клопотання, яким позивач (стягувач) просить залучити приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Клопотання мотивоване тим, що 12 травня 2020 року приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження № АСВП: 62055757 щодо стягнення заборгованості згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від виданий 06 травня 2020 року у даній справі.

Приватний виконавець активно веде переговори, як з керівництвом, так із адвокатами Приватного підприємства "Аграрне золото України", а тому детально володіє інформацією про стан стягнення заборгованості з боржника. У разі змоги бути присутньою в судовому засіданні під час розгляду заяви відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення суду приватний виконавець може надати інформацію, яка матиме значення для справи.

Положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Господарський суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" на приписи ст. 50 ГПК України, відповідно до яких питання про залучення до участі у справу третіх осіб вирішується судом під час відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду. При цьому, залучення третіх осіб до участі у справу на стадії виконання судового рішення процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача (стягувача) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни.

Керуючись статтями 50, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.06.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено - 30.06.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва