УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 913/666/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.02.2020 у справі

за позовом Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема"

про стягнення 5 416 714, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема" (далі - ТОВ "БК Будсистема") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 (повний текст складено 13.05.2020) та ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.02.2020 у справі № 913/666/19, подана 01.06.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, зважаючи на таке.

За змістом частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, згідно з ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.02.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020, зустрічну позовну заяву ТОВ "БК Будсистема" разом із доданими до неї документами повернуто заявникові, оскільки її було подано поза межами строку, визначеного у статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Залишаючи без змін ухвалу першої інстанції, суд апеляційної інстанції наголосив, що вирішуючи питання стосовно поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у справі, суди беруть до уваги клопотання про поновлення такого строку, яке повинно містити обґрунтування причин його пропуску, поважність яких визначається судом.

Проте, як установив суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, у клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви не наведено жодного обґрунтування неможливості подання зустрічної позовної заяви, у строк, установлений судом, поважності та необхідності поновлення пропущеного строку.

За змістом частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2019 відкрито провадження у справі № 913/666/19, призначено підготовче засідання на 14.01.2020. Суд установив строк для подання відзиву -до 10.01.2020. Отже, останнім днем строку для подання зустрічної позовної заяви було 10.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.02.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу № 913/666/19 до розгляду по суті на 14.02.2020.

Проте зустрічний позов заявлено до суду лише 24.02.2020, тобто із порушенням визначеного у статті 180 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв`язку з чим зустрічну позовну заяву повернуто заявникові.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ТОВ "БК Будсистема" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.02.2020 у справі № 913/666/19 та про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у цій справі правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.02.2020 у справі № 913/666/19.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 10 (десяти) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак