ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3781/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивачів:

1) ОСОБА_7 - ОСОБА_7,

2) ОСОБА_8 - ОСОБА_8., ОСОБА_33,

від відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_34,

від третіх осіб:

1) ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 - не з`явився,

3) ОСОБА_3 - не з`явився,

4) ОСОБА_4 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" про:

- визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, які оформлені протоколом установчих зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 18 грудня 2016 року;

- скасування державної реєстрації (дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03 січня 2017 року, номер запису 1 060942) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" (ідентифікаційний код юридичної особи 41064558).

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на порушення процедури скликання установчих зборів, які відбулися 18 грудня 2016 року, а також порядку голосування на них, за результатами яких були прийняті рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, які оформлені протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, від 18.12.2016 р.

Так, позивачі вказують, що 18.12.2016 р. згідно протоколу установчих зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, було прийняте рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" та затверджено його статут, а 03.01.2017 р. державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСББ "Абсолют-Е" було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1 060942, ідентифікаційний код юридичної особи 41064558.

При цьому позивачі, посилаючись на ст. 385 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зазначають, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень, проте на цей час достеменно невідомо чи взагалі утворювалася ініціативна група, а якщо і утворювалася, то хто входив до її складу і де знаходяться протоколи засідання ініціативної групи, на яких вирішувалися організаційні питання відносно підготовки проведення установчих зборів зі створення у будинку ОСББ.

Як вказують позивачі, 03.07.2018 р. ОСОБА_7 було подано заяву до Одеської міської ради з проханням надати інформацію чи повідомлялась Одеська міська рада про дату, час, та місце проведення установчих зборів про створення ОСББ, на яку було отримано лист Суворовської районної адміністрації від 11.07.2018 р., до якого додано копію заяви від 30.11.2016 р. (зареєстр. за вх. № 38-Ко-7482 в Департаменті з питань звернень громадян Одеської міської ради), поданої особисто ОСОБА_9 на ім`я Одеського міського голови про дату, час, та місце проведення установчих зборів про створення ОСББ. При цьому позивачі зазначають, що заява написана особисто ОСОБА_9 , також в заяві містяться підписи ОСОБА_9, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не йде на будь-який контакт з питання утворення ініціативної групи зі створення ОСББ в будинку по АДРЕСА_1, позивачка ОСОБА_7 звернулась до громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які повідомили їй, що вперше бачать цю заяву, що вони не входили ні до яких ініціативних груп та свої підписи під цією заявою не ставили, а також надали позивачці ОСОБА_7 письмові пояснення відносно цього факту. Так, позивачі стверджують, що ОСОБА_9 особисто склав та написав вищезазначену заяву, до якої без відома громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_10 включив їх прізвища, ініціали та підробив їх особисті підписи.

Наразі позивачі посилаються на ч. 4 ст. 6 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно якої повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто, на думку позивачів, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обов`язково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Відповідно до частин 5, 6 ст. 6 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" час і місце проведення установчих зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Як вказують позивачі, повідомлення про проведення установчих зборів з зазначенням дати, місця, часу та порядком денним (переліком питань, які будуть виноситись на установчі збори) співвласникам під розписку не надавались та шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) не направлялись, при цьому ознайомлення співвласників будинку із проектом статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та пропозиціями щодо складу правління ОСББ і ревізійної комісії не проводилося. Водночас позивачі додають, що скликання установчих зборів відбувалося особисто ОСОБА_9 в усній формі та шляхом оголошень біля під`їздів будинку менше, ніж за тиждень до проведення зборів, що є порушенням норм ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Так, посилаючись на ч.ч. 7, 8, 12, 13 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" позивачі зауважують, що 18.12.2016 р. відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, які оформлені протоколом установчих зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 18.12.2016 р., що підписаний головою зборів ОСОБА_9 і секретарем зборів ОСОБА_23 При цьому позивачі вказують, що копії протоколу та статуту ОСББ "Абсолют-Е" отримані позивачкою ОСОБА_7 за власні кошти в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, оскільки звернення до ОСОБА_9 щодо отримання копій вищезазначених документів були залишені без задоволення.

Крім того, позивачі зазначають, що відповідно до розділу І протоколу у зборах взяли участь особисто співвласники в кількості 109 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3013,19 кв.м, проте насправді на установчих зборах 18.12.2016 р. були присутні не більше 25-30 осіб, реєстрація осіб, які були присутні на установчих зборах, не проводилась. Відповідно до розділу ІІІ протоколу на установчих зборах вирішено: обрати ОСОБА_9 , власника квартири № 20, головою зборів та ОСОБА_23, власника квартири № 80, секретарем зборів; створити у житловому будинку по АДРЕСА_1, ОСББ та затвердити його найменування - ОСББ "Абсолют-Е"; затвердити статут ОСББ "Абсолют-Е" в запропонованій редакції; обрати головою правління ОСББ "Абсолют-Е" ОСОБА_9; обрати правління ОСББ "Абсолют-Е" в наступному складі: ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_23; обрати ревізійну комісію ОСББ "Абсолют-Е" в наступному складі: ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_29; доручити представнику установчих зборів ОСОБА_9 підписати установчі документи ОСББ "Абсолют-Е" та здійснити усі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією об`єднання.

Наразі позивачі вказують, що легітимність рішень установчих зборів, які оформлені Протоколом установчих зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 18.12.2016 р., викликає у позивачів обґрунтовані сумніви з наступних причин. На зборах фактично були присутні не більше 25-30 осіб з 144 осіб загальної кількості співвласників будинку; лічильна комісія установчих зборів не обиралась, голосування по пропозиціях, які ставилися на голосування щодо питань порядку денного, проводилося без підрахунку кількості голосів "за" або "проти" з кожного питання; підписання протоколу співвласниками будинку, які були присутні та особисто голосували на зборах під час проведення зборів не проводилося; відомості про набрання кількості голосів "за" або "проти", встановленої ч. 9 ст. 6 Закону "Про ОСББ", для прийняття рішень в результаті проведення установчих зборів під час проведення зборів не оголошувалися; всі голоси "проти" взагалі не враховувались; письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах, не проводилось, ініціативна група з письмового опитування співвласників не створювалась, листки письмового опитування для власноручного заповнення співвласникам, які не голосували на зборах, не надавалися, що є порушенням вимог ч.ч. 10, 11 ст. 6 та ч. 8 ст. 10 Закону "Про ОСББ". Натомість, як стверджують позивачі, після проведення зазначених установчих зборів ОСОБА_9 в період з 19.12.2016 р. по 29.12.2016 р. особисто ходив по квартирах будинку у вечірній час та без надання листків письмового опитування пропонував співвласникам поставити свої підписи під протоколом, враховуючи тих, хто не був присутній і не голосував на зборах. Водночас, позивачі наголошують, що при зборі підписів у такий спосіб ОСОБА_9 , зловживаючи довірою співвласників будинку, не дав можливості людям (особливо похилого віку) ознайомитися з тим, що підписують.

Також позивачі додають, що під час вивчення протоколу, кожна сторінка якого підписана головою зборів ОСОБА_9 та секретарем зборів ОСОБА_23, виявлено, що у протоколі відсутні будь-які дані щодо власників (співвласників) квартир №№ 2 (власником якої є позивач-2), 3, 7,19, 28, 29, 48, 61, 66, 77, 87 (власником якої є позивач-1); відсутні результати голосування та підписи власників (співвласників) квартир №№ 14, 23, 24, 25, 27, 39, 41, 44, 45, 46, 49, 54, 62, 64, 65, 67, 68, 81, 84, 86, замість результатів голосування та підписів власників (співвласників) зазначених квартир стоять прочерки (риски); присутні тільки результати голосування "за" та не має жодного результату голосування "проти" або "утримався"; деякі з підписів різних співвласників будинку скоріш за все зроблені однією людиною за іншу (інших) або відтворені, спотворені чи підроблені, зокрема, підписи, що наведені у рядках № п/п 1, 2 (кв. 1), 6, 7 (кв. 5), 10, 11 (кв. 6), 9, 12 (кв. 6), 21 (кв. 13), 26, 27, 28 (кв. 16), 33, 34 (кв. 21), 35, 36 (кв. 21), 56, 58 (кв. 38), 75, 76 (кв. 52), 79, 80, 81 (кв. 55), 85, 86 (кв. 59), 87, 88 (кв. 59), 103, 104, 105 (кв. 70), 108, 109 (кв. 71), 110, 111 (кв. 72), 115, 116, 117, 118 (кв. 76), 119, 120 (кв. 78), 121, 122 (кв. 79), 130, 131 (кв. 83), 132, 134 (кв. 84), 136, 137, 138 (кв. 85) таблиць результатів голосування, що наведені у розділі ІІІ протоколу; один із співвласників квартири № 84 ОСОБА_13 ставив свій особистий підпис, проте відомо, що ОСОБА_13 засуджено до позбавлення волі та він на момент установчих зборів знаходився у виправній колонії та фізично не міг поставити свій підпис у протоколі; один із співвласників квартири № 6 ОСОБА_14 ставив свій особистий підпис, проте відомо, що ОСОБА_14 є померлим вже декілька років, що можуть підтвердити його діти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які є співвласниками квартири № 6. Також позивачі додають, що до протоколу не додано жодного листка письмового опитування співвласників, які особисто не брали участі у зборах та не голосували на зборах, не додано жодного документа, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_9 як голова установчих зборів зі створення ОСББ "Абсолют-Е" для оформлення у незаконний спосіб потрібних йому результатів голосування, зловживаючи довірою співвласників будинку, за ствердженнями позивачів, фактично схиляв або примушував їх до вчинення незаконних дій при підписанні протоколу за себе і за інших (включаючи тих, хто особисто не приймав участі в установчих зборах), а у випадку відмови від підписання протоколу міг підробити підписи співвласників (зробити за співвласників схожі підписи) або поставити у протоколі замість їх підпису прочерк, у позивачів є підстави вважати, що складений та підписаний головою зборів ОСОБА_9 і секретарем зборів ОСОБА_23 протокол установчих зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 18.12.2016 р. містить недостовірні та спотворені дані як про кількість співвласників будинку, що особисто були присутні та голосували на установчих зборах, так і про підсумки голосування.

Крім того, як стверджують позивачі, через явні порушення процедури скликання установчих збори та порядку голосування на них, для захисту своїх прав як співвласника, на підставі позовної заяви ОСОБА_7 , ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 р. по справі № 523/13571/18 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСББ "Абсолют-Е", за участю третьої особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Як зазначають позивачі, адвокату Чапуріній С.І. під час виконання своїх повноважень стало відомо, що ОСОБА_13 , який є одним із співвласників квартири АДРЕСА_2 , підпис якого присутній в протоколі установчих зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 18.12.2016 р., вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.04.2012 р. засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зважаючи на що ОСОБА_13 в період проведення установчих зборів зі створення ОСББ "Абсолют-Е" відбував покарання в Державній установі "Одеська виправна колонія (№14)" та фізично не міг поставити свій підпис у вказаному вище протоколі.

Щодо надання відомостей про внесення актового запису про смерть громадянина ОСОБА_14 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 , за ствердженнями позивачів, адвокатом Чапуріною С.І. був поданий адвокатський запит до Суворовського районного відділу в м. Одесі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак про надходження відповіді на зазначений адвокатський запит позивачам не відомо.

Крім того, з посиланнями на ч. 4 ст. 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" позивачі зазначають, що відповідальність за подання третій особі - Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради завідомо неправдивих відомостей про кількість співвласників будинку, що 18.12.2016 р. особисто були присутні та голосували на установчих зборах зі створення ОСББ "Абсолют-Е", так і про підсумки голосування, що оформлені протоколом установчих зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 б/н від 18.12.2016 р., повинні нести голова установчих зборів ОСОБА_9 та секретар установчих зборів ОСОБА_23, які підписали кожну сторінку зазначеного протоколу.

Між тим позивачі наголошують, що, враховуючи також подальші дії ОСОБА_9 у 2017-2019 рр., що полягають у приховуванні протоколів установчих та загальних зборів співвласників ОСББ "Абсолют-Е" та результатів голосувань на них, є обґрунтовані підстави вважати, що скориставшись відсутністю у органів державної реєстрації законодавчо встановлених повноважень щодо перевірки достовірності поданих для проведення державної реєстрації документів, ОСОБА_9 свідомо подав до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради протокол установчих зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 18.12.2016 р. з внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями з метою подальшого одержання доступу, як керівника юридичної особи, до банківського рахунку ОСББ "Абсолют-Е" і свавільного розпорядження грошовими коштами ОСББ "Абсолют-Е" без затверджених належним чином загальними зборами співвласників річних кошторисів, незаконного отримання заробітної плати незалежно від результатів своєї діяльності у якості голови правління ОСББ з одночасним привласненням собі функцій директора, сантехніка, електрика, паспортиста (в одній особі), що фактично не здійснюється, суперечить нормам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статуту ОСББ "Абсолют-Е" та іншого законодавства України.

При цьому позивачі додають, що із змісту статуту ОСББ "Абсолют-Е" вбачається, що розподіл отриманих ОСББ "Абсолют-Е" доходів або їх частини серед співвласників, працівників об`єднання (крім оплати їхньої праці, нарахування та сплати єдиного соціального внеску, податків, зборів та інших обов`язкових платежів) членів органів управління та інших осіб забороняється. Наразі позивачі вказують, що згідно із матеріалами реєстраційної справи ОСББ "Абсолют-Е", що зберігається в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_9 є членом органу управління зазначеного ОСББ, що є неприбутковою організацією, установчі документи якої містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Таким чином, позивачі вважають, що отримання головою правління ОСОБА_9 доходів (прибутків) від неприбуткової організації ОСББ "Абсолют-Е" у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору, суперечить вимогам чинного законодавства та є незаконним.

Також позивачі зазначають, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 р. по справі № 523/13571/18 провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е", за участю третьої особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації - закрито з підстав, що цей спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК). Отже, як вказують позивачі, спірні правовідносини виникли між позивачами, як співвласниками квартир, що входять до ОСББ "Абсолют-Е" (учасниками) та ОСББ "Абсолют-Е" (юридичною особою).

Додатково позивачі наголошують про те, що за даними і особистими спостереженнями позивачів та інших мешканців будинку як при проведенні установчих зборів 18.12.2016 р., так і при проведенні інших загальних зборів співвласників ОСББ "Абсолют-Е", що відбулися у 2017-2019 рр., зокрема 31.07.2017 р., 31.03.2018 р. та 31.03.2019 р., правлінням ОСББ, секретарем загальних зборів та головуючим на загальних зборах свідомо вчинялися такі ж самі порушення імперативних норм Закону "Про ОСББ" та статуту ОСББ "Абсолют-Е" при проведенні зборів, оформлення результатів голосування на зборах та ознайомлення співвласників з рішеннями зборів та достеменно факти зазначених порушень, за ствердженнями позивачів, можливо встановити лише шляхом витребування у правління ОСББ "Абсолют-Е", зокрема у головуючого на зборах ОСОБА_9 та секретаря зборів ОСОБА_22., оригіналів усіх без виключення протоколів загальних зборів співвласників ОСББ "Абсолют-Е", протоколів зборів (засідань) правління та детального вивчення їх змісту на відповідність вимогам чинного законодавства.

Так, за ствердженнями позивачів, протягом 2017-2019 рр. жодного протоколу загальних зборів, як і протоколу установчих зборів, правлінням ОСББ "Абсолют-Е" позивачці ОСОБА_7 для ознайомлення надано не було, незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення.

Крім того позивачі додають, що всупереч вимогам ст.ст. 20, 22 Закону України "Про звернення громадян" особистий прийом громадян правлінням ОСББ "Абсолют-Е" принципово не проводиться, письмові звернення, що були у 2017-2019рр. надіслані позивачами поштою до керівника (голови правління) ОСББ ОСОБА_9, не розглянуті і не вирішені.

Таким чином позивачі стверджують, що у них є обґрунтовані підстави вважати, що діяльність ОСББ "Абсолют-Е" з дати його незаконного створення є нелегітимною та протиправною, що полягає у незаконному нарахуванні та отриманні протягом тривалого часу грошових коштів у вигляді внесків та платежів від співвласників будинку та інших осіб, незаконному і необґрунтованому їх витрачанню, що порушує особисті права і законні інтереси співвласників будинку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3781/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 30.01.2020 р.

Водночас, після відкриття провадження у справі судом під час дослідження наданої позивачем - ОСОБА_8 у підтвердження сплати судового збору квитанції № 0.0..1 від 02.01.2020 р. в розмірі 915,00 грн., було встановлено, що сума судового збору у розмірі 915,00 грн. була сплачена на рахунок № НОМЕР_1 , тоді як вірним рахунком для зарахування судового збору за подачу позовних заяв до господарського суду Одеської області є UА3015008.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та скасування державної реєстрації залишено без руху.

14.01.2020 р. ОСОБА_8 подано до господарського суду заяву про усунення недоліків (вх. № 699/20), до якої позивачем додано квитанцію № 0.0..1 про сплату судового збору від 14.01.2020 р. в розмірі 915,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2020 р. розгляд справи № 916/3781/19 продовжено, при цьому підготовче засідання призначено на раніше визначену дату та час, а саме на 30 січня 2020 р. о 12 год. 00 хв.

30.01.2020 р. відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву (а.с. 141-143 т. 1), в якому відповідач заперечує проти позову. Так, відповідач з посиланням на положення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 385 ЦК України вказує, що наявність або відсутність власності (квартира та/або нежитлове приміщення) у багатоквартирному будинку визначає право на участь у такому товаристві як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та породжує правовідносини співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, із посиланнями на ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 4 ГПК України, відповідач зазначає, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Як зазначає відповідач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" створено 03.01.2017 р. власниками квартир багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, відповідно до рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, викладеного у протоколі №1 від 18.12.2016 р.

Наразі відповідач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 28.01.2017 р. позивач-2 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_4 лише 28 січня 2017 року, при цьому на момент проведення установчих зборів не був співвласником багатоквартирного будинку 6 по вулиці Академіка Заболотного у місті Одесі, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність правовідносин за участю позивача-2 щодо створення та реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою, а отже про неможливість порушення саме його прав, свобод чи інтересів та безпідставність звернення до суду з позовом визнання недійсним рішення установчих зборів.

Водночас, як додає відповідач, позивач-1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2019 р. передав (продав) належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_5 , а тому на момент подання позовної заяви 17 грудня 2019 р. він не був співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. На думку відповідача, вказані обставини свідчать про відсутність у позивача-2 прав співвласника багатоквартирного будинку за вказаною адресою, а отже про неможливість порушення саме його прав, свобод чи інтересів як співвласника багатоквартирного будинку та безпідставність звернення до суду з позовом визнання недійсним рішення установчих зборів.

Крім того, відповідач звертає увагу на той факт, що власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 - співвласники багатоквартирного будинку ОСББ "Абсолют-Е", які мають право вимагати визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації об`єднання не оспорюють прийняте про створення об`єднання рішення, а, навпаки, (у зв`язку із поданням позову до Суворовського районного суду м. Одеси позивачем-1) підтверджують легітимність створення і реєстрації ОСББ "Абсолют-Е" та результати свого волевиявлення на установчих зборах.

17.02.2020 р. позивачами подано до господарського суду відповідь на відзив відповідача (а.с. 167-173 т. 1), в якому позивачі заперечують проти доводів відповідача, зокрема вказують, що на час проведення 18 грудня 2016 року установчих зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, ОСОБА_7 мешкала у даному будинку і була власником квартири № 87 . Що стосується ОСОБА_8 , то позивачі зазначають, що даний власник квартири проживає в даний час і не погоджується з тим, що дане ОСББ було створене та зареєстроване і діє на теперішній час неправомірно, оскільки цим порушуються його права в регулюванні відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків його як власника квартири та нежитлових приміщень. Наразі позивачі вказують, що ОСОБА_8 , який вже в січні 2017 року мешкав у цьому будинку вважає, що діяльність ОСББ "Абсолют-Е" з дати його незаконного створення, грудня 2016 р., є нелегітимною та протиправною, що полягає у незаконному нарахуванні та отриманні протягом тривалого часу грошових коштів у вигляді внесків та платежів від співвласників будинку та інших осіб, незаконному і необґрунтованому їх витрачанню, що порушує особисті права і законні інтереси співвласників будинку.

17.02.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано до господарського суду заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Крім того, 17.02.2020 р. ОСОБА_4 подано до господарського суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник є особою з інвалідністю третьої групи та з 2014 року здійснює догляд за особою з інвалідністю першої групи.

Судом було відмовлено у задоволенні вищезазначених заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з підстав недотримання заявниками приписів ч. 1 ст. 49 ГПК України, про що зазначено в протоколі судового засідання від 19.02.2020 р.

Крім того, 17.02.2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до господарського суду заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Між тим ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2020 р. до участі у справі № 916/3781/19 залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, при цьому підготовче засідання відкладено на 06 березня 2020 р.

04.03.2020 р. третіми особами - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 подані до господарського суду пояснення щодо позову (а.с. 22-25, 31-34, 38-41, 45-49 т. 2), в яких терті особи підтримують позовні вимоги.

Крім того, 04.03.2020 р. третіми особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подані до господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи, оскільки вказані особи за станом свого здоров`я не мають можливості пересуватись на значну відстань від свого житла.

06.04.2020 р. від позивачів надійшли до господарського суду спільні пояснення (а.с. 90-91 т. 2). Так, позивачі додатково вказують, що факт вписування гр. ОСОБА_9 прізвища гр. ОСОБА_4 до колективної заяви та розміщення в заяві від його імені підпису встановив ст. ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції Руслан Скиртенко, про що зазначено в довідці Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області "Про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО № 42959 від 29.11.2019 р., яку підписав начальник СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Сергій Жила. Відтак, за ствердженнями позивачів, такі дії ОСОБА_9 , який представляє відповідача по справі № 916/3781/19 та свавільно вписав в колективну заяву на ім`я Одеського міського голови від 30.11.2016 р. прізвища, ініціали та підписи членів неіснуючої ініціативної групи без їх відома, містять ознаки кримінального злочину.

Також позивачі додають, що з метою надання засвідченої копії колективної заяви від 30.11.2016 р., позивачка ОСОБА_7 звернулася до Департаменту з питань звернення громадян Одеської міської ради, на яке листом департаменту від 06.02.2020 р. позивачці була надана засвідчена копія колективної заяви на ім`я Одеського міського голови від 30.11.2016 р. без інформації, що містить персональні дані заявника, та додана заявником до колективної заяви ксерокопія сторінок 6 та 7 інформаційної довідки від 29.06.2016 р. № 62318634 (QR-кол: RRP-4HGU16DMF) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою (місцезнаходженням): АДРЕСА_1.

Наразі, як зазначають позивачі, раніше позивачка ОСОБА_7 зверталася до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради щодо підстав формування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.06.2016 р. № 62318634, на що отримала листом відповідь, у якому повідомлено, що надання копій документів, поданих для отримання інформаційної довідки, та копії самої довідки, чинним законодавством не передбачено. Між тим, як додають позивачі, ксерокопію фрагментів сторінок 6 та 7 інформаційної довідки з QR-кодом RRP-4HGUI6DMF, що додана ОСОБА_9 до колективної заяви на ім`я Одеського міського голови від 30.11.2016 р. № 38-КО-7482, скомпоновано з відповідних сторінок інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.06.2016 р. № 62318634 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою (місцезнаходженням): АДРЕСА_1. Отже, як стверджують позивачі, колективна заява на ім`я Одеського міського голови від 30.11. 2016 р. та додана до неї ксерокопія сторінок 6 та 7 інформаційної довідки містять відомості про власника нежитлового приміщення № 501 будинку, загальною площею 64,4 кв.м, яким є територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради. Разом з тим, позивачі зауважують, що власник нежитлового приміщення № 501, як і власники 11-ти квартир будинку (кв. №№2, 3, 7, 19, 28, 29, 48, 61, 66, 77, 87), в протоколі установчих зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 18.12.2016 року з невідомих причин відсутній, між тим відомості про письмове опитування власника нежитлового приміщення № 501 будинку в додатках до протоколу установчих зборів від 18.12.2016 р. також відсутні.

Крім того позивачі додають, що листків письмового опитування співвласників будинку, які особисто не були присутні і не голосували на установчих зборах, враховуючи власника нежитлового приміщення № 501 будинку, в додатках до засвідченої копії протоколу, яка офіційно була надана позивачці ОСОБА_7 . Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської раді на підставі запиту від 31.05.2018 р., що підтверджено листом управління від 06.02.2020 р. № 3-84-20, немає.

Таким чином позивачі зазначають, що належних законних обґрунтувань причин відсутності результатів голосування з усіх питань порядку денного установчих зборів співвласників будинку, які мають право голосу і можуть реалізувати це право під час проведення установчих зборів або письмового опитування, враховуючи власника нежитлового приміщення № 501, власників 11-ти квартир будинку (кв. №№2, 3, 7, 19, 28, 29, 48, 61, 66, 77, 87), власників 20-ти квартир будинку (кв. №№14, 23, 24, 25, 27, 39, 41, 44, 45, 46, 49, 54, 62, 64, 65, 67, 68, 81, 84, 86) у кількості 31-ї особи, замість результатів голосування яких з усіх питань порядку денного установчих зборів, напроти їх прізвища, ім`я та по-батькові в колонках "результат голосування" та "підпис співвласника" без їх відома і згоди проставлені прочерки (про креслення) протокол установчих зборів від 18.12.2016 р. та відзив відповідача на позов від 30.01.2020 р. не містять.

07.04.2020 р. позивачами подано до господарського суду спільну заяву (а.с. 100-101 т. 2), відповідно до якої позивачі просять суд визнати протиправними дії голови правління ОСББ "Абсолют-Е" ОСОБА_9 щодо надання до суду і сторонам по справі копії договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_7 від 08.08.2019 р. та копії договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_8 від 28.01.2017 р., які одержані та поширені в порушення норм Конституції України і законодавства про захист персональних даних та про інформацію. Також у вказаній заяві позивачі просять суд виключити зазначені договори купівлі-продажу квартир з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

13.05.2020 р. позивачами подано до господарського суду спільні додаткові пояснення щодо необхідних доказів при розгляді справи (а.с. 130-131 т. 2).

15.05.2020 р. позивачами подано до господарського суду заяву, в якій наведено уточнене клопотання про витребування доказів.

Також 15.05.2020 р. позивачем - ОСОБА_7 подано до господарського суду клопотання про витребування доказів.

Наразі під час підготовчого засідання 15.05.2020 р. позивачі просили суд розглянути подане разом з позовною заявою 19.12.2019 р. клопотання про витребування доказів, та задовольнити п. 3, 4 прохальної частини вказаного клопотання, а саме витребувати у Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України інформацію стосовно можливого перебування в установах виконання покарань Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України громадянина ОСОБА_13 , а саме у період з листопада 2016 по лютий 2017 року, а також витребувати у Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію, чи вносився актовий запис про смерть ОСОБА_14 , що був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2020 р. у справі № 916/3781/19 за клопотанням позивачів було витребувано від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України інформацію стосовно можливого перебування в установах виконання покарань Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України громадянина ОСОБА_13 , а саме у період з листопада 2016 року по лютий 2017 року, а також від Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію чи вносився актовий запис про смерть ОСОБА_14 , що був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Також вказаною ухвалою суду підготовче засідання у цій справі відкладено на 02.06.2020 р.

19.05.2020 р. позивачами подано до господарського суду заяву про долучення до матеріалів справи документів, в якій заявники вказують про допущення помилки щодо наведених в позовній заяві обставин про померлого власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_19

20.05.2020 р. від Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до господарського суду надійшло повідомлення про відсутність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть відносно ОСОБА_14 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

25.05.2020 р. позивачами подано до господарського суду спільну заяву, відповідно до якої позивачі просять суд виключити з числа доказів незасвідчену копію „Списку співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1, які повідомлені про проведення установчих зборів з питань створення ОСББ", що подана до суду відповідачем згідно заяви від 18.02.2020 р. і розглядати справу на підставі інших доказів.

Також 29.05.2020 р. третьою особою - ОСОБА_1 подана до суду заява про виключення з числа доказів незасвідченої копії "Списку співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1, які повідомлені про проведення установчих зборів з питань створення ОСББ", що подана до суду відповідачем згідно заяви від 18.02.2020 р.

01.06.2020 р. відповідачем подана до господарського суду заява про долучення до матеріалів справи документів, зокрема копії списку співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1, які повідомлені про проведення установчих зборів з питань створення ОСББ", та копії протоколу засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

02.06.2020 р. позивачем - ОСОБА_7 подані до господарського суду додаткові пояснення по справі (а.с. 209-212 т. 2). Так, позивач-1 додатково зазначає, що в рядку за № п/п 144 на стор. 6 ксерокопії списку (том 1 а.с. 188) вказано її прізвище, ім`я та по батькові, дата вручення повідомлення 01.12.2016 р. та міститься підпис, який позивач ставила та жодних письмових повідомлень 01.12.2016 р. за її ствердженнями їй не надавалось. Як вказує позивач-1, про існування списку остання дізналися з матеріалів справи, у якому відсутні підписи членів ініціативної групи, які його склали та вручали повідомлення про проведення установчих зборів, а також повідомлень в письмовій формі про проведення установчих зборів з питань створення ОСББ в будинку, в яких зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час їх проведення, проект порядку денного зборів, їй під розписку в 2016 році не вручалося. Наразі позивач-1 додає, що про існування ініціативної групи та осіб, які входили до її складу, їй невідомо, доказів утворення та діяльності в 2016 р. ініціативної групи зі створення ОСББ у будинку АДРЕСА_1 відповідач не надав, а також ознайомлення співвласників будинку, враховуючи позивача-1, з проектом статуту, пропозиціями щодо складу правління і ревізійної комісії ОСББ "Абсолют-Е" та обговорення цих питань з нею не проводилося. Зважаючи на викладене, позивач-1 вважає, що надана відповідачем до суду ксерокопія списку не є належним доказом вручення їй повідомлення про те, з чиєї ініціативи скликалися установчі збори та повідомлення про проект порядку денного установчих зборів, що відбулися 18.12.2016 р. о 15:00 біля будинку. При цьому позивач-1 додає, що про збори остання дізналася від сусідів, які бачили оголошення на дверях під`їзду та запросили її на збори, де остання була присутня, але не голосувала на них, оскільки реєстрація співвласників будинку, які були присутні на зборах, не проводилася та бюлетені для голосування не видавалися.

Також позивач-1 зазначає, що станом на 29.05.2020 р. засвідчена копія листка реєстрації присутніх на установчих зборах зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена в пункті 1 клопотання про витребування доказів від 17.12.2019 р. (том 1 а.с. 80-81) та в пункті заяви про уточнення клопотання про витребування доказів від 15.05.2020 р. (том 2 а.с. 168), відповідачем не надана, а також докази реєстрації присутніх на установчих зборах 109-ти осіб, які 18.12.2016 року особисто взяли участь у зборах, про що зазначено в розділі І протоколу установчих зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 18.12.2016 р. (том 1 а.с. 23-52), в матеріалах справи немає. Водночас, як вказує позивач-1, її до протоколу установчих зборів як співвласницю будинку, що особисто взяла участь у зборах, організаторами зборів не включено, в розділі ІІІ протоколу як власниця квартири № 87 будинку відсутня, що є протиправним і суперечить закону, а також письмового опитування співвласників будинку, які 18.12.2016 р. не голосували на установчих зборах, ініціативною групою або іншими співвласниками будинку не проводилося.

Разом з тим позивач-1 зауважує, що замість копії реєстру співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18.12.2016 р., яка зазначена в пункті 1 прохальної частини клопотання позивачів про витребування доказів від 17.12.2019 р., відповідачем до заяви від 18.02.2020 р. додана ксерокопія 52-х сторінок Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою (місцезнаходженням): АДРЕСА_1, від 29.06.2016 р. № 62318634, яка містить відомості станом на 29.06.2016 р. про 89 власників 51-ї житлової квартири будинку (кв. №№ 1, 2, 4, 6, 8, 9, 14-16, 20, 22-24, 26, 27, 30, 32-36, 38, 40-44, 46. 47, 49-52, 54, 55, 58-60, 62-64, 66-68, 72, 78, 80, 84-86, 88, 90) та нежитлового приміщення № 501 і не містить відомостей про власників інших 38-ти квартир будинку.

Також 02.06.2020 р. позивачем ОСОБА_8 подано до господарського суду заяву, в якій позивач підтримує позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2020 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/3781/19 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 16 червня 2020 р.

02.06.2020 р. відповідачем-2 подана до господарського суду заява в порядку ст. 42 ГПК України.

15.06.2020 р. до господарського суду від третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_7 подано заяви, в яких останні просять суд вважати протокол засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.11.2016 р. та список співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1, які повідомлені про проведення установчих зборів з питання створення ОСББ, неналежними та недостовірними доказами скликання установчих зборів зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ініціативною групою у складі ОСОБА_9, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в будинку АДРЕСА_1 , а також вважати вказаний список неналежним та недопустимим доказом направлення в письмовій формі і вручення кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) повідомлення про проведення установчих зборів зі створення вказаного ОСББ, вважати протокол № 5 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 31.03.2019 р. неналежним, недопустимим та недостовірним доказом легітимності створення і реєстрації ОСББ "Абсолют-Е".

16.06.2020 р. третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано до господарського суду аналогічні заяви.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 16.06.2020 р. позивачі позовні вимоги підтримали, натомість відповідач заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

18.12.2016 р. відбулись установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку по АДРЕСА_1, які оформлені протоколом, відповідно до якого на вказаних зборах були присутні 109 власників квартир та нежитлових приміщень.

Як встановлено судом, згідно протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, від 18.12.2016 р. учасниками зборів розглядалися наступні питання:

- про обрання голови та секретаря установчих зборів.

- про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його найменування.

- затвердження Статуту ОСББ.

- вибори правління та ревізійної комісії.

- вибори голови правління та ревізійної комісії ОСББ.

- надання повноважень представникам установчих зборів щодо державної реєстрації ОСББ.

За результатами голосування по всім питання учасники зборів проголосували "за" - 109 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3013,19 кв.м, "проти" - 0 чол., "утримався" - 0 чол., рішення прийняті.

Зокрема, на установчих зборах вирішено: обрати головою зборів ОСОБА_9, власника квартири № 20, секретарем зборів ОСОБА_23, власницю квартири № 80; створити ОСББ та ухвалити назву об`єднання "Абсолют-Е"; затвердити статут ОСББ "Абсолют-Е"; обрати головою правління ОСОБА_9, обрати правління у наступному складі: ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та обрати ревізійну комісію у складі: ОСОБА_26, ОСОБА_28., ОСОБА_29; надати представнику установчих зборів ОСОБА_9 підписати установчі документи ОСББ "Абсолют-Е" та здійснити усі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією об`єднання.

Відповідно до вимог ч. 9, 10, 11, 12 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції закону, що діяла на момент створення ОСББ "Абсолют-Е") рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Як встановлено господарським судом, протокол № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 18.12.2016 р. підписано 109 співвласниками із 144 загальної кількості, яким належить квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3013,19 кв.м. із загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень вказаного будинку - 4504,90 кв.м. Оскільки за передбачені в протоколі рішення проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, відповідно рішення вважаються прийнятими такими, що не суперечать наведеним нормам закону.

Так, звертаючись до суду із даним позовом, позивачі - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказують про порушення їх прав як власників квартир № 87 та № 2 відповідно по АДРЕСА_1, у зв`язку із порушенням процедури скликання установчих зборів, які відбулися 18 грудня 2016 року, а також порядку голосування на них, за результатами яких були прийняті рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, які оформлені протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, від 18.12.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодекс України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наразі судом враховано, що процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору. Однак, Велика Палата Верховного Суду постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України), а тому мають розглядатися за правилами господарського судочинства. Вказану правову позицію також викладено в постанові Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18). Отже, даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Проте, рішення загальних зборів можуть бути оскаржені в судовому порядку (ч. 8 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Вказана норма Закону міститься також в п. 3.11 статуту ОСББ "Абсолют-Е".

Статтею 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Отже, виходячи з наведеного, якщо хоча б один співвласник обґрунтовано не погоджується з рішенням більшості, прийнятим на загальних зборах, він може звернутися до суду за місцезнаходженням ОСББ з позовною заявою про визнання недійсним відповідного рішення повністю або частково.

Частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2017 р. між ОСОБА_24 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1 якого гр. ОСОБА_24 передає у власність, а гр. ОСОБА_8 приймає у власність квартиру АДРЕСА_4 , що в цілому складається з чотирьох житлових кімнат загальною площею 60,7 кв.м., в тому числі житловою площею - 44,5 кв.м. та сплачує за неї певну грошову суму. Вказаний договір купівлі-продажу від 28.01.2017 р. посвідчено державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Лебідь О.В. та зареєстровано в реєстрі від № 3-98.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що ОСОБА_8 набув права власності на квартиру АДРЕСА_4 28.01.2017 р., тобто вже після проведення установчих зборів, які відбулися 18 грудня 2016 року, а також після державної реєстрації 03.01.2017 р. ОСББ "Абсолют-Е", зважаючи на що суд вважає, що права позивача - ОСОБА_8 не порушені у зв`язку із проведенням процедури скликання вказаних установчих зборів, які відбулися 18 грудня 2016 року, а також порядку голосування на них.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що права ОСОБА_8 не порушено, а тому правові підстави для звернення до суду із даним позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та скасування державної реєстрації у вказаного позивача відсутні.

Наявність порушених або оспорюваних прав і інтересів у особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковою, а обов`язком позивача відповідно до статті 74 ГПК України є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Між тим, із матеріалів справи вбачається, що 08.08.2019 р. між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_25 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1 якого продавець передає у власність (продає) належну їй на праві приватної власності, а покупець приймає у власність (купує) квартиру під № 87, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з трьох житлових кімнат та приміщень, житловою площею 32,9 кв.м, загальною площею 48,0 кв.м та сплачує за неї обумовлену грошову суму.

Згідно п. 1.2 вказаного договору від 08.08.2019 р. квартира належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Селезньовою Г.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22 липня 2003 року за реєстровим № 1632, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, 14.08.2003 року в книзі 494пр, стор. 150, номер запису 292.

Таким чином, станом на дату прийняття оспорюваного рішення від 18.12.2016 р. позивач - ОСОБА_7 була власником квартири АДРЕСА_5 , а тому суд доходить висновку про наявність у вказаного позивача відповідних підстав для звернення до господарського суду із даним позовом.

Наразі підставами для оскарження рішення про створення ОСББ можуть бути:

- порушення процедури створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання, передбаченої в статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";

- порушення під час прийняття рішення на установчих зборах, визначених в статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- інші підстави, які порушують норми законодавства про створення ОСББ, що діяли на момент проведення установчих зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулює Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку?, який є спеціальним нормативним актом і застосовується до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України до правовідносин сторін повинні бути застосовані норми названого Закону (як і норми іншого законодавства) у редакції, яка була чинною станом на період дії спірних правовідносин, тобто 30.11.2016 р. по 03.01.2017 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент створення ОСББ "Абсолют-Е") об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент створення ОСББ "Абсолют-Е") об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

За положеннями ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент створення ОСББ "Абсолют-Е") основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною 6 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент створення ОСББ "Абсолют-Е") передбачено, що об`єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент створення ОСББ "Абсолют-Е") визначено умови і порядок створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання. Саме на відповідність нормам цієї статті Закону у відповідній редакції перевіряються обставини створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е". Частини 1-5 статті 6 Закону визначають, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обов`язково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Відповідно до обставин, встановлених у справі, ініціативною групою у складі 3 чоловік: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 було подано 30.11.2016 р. міському голові Труханову Г.Л. заяву, згідно якої вказано, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано нежиле приміщення № 501 загальною площею 64 кв.м, власником якого є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, а також повідомлено, що 18.12.2016 р. о 15 год. 00 хв. біля вказаного будинку відбудуться установчі збори про створення ОСББ.

Крім того, із наявної в матеріалах справи копії списку співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1, м. Одеса, які повідомлені про проведення установчих зборів з питання створення ОСББ, які відбудуться 18.12.2016 р. о 15 год. 00 хв. біля будинку, вбачається, що власники квартири повідомлялись про дату, час та з якого питання відбудуться установчі збори, зокрема, під номером 144 визначено квартиру 87, загальною площею 47,6 кв.м, власник - ОСОБА_7 - повідомлена 01.12.2016 р., що засвідчено підписом останньої.

Наразі посилання позивача - ОСОБА_7 на відсутність її підпису у списку співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1, які повідомлені про проведення установчих зборів з питання створення ОСББ, судом не приймаються до уваги, оскільки такий підпис наявний у вказаному списку під номером 144. Крім того, господарський суд зауважує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Проте, вказаним позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами проставлення вказаного підпису іншою особою, що в свою чергу свідчить про повідомлення ОСОБА_7 про дату та час проведення установчих зборів. При цьому господарський суд зауважує, що ОСОБА_7 під час розгляду справи зазначала, що їй було відомо про час та місце проведення зборів (у т.ч. з оголошень, що були розміщені у місцях загального користування будинку), вона приймала участь в них, але не голосувала за жодне з питань порядку денного. Тим самим вказане свідчить про те, що позивачка не оспорює свою присутність на вказаних установчих зборах.

Поряд з цим господарський суд зазначає, що посилання позивачки на те, що вона як власник квартири № 87 в порушення вимог закону не була належним чином повідомлена про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, можуть використовуватися для обґрунтування порушення права позивачки на участь у створенні юридичної особи ОСББ "Абсолют-Е", а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи. Аналогічна позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2018р. по справі №916/4625/15.

Так, власники квартир повідомлені про скликання установчих зборів у спосіб, передбачений частиною 5 статті 6 Закону, суперечності нормам частин 1-5 статті 6 Закону в діях ініціативної групи суд не вбачає.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент створення ОСББ "Абсолют-Е") кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції закону, що діяла на момент створення ОСББ "Абсолют-Е") рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

При цьому, виходячи з вищенаведених положень закону, слід зазначити, що письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах, проводиться лише в тому випадку, якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", тому судом не приймаються до уваги ствердження ОСОБА_7 про непроведення письмового опитування її як власника, який не голосував на установчих зборах 18.12.2016 р., а також нестворення ініціативної групи з такого письмового опитування та ненадання листків письмового опитування для власноручного заповнення таких співвласників.

Крім того, твердження ОСОБА_7 щодо неотримання оригіналу протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, судом оцінюються критично, оскільки, подаючи позовну заяву до господарського суду ОСОБА_7 надано копію вказаного протоколу та зазначено на ній: "копія вірна: підпис ОСОБА_7., 17.12.19".

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (в редакції закону, що діяла на момент створення ОСББ "Абсолют-Е") співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Так, слід зазначити, що позивачка не була позбавлена можливості ознайомитися з установчими документами ОСББ „Абсолют-Е", доказів протилежного до суду не надано.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (в редакції закону, що діяла на момент створення ОСББ "Абсолют-Е") для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Разом з тим, з огляду на присутність позивачки на самих установчих зборах ОСББ, судом не встановлено обставин щодо порушення прав або правомірних інтересів позивачки як свіввласника багатоквартирного будинку під час прийняття установчими зборами ОСББ "Абсолют-Е" рішень в частині обрання правління, ревізійної комісії, голови правління і ревізійної комісії Об`єднання, про надання повноважень представнику установчих зборів щодо державної реєстрації Об`єднання.

Інші доводи позивачів в обґрунтування позову господарським судом відхиляються через їх непідтвердження належними та допустимими доказами, невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства. Зокрема, доводи позивачів щодо смерті ОСОБА_14 не підтверджені матеріалами справи. Щодо стверджень позивачів про перебування іншого власника квартири - гр. ОСОБА_13 під час створення ОСББ, а саме у період з листопада 2016 року по лютий 2017 року, в установі виконання покарань Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, та відповідно про неможливість його присутності на установчих зборах ОСББ "Абсолют-Е" 18.12.2016 р., слід зазначити наступне. Так, відповідачем вказані обставини не спростовано. Між тим, як свідчать матеріали справи, підпис замість ОСОБА_13 міг бути зроблений іншою особою, оскільки під час проведення зборів та проставлення підписів, з огляду на велику кількість мешканців будинку і скупчення людей, міг бути проставлений помилково в рядку напроти прізвища ОСОБА_13 . За таких обставин, вказаний факт не порушує саме прав позивачів як власників належних їм квартир на участь у створенні та управлінні ОСББ. При цьому суд зауважує, що у випадку якщо гр. ОСОБА_13 вважатиме свої права порушеними, він не позбавлений права на звернення до суду за захистом своїх порушених прав. В свою чергу позивачі не наділені законом права на звернення до суду в інтересах гр. ОСОБА_13 .

Щодо вимог про скасування державної реєстрації ОСББ „Абсолют-Е" суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент створення ОСББ "Абсолют-Е") державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? затверджено Порядок державної реєстрації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - Порядок).

Згідно із п. 1 вищезазначеного Порядку (в редакції, що діяла на момент державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е") державна реєстрація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку проводиться виконавчим органом міської, районної у місті ради, районною, районною у мм. Києві і Севастополі державною адміністрацією (далі - органи державної реєстрації) за місцем знаходження багатоквартирного будинку. Органи державної реєстрації ведуть реєстри об`єднань співвласників багатоквартирного будинку в установленому ними порядку.

Пунктом 3 вказаного Порядку (в редакції, що діяла на момент державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е") визначено перелік документів, необхідних для державної реєстрації об`єднання, порядок їх подання. Згідно з пунктом 6 вказаного вище Порядку, орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. У разі коли в результаті перевірки виявлено, що заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної реєстрації повідомляє про це заявника і повертає йому документи. Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, що діяла на момент державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е") передбачено, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, що діяла на момент державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е") дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Перелік документів, які уповноважена особа повинна подати державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи, визначено статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, що діяла на момент державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е").

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, що діяла на момент державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е") державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру. Державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України.

Отже, для проведення державної реєстрації новостворених об`єднань співвласників багатоквартирних будинків засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні подати державному реєстратору заяву та документи незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, визначені статтею 17 вказаного вище Закону.

Умовами ч. 2 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, що діяла на момент державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е") визначено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, що діяла на момент державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е") документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству;

9) установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Серед підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, згідно п. 7 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, що діяла на момент державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е"), є, зокрема: порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, що діяла на момент державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е") засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, що діяла на момент державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е") державний реєстратор під час проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі перевірки вичерпного переліку документів та відповідність їх законодавству, засвідчує, з-поміж іншого, факт створення чи припинення юридичної особи, тобто виконує функцію легалізації події створення (заснування) юридичної особи. При цьому, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству покладається на засновників (учасників) юридичної особи.

Наразі судом встановлено, що за зверненням уповноваженої установчими зборами особи ОСОБА_9, державним реєстратором 03.01.2017 р. проведена державна реєстрація новоутвореної юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е", про що в Державному реєстрі вчинено запис № 0060942, юридичній особі присвоєно ідентифікаційний код 41064558.

При цьому порушень норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Порядку державної реєстрації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, господарський суд в діях відповідача, так і в діях державного реєстратора також не вбачає.

Наразі доводи позивачки щодо неналежного повідомлення про час та місце проведення установчих зборів не може бути безумовною підставою саме для припинення існування ОСББ "Абсолют-Е" як юридичної особи, створеної для забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Тим більш позивачка не довела правомірну мету заявленого позову, оскільки з моменту продажу ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_5 , за договором купівлі-продажу від 08.08.2019 р., посвідченого нотаріально і зареєстрованого в реєстрі за № 1-618, позивачка втратила статус співвласника майна у багатоквартирному будинку, а відтак й усі надані їй законом права як співвласника, у т.ч. на участь в управлінні ОСББ "Абсолют-Е".

Таким чином, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд доходить висновку, що оспорені позивачами рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" від 18.12.2016 року, оформлені протоколом від 18.12.2016 року, були прийняті з дотриманням норм Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", порушень процедури під час прийняття вказаних рішень судом не встановлено, тому суд не вбачає підстав для визнання їх недійсними, а також підстав для скасування державної реєстрації ОСББ "Абсолют-Е".

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необґрунтовані, не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що рішення відбулось не на користь позивачів, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачами при подачі позову, відносяться за їх рахунок.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 26 червня 2020 р.

Суддя В.С. Петров