Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/685/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

до Малого приватного підприємства "Гранд" (м.Коростень Житомирської області)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 520356,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Гранд", в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Фрідріх Інесси Володимирівни перед Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором №-КД-1 від 17.07.18 у розмірі 520356,38грн звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю колишньої їдальні загальною площею 1391,3кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,1250га, кадастровий номер: :02:002:0575, які розташовані за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Шевченка, 50-А , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки №-ДІ-1/1 від 17.07.18 Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме - 1812000,00грн, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочинну купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів не нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Фрідріх Інессою Володимирівною умов кредитного договору №-КД-1 від 17.07.18 в частині повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим позивач, в рахунок погашення наявної заборгованості у розмірі 520356,38грн просить звернути стягнення на нерухоме майно, що належить МПП "Гранд" та є предметом іпотеки за іпотечним договором №-ДІ-1/1 від 17.07.18.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 18.05.20, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв`язку.

Як вбачається з позовних матеріалів, заявником до позовної заяви від 18.05.20 не подано жодних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позивач не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та не надав належних доказів відправлення на юридичну адресу відповідача та третьої особи копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Крім того, згідно із п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України і Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи визначаються згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте заявником у позовній заяві від 18.05.20 зазначено повне найменування відповідача - Мале приватне підприємство" Гранад", в той час як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань правильна назва відповідача - Мале приватне підприємство" Гранд".

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів за їх місцезнаходженням. Крім того, позивачу слід зазначити правильне повне найменування відповідача у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання їх копій учасникам судового процесу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 19.06.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 1- до матеріалів позовної заяви

- заявнику ()