ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

24.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/454/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Підяш Н.О.,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (м. Пологи, Пологівського району, Запорізької області)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" (с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області)

відповідача-2: ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки № КГ-301 від 18.04.2018 у загальному розмірі 4 526 010 грн. 55 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за договором поставки № КГ-301 від 18.04.2018 у загальному розмірі 4 526 010 грн. 55 коп. Також позивач просить суд зазначити в резолютивній частині рішення таке: "Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою: (СОБ х 48 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів".

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 423 415 грн. 46 коп. - основний борг;

- 155 098 грн. 59 коп. - інфляційні втрати;

- 484 683 грн. 09 коп. - штрафу;

- 1 462 813 грн. 41 коп. - процентів.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 67 890 грн. 16 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов`язань за договором поставки № КГ-301 від 18.04.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 423 415 грн. 46 коп. За прострочення виконання зобов`язання понад 40 календарних днів на підставі підпункту 7.1.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% від суми грошового зобов`язання в сумі 484 683 грн. 09 коп. та на підставі підпункту 7.2.4. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 48 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення за загальний період прострочення з 21.10.2018 по 22.01.2020 у сумі 1 462 813 грн. 41 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з листопада 2018 року по грудень 2019 року у сумі 155 098 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.03.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 8311/20 від 19.02.2020), в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 10.03.2020, в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Господарський суд Запорізької області, а у разі відсутності можливості - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або Запорізький апеляційний суд.

Ухвалою суду від 19.02.2020 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Господарському суду Запорізької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача.

Від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. суду № 11648/20 від 10.03.2020), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки відповідачу про час та дату розгляду вказаної справи стало відомо саме 10.03.2020 з сайту Господарського суду Дніпропетровської області, ухвалу про призначення справи до розгляду не отримана, а директор відповідача перебуває у відрядження саме з 10.03.2020.

У судове засідання 10.03.2020 з`явився представник позивача.

Представники відповідача-1, 2 у судове засідання не з`явилися, при цьому судом враховано клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Судом зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце судового засідання, оскільки поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду від 11.02.2020, як і сам конверт, до суду не повернулося. З метою встановлення належності повідомлення відповідача-2 судом здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду, а також виготовлялась копія реєстру № 184 на відправку згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 12.02.2020, які долучені до матеріалів справи. При цьому, з вказаних доказів вбачається, що станом на 10.03.2020 відправлення з ухвалою суду від 11.02.2020 відправлення у точці видачі/доставки - 14.02.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 відкладено підготовче засідання на 23.03.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 11870/20 від 10.03.2020, яке надійшло засобами електронного зв`язку та вх. суду № 12444/20 від 12.03.2020, яке надійшло засобами поштового зв`язку), в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 23.03.2020, в режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Господарський суд Запорізької області, а у разі відсутності можливості - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або Запорізький апеляційний суд.

Ухвалою суду від 11.03.2020 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача.

Від відповідача-1 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №14349/20 від 20.03.2020), в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину у місті Дніпрі з 12.03.2020 по 03.04.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 14415/20 від 23.03.2020), яке в подальшому засобами поштового зв`язку надійшло в оригіналі (вх. суду № 15111/20 від 25.03.2020), в якому він просить суд проводити підготовче засідання без участі представника позивача, закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляді по суті, посилаючись на те, що неявка позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання; позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники позивача та відповідачів-1,2 у судове засідання 23.03.2020 не з`явилися, при цьому, судом враховано наявність клопотання позивача, а також клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 13.04.2020, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 23.03.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 13.05.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 29.04.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшли пояснення (вх. суду № 16094/20 від 01.04.2020), щодо додаткових підстав для задоволення клопотання позивача про застосування частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України та зазначає про обґрунтованість та правомірність клопотання позивача, що підтверджується судовою практикою апеляційних судів у справах за участю позивача.

Від відповідача-1 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 18745/20 від 24.04.2020), у якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із запровадження карантину у місті Дніпрі.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 18830/20 від 27.03.2020), в якому він просить суд проводити підготовче засідання без участі представника позивача, закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляді по суті, посилаючись на те, що неявка позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та не відкладати розгляд справи у випадку подачі відповідачем клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не скористався правом на подачі відзиву на позов та за відсутності заперечень відповідача; позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники позивача та відповідачів-1,2 у судове засідання 29.04.2020 не з`явилися, при цьому, судом враховано наявність клопотання позивача, а також клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Враховуючи запроваджені на території України карантинні заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань, суд визнав причини неявки у судове засідання 29.04.2020 представників учасників справи поважними, а також те, що позивачем та відповідачем були подані клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 29.04.2020 було відкладено підготовче засідання на 26.05.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 20059/20 від 08.05.2020), у якому він просить дозволити позивачу взяти участь у наступному судовому засіданні у справі № 904/454/20, що призначене до розгляду в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області на 26.05.2020 о 12:20 год. в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Запорізької області, а уразі відсутності можливості - Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя або Запорізькому апеляційному суду, забезпечити проведення 26.05.2020 о 12:20 год. в своєму приміщенні відеоконференції для участі в ньому позивача.

Ухвалою суду від 12.05.2020 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Запорізькому апеляційному суду організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/454/20, а саме: представнику позивача - Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006", судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 26.05.2020.

Від відповідача-1 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 22284/20 від 25.05.2020), у якому він просить суд відкласти розгляд на іншу дату, у зв`язку з запровадженням карантину у місті Дніпрі з 12 березня 2020 року по 22 червня 2020 року через спалах у світі короновірусу.

У судове засідання 26.05.2020 з`явився представник позивача

Представники відповідачів-1,2 у вказане судове засідання не з`явилися, при цьому, судом враховано наявність клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.

Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 26.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 24.06.2020.

Від відповідача-1 засобами електронної пошти надійшло клопотання (вх. суду № 27641/20 від 23.06.2020), у якому він просить суд відкласти розгляд на іншу дату, у зв`язку з запровадженням карантину у місті Дніпрі з 12 березня 2020 року по 31 липня 2020 року через спалах у світі короновірусу.

У судове засідання 24.06.2020 з`явився представник позивача

Представники відповідачів-1,2 у вказане судове засідання не з`явилися, при цьому, судом враховано наявність клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та відповідач-2 про дату та час розгляду справи був повідомленій належним чином, про що свідчать передана та прийнята телефонограма.

Судом зауважено, що станом на 23.06.2020 в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

При цьому, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, строк для надання відзиву на позовну заяву відповідачем станом на 24.06.2020 не закінчився.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.07.2020 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду від 11.02.2020.

4. Додатково направити відповідачу-1,-2 телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду на номери телефону: відповідачу-1 - , НОМЕР_2; відповідачу-2 - НОМЕР_1 та на офіційні електронні адреси: позивачу - , ; відповідачу-1 - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідачу-2 - невідома, що містяться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Додатково повідомити відповідача-2, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду з інформацією про дату та час наступного судового засідання.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 24.06.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко