ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" червня 2020 р.Справа № 922/1753/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиКерівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області (61001, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 4)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ-М" (61036, м. Харків, вул. Мороза, 13)
про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору; зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 Керівник Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ТОВ "МЕДЕЯ-М", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 79 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунального власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 №283/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.08.2016 №5367-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "МЕДЕЯ-М", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А, і зареєстрованого в реєстрі за №1307;

- скасувати рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича №39634853 від 12.02.2018 про закриття об`єкта нерухомого майна01 на підставі поділу об`єкта нерухомого майна;

- зобов`язати ТОВ "МЕДЕЯ-М" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини №23-:-36 площею 178,7 кв. м, 1-го поверху №52-:64, 72-:74 площею 176,3 кв. м в будівлі літ. "А-9" та нежитлові приміщення 1-поверху №49-51, 65-71, 75-80 площею 247,2 кв. м в нежитловій прибудові літ. "А1-1", загальною площею 602,2 кв. м, а Харківську міську раду прийняти вказані приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішення Харківської міської ради від 06.07.2016 №283/16 є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що прийнято з порушенням вимог статті 345 ЦК України, статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" статей 1, 2, 4, 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", статей 11, 18-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.08.2016 №5367-В-С, укладений на підставі вказаного рішення Харківської міської ради, підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений з порушенням вимог статей 203, 215, 228 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1753/20 позовну заяву залишено без руху та надано прокурору для усунення недоліків позовної заяви до 26.06.2020.

26.06.2020 від Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14636), якою частково усунуто недоліки, а саме: надано прокурором засвідчену копію рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича №39634853 від 12.02.2018. Доказів доплати судового збору в розмірі 19.261,29грн. до заяви не додано.

В поданій заяві прокурор зазначає, що виходячи з положень статті 163 ГПК України, вимога про повернення нежитлових приміщень за наслідками оскарження правочину купівлі-продажу - є немайновою вимогою.

Суд не погоджується з таким твердженням прокурора, з огляду на наступне.

Статтею 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

При цьому, приписи вказаної норми не містять будь-яких виключень, умов відносно того, чи виникла вимога про повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях або така вимога є похідною від договірних зобов`язань. Більш того, при вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду суд не повинен здійснювати оцінку доказів у справі, а лише повинен перевірити чи додержані позивачем приписи процесуального законодавства щодо порядку подання позовних матеріалів.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 04.03.2019 по справі №923/441/18, від 12.12.2019 по справі №908/31/19.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).