ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

19.06.2020м. ДніпроСправа № 904/443/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за заявою Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро

до осіб, які можуть набути статус учасника справи:

Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

Державного підприємства "Сетам", м. Київ

про забезпечення позову (до його подання)

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (заявник): не з`явився;

від Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час": не з`явився;

від Державного підприємства "Сетам": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (далі - Заявник) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову (до його подання), за змістом якої просить суд:

- з метою забезпечення позову до подання позовної заяви зупинити проведення Державним підприємством "Сетам" електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м., - яке реалізується Державним підприємством "Сетам" шляхом проведення електронних торгів до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України.

29.01.2020 через канцелярію суду надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову (до подання), в якій останній просить:

- з метою забезпечення позову до подання позовної заяви зупинити проведення Державним підприємством "Сетам" електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м., - яке реалізується Державним підприємством "Сетам" шляхом проведення електронних торгів до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України;

- накласти арешт на нежитлове приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України;

- заборонити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРОУ 14360570 адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д відчуження в цілому, або частики нежитлове приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою суду від 29.01.2020 господарським судом заяву Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" про забезпечення позову (до його подання) задоволено частково, а саме: з метою забезпечення позову до подання позовної заяви зупинено проведення Державним підприємством "Сетам" () електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м., - яке реалізується Державним підприємством "Сетам" шляхом проведення електронних торгів до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України; накладено арешт на нежитлове приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України.

11.02.2020 матеріали заяви № 904/443/20 надіслані до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 залишено без змін.

Під час перебування матеріалів заяви № 904/443/20 у Центральному апеляційному господарському суді до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви Акціонерне Товариство комерційний банк "Приватбанк" зазначає, що заяву про забезпечення позову заявником Благодійною організацією "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" було подано 27.01.2020 до подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 13 статті 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 3 статті 138 цього кодексу.

Як зазначає заявник, станом на 13.02.2020 Благодійною організацією "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" позов подано не було, у зв`язку чим заходи забезпечення позову мали бути скасовані вже 09.02.2020, відповідно до положень статті 138 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2020 матеріали заяви № 904/443/20 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 16.06.2020 прийнято клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду, з призначенням судового засідання на 19.06.2020.

В судове засідання представники сторін не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 13 вказаної статті заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником 10.02.2020 подано до канцелярії суду заяву (повідомлення) про подання позовної заяви (а.с. 64-65), із якого вбачається, що останнім 07.02.2020 засобами поштового зв`язку було направлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про зобов`язання вчинити пені дії. На підтвердження чого, надає оригінал опису вкладення у цінному листі, оригінал квитанції та оригінал накладної про відправлення (а.с. 66-68).

Для підтвердження зазначеної інформації судом 17.06.2020 було зроблено запит судді Рудь І.А. про стан розгляду справи № 904/807/20 за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", відповідача-2: Державного підприємства "Сетам" про зобов`язання вчинити певні дії.

З отриманої інформації вбачається, що ухвалою господарського суду від 17.02.2020 позовну заяву залишено без руху. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою господарського суду від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/807/20, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

З огляду на приписи статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020.

Керуючись статтями 14, 73-79, 138, 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.06.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко