ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.06.2020 Справа №905/242/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за клопотанням ОСОБА_1 №б/н від 16.06.2020 про постановлення додаткової ухвали, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпантин Схід", смт. Красноторка, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" житлово-комунального господарства міста Краматорська, м.Краматорськ Донецької області,

про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради, -

без виклику представників сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпантин Схід", смт.Красноторка, м.Краматорськ Донецької області, до відповідача, Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" житлово-комунального господарства міста Краматорська, м.Краматорськ Донецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради №І/4-18 від 19.04.2002.

Ухвалою суду від 26.03.2020 закрито провадження у справі №905/242/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпантин Схід" до відповідача, Краматорської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" житлово-комунального господарства міста Краматорська, про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Серпантин Схід", що спір про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради №І/4-18 від 19.04.2002 "Про передачу майна на баланс Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" віднесено до предметної юрисдикції адміністративних судів, за правилами підсудності згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України.

12.05.2020 від ОСОБА_1 через канцелярію Господарського суду Донецької області надійшла заява №б/н від 29.04.2020, у якій викладено прохання повернути сплачений при поданні позову судовий збір та повідомлено такі дані: р/рахунок НОМЕР_1 у ПАТ ПРИВАТБАНК, МФО 335548, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5423 від 27.03.2019, б-р Краматорський 3, м.Краматорськ, Донецька область, 84331.

За результатами розгляду означеної заяви, ухвалою суду від 14.05.2020 постановлено повернути з Державного бюджету України на користь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпантин Схід" ОСОБА_1 Олександрівни (р/рахунок НОМЕР_1 у ПАТ ПРИВАТБАНК, МФО 335548) судовий збір в сумі 2102,00грн., який перераховано згідно квитанції #МР_АВ010387РМV_12160077 від 29.01.2020 (платіж №12388820), з вказанням данних, повідомлених заявником.

Разом з цим, 19.06.2020 від ОСОБА_1 через канцелярію Господарського суду Донецької області надійшло клопотання №б/н від 16.06.2020, у якому зазначено про надання Управлінням державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області листом №04-11/424 від 10.06.2020 відповіді щодо відсутності в ухвалі суду від 14.05.2020 по справі №905/242/20 ідентифікаційного номеру стягувача. У зв`язку з цим, для повернення судового збору просить постановити ухвалу, вказавши ідентифікаційний код стягувача.

До даного клопотання додано копію дубліката картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 та копію листа управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області №04-11/424 від 10.06.2020.

Дослідив означене звернення, суд розцінює його як заяву, що підлягає розгляду у порядку ст.328 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.328, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 №б/н від 16.06.2020 про постановлення ухвали до розгляду.

Призначити її розгляд в судовому засіданні на 30.06.2020 на 14:30год. у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, (кім.№406)

Явка сторін у засідання суду не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 22.06.2020.

Суддя О.В. Кротінова