overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. Справа № 924/1270/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.20 р. (суддя Музика М.В, повний текст складено 17.03.20) у справі № 924/1270/19

за позовом Державного підприємства "Славутське лісове господарство"

до ОСОБА_1

про стягнення 5 070 208,74 грн. безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.03.20 року у справі № 924/1270/19 позов Державного підприємства "Славутське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення 5 070 208,74 грн. безпідставно отриманих коштів задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.03.20 року у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.20 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2020 р. у даній справі.

Вказаною ухвалою суд задоволив клопотання відповідача та відстрочив сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови у даній справі, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.20 р. у справі № 924/1270/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.20 р. у справі № 924/1270/19 залишено без задоволення.

Водночас, апеляційним судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За вказаних обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на "08" липня 2020 р. об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає вирішенню питання розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Справа №922/1344/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача (в режимі відеоконференції) - Чорна Н.О., свідоцтво серія ПТ№2608 від 24.01.2019 року, ордер серія ВІ №1014276 від 19.06.2020 року;

відповідача - Бартош Р.Г., посвідчення №747 від 20.05.2010 року, свідоцтво №747 від 20.05.2010 року, ордер серія ОД№646355 від 03.06.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп», с.Софіївська Борщагівка, (вх.№1398Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 року по справі №922/1344/20,

за позовом Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп», с.Софіївська Борщагівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», м.Харків,

про визнання протиправною бездіяльність,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 року по справі №922/1344/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Справа №922/2349/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Ногіна О.М., службове посвідчення №054876 від 15.01.2020 року;

першого відповідача - не з`явився;

другого відповідача - не з`явився;

третього відповідача - Радьков С.М. - голова фермерського господарства;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м.Харків, (вх.№33Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 року по справі №922/2349/19,

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м.Ізюм, Харківська область,

до 1. Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, м.Харків,

2. ОСОБА_1 , с.Кіндрашівка, Харківська область,

3. Фермерського господарства «Ранг», с.Кіндрашівка, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фермерське господарство «Приоскільне», с.Кіндрашівка, Харківська область,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку державі,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 року по справі №922/2349/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2020 року Справа № 905/746/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро (вх. № 1460Д/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2020 року у справі №905/746/20, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Кротінова О.В.), повний текст якої складено 19.05.2020 року

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро

до відповідача Державного підприємства Торецьквугілля, м.Торецьк Донецької області

про стягнення 37695,00грн.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, п. 6 ч.1 ст. 275, п. 4 ч.1 статті 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2020 року у справі №905/746/20 скасувати повністю.

Справу №905/746/20 передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2020 року Справа № 922/3068/18

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

апелянта - не з`явився;

заявника - не з`явився;

боржника - не з`явився;

кредиторів - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" Паламарчук В.В. (вх. № 1497Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2020 року у справі №922/3068/18, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.), повний текст якої складено 19.05.2020 року

за заявою Фізичної особи - підприємця Гайдукова Ігоря Миколайовича, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця Гайдукова Ігоря Миколайовича, м. Харків

про визнання банкрутом

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, п. 2 ч.1 ст. 275, п. 4 ч.1 статті 277, 282, 2851 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" Паламарчук В.В. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2020 року у справі №922/3068/18 скасувати повністю.

Справу №922/3068/18 повернути до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ч. 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін