УХВАЛА

18 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 384з-20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 у справі

за заявою Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи (відповідача): 1). Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

2). Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 384з-20, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2020, відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про забезпечення позову.

28.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 у справі № 384з-20, подана 15.05.2020 через Східний апеляційний господарський суд.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 384з-20 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 у справі № 384з-20.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 у справі № 384з-20.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 33 (тридцяти трьох) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 08.05.2020 № 1334 про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков