СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2020 р. Справа № 905/1713/19

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1533Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 25 травня 2020 року (повний текст складено 27.05.2020 року, суддя Левшина Я.О.) у справі №905/1713/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дом ДНЛ Груп, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька обл.

про стягнення основного боргу у розмірі 6122533,63грн., інфляційних втрат у розмірі 73554,97грн., 3% річних у розмірі 154006,47грн., пені у розмірі 306126,68грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дом ДНЛ Груп, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 310807,08грн., з яких 292297,14грн. штрафні санкції за прострочення поставки товару, 18509,94грн. - штрафні санкції за неякісну продукцію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дом ДНЛ Груп звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод про стягнення суми заборгованості у розмірі 6122533,63грн., з яких: 6122533,63 грн. - основний борг, 50319,63 грн. - інфляційні втрати, 50462,34 грн. - 3% річних, 566265,25 грн. - пеня.

Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дом ДНЛ Груп про стягнення штрафних санкцій у розмірі 310807,08 грн., з яких 292297,14 грн. штрафні санкції за прострочення поставки товару, 18509,94 грн. - штрафні санкції за неякісну продукцію, яка була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою суду від 09.10.2019, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, визначено відповідачу за зустрічним позовом строк для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, до 15 днів з дня отримання цієї ухвали; визначено позивачу за зустрічним позовом строк для подання суду відповіді на відзив за зустрічним позовом до 5 днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу за зустрічним позовом у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (за наявності).

Рішенням господарського суду Донецької області від 25 травня 2020 року (повний текст складено 27.05.2020 року, суддя Левшина Я.О.) у справі №905/1713/19 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дом ДНЛ Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод про стягнення основного боргу у розмірі 6122533,63грн., інфляційних втрат у розмірі 73554,97грн., 3% річних у розмірі 154006,47грн., пені у розмірі 306126,68грн. Задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дом ДНЛ Груп основний борг у розмірі 6122533,63грн., 3% річних у розмірі 154006,47грн., пеню у розмірі 306126,68грн., інфляційні втрати у розмірі 73554,97грн., а також витрати з оплати судового збору у розмірі 99843,33грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дом ДНЛ Груп про стягнення штрафних санкцій у розмірі 310807,08грн., з яких 292297,14грн. штрафні санкції за прострочення поставки товару, 18509,94грн. - штрафні санкції за неякісну продукцію відмовлено.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати вказане рішення, прийняти нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дом ДНЛ Груп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод суму штрафних санкцій у розмірі 310807,08 грн., з яких 292297,14 грн. штрафні санкції за прострочення поставки товару, 18509,94 грн. - штрафні санкції за неякісну продукцію.

ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод разом зі скаргою надало клопотання про відстрочення сплати судового збоу, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод на рішення господарського суду Донецької області від 25 травня 2020 року у справі №905/1713/19 залишити без руху.

2. Заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України).

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.