СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2020 р. Справа № 905/2083/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№1564) на рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2020 (суддя Матюхін В.І., повний текст складено 14.01.2020) у справі №905/2083/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комплекс "Промліс" (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шадринська, будинок 13, ідентифікаційний код 34456341)

до відповідача фізичної особи-підприємця Зубка Віктора Дмитровича (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 40 203,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комплекс "Промліс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Зубка Віктора Дмитровича 40 203,13 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2020 у справі №905/2083/19 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Зубка Віктора Дмитровича (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комплекс "Промліс" (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шадринська, будинок 13, ідентифікаційний код 34456341) 26022,18грн. заборгованості за поставлений товар, 5 605,97грн. - пені, 2095,24грн. - 3% річних, 6443,14грн. - інфляційних. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Також відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи клопотання тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано ним 26.05.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 13.01.2020, повний текст складено 14.01.2020.

Отже, строк на подання апеляційної скарги сплинув 03.02.2020.

Відповідач направив апеляційну скаргу до Господарського суду Донецької області 17.06.2020, про що свідчить поштовий конверт. Тобто, апеляційну скаргу подано поза межами строку, визначеного ч.1 ст.256 ГПК України.

Доводи апелянта про отримання копії оскаржуваного рішення суду 26.05.2020 не підтверджені документально, відповідач не надав суду доказів вручення йому копії оскаржуваного рішення у вказану дату.

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження вручення відповідачу оскаржуваного рішення суду 26.05.2020.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.256 ГПК України, вказані відповідачем обставини, на які він посилається в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову позивачем правильно сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019), про що свідчить платіжне доручення №348 від 07.11.2019.

Отже, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Також згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідач надав суду фіскальний чек як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Втім, в порушення вимог ст.259 ГПК України, відповідачем не надано суду опису вкладення до листа, у зв`язку з чим, суд не може встановити які саме документи були направлені позивачу.

Отже, апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Крім того, як додаток до апеляційної скарги відповідач вказав копію конверту.

Втім, під час відкриття поштового конверту з апеляційною скаргою відповідача копії конверту не виявилося, про що Господарським судом Донецької області складено акт від 19.06.2020.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пунктів 2,3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати:

-документальне підтвердження дати вручення йому копії оскаржуваного рішення суду або вказати інші доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

-докази сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн.;

-докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця