ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. Справа№ 925/188/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

за участю представників сторін: не викликались

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі № 925/188/18 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України

до 1. Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY) 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" 2. Державна акціонерна компанія "Хліб України"

треті особи на стороні відповідача-1: 1. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", 2. Товариство з обмеженою відповідальність "Грейт Логістик"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі №925/188/18 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Разіна Т.І., Тищенко А.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі №925/188/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

09.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а від ТОВ "Грейт Логістик" - відзив, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

11.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

15.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 та від представника Кабінету Міністрів України надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких представники просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

17.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надійшла відповідь на відзив ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів".

21.06.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог Заступника прокурора Черкаської області до АТ "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY).

24.06.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідачяа-2 надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження в частині майна, що стосується ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою суду від 27.06.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі №925/188/18 до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року поновлено апеляційне провадження у справі №925/188/18 та призначено її до розгляду на 11.11.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 для розгляду справи № 925/188/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року вищезазначеною колегією суддів прийнято до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі №925/188/18 та призначено справу до розгляду на 10.12.2019 року.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року задоволено заяву головуючого судді Кравчука Г.А., суддів: Козир Т.П., Коробенка Г.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі №925/188/18, матеріали справи №925/188/18 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2019 року справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/188/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року та призначено її до розгляду на 16.01.2020 року за участю повноважних представників сторін та третіх осіб.

Ухвалою від 16.01.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С. заяву про самовідвід - задоволено.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи ( апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів ) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.01.2020 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою від 27.01.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/188/18 задоволено, відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманську М.Л. від розгляду справи № 925/188/18, матеріали справи № 925/188/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Полякова Б.М., суддів Грека Б.М., Пантелієнка В.О. перебувала справа № 925/188/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року.

04.03.2020 в судовому засіданні суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвод від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №925/188/18 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №925/188/18. Матеріали справи №925/188/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/102/20 від 10.03.2020 у зв`язку із задоволенням заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/188/18.

У відповідності до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі № 925/188/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Пантелієнка В.О., Грека Б.М. Розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі № 925/188/18 призначено на 06.05.2020 о 14 год. 00 хв.

Разом з тим, 06.05.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Отрюха Б.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі № 925/188/18 призначено на 10.06.2020 о 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 10.06.2020 року суддями Отрюхом Б.В., Пантелієнком В.О. та Греком Б.М. заявлено самовідвід у справі № 925/188/18, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. та Грека Б.М. задоволено, відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В.. Пантелієнка В.О. та Грека Б.М. від розгляду справи № 925/188/18, матеріали справи № 925/188/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/271/20 від 26.06.2020 у зв`язку з задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. та Грека Б.М. про самовідвід у справі № 925/188/18 у справі № 925/188/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/188/18.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 у справі № 925/188/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пашкіна С.А. - головуючий суддя, судді: Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.

При дослідженні матеріалів справи № 925/188/18 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Пашкіна С.А., суддів Сітайло Л.Г., Буравльов С.І. заявлено самовідвід від розгляду справи №925/188/18.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддями Пашкіною С.А., Сітайло Л.Г., Буравльовим С.І. зазначено, що справа №925/188/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі № 925/188/18 відноситься до категорії справ пов`язаних з банкрутством, справа №925/188/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі № 925/188/18 відноситься до категорії справ пов`язаних з банкрутством, оскільки вона безпесоредньо пов`язана зі справою № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», яка перебуває у провадженні господарського суду Черкаської області ( предметом спору у вказаній справі є витребування рухомого та нерухомого майна, яке перебувало у користуванні ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» та ДП ДАК «Хліб України «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», у зв`язку із його незаконним вибуттям з володіння держави в особі Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України) проте, повторний автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів пов`язаних з банкрутством.

Отже, спір у справі № 925/188/18 як такій, що пов`язаний з банкрутством, повинен розглядатись колегією суддів зі складу третьої судової палати, проте для розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі № 925/188/18 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від третьої судової палати спеціалізацію.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява №7577/02) від 03.05.2007 суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою дотримання встановленого законом порядку визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі № 925/188/18, а також для забезпечення розгляду справи законним судом, заява колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А.., судді Сітайло Л.Г., Буравльов С.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді (судді доповідача) Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г. , Буравльова С.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі № 925/188/18задовольнити.

2. Матеріали справи №925/188/18 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов