ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Справа № 922/1279/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Джерелій В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос", м. Харків
про стягнення 688438,65 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс",м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 688438,65 грн. заборгованості.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за наступними укладеними між сторонами договорами підряду № 2/07С від 11.04.2016, № 17/96Л від 14.12.2016, № 17/104М від 14.12.2016, № 2/35С від 15.12.2016, № 17/06Е від 14.02.2017, № 2/02С від 22.01.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської від 27.04.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; дану справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.05.2020.

Протокольною ухвалою від 25.05.2020 підготовче судове засідання відкладено на 09.06.2020.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строки, встановлені ухвалою господарського суду Харківської від 27.04.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.06.2020.

На судове засідання 22.06.2020 сторони своїх представників не направили,про причини неприбуття представників суд не повідомили.

Про час та місце розгляду справи по суті представника позивача було повідомлено в судовому засіданні при винесенні судом ухвали від 09.06.2020 про закриття підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно з п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, судом направлено на адресу його державної реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, копії ухвал від 27.04.2020, від 25.05.2020 та від 09.06.2020, проте вони повернулись на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договори підряду № 2/35С від 15.12.2016 (т. с. 1, а. с. 38-39), № 17/06Е від 14.02.2017 (т. с. 1, а. с. 127), № 2/02С від 22.01.2018 (т. с. 1, а. с. 15-16).

За змістом п. п. 1.1-1.2 зазначених договорів замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язок по виконанню робіт: монтаж та налагодження системи автоматизації протипожежних клапанів на об`єкті: будівництво об`єкта стаціонарної рекреації (підприємство живлення) по вул. Сумській, 81 у м. Харків, відповідно до доданого кошторису, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Договірна вартість робіт визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни на виконання робіт (додаток № 1), який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. п. 3.1, 3.3 вказаних договорів оплата робіт за даним договором здійснюється замовником на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України.

Кінцевий розрахунок за договором між замовником та підрядником відбувається не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі за умови відсутності недоліків.

Згідно з п. 4.1 договорів, здача-приймання виконаних робіт здійснюється представниками сторін і оформлюється актом здачі-приймання робіт.

Крім того, як свідчать матеріали справи, між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договір підряду № 17/96Л від 14.12.2016 (т. с. 1, а. с. 104-106);

За змістом п. п. 1.1-1.2 зазначеного договору № 17/96Л замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язок по виконанню робіт з монтажу системи протидимного захисту об`єкту стаціонарної рекреації (підприємство живлення), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81 відповідно до доданого кошторису, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Ціна договору складає 81712,80 грн. (вісімдесят одна тисяча сімсот дванадцять грн. 80 коп.), в т. ч. ПДВ 20% на підставі протоколу погодження договірної ціни (додаток № 1).

Згідно з п. п. 3.1, 3.3 вказаного договору оплата робіт за даним договором здійснюється замовником на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України.

Кінцевий розрахунок за договором між замовником та підрядником відбувається не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі за умови відсутності недоліків.

Згідно з п. 4.1 договорів, здача-приймання виконаних робіт здійснюється представниками сторін і оформлюється актом здачі-приймання робіт.

Крім того, як свідчать матеріали справи, між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договір підряду № 17/104М від 14.12.2016 (т. с. 1, а. с. 168-169)

Відповідно до п. п. 1.1-1.2 договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язок по виконанню робіт: монтаж та налагодження системи блискавкозахисту об`єкту стаціонарної рекреації (підприємство живлення), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81 відповідно до доданого кошторису, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Договірна вартість робіт визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни на виконання робіт (додаток № 1), який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. п. 3.1, 3.3 вказаного договору оплата робіт за даним договором здійснюється замовником на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України.

Кінцевий розрахунок за договором між замовником та підрядником відбувається не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі за умови відсутності недоліків.

Згідно з п. 4.1 договорів, здача-приймання виконаних робіт здійснюється представниками сторін і оформлюється актом здачі-приймання робіт.

Матеріали справи також свідчать про те, між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договір підряду № 2/07С від 11.04.2016 (т. с. 2, а. с. 1-2);

Пунктами 1.1-1.2 договору передбачено, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язок по виконанню робіт: монтаж та налагодження системи кухонного пожежогасіння та автоматизації протипожежних клапанів в приміщеннях ресторану, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 2, відповідно до доданого кошторису, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Договірна вартість робіт визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни на виконання робіт (додаток № 1), який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. п. 3.1, 3.3 вказаного договору оплата робіт за даним договором здійснюється замовником на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України.

Кінцевий розрахунок за договором між замовником та підрядником відбувається не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі за умови відсутності недоліків.

Згідно з п. 4.1 договорів, здача-приймання виконаних робіт здійснюється представниками сторін і оформлюється актом здачі-приймання робіт.

Протоколами погодження договірної ціни на виконання робіт за договорами підряду сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни кожного з договорів, а саме:

№ 2/02С від 22.01.2018 (т. с. 1, а. с. 17) в сумі 110992,80 грн. (в т. ч. ПДВ 20% в сумі 18498,80 грн.);

№ 2/35С від 15.12.2016 (т. с. 1, а. с. 40) в сумі 539704,80 грн. (в т. ч. ПДВ 20% в сумі 89950,80 грн.);

№ 17/96Л від 14.12.2016 (т. с. 1, а. с. 107) в сумі 81712,80 грн. (в т. ч. ПДВ 20% в сумі 13618,80 грн.),

№ 17/06Е від 14.02.2017 (т. с. 1, а. с. 128) в сумі 514710,64 грн. (в т. ч. ПДВ 20% в сумі 85785,11 грн.),

№ 17/104М від 14.12.2016 (т. с. 1, а. с. 170) в сумі 100026,00 грн. (в т. ч. ПДВ 20% в сумі 16671,00 грн.).

№ 2/07С від 11.04.2016 (т.с. 2 а.с. 3) в сумі 211043,02 грн. (в т. ч. ПДВ 20% в сумі 35218,84 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав взяті на себе зобов`язання за вказаними вище договорами, проте відповідач свої зобов`язання з оплати виконаних робіт в повному обсязі не виконав.

Зазначене підтверджується зокрема наступним.

За договором підряду № 2/02С від 22.01.2018:

Предметом договору є виконання Позивачем монтажу і наладки системи автоматизації протипожежних клапанів на об`єкті: будівництво об`єкта стаціонарної рекреації (підприємство харчування) по вул. Сумській, 81, в м. Харкові ( п.1.1. Договору).

Згідно додатку 1 до договору (протокол узгодження договірної ціни на виконання робіт) сума договору складає 110 992,80 грн. Відповідачем підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та Акт № 1 від 28.02.2018 приймання виконаних будівельних робіт на суму 36249,60 грн.; Акт № 2 від 31.05.2019 р. приймання виконаних будівельних робіт на суму 80506,80 грн. Таким чином, позивач передав виконані роботи за договором, а відповідач прийняв їх без зауважень на загальну суму 116756, 40 грн.

Строк оплати боргу становить 3 банківських дні з моменту підписання акту (п. 3.3 договору). Відповідач частково сплатив Позивачу за вказаним договором суму боргу, а саме, 31.01.2018 р.(документ № 3605) зарахована сума 55496,40 грн.; 31.05.2019 р. (документ № 3911) зарахована сума 55 496,40 грн.

Таким чином, всього Відповідач сплатив за даним договором Позивачу суму 110992,80 грн., а його заборгованість (сальдо) за вказаним договором на 02.02.2020 р. становить 5763,60 грн. Викладене також підтверджується банківськими виписками та підписаними сторонами Актами звіряння взаємних розрахунків від 30.11.2018 та від 30.03.2017.

За договором підряду № 2/35С від 15.12.2016:

Предметом договору є монтаж та наладка автоматичної системи пожежної сигналізації, автоматизації системи протидимного захисту та внутрішнього протипожежного водопроводу на об`єкті: будівництво об`єкта стаціонарної рекреації (підприємство харчування) по вул.Сумській,81, в м. Харкові ( п.1.1. Договору).

Згідно з додатком 1 до договору (протокол узгодження договірної ціни на виконання робіт) сума договору складає - 593 704,80 грн. В подальшому вона була збільшена на 163894,06 грн. згідно з додатковою угодою від 08.05.2019 р. Таким чином , сума договору складає 757 598,86 грн.

Відповідачем підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та Акт № 1 від 29.03.2017 р. приймання виконаних будівельних робіт на суму 67149,60 грн.; Акт № 2 від 29.03.2017 р. приймання виконаних будівельних робіт на суму 32844,00 грн.; Акт № 3 від 28.02.2018 р. приймання виконаних будівельних робіт на суму 48433,20 грн. ; Акт № 4 від 28.02.2018 р. приймання виконаних будівельних робіт на суму 15932, 40 грн.; Акт № 5 від 31.05.2019 р. на суму 414985,20 грн.; Акт № 6 від 31.05.2019 р. на суму 163894,06 грн. Таким чином, позивач виконав роботи за договором, а Відповідач прийняв їх без зауважень на загальну суму 743238,46 грн.

Строк оплати боргу становить 3 банківських дні з моменту підписання акту (п.3.3 договору). Відповідач частково сплатив Позивачу за вказаним договором підряду суму боргу, а саме: 18.08.2017 р. (документ 721) зарахована сума 50000,00 грн.; 08.12.2017 р. (документ № 83705) зарахована сума 70000,00 грн.; 24.07.2018 р. (документ № 38502) зарахована сума 50000,00 грн.; 07.12.2018 р. (документ № 72414) зарахована сума 60000,00 грн., а його заборгованість (сальдо) за вказаним договором на 02.02.2020 р. становить 413238,46 грн. Викладене підтверджується також банківськими виписками та підписаними сторонами Актами звіряння взаємних розрахунків від 30.03.2017 та від 30.11.2018.

За договором підряду № 17/96Л від 14.12.2016

Предметом договору є виконання робіт по монтажу системи протидимного захисту на об`єкті: будівництво об`єкта стаціонарної рекреації (підприємство харчування) по вул. Сумській, 81, в м. Харкові (п.1.1. Договору).

Згідно з протоколом погодження договірної ціни сума договору становить 81712,80 грн.

Відповідачем підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та Акт від 24.03.2017 приймання виконаних будівельних робіт на суму 74703,00 грн. Акт від 31.05.2019 приймання виконаних будівельних робіт на суму 5832,00 грн. таким чином, Позивач виконав роботи за договором, Відповідач прийняв їх без зауважень на загальну суму 80535,60 грн.

Строк оплати боргу становить 10 банківських дні з моменту підписання акту (п.3.3 договору). Відповідач частково сплатив Позивачу за вказаним договором підряду суму боргу, а саме 31.03.2017 (документ № 638) зарахована сума 33600,00 грн., а його заборгованість (сальдо) за вказаним договором на 02.02.2020 р. становить 46 935,60 грн. Викладене підтверджується також банківськими виписками та підписаними сторонами Актами звіряння взаємних розрахунків від 30.03.2017 та від 30.11.2018.

За договором підряду № 17/06Е від 14.02.2017:

Предмет договору: монтаж і наладка системи внутрішнього протипожежного водопроводу на об`єкті: будівництво об`єкта стаціонарної рекреації (підприємство харчування) по вул. Сумській, 81, в м. Харкові ( п.1.1. Договору).

Згідно з Протоколом погодження договірної ціни сума договору становить 514710,64 грн.

Відповідач підписав довідки про вартість виконаних робіт та Акт № 1 від 31.03.2017 приймання виконаних будівельних робіт за березня 2017 року на суму 115059,60 грн.; Акт № 2 від 28.04. 2017 приймання виконаних будівельних робіт за квітень на суму 163700,40 грн.; Акт № 3 від 28.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. на суму 117635,58 грн. Таким чином, Позивач виконав роботи за договором, а Відповідач прийняв їх без зауважень.

Строк оплати боргу становить 3 банківські дні з моменту підписання Акту (п.3.3 договору). Відповідач частково сплатив Позивачу за вказаним договором підряду суму боргу, а саме, 14.02.2017 р. (документ № 10304) зарахована сума 100000,00 грн.; 02.03.2017 р. (документ № 14712) зарахована сума 10000,00 грн.; 15.11.2017 р. (документ № 74701) зарахована сума 78760,00 грн.; 15.11.2017 р. зарахована сума 1240,00 грн.; 10.07.2019 р. (документ № 39510) зарахована сума 10000 грн. Всього відповідачем за вказаним договором сплачено позивачу борг у розмірі 290000,00 грн. в зв`язку з чим, його заборгованість (сальдо) за вказаним договором на 02.02.2020 р. становить 106395,58 грн. Викладене підтверджується також банківськими виписками та підписаними сторонами Актами звіряння взаємних розрахунків від 30.03.2017 р. 30.11.2018 року.

За договором підряду № 17/104М від 14.12.2016:

Предмет договору: монтаж і наладка системи блисковкозахисту об`єкту стаціонарної рекреації підприємство харчування) по вул. Сумській, 81, в м. Харкові ( п.1.1. Договору).

Згідно протоколу погодження договірної ціни сума договору становить 100 026,00 грн.

Відповідачем підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та Акт №1 від 21.01.2019 р. на суму 92979,60 грн. приймання виконаних будівельних робіт. Позивач (виконавець) передав виконані роботи за договором, Відповідач (замовник) прийняв їх без зауважень.

Строк оплати боргу становить 3 банківські дні з моменту підписання Акту (п.3.3 договору). Відповідач 29.06.2017 р. частково сплатив Позивачу за вказаним договором підряду суму боргу у розмірі 35000 ,00 грн. (документ № 43107). Заборгованість відповідача (сальдо) за вказаним договором на 02.02.2020 р. становить 57979,60 грн. Викладене підтверджується банківською випискою та підписаним сторонами Актами звіряння взаєморозрахунків від 30.03.2017 р. та від 30.11.2018 р.

За договором підряду № 2/07С від 11.04.2016:

Предмет договору: монтаж і наладка системи кухоного пожежогасіння і автоматизації протипожежних клапанів в приміщені ресторану, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 2.

Згідно з Протоколом погодження договірної ціни сума договору становить 211043,02 грн.

Відповідачем підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт, Акт № 1 від 22.03.2017 р. приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 р. на суму 191 546,40 грн., Акт №2 від 22.03.2017 р. приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 р. на суму 19496,62 грн. Таким чином позивач передав виконані роботи за договором, а Відповідач прийняв їх без зауважень Строк оплати боргу становить 3 банківські дні з моменту підписання Акту (п.3.3 договору).

Відповідач частково сплатив Позивачу за вказаним договором підряду суму боргу: у розмірі 84417,21 грн. 18.04.2016 р.(документ № 23302) та 68500,00 грн. 26.02.2019 року (документ №5811). Заборгованість (сальдо) за вказаним договором на 02.02.2020 р. становить 58125,81 грн. Викладене підтверджується банківськими виписками та підписаним сторонами Актом звіряння взаєморозрахунків від 30.03.2017 р. та від 30.11.2018 р.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем за вказаними договорами становить 688438,65 грн. Як зазначає позивач, заборгованість за виконані договори на теперішній час не сплачено.

Як свідчать матеріали справи, з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією № 582 від 13.04.2020 (т. с. 2, а. с. 44-46) в якій вимагав сплатити заборгованості у розмірі 688438,65 грн., однак, зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Обставини щодо стягнення заборгованості за договорами у загальній сумі 688438,65 грн. стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. п. 1-2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем робіт за укладеним між сторонами договорами підряду № 2/07С від 11.04.2016, № 17/96Л від 14.12.2016, № 17/104М від 14.12.2016, № 2/35С від 15.12.2016, № 17/06Е від 14.02.2017, № 2/02С від 22.01.2018, та їх прийняття відповідачем за актами прийняття виконаних робіт без будь-яких заперечень.

Позивач стверджує, що відповідач частково не сплатив вартість таких робіт, і його борг за договорами становить 688438,65 грн. Зазначені обставини відповідачем в процесі розгляду даної справи жодним чином не спростовані, доказів повної сплати заборгованості за виконані роботи в рамках договорів суду не надано. Суд констатує, що вартість виконаних робіт за актами виконаних робіт становить суму більшу ніж заявлена позивачем до стягнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 688438,65 грн. заборгованості за виконані роботи за договорами підряду № 2/07С від 11.04.2016, № 17/96Л від 14.12.2016, № 17/104М від 14.12.2016, № 2/35С від 15.12.2016, № 17/06Е від 14.02.2017 та № 2/02С від 22.01.2018.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 10326,58 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос" (адреса: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, корпус АВ-2, офіс 1; ) на користь Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" (адреса: 61103, м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 3; ; на р/р IBAN: НОМЕР_1 у ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ):

688438,65 грн. заборгованості;

10326,58 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "30" червня 2020 р.

Суддя О.І. Байбак