СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"18" червня 2020 р. Справа № 922/770/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (вх. № 1371 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2020 у справі №922/770/20 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Байбак О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м.Харків,

до Іноземного підприємства "Малахіт", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, м. Харків

про скасування акта протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Іноземного підприємства "Малахіт" про:

- скасування протесту від 28.08.2019, зареєстрованого у реєстрі за № 3156 у неплатежі за простим векселем серія АА НОМЕР_1 , виданого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на користь Іноземного підприємства "Малахіт" із зобов`язанням сплатити 1 589 530,12 грн, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем;

- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем 29.08.2019, зареєстрованого у реєстрі за № 3162, котрим запропоновано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на користь Іноземного підприємства "Малахіт" заборгованість за простим векселем серія АА 2171415 у розмірі 1 589 530, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" в особі керівника - Кіпоть Юлії Вікторівни (вх. № 8917 від 10.04.2020) про залишення позову без розгляду задоволено. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" до Іноземного підприємства "Малахіт" залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що керівником (директором, виконавчим органом) ТОВ фірма Ідалія з усіма правами передбаченими чинним законодавством України є ОСОБА_1 , а єдиними уповноваженими представниками цього товариства можуть бути особи, яких уповноважить діяти від його імені його керівник - ОСОБА_1 . Адвокат Селепей А.І., який підписав позовну заяву по даній справі, не є особою уповноваженою діяти від імені ТОВ фірма Ідалія його керівником - Кіпоть Юлією Вікторівною. ТОВ фірма Ідалія в особі його керівника - Кіпоть Юлії Вікторівни наполягає на залишенні позову по даній справі без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2020 у справі №922/770/20 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" до Іноземного підприємства "Малахіт" про скасування акта протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та направити справу №922/770/20 для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не досліджено та не з`ясовано обставини: звільнення ОСОБА_1 рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.11.2018 та призначення директором товариства ОСОБА_2 ; обізнаності ОСОБА_1 . та ІП «Малахіт» щодо того, що ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ фірма «Ідалія» з 04.12.2018; чинності договору про надання правової допомоги №22-01-19/1 від 22.01.2019, підписаного між товариством в особі директора ОСОБА_3 В ОСОБА_4 В. та адвокатом Селепеєм А.І.

Як зазначає скаржник, саме вказаними доказами підтверджується те, що повноважним директором ТОВ фірма «Ідалія» як станом на зараз, так і на дату підписання договору про надання правової допомоги є ОСОБА_2 , і відповідно адвокат Селепей А.І. є повноважним представником ТОВ фірма «Ідалія». Позивачем були надані суду докази того, що як учасники справи, так і ОСОБА_1 є обізнаними щодо того, що згідно з рішенням загальних зборів учасників товариства директором товариства є ОСОБА_2

17.06.2020 до суду від ТОВ фірма "Ідалія" надійшла заява про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ фірма "Ідалія" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2020 у справі №922/770/20 (вх.№5929), яка підписана директором ТОВ фірми Ідалія Ю.В. Кіпоть, в якій заявник просить закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що адвокат Селепей А.І. незаконно підписував апеляційну скаргу та інші документи, як представник ТОВ фірма «Ідалія».

Представник ТОВ фірма «Ідалія» Шафорост Л.І. у судовому засіданні підтримала подану заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ фірма "Ідалія" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2020 у справі №922/770/20.

Представник ІП «Малахіт» у судовому засіданні не заперечував проти заяви ТОВ фірма «Ідалія» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ фірма "Ідалія" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2020 у справі №922/770/20.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

13.03.2019 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява, підписана від імені ТОВ фірма "Ідалія" адвокатом Селепей А.І., в якій заявник просив:

- скасувати протест від 28.08.2019, зареєстрований у реєстрі за № 3156 у неплатежі за простим векселем серія АА 2171415, виданий від імені Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на користь Іноземного підприємства "Малахіт" із зобов`язанням сплатити 1 589 530,12 грн, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем 29.08.2019, зареєстрований у реєстрі за № 3162, яким запропоновано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на користь Іноземного підприємства "Малахіт" заборгованість за простим векселем серія АА 2171415 у розмірі 1 589 530, 12 грн.

На підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву, до заяви додано: ордер серія АІ 1027767 від 12.03.2020; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4823/10 від 29.03.2012; копію протоколу №30/11/18 загальних зборів учасників ТОВ фірма Ідалія від 30.11.2018, відповідно до якого звільнено з посади директора товариства ОСОБА_1 з 03.12.2018 та призначено ОСОБА_2 на посаду директора товариства з 04.12.2018; копію протоколу №19/03/19 загальних зборів учасників ТОВ фірма Ідалія від 19.03.2019, відповідно до якого вирішено, зокрема не звільняти з посади директора товариства ОСОБА_2 , не обирати нового директора та підтвердити повноваження директора товариства ОСОБА_2 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.01.2019, відповідно до якого керівником ТОВ фірма "Ідалія" з 30.11.2018 є ОСОБА_2 ; договір про надання правової допомоги №22-01-19/1 від 22.01.2019, укладений між ТОВ фірма "Ідалія" в особі директора Темного В.В., який діяв у відповідності до рішення загальних зборів учасників товариства від 30.11.2018 та Статуту, та адвокатом Селепей А.І.; копію Наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2019 №233/5 "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.04.2020.

18.03.2020 адвокатом Селепей А.І. до суду надані пояснення (вх.№6937) щодо неможливості ОСОБА_1 вчиняти будь-які процесуальні дії від імені ТОВ фірма «Ідалія», в тому числі направлені на відкликання/відмову від позову, подання заяв/клопотань про залишення позову без розгляду, в якій заявник просив взяти до уваги дані письмові пояснення товариства при розгляді будь-яких процесуальних документів в межах справи №922/770/20.

18.03.2020 до суду від ТОВ фірми Ідалія, надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх.№ 6955), яка підписом директором ТОВ фірми Ідалія Ю. ОСОБА_5 . ОСОБА_6 .

10.04.2020 до суду від ТОВ фірми Ідалія надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№ 8917), яка підписана директором ТОВ фірми Ідалія Ю.В. ОСОБА_6 , в якій заявник просив суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ фірма Ідалія та закрити провадження у справі № 922/770/20.

27.04.2020 до суду від ТОВ фірми Ідалія надійшла заява (вх.№9721), яка підписана директором ТОВ фірми Ідалія Ю.В.Кіпоть, в якій заявник підтримав раніше подану заяву про залишення позову без розгляду та просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", з огляду на наступне.

У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

За змістом частин першої та другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).

Отже, держава гарантує право на апеляційний перегляд справи, який здійснюється після її розгляду в суді першої інстанції, а касаційне оскарження допускається у визначених законом випадках.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Частиною 5 ст.44 Господарського процесуального кодексу України встановлено що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи, або через представника.

Згідно з ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1 ст.61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За правилами статей 237, 244, 246 Цивільного кодексу України орган юридичної особи або інша особа, уповноважена її установчими документами, може видати довіреність від імені юридичної особи іншому представнику (який не є органом юридичної особи чи особою, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені) та уповноважити представника вчинити правочин від імені юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ідалія засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ідалія є: ОСОБА_7 (володіє часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 34%), ОСОБА_8 (володіє часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 33%) та ОСОБА_9 (володіє часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 33%).

Згідно з п.4.1. Статуту органами управління товариством є загальні збори учасників і директор.

Вищим органом товариства є загальні збори учасників. Загальні збори учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальним зборам учасників до компетенції виконавчого органу товариства (п.4.2. Статуту).

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Частиною 1 ст.30 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю передбачено, що Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (п.7 ч.2 ст.30 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю).

Згідно з ч.4 ст.39 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.04.2020 вбачається, що керівником ТОВ фірма Ідалія з 13.11.2013 є ОСОБА_1 (а.с.104-107).

Адвокат Селепей ОСОБА_10 , щодо осіб, уповноважених діяти від імені ТОВ фірма «Ідалія», яким підписано апеляційну скаргу, посилається на те, що 30.11.2018 проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", оформлені протоколом №30/11/18, на яких були прийняті рішення, зокрема про звільнення директора товариства ОСОБА_1 та про обрання нового директора товариства ОСОБА_2 . 24.12.2018 відомості щодо зміни керівника ТОВ фірма Ідалія було внесено до ЄДР. Проте, реєстраційна дія від 24.12.2018, зокрема і щодо зміни керівника товариства була скасована наказом Міністерства юстиції України від 25.01.2019 №233/5 Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим відомості щодо зміни керівника товариства на ОСОБА_2 були виключені з ЄДР. Ухвалами Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі №922/3284/18, від 22.07.2019 у справі №922/2277/19 заборонено до вирішення спору по суті державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", в тому числі, але не виключно, заборонено вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

Однак, як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/333/19 за позовом Фізичної особи ОСОБА_8 , до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", 2) Фізичної особи ОСОБА_9 , 3) Фізичної особи ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлене протоколом №30/11/18 від 30.11.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ідалія (ідентифікаційний код 33122269), оформлені протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції у справі №922/333/19 на час ухвалення оскаржуваного рішення в матеріалах справи були наявні належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження такої підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма Ідалія як порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства - що полягало у відсутності у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повноважень на скликання зборів 30.11.2018 та прийняття на них рішень, оскільки 25.10.2018, згідно з актами приймання-передачі, на підставі відповідних договорів дарування, ОСОБА_9 відчужив майже всю частину своєї частки (32% із належних йому 33%) статутного капіталу товариства, а ОСОБА_7 відчужила всю свою частку (34%) на користь іншої особи.

Крім того, постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі №922/2277/19 за позовом ОСОБА_8 , до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ідалія, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_7 , 2) ОСОБА_9 , 3) Товариство з обмеженою відповідальністю Нова-Ідалія, про визнання недійсними рішень, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ідалія від 19 березня 2019 року, оформлені протоколом № 19/03/19 від 19 березня 2019 року, яким зокрема було схвалено договір про надання правової допомоги від 22 січня 2019 року № 22-01-19/01, укладений Товариством з адвокатом Селепеєм Андрієм Ігоровичем (який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4823/10, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 29 березня 2012 року).

Як було встановлено судом апеляційної інстанції у справі №922/2277/19 у зв`язку з переданням на користь ТОВ Нова-Ідалія часток в статутному капіталі ТОВ фірма Ідалія, станом на 19 березня 2019 року ОСОБА_7 не була учасником ТОВ фірма Ідалія, а ОСОБА_9 володів часткою в статутному капіталі, що дорівнює 1% статутного капіталу, що свідчить про відсутність кворуму на загальних зборах учасників ТОВ фірма Ідалія та неповноважність проведених 19.03.2019 зборів учасників ТОВ фірма Ідалія. Водночас, не володіючи часткою в розмірі 10 % статутного капіталу ТОВ фірма Ідалія, ОСОБА_9 не мав повноважень і на скликання загальних зборів учасників Товариства.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не є директором ТОВ фірма Ідалія та не має повноважень на вчинення будь-яких правочинів від імені ТОВ фірма «Ідалія», а відтак адвокат ОСОБА_11 не є повноважним представником ТОВ фірма «Ідалія».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що апеляційна скарга від імені ТОВ фірма Ідалія підписана адвокатом Селепей А.І., який діяв на підставі ордера від 12.03.2020 та договору про надання правової допомоги № 22-01-19/1 від 22.01.2019, укладеного з ТОВ фірма Ідалія в особі директора Темного Віктора Володимировича, який був призначений рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", оформленого протоколом №30/11/18 від 30.11.2018, яке було визнано недійсним рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/333/19, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою, яка має право діяти від імені ТОВ фірма Ідалія, що має наслідком закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (вх. № 1371 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2020 у справі №922/770/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (вх. № 1371 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2020 у справі №922/770/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2020.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова