ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3282/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від 3-іх осіб: не з`явились.

розглянувши у судовому засіданні справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 ; ( АДРЕСА_1 ) до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Добробуд" (вул.Люстдорфська дорога,140/1,Одеса,Одеська область,65114) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Центр оцінки та інформації" (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), ТОВ «ТАВРІЯ-В» (65091, м.Одеса, вул. М`ясоєдовська, 14) та ТОВ «УПРАВДОМ» (65114, м. Одесса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, прим. 510) про визнання недійсним рішення та статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Добробуд", в якому просить господарський суд:

- визнати недійсним рішення, прийняте 6 грудня 2016 року на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 1 загальних зборів 6 грудня 2016 року, співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1.

- скасувати реєстраційні дії про внесення змін до установчих документів юридичної особи, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 23.12.2016 Одеською філією Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", реєстраційний запис № 2004337.

- визнати недійсним статут ОСББ "Добробут", затверджений рішенням загальних зборів від 6 грудня 2016 року, співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 1 загальних зборів від 6 грудня 2016 року співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1.

19.02.2020р. відповідач надав до суду відзив на позов відповідно якому проти позову заперечує з підстав того, що позовіні вимоги не обгрунтовані та не відповідають дійсності. Відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2020 р. залучено до участі у справі №916/3282/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Центр оцінки та інформації", ТОВ "ТАВРІЯ-В" та ТОВ "УПРАВДОМ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 р. закрито підготовче провадження.

22.05.2020р. позивачем подана заява про приєднання до матеріалів справи заяви свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем відповідні докази не були подані разом з поданням позовної заяви, не повідомлено суд письмово в позовній заяві, що відповідні докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Крім того, позивач не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Подані позивачем докази, не подані у встановлений законом строк тому до розгляду судом не приймаються.

28.05.2020р. позивач надав відповідь на відзив відповідно якої позивач просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у відповіді на відзив.

Треті особи своїм правом передбаченим ст. 251 ГПК України щодо надання пояснень позову не скористались, письмових пояснень до суду не надали.

Позивач в судове засідання 10.06.2020 року не з`явився та представники позивача та сам позивач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 10.06.2020р. не з`явились про причини нез`явлення в судове засідання суд не повідомили.

У судовому засіданні 10.06.2020р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_1 (надалі за текстом Позивач) є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № 173 від 16 вересня 2004 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2004 р.

Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут та зареєстровано у встановленому законом порядку, про що в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 12.01.2015 року внесено реєстраційний запис № 1 004337 про проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут».

23 грудня 2016 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «Добробут» Одеською філією Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідні зміни були зареєстровані на підставі протоколу № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 06 грудня 2016 року (надалі за текстом Протокол № 1).

Згідно з розділом II Протоколу № 1 до порядку денного включено 2 питання: 1. Обрання секретаря та Голови загальних зборів. 2. Про внесення змін до Статуту об`єднання щодо підтвердження неприбуткового статусу відповідно до вимог п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 р. № 440 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру» шляхом затвердження Статуту у новій редакції.

На момент проведення загальних зборів ОСББ «Добробут» діяв статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», затверджений Установчими зборами членів ОСББ «Добробут» від 31 жовтня 2004 року (надалі за текстом Статут).

Позивач вважає, що в порушення ч. 4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зазначеного порядку не було дотримано, а саме: не вручалось у письмовій формі під розписку чи шляхом відправлення рекомендованим листом на адресу Позивача повідомлення про час та місце проведення зборів; не було розміщено повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, що в свою чергу має наслідком визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів ОСББ «Добробут» від 6 грудня 2016 року, оформленого Протоколом № 1.

Також, позивач вказує на те, що після проведення загальних зборів ОСББ «Добробут» йому стало відомо, що до порядку денного було включено наступні питання: « 1. Обрання секретаря та Голови зборів. 2. Про внесення змін до Статуту об`єднання щодо підтвердження неприбуткового статусу відповідно до вимог п.2 Постанови Кабінету Міністрів Украіни від 13.07,2016 р. №440 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру шляхом затвердження Статуту у новій редакції»; 3. Про передачу управління будинком Керуючий компанії; 4. Про визначення розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку; 5. Про проведення поточних та капітальних ремонтів даху та фасадів; 6. Про організацію охорони та відеоспостереження на прибудинковий територій; 7. інші питання.»

Таким чином, позивач вважає, що наведені вище обставини свідчать про порушення законодавства чинного на момент проведення загальних зборів, що в свою чергу має наслідком визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів ОСББ «Добробут», оформленого Протоколом № 1.

Крім того, позивач вказує, що до Статуту було внесено інші зміни, які не обговорювались на загальних зборах співвласників від 06 грудня 2016 року, що в свою чергу є наслідком визнання недійсним Статуту в редакції, зареєстрованій 23.12.2 Одеською філією Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» посилаючись на ст.ст. 215, 216 ЦК України.

Також позивач зазначає, що правовим наслідком визнання недійсного рішення прийнятого на загальних зборах співвласників є скасування його державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що відповідач Своїми діями порушив права та його законні тому звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Добробуд", в якому просить господарський суд:

- визнати недійсним рішення, прийняте 6 грудня 2016 року на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 1 загальних зборів 6 грудня 2016 року, співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1.

- скасувати реєстраційні дії про внесення змін до установчих документів юридичної особи, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 23.12.2016 Одеською філією Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", реєстраційний запис № 2004337.

- визнати недійсним статут ОСББ "Добробут", затверджений рішенням загальних зборів від 6 грудня 2016 року, співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 1 загальних зборів від 6 грудня 2016 року співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору є оскарження позивачем рішення прийняте 06.12.2016р. шляхом визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників будинку по АДРЕСА_1 оформленого протоколом №1 від 06.12.2016р., скасування цього рішення та скасування реєстраційні дії про внесення змін до установчих документів юридичної особи (як похідна вимога) та визнання недійсним статут ОСББ "Добробут", затверджений рішенням загальних зборів від 6 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче- огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, же обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції яка діяла до набрання чинності відповідного Закону від 14.05.2015р.) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Вказаний Закон визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Порядок створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ встановлений ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до положень ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції яка діяла до набрання чинності відповідного Закону від 14.05.2015р.), Об`єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п`ятдесяти відсотків власників. У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № 173 від 16 вересня 2004 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2004 р.

Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут та зареєстровано у встановленому законом порядку, про що в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 12.01.2015 року внесено реєстраційний запис № 1 004337 про проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут».

23 грудня 2016 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «Добробут» Одеською філією Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідні зміни були зареєстровані на підставі протоколу № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 06 грудня 2016 року (надалі за текстом Протокол № 1).

Згідно з розділом II Протоколу № 1 до порядку денного включено 2 питання: 1. Обрання секретаря та Голови загальних зборів. 2. Про внесення змін до Статуту об`єднання щодо підтвердження неприбуткового статусу відповідно до вимог п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 р. № 440 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру» шляхом затвердження Статуту у новій редакції.

Частина 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" містить імперативну норму про те, що повідомлення про скликання і проведення установчих зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Дана норма вимагає належного повідомлення всіх співвласників та не передбачає можливості повідомлення про збори лише тієї кількості власників, якої буде достатньо для кворуму на зборах і прийняття рішень для створення ОСББ.

Виходячи з цього неповідомлення чи неналежне повідомлення всіх співвласників про проведення установчих зборів для вирішення питання про створення ОСББ є порушенням прав власників квартир та вбудованих приміщень у будинку на участь в управлінні власним майном.

Позивач, як співвласник майна у будинку по вул. Люстдорфська дорога, будинок № 140/1, має право на участь в управлінні майном, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку шляхом створення ОСББ та зобов`язаний виконувати всі його рішення, прийняті у законний спосіб.

Позивач доказує, що він не повідомлявся про скликання установчих зборів відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно приписів цієї норми встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто законодавцем чітко визначений спосіб та порядок повідомлення співвласників квартир про проведення установчих зборів і зміна цього порядку, що встановлений такою імперативною нормою, не допускається.

Тому повідомлення співвласників квартир про установчі збори в інший спосіб не відповідають вимогам законодавства та вказують на порушення порядку і способу проведення установчих зборів по створенню ОСББ.

Позивач вказує, що йому не направлявся рекомендований лист і не вручалося повідомлення під розписку про скликання установчих зборів по створенню ОСББ.

Відповідачем спростовані посилання позивача стосовно неповідомлення останнього про дату та місце проведення загальних зборів та в якості доказів відповідачем наданий реєстр поштових відправлень від 21.11.2016р. та квитанції які сформовано 22.11.2016р.

Отже відповідач вважає, що процедура повідомлення співвласників будинку відбулась в межах встановленого законом строку.

З боку відповідача на спростування цих доводів суду не було надано доказів направлення позивачу рекомендованого листа про скликання установчих зборів із проектом порядку денного та у Реєстрі на отримання повідомлення про збори співвласників багатоквартирного будинку м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, будинок № 140/1 не вказано про те, що позивач про такі збори було повідомлено під розписку про фактичне вручення йому повідомлення.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 по справі № 922/1500/18 викладено правовий висновок про те, що внаслідок недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме всіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів були безпосередньо порушені права співвласника нерухомого майна на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення ОСББ, які могли потенційно вплинути на результати голосування. У зв`язку з цим співвласник був позбавлений можливості реалізувати свої права як співвласника будинку та здійснити вплив на результати голосування.

Також вказано, що достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів є виявлення самого факту недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено два належні способи інформування співвласників про збори -- повідомлення про проведення установчих зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

За прямим змістом даної норми "вручення під розписку" означає фактичне отримання співвласником квартир і приміщень повідомлення, про що ним проставляється власноручний підпис у реєстрі чи відомості.

Поштове відправлення (рекомендованим листом) не вимагає в даному випадку настання факту вручення цієї кореспонденції співвласнику.

З огляду на це, суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що позивач був належно повідомлений про скликання зборів.

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів згідно вимог чинного законодавства про те, що позивачу направлялось поштове повідомлення із вказівкою місця і часу проведення установчих зборів 06.12.2016 рекомендованим листом і не надано доказів, що таке повідомлення вручалося під розписку позивачу особисто.

Це є самостійною підставою для визнання недійсним рішення яке прийнято 6 грудня 2016 року на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 1 загальних зборів 6 грудня 2016 року, співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 про обрання секретаря та Голови загальних зборів та про внесення змін до Статуту об`єднання щодо підтвердження неприбуткового статусу відповідно до вимог п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 р. № 440 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру» шляхом затвердження Статуту у новій редакції.

Крім того, як вбачається з Протоколу №1,в голосуванні на зборах 06 грудня 2016 року взяли участь 97 з 386 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку.

Згідно п.5.3 Статуту ОСББ «Добробут», затвердженого 21 грудня 2004 року , загальні збори є правочинні, якщо в них прийняли участь більш ніж 50 % членів об`єднання ,тобто 194 співвласника, а рішення повинні прийматися 2/3 присутніх, тобто не менш, ніж 129 співвласників.

Також, відповідно до п. 13.1 зміни до Статуту приймаються 2/3 голосів членів об`єднання, якщо на них присутні більше 50 % власників.

Таким чином, наведені вище обставини знову ж таки свідчать про порушення законодавства чинного на момент проведення загальних зборів, що в свою чергу має наслідком визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів ОСББ «Добробут», оформленого Протоколом № 1.

За наслідками задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення яке прийнято 6 грудня 2016 року на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 1 загальних зборів 6 грудня 2016 року, слід задовольнити і похідну позовну вимогу та скасувати реєстраційні дії про внесення змін до установчих документів юридичної особи, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 23.12.2016 Одеською філією Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних до сліджень», реєстраційний запис №2004337.

Що стосується позовних вимог щодо визнання недійсним статут ОСББ "Добробут", затверджений рішенням загальних зборів від 6 грудня 2016 року, співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 1 загальних зборів від 6 грудня 2016 року співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що після проведення загальних зборів ОСББ «Добробут» йому стало відомо, що до порядку денного було включено наступні питання: « 1. Обрання секретаря та Голови зборів. 2. Про внесення змін до Статуту об`єднання щодо підтвердження неприбуткового статусу відповідно до вимог п.2 Постанови Кабінету Міністрів Украіни від 13.07,2016 р. №440 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру шляхом затвердження Статуту у новій редакції»; 3. Про передачу управління будинком Керуючий компанії; 4. Про визначення розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку; 5. Про проведення поточних та капітальних ремонтів даху та фасадів; 6. Про організацію охорони та відеоспостереження на прибудинковий територій; 7. інші питання.»

Суд не бере до уваги такі посилання позивача так як позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що до порядку денного було включено наступні питання: про передачу управління будинком Керуючий компанії; про визначення розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку; про проведення поточних та капітальних ремонтів даху та фасадів; про організацію охорони та відеоспостереження на прибудинковий територій; інші питання.»

Разом з цим, визнання недійсними редакцій статуту ОСББ "Добробут", затверджений рішенням загальних зборів від 6 грудня 2016 року є похідною вимогою та грунтується на доводах, які стосувались недійсності оспорюваного рішення загальних зборів, а тому, враховуючи встановлені вище порушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача в цій частині, а саме визнання недійсною редакцію статуту ОСББ "Добробут", затверджений рішенням загальних зборів від 6 грудня 2016 року, співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 1 загальних зборів від 6 грудня 2016 року співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права та законні інтереси громадянина захищаються судом.

Господарським судом під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з`ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання. Недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Інші посилання сторін не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України"

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення, прийняте 6 грудня 2016 року на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 1 загальних зборів 6 грудня 2016 року, співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1,

3. Скасувати реєстраційні дії про внесення змін до установчих документів юридичної особи, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 23.12.2016 Одеською філією Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних до сліджень», реєстраційний запис №2004337.

4. Визнати недійсним статут ОСББ "Добробут", затверджений рішенням загальних зборів від 6 грудня 2016 року, співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 1 загальних зборів від 6 грудня 2016 року співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробуд" (вул.Люстдорфська дорога,140/1,Одеса,Одеська область,65114, код 33312453) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. судового збору.

Повний текст складено 22 червня 2020 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов