УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/9204/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Центробуд" про стягнення 92 768,66 грн.,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будгарант" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Центробуд" грошових коштів у розмірі 92 768,66 грн., з яких: 88 099,38 грн. - основний борг, 4 669,28 грн. - пеня, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду від 11 вересня 2018 року № 119, з урахуванням угоди про реструктуризацію оплати заборгованості від 27 лютого 2020 року.

У позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Будгарант" також просило суд забезпечити пред`явлений ним позов шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Центробуд", розміщені на банківських рахунках відповідача.

При дослідженні матеріалів поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Будгарант" заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 3, 4, 6 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову, не вказано обґрунтувань щодо запропонованого заявником заходу забезпечення позову, а також не зазначено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.

Крім того, частиною 5 статті 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за чинним законодавством товариство з обмеженою відповідальністю "Будгарант" мало сплатити за подання до суду цієї заяви судовий збір у розмірі 1 051,00 грн. Однак, заявником всупереч частини 5 статті 139 ГПК України жодних документів, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову, додано не було.

Докази того, що заявник у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах позовної заяви відсутні.

Частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант" про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 30 червня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко