ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1239/20

за позовною заявою адвоката Безштанька Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» (07451, Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Сергія Басова, буд. 32; )

про стягнення 262500,00 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Абрамової В.Д.

За участю представників учасників у справі:

позивач адвокат Безштанько С.М.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1239/20 за позовом адвоката Безштанька С.М. до КСП «Красилівське» про стягнення 262500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.06.2020; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

11.06.2020 до суду надійшов відзив Відповідача від 09.06.2020 б/№ (вх. № 11602/20) на позовну заяву.

11.06.2020 до суду надійшло клопотання Відповідача від 09.06.2020 б/№ (вх. № 11605/20) про витребування доказів.

18.06.2020 до суду надійшло клопотання Позивача від 15.06.2020 б/№ (вх. № 12193/20) про виклик свідка.

18.06.2020 до суду надійшла відповідь Позивача від 15.06.2020 б/№ (вх. № 12226/20) на відзив Відповідача.

22.06.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання Відповідача від 22.06.2020 б/№ (вх. № 12406/20) про відкладення розгляду справи.

23.06.2020 в судове засідання з`явився Позивач. Відповідач в судове засідання представника не направив, згідно поданого клопотання вбачається, що представник Відповідача не може взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі в Господарському суді Одеської області.

Розглянувши подане клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника Відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та поважність причин, що унеможливили участь представника Відповідача в даному судовому засіданні.

Крім цього, дослідивши клопотання Відповідача про витребування доказів судом встановлено, що Відповідач просить суд витребувати від Позивача низку письмових доказів на підтвердження надання послуг за договором, згідно переліку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За наслідком розгляду клопотання Відповідача судом встановлено, що Відповідачем не дотримано вимоги ст. 81 ГПК України, зокрема в клопотанні не зазначено заходів яких Позивач вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; не зазначено причин неможливості отримати ці докази самостійно Відповідачем.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання, отже клопотання про витребування доказів залишається без задоволення.

Крім цього, дослідивши клопотання Позивача про виклик свідка суд зазначає, що порядок надання показань свідків визначено статтями 87-89 ГПК України, зокрема показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, яка подається до суду у встановлений строк, та в подальшому за наявності відповідних підстав суд може викликати свідка для допиту.

За наслідком розгляду клопотання про виклик свідка суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв`язку з недотриманням Позивачем встановленого ст. 87-89 ГПК України порядку надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене вище, зокрема неявку представника Відповідача в судове засідання та подане Відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає 12.07.2020, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, зокрема з ініціативи суду.

Керуючись ст. 81, 87-89, 120, 121, 177, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на « 04» серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Відмовити у задоволенні клопотання КСП «Красилівське» від 09.06.2020 б/№ (вх. № 11605/20) про витребування доказів.

4. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Безштанька С.М. від 15.06.2020 б/№ (вх. № 12193/20) про виклик свідка.

5. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26.06.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний