У Х В А Л А

23 червня 2020 року Справа № 913/160/17

Провадження № 9/913/160/17

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка», м. Луганськ

на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича

у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», м. Київ, в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка», м. Луганськ

про стягнення 10.537.180 грн 84 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): представник не прибув;

від відповідача (боржника): ОСОБА_1. - одноосібний засновник, витяг з ЄДР, паспорт;

приватний виконавець: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою від 07.04.2020 б/н на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. щодо виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17.

Вказаним рішенням суду позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 10.078.624,42 грн (6000000 грн - заборгованість за кредитом, 3929679,23 грн - заборгованість по процентам, 148945,19 грн - витрати на судовий збір), в решті позову відмовлено; позивачу видано наказ від 28.03.2017 № 913/160/17.

Заявник у скарзі вказав наступне:

- приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем 20.03.2020 відкрито виконавче провадження № 616118340 з виконання наказу господарського суду Луганської області від 28.03.2017 № 913/160/17;

- боржником за вказаним виконавчим провадженням є товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» (Скаржник);

- згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник (ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка») має юридичну адресу: м. Луганськ, вул. Залізнична, 8;

- після запровадження АТО боржник не змінював адресу та не зміг перевести свої виробничі потужності з непідконтрольної території і вимушений був припинити виробничу та господарську діяльність;

- про відкриття виконавчого провадження боржник дізнався з повідомлення одноосібного засновника ОСОБА_1., який 24.03.2020 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_1 ;

- у супереч приписам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження не направлялася на юридичну адресу боржника (у м. Луганськ, вул. Залізнична, 8);

- згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватній виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника;

- аналізуючи норми чинного законодавства, приватний виконавець Корольов М.А. не мав права відкривати виконавче провадження, оскільки Скаржник є самостійною юридичною особою, яка має юридичну та фактичну адресу у м. Луганську, все майно підприємства знаходиться у м. Луганську, та Скаржник не має та ніколи не мав рахунків з коштами у м. Києві;

- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович повинен був повернути виконавчий документ стягувачу Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» без виконання керуючись ст. 4 ч. 4 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження» тому, що виконавчий документ пред`явлений не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

- таким чином, постанова приватного виконавця Корольова М.А. про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 є протиправною.

На підставі вказаних доводів боржником заявлено вимоги:

- про зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні № 61618340 про відкриття виконавчого провадження;

- про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні № 61618340 про відкриття виконавчого провадження.

Відзивом від 19.05.2020 № 1773/01 приватний виконавець проти скарги заперечує посилаючись на її необґрунтованість і зокрема вказав наступне:

- 20.03.2020 на виконання до приватного виконавця надійшов наказ господарського суду Луганської області № 913/160/17 від 28.03.2017 про стягнення з ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заборгованості за кредитним договором від 24.06.2008 № Ю-103 у розмірі 9929679,23 грн, з яких: 6000000 грн - заборгованість за кредитом, 3929679,23 грн - заборгованість по процентам, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 148945,19 грн;

- згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника;

- відповідно до заяви стягувача (ПАТ АБ «Укргазбанк») про відкриття виконавчого провадження, у боржника наявні грошові кошти в розмірі 625,68 грн, на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ АБ «Укргазбанк», , адреса реєстрації: м. Київ, вул. Єреванська, 1, що по територіальності відноситься до виконавчого округу міста Києва; вказана інформація підтверджується довідкою АБ «Укргазбанк» від 19.03.2020;

- грошові кошти є різновидом майна;

- тому, приватний виконавець може приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника, в тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах;

- така позиція підтверджена судовою практикою Верховного Суду в постанові від 10.09.2018 у справі № 905/3542/15;

- відповідно до витягу з Єдиного державної реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника (ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка») є м. Луганськ, вул. Железнодорожная, будинок 8;

- з витягу з ЄДР також вбачається, що єдиним засновником боржника є ОСОБА_1 , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 ;

- приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ;

- тому, 20.03.2020 приватним виконавцем у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 61618340 та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей;

- згідно інформації на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА» останнє не здійснює пересилання пошти та не надає послуги поштового зв`язку на території міста Луганськ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження направлена приватним виконавцем на адресу єдиного засновника боржника ОСОБА_1 за місцем його проживання у м. Києві;

- згідно листа АБ «Укргазбанк» від 13.04.2020 за № БТ-3045 станом на 10.04.2020 на рахунку боржника № НОМЕР_2 (код валюти 980) залишок коштів становить 625,68 грн.

Додатковими поясненнями від 19.06.2020 боржник вказав:

- заява стягувача про відкриття виконавчого провадження та його довіреність на підписання вказаної заяви не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003 і тому, є недопустимими доказами;

- у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження було вказано рахунок боржника (на якому були кошти в сумі 625,68 грн) № НОМЕР_3, тоді як насправді номер рахунку є 8.980 (в середини номеру зайве вказана цифра « 18»), тому, приватний виконавець повинен був повернути заяву стягувача без виконання;

- рахунок, вказаний у довідці АБ «Укргазбанк» від 19.03.2020, № 8.980 (про те, що на цьому рахунку боржника знаходились кошти в сумі 625,68 грн) є окремим поточним рахунком на який страхувальнику (боржнику) надходили кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (кошти надходили від Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності);

- грошові кошти в сумі 625,68 грн, які знаходяться на вказаному рахунку боржника, це кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які перераховані останнім у травні та червні 2014 р. боржнику та призначалися для виплати застрахованим особам - працівникам боржника у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (оплата лікарняних);

- вказана довідка АБ «Укргазбанк» від 19.03.2020 не відповідає вимогам ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2003 і тому, не є доказом;

- поданий приватним виконавцем лист АБ «Укргазбанк» від 13.04.2020 № БТ-3045 (про те, що станом на 10.04.2020 на рахунку боржника № НОМЕР_2 (код валюти 980) залишок коштів становить 625,68 грн), як і усі документи подані приватним виконавцем суду є незасвідченими копіями, і тому, не можуть бути прийняті судом як докази в силу ст. 91 ГПК України;

- таким чином, у зв`язку з відсутністю майна у м. Києві та грошових коштів на рахунках ПАТ АБ «Укргазбанк» та інших банків, постанова від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження є протиправною.

Заявник скарги 23.06.2020 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів (клопотання від 17.06.2020, надійшло до суду 19.06.2020), яким просив витребувати у стягувача заяву про відкриття рахунку № НОМЕР_3, договір про відкриття цього рахунку, банківські виписки з цього рахунку та інші документи щодо вказаного рахунку.

Стягувач (ПАТ АБ «Укргазбанк») відзивом на скаргу від 15.06.2020 проти скарги заперечує посилаючись на те, що у заяві про примусове виконання наказу суду він просив відкрити виконавче провадження за місцем знаходження майна боржника та за місцем знаходженням засновника боржника. Виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем правомірно.

Стягувач також зазначив, що в заяві на відкриття виконавчого провадження було допущено описку та помилково зазначено зайві цифри у номеру рахунку, замість вірного: 8.980, зазначено невірний НОМЕР_3; стягувач вказав, що рахунки боржнику відкривалися у м. Луганську в 2013 році; з початком АТО в Луганській та Донецькій областях стягувач втратив можливість вільного доступу до власних відділень та філій і до відповідних документів; тому, стягувач не може надати ні оригіналу ні копій договору, заяв та інших документів на відкриття рахунків боржнику.

Системою автоматизованого розподілу вказану скаргу передано на розгляд судді Корнієнко В.В. (витяг з протоколу передачі справи від 13.05.2020).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.05.2020 у задоволенні вимоги ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» про зупинення дії постанови приватного виконавця Корольова М.А. від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження було відмовлено; скаргу в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Корольова М.А. від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження - прийнято до розгляду; розгляд скарги призначений на 26.05.2020 о 12-40 год.

25.05.2020 на адресу суду від відповідача (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, у зв`язку з запровадженням карантину.

Ухвалою суду від 26.05.2020 розгляд скарги було відкладено на 23.06.2020 (11.45).

У судове засідання 23.06.2020 стягувач та приватний виконавець не прибули, про дату, час та місце розгляду скарги судом повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши представника боржника, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав:

Обставини встановлені судом.

- рішенням господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 10.078.624,42 грн (6000000 грн - заборгованість за кредитом, 3929679,23 грн - заборгованість по процентам, 148945,19 грн - витрати на судовий збір), в решті позову (про стягнення пені в сумі 607501,61 грн) відмовлено; позивачу видано наказ від 28.03.2017 № 913/160/17;

- 20.03.2020 позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича з заявою, якою просив відкрити виконавче провадження по місцю знаходження засновника боржника та рахунку боржника та виконати наказ господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17 про стягнення з боржника грошових коштів в сумі 10.078.624,42 грн;

- у заяві позивач вказав, що відповідач має рахунок у ПАТ АБ «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22) № НОМЕР_3 на якому знаходяться грошові кошти в сумі 625,68 грн; окрім цього, засновник юридичної особи - відповідача ОСОБА_1 перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

- до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем були додані: оригінал наказу суду та завірена копія довіреності представника;

- приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович відкрив виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17 про стягнення з боржника грошових коштів в сумі 10.078.624,42 грн (ВП № 61618340);

- в матеріалах зведеного виконавчого провадження № 61618882, наданих суду приватним виконавцем, мається довідка ПАТ АБ «Укргазбанк» (без дати та номеру; т. 1, а.с. 163) про те, що станом на 19.03.2020 залишок грошових коштів на поточному рахунку ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ АБ «Укргазбанк», становив 625,68 грн;

- в матеріалах зведеного виконавчого провадження № 61618882 також мається лист ПАТ АБ «Укргазбанк» від 13.04.2020 № БТ-3045 (т. 2, а.с. 70), адресований приватному виконавцю на його запит, про те, що станом на 10.04.2020 на рахунках боржника залишок коштів становить:

№ НОМЕР_4 (код валюти 643, 980) - 0,00 грн;

№ НОМЕР_2 (код валюти 980) - 0,11 грн;

№ НОМЕР_5 (код валюти 980) - 625,68 грн;

- як вбачається з виписки з рахунку ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» № НОМЕР_3 , IBAN № НОМЕР_5 , який відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк», грошові кошти в сумі 625,68 грн є коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які надійшли боржнику від Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати застрахованим особам - працівникам боржника у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (оплата лікарняних);

- згідно витягу з ЄДРЮО, місцезнаходженням банківської установи (ПАТ АБ «Укргазбанк»), у якій відкрито рахунки боржнику є м. Київ, вул. Єреванська, 1;

- згідно витягу з ЄДРЮО, місцезнаходженням боржника (ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка») є м. Луганськ, вул. Железнодорожная, 8;

- після запровадження АТО боржник припинив виробничу та господарську діяльність, виробничі потужності залишились на непідконтрольній Україні території у м. Луганську;

- ОСОБА_1 є єдиним засновником ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка»;

- місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Вказані обставини, підтверджуються матеріалами справи, поданими сторонами та приватним виконавцем доказами (оригіналами та завіреними копіями документів): скаргою боржника (т. 1, а.с. 121-123), матеріалами зведеного виконавчого провадження (т. 1, а.с. 156 - т. 2, а.с. 113, які надані приватним виконавцем прошитими та завіреними своїм підписом та печаткою); витягом з ЄДР на стягувача (т. 1., а.с. 73-89); витягом з ЄДР на боржника (т. 1., а.с. 29-30); випискою з рахунку ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Судом встановлено, що ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» господарської діяльності не веде, активи товариства залишилися на непідконтрольній Україні території у м. Луганську, відповідно, щоденне керування діяльністю товариства також не ведеться.

Єдиним засновником товариства є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1 ст. 30 вказаного Закону).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним засновником товариства, він в силу закону вправі особисто вирішувати будь-які питання діяльності товариства, тобто здійснювати керівництво вказаною юридичною особою.

Як було вказано вище, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини та положення ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» є місце знаходження (проживання) керівництва товариства - ОСОБА_1 , а саме, - АДРЕСА_1 .

З цих причин, суд не приймає до уваги доводи скаржника про те, що його місцезнаходженням є м. Луганськ, вул. Железнодорожная, 8, як вказано у витязі з ЄДРЮО, так як це не відповідає ознаці фактичності, про яку йдеться у ст. 93 ЦК України.

Крім того, у боржника на рахунку № НОМЕР_2 (код валюти 980), відкритому в ПАТ АБ «Укргазбанк», місцезнаходженням якого є місто Київ, знаходяться грошові кошти в сумі 0,11 грн.

Таким чином, приватний виконавець відкрив виконавче провадження за місцезнаходженням боржника - юридичної особи та за місцезнаходженням його майна, тобто у відповідності з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи заявника скарги про невідповідність наданих суду приватним виконавцем документів (доказів) ст. 91 ГПК України, відхиляються судом, так як приватний виконавець подав суду матеріалами зведеного виконавчого провадження (т. 1, а.с. 156 - т. 2, а.с. 113) прошитими, завіреними своїм підписом та печаткою, т. 2, а.с. 113).

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Клопотання заявника скарги від 17.06.2020, заявлене в судовому засіданні 23.06.2020, про витребування у стягувача доказів, відхилено судом, так як стягувач у відзиві на скаргу повідомив суд про відсутність у нього вказаних боржником документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» від 07.04.2020 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП № 61618340 про відкриття виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

23 червня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено 30.06.2020.

У відповідності до ст. 257 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо …, апеляційного оскарження, … продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корнієнко