ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2020 Справа № 920/156/20

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/156/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, )

до відповідача: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вул. Скрябіна, 3, м. Суми, 40022, )

про стягнення 1461948 грн. 04 коп.

представники сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1461948,04 грн. заборгованості за активну електричну енергію та 21929,22 грн. судового збору.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 14.02.2020 (суддя Резніченко О.Ю.) відкрито провадження у справі №920/156/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.03.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Резніченко О.Ю. на лікарняному судове засідання 16.03.2020 не відбулось.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 справу №920/156/20 призначено до розгляду судді Яковенку В.В.

Ухвалою суду від 25.03.2020 призначено підготовче засідання на 23.04.2020.

Однак, 23.04.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи

Ухвалою суду від 04.05.2020 призначено підготовче засідання на 19.05.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 відкладено підготовче засідання на 11.06.2020.

Відповідач разом з відзивом 02.06.2020 та окремим клопотанням 11.06.2020 надав суду платіжні доручення про часткову сплату боргу.

Ухвалою суду від 11.06.2020 відкладено підготовче засідання на 25.06.2020 та, зокрема, запропоновано позивачу надати пояснення щодо зарахування сплачених відповідачем коштів на погашення саме заборгованості, стягнення якої є предметом розгляду в цій справі.

18.06.2020 представник позивача подав до суду пояснення, в яких повідомив, що дійсно в період з 12.02.2020 по 11.06.2020 відповідачем сплачено заборгованість за активну електроенергію в розмірі 1461948,04 грн., що підтверджується копіями банківських виписок за 12.02.2020, 19.05.2020, 09.06.2020, 11.06.2020, копіями платіжних доручень № 505 від 11.06.2020, № 506 від 11.06.2020, № 507 від 11.06.2020, № 508 від 11.06.2020, а також просив суд стягнути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви з відповідача на підставі ч.3 ст.130 ГПК України.

Згідно з цією нормою у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача

Поряд з цим у поясненнях позивач не відмовляється від позову та/або не заявляє клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позовних вимог, що позбавляє суд можливості застосування положення, що міститься у другому реченні частини третьої статті 130 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами усі конфліктні питання і суть предмета спору вичерпано, вимога про стягнення 1461948,04 грн. заборгованості, яка є предметом спору у цій справі на даний час відсутня, оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному розмірі, суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі № 920/156/20.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Однак відповідне клопотання позивача до суду не надходило, але може бути подано.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/156/20 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановлені статтею 256 ГПК України строки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 25.06.2020.

Суддя В.В. Яковенко