ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1329/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Горстка Я.В. - адвокат за ордером; Смаглій В.П. - за дорученням;

від відповідача: Мисан В.М. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "РЕМІН" (м. Черкаси) до Приватного підприємства "Райагробудсервіс" (с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 96 781,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 96 781,94 грн. на підставі актів здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг).

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача в засідання 24.06.2020 подано заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору, яку представник просить задовольнити і повернути сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

Представниками обох сторін пояснено суду, що в результаті переговорів між сторонами було узгоджено, що сума боргу відповідача перед позивачем становить лише 69 179,54 грн., про що складено акт звірки розрахунків і ці кошти вже сплачені відповідачем позивачу платіжним дорученням № 577 від 23.06.2020, копію якого додано у справу.

Заперечень проти закриття провадження від представника відповідача суду не надійшло.

Заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі підлягає до повного задоволення з урахуванням відсутності предмету спору, який було врегульовано сторонами в ході розгляду справи.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За наслідками закриття провадження повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається, що судом роз`яснено в засіданні і сторонам зрозуміло.

Одночасно позивач просить повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 3989 від 12.11.2019 (а.с. 7).

Дане клопотання підлягає до задоволення на підставі п.5) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір". Цією нормою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" в такому випадку сплачена сума судового збору повертається повністю.

На підставі викладеного, провадження у справі слід закрити за відсутністю предмета спору і повернути позивачу судовий збір у повній сумі 1921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 3989 від 12.11.2019.

Керуючись п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 24.06.2020 про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

2. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "РЕМІН" (ідентифікаційний код 24417176, м. Черкаси) до Приватного підприємства "Райагробудсервіс" (ідентифікаційний код 32089928, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 96 781,94 грн. - закрити за відсутністю предмета спору.

3. Повернути позивачу Приватному підприємству "РЕМІН" (ідентифікаційний код 24417176, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 22 кв. 1) з Державного бюджету України 1921,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 3989 від 12.11.2019.

Оригінал платіжного доручення залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських