ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2020 року Справа № 903/245/20

за первісним позовом: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив СУПЕРНОВА

до відповідача: Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів ЕНЕРГІЯ-1 Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України

про стягнення 344458,59 грн.

за зустрічним позовом: Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів ЕНЕРГІЯ-1 Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив СУПЕРНОВА

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 336150,99 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив СУПЕРНОВА: Наумчук В.А. адвокат (ордер АС№1006254), Ляшенко Т.О. - голова кооперативу (наказ №3-ОС від 23.05.2016),

від Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів ЕНЕРГІЯ-1 Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України: Мацан О.О.- директор.

Встановив: 09.04.2020 позивач Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив СУПЕРНОВА звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом (вих.№18 від 07.04.2020) про стягнення з відповідача Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів ЕНЕРГІЯ-1 Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України грошових коштів в сумі 344458,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано умови договору підряду б/н від 17.08.2017 в частині виконання та здачі роботи. Договір між сторонами розірвано, відтак кошти у сумі 344458,59 грн., як аванс сплачений позивачем за роботи, утримуються відповідачем без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 14.04.2020 постановлено позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив СУПЕРНОВА залишити без руху.

Надано позивачу строк 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, тобто до 04.05.2020 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 5166,87 грн. та докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (в оригіналі).

29.04.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із доказами сплати судового збору та доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 07.05.2020 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2020.

26.05.2020 від Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-1 Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач просить суд зобов`язати ОК ЖБК Супернова виконати умови договору підряду, а саме: п. 3.1., 3.2.2, 3.3, 11.2.4 та стягнути з ОК ЖБК Супернова 336150,99 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні 27.05.2020 було оголошено перерву до 17.05.2020.

Ухвалою суду від 28.05.2020 зустрічну позовну заяву Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-1 Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, не пізніше 10 днів після закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, а саме: надання суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 2102 грн.

29.05.2020 від Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів ЕНЕРГІЯ-1 Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України надійшов відзив на первісний позов, в якому відповідач за первісним позовом просить суд у задоволенні позову відмовити через необгрунтованість та не підписання позивачем актів виконаних робіт, не надання мотивованої відмови із переліком претензії по можливих недоліках без невідомих причин.

05.06.2020 від Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-1 Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2020 надійшли докази оплати судового збору за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2020 було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-1 Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Повідомлено сторони, що судове засідання відбудеться 17.06.2020.

16.06.2020 від Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів ЕНЕРГІЯ-1 Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ТОВ «Волиньекобуд».

Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки ОК «ЖБК «Супернова» не визнає факт виконання робіт, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Волиньекобуд», як підрядника, який також здійснював роботи на об`єкті, факт виконання яких вони також заперечують.

17.06.2020 від Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив СУПЕРНОВА надійшла відповідь на відзив відповідача №2020/2/1.2 від 16.06.2020.

У відповіді на відзив позивач за первісним позовом зазначає, що твердження відповідача про те, що він уклав договори оренди обладнання «люльок» 28 серпня 2017 року з ТОВ «БАУ-ЄВРОТЕХ» та 04 жовтня 2017 року з ТОВ «МІЖ ВІРАМАКС» та те, що після завезення обладнання на будмайданчик за адресою м. Луцьк, вул. Цегельна, 28 ним було розпочаті роботи по влаштуванню зовнішнього утеплення та опорядження фасаду та отримано аванс у сумі 344 458,59 грн. згідно договору підряду не тільки не відповідають фактичним обставинам справи, але й суперечать іншим твердженням відповідача. Позивач за первісним позовом стверджує, що факти використання відповідачем отриманих від позивача коштів на матеріали та на оплату праці робітникам не підтверджуються жодними доказами. Відповідач не надав належних і допустимих доказів щодо придбання та використання ним необхідних матеріалів, а також щодо залучення робітників на даний об`єкт та оплати їхніої праці. Жодного повідомлення з моменту укладення договору по березень 2020 року про готовність передання передбачених договором робіт відповідач позивачу не надав. Так звані «Акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року» на загальну суму 561 739,27 грн. були пред`явлені позивачу лише у березні 2020 року у відповідь на його вимогу №9 від 25.02.2020 про розірвання укладеного договору та повернення сплаченого авансу. Крім того, позивач зазначає, що відповідач жодного разу не повідомляв позивача про хід виконання робіт, їх сповільнення, хоча мав би це зробити згідно з умовами укладеного договору, якби дійсно виконував відповідні роботи. Позивач за первісним позовом стверджує, що доводи відповідача про виконання ним робіт спростовуються показаннями свідка Ляшенко Т.О ОСОБА_1 , викладеними у заяві 12.06.2020, а також договором підряду № 12/10 від 12.10.2017, актами виконаних робіт (форма КБ-3), згідно з якими роботи по опорядженню фасадів житлових будинків №2 і №3 на вул. Цегельній, 28, що у м. Луцьку, були фактично виконані іншою особою - ПП «РСБ ФАСАД». Наведені вище докази підтверджують той факт, що відповідач не виконував цих робіт, натомість їх виконав інший підрядник, якого позивач був змушений залучити зрозумівши, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання. Відносно листа позивача за вих. №52 від 27.04.2018, на який посилається відповідач на підтвердження фактів виконання та здачі роботи, позивач зазначає, що лист, у якому не зазначено ні обсягів, ні вартості виконаних робіт, не може бути допустимим доказом факту виконання будівельних робіт. Позивач просить суд первісний позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив СУПЕРНОВА заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи, оскільки вважає його безпідставним.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом щодо клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ТОВ «Волиньекобуд» додатково повідомив, що ТОВ «Волиньекобуд» може підтвердити факт виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом ухвалено відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи через необгрунтованість та судом не встановлено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Волиньекобуд» щодо однієї із сторін.

Крім того, як стверджує відповідач за первісним позовом ТОВ «Волиньекобуд» як підрядник здійснював роботи на об`єкті за договором №5 від 03.07.2017, а підставою виникнення спірних правовідносин у даній справі є договір підряду № б/н від 17.08.2017.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву за зустрічним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом проти клопотання про відкладення не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Підпунктом 3 пункту 11 частини 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено та зазначено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Беручи до уваги викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи строки розгляду справи та завдання господарського судочинства, господарський суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання на 16.07.2020 на 10:00 год.

Крім того, суд зауважує, що через спалах у світі коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, введення в Україні карантину та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою () або через підсистему "Електронний суд".

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться "16" липня 2020 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк