ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2020 Справа № 914/2331/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ИДЗ, м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємства Надія-Вест, м. Львів,

предмет позову: стягнення 138 719,66 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору № 521 про продаж друкованих засобів інформації від 01.01.2018 року,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

14.11.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ИДЗ до Приватного підприємства Надія-Вест про стягнення 138 719,66 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

07.02.2020 року постановлено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2020 року. Підготовче засідання 11.03.2020 року відкладено на 01.04.2020 року у зв`язку з нез`ясуванням обставин, які були підставою для переходу до розгляду справи в загальне позовне провадження.

У судове засідання 01.04.2020 року представники сторін не з`явилися, вимоги ухвали суду від 11.03.2020 року позивачем не виконано, оригінали витребуваних документів суду не надано. Причин невиконання вимог ухвали суду, пояснень, клопотань, заяв від позивача не надходило. 01.04.2020 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.04.2020 р. Враховуючи постанову Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами від 29.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи у відповідне судове засідання не викликалися, проте суд зобов`язував позивача до 29.04.2020 року надати засобами поштового зв`язку оригінали видаткових і товарно-транспортних накладних, копії яких долучено до позовної заяви. Суд також зобов`язав сторони надати письмові пояснення стосовно вартості повернутого згідно з долученими до матеріалів справи накладними товару за період січня 2018 жовтня 2019 року, оскільки накладні містять виправлення.

У судове засідання 29.04.2020 року сторони явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду справи чи щодо причин невиконання вимог ухвали суду не подали. Водночас, на час судового засідання були відсутні докази отримання сторонами ухвали суду про призначення справи до розгляду по суті на 29.04.2020 року. Судове засідання 29.04.2020 року відкладено на 27.05.2020 року, визнано явку представників сторін у судове засідання та виконання вимог попередньої ухвали суду обов`язковими.

25.05.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Судове засідання 27.05.2020 року не відбулося за станом здоров`я судді. У період 28.05.2020 року 11.06.2020 року суддя перебував у відпустці. Ухвалою суду від 12.06.2020 року розгляд справи призначено на 25.06.2020 року.

У судове засідання 25.06.2020 року сторони явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином шляхом надіслання ухвали суду засобами поштового та електронного зв`язку.

Так, відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ИДЗ про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Як вбачається із тексту заяви позивача, сторона зазначає про обізнаність з вимогами суду щодо необхідності надання оригіналів видаткових і товарно-транспортних накладних, копії яких долучено до позовної заяви, проте, зазначає про неможливість виконати такі вимог з незалежних від позивача обставин, у зв`язку з чим просить суд залишити позов без розгляду.

Так, ст. 226 ПК України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Згідно з п. 5 ч. 1 вказаної статті суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті призначено на 29.04.2020 року. Проте, суд зазначає, що у відповідне судове засідання сторони не забезпечили явку представників, і фактично розгляд справи по суті в судовому засіданні 29.04.2020 року не здійснювався і судове засідання було відкладено на 27.05.2020 року. Тому, заява позивача від 19.05.2020 року про залишення позову без розгляду вважається поданою до початку розгляду справи по суті.

Крім цього, суд звертає увагу, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства»).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що судові засідання у даній справі неодноразово відкладались і сторонам, у тому числі позивачу, забезпечено можливість реалізації своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, у тому числі дотримуючись принципу диспозитивності господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити подану позивачем заяву.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що сплачений судовий збір залишається за позивачем, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ИДЗ від 19.05.2020 року про залишення позову без розгляду у справі № 914/2331/19 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ИДЗ до Приватного підприємства Надія-Вест про стягнення 138 719,66 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020 року.

Суддя Матвіїв Р.І.