ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2020 р. Справа № 902/854/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної Відповідача-Приватного підприємства "Агро Україна+" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.02.2020р., повний текст якого складено 28.02.2020р., у справі №902/854/19 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон"

с.Княжичі, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

до Приватного підприємства "Агро Україна+"

с.Нова Прилука, Липовецький р-н, Вінницька обл.

про стягнення 898 273 грн. 54 коп. основного боргу, відсотків, пені, інфляційних втрат

та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.02.2020р. у справі №902/854/19 частково задоволено позов Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" до Приватного під-приємства "Агро Україна+" про стягнення 898 273 грн. 54 коп. основного боргу, відсотків, пені, інфляційних втрат та річних.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 18.02. 2020р. та ухвалити нове рішення про відмову задоволенні частини позовних вимог.

Ухвалою від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження, а також повідомлено, що дата судового засідання буде призначена після прийняття рішення про відміну карантину.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиня-ються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Крім того, суд враховує принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Кон-венції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуаль-ного законів.

Так, указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення націо-нальної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коро-навірусом SARS-CoV-2"(із змінами), постановою Кабінету міністрів України №211 від 11.03. 2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), з урахуванням вне-сених змін згідно Постанови Кабінету міністрів України від 20 травня 2020 р. №392 (зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №424 від 29.05.2020, №435 від 03.06.2020, №477 від 12.06. 2020, №480 від 12.06.2020, №500 від 17.06.2020) з 22 травня 2020р. до 31 липня 2020р. продовже-но карантин.

Крім того, відповідно до частини 4 розділу X Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коро-навірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишен-ня апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання за-яви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскар-ження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Натомість судом враховано положення статті 32 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", коли обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного го-ловного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склала-ся неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обме-женням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюють-ся залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обста-вин, що на неї впливають.

При цьому, на позачерговому засіданні комісії з питань ТЕБ та НС Рівненської області від 26.06.2020р., оформленого протоколом №36 дозволяється, зокрема, здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень з урахуванням певних особливостей.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також недопущення затягування розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду апеляційних скарг у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 34, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №902/854/19 призначити на "21" липня 2020 р. о 16:00 год. у примі-щенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворниць-кого, 59 у залі судових засідань №5.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.