ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Справа № 923/347/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: ОСОБА_1 (м. Київ),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" (м. Нова Каховка Херсонської області),

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (м. Нова Каховка Херсонської області),

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Укрексімбанк (м. Київ),

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (м. Херсон),

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.04.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлене протоколом № 1 від 26.04.2017 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В. Ухвалою суду від 14.04.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 07 травня 2020 року о 14:30.

Протокольною ухвалою 07.05.20 суд продовжив строк підготовчого провадження до 10.07.20 року.

Протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання з 07.05.20 до 14 год.30 хв. 25.06.20.

Позивач та відповідач у підготовче засідання, яке відбулось 25.06.20 не прибули, позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третіх осіб 1, 3 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення та про застосування заходів примусу до позивача. Зазначене клопотання про застосування заходів примусу до позивача судом залишено без задоволення.

Враховуючи вище зазначене суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28.07.20.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження поза межами строків, що визначені ст. 248 ГПК України.

За вказаних обставин строк підготовчого провадження підлягає продовженню до 28.07.20.

Суд звертає увагу учасників справи на наступне.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 2 - 5 ст. 197 ГПК України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.20 № 196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду"затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2020 року об 11:30 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна 18, зал судових засідань № 3 (ВКЗ), в режимі відеоконференції для представників третіх осіб.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 28.07.20.

3. Зобов`язати позивача надати суду докази направлення ОСОБА_2 , АТ "Укрексімбанк", ОСОБА_3 копії позовної заяви та доданих до неї документів у строк до 15.07.20.

4. Доручити Запорізькому апеляційному суду (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 162) забезпечити для представника (адвоката) третьої особи 2 - АТ "Державний експортно-імпортний банк України", проведення судового засідання у справі № 923/347/20, призначеного на 28.07.2020 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

5. Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є) забезпечити для представника третьої особи 1 - ОСОБА_2 та третьої особи 3 - ОСОБА_3 проведення судового засідання у справі № 923/347/20, призначеного на 28.07.2020 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

6. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 26.06.20.

Суддя Ю.В. Гридасов