УХВАЛА

м. Київ

23.06.2020Справа № 910/12257/13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" -1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" -2

Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест" -3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Служба безпеки України

2. Служба зовнішньої розвідки України

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

7. ОСОБА_6

8. ОСОБА_7

9. ОСОБА_8

10. ОСОБА_9

11. ОСОБА_10

12. ОСОБА_11

13. ОСОБА_12

14. ОСОБА_13

15. ОСОБА_14

16. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1"

17. ОСОБА_15

18. ОСОБА_16

19. ОСОБА_17

20. ОСОБА_18

21. ОСОБА_19

22. ОСОБА_20

23. ОСОБА_21

24. ОСОБА_22

25. ОСОБА_23

26. ОСОБА_24

27. ОСОБА_25

28. ОСОБА_26

29. ОСОБА_27

30. ОСОБА_28

31. ОСОБА_29

32. ОСОБА_30

33. ОСОБА_31

34. ОСОБА_32

35. ОСОБА_33

36. ОСОБА_34

37. ОСОБА_35

38. ОСОБА_36

39. ОСОБА_37

40. ОСОБА_38

41. ОСОБА_39

42. ОСОБА_40

43. ОСОБА_41

44. ОСОБА_42

45. ОСОБА_43

46. ОСОБА_44

47. ОСОБА_45

48. ОСОБА_46

49. ОСОБА_47

50. ОСОБА_48

51. ОСОБА_49

52. ОСОБА_50

53. ОСОБА_51

54. ОСОБА_52

55. ОСОБА_53

56. ОСОБА_54

57. ОСОБА_55

58. ОСОБА_56

59. ОСОБА_57

60. ОСОБА_58

61. ОСОБА_59

62. ОСОБА_60

63. ОСОБА_61

64. ОСОБА_62

65. ОСОБА_63

66. ОСОБА_64

67. ОСОБА_65

68. ОСОБА_66

69. ОСОБА_67

70. ОСОБА_68

71. ОСОБА_69

72. ОСОБА_70

73. ОСОБА_71

74. ОСОБА_72

75. ОСОБА_73

76. ОСОБА_74

77. ОСОБА_75

78. ОСОБА_76

79. ОСОБА_77

80. ОСОБА_78

81. ОСОБА_79

82. ОСОБА_80

83. ОСОБА_81

84. ОСОБА_82

85. ОСОБА_83

86. ОСОБА_84

87. ОСОБА_85

88. ОСОБА_86

89. ОСОБА_87

90. ОСОБА_88

91. ОСОБА_89

92. ОСОБА_90

93. ОСОБА_91

94. ОСОБА_92

95. ОСОБА_93

96. ОСОБА_94

97. ОСОБА_95

98. ОСОБА_96

99. ОСОБА_97

100. ОСОБА_98

101. ОСОБА_99

102. ОСОБА_100

103. ОСОБА_101

104. ОСОБА_102

105. ОСОБА_103

106. ОСОБА_104

107. ОСОБА_105

108. ОСОБА_106

109. ОСОБА_107

110. ОСОБА_108

111. ОСОБА_109

112. ОСОБА_110

113. ОСОБА_111

114. ОСОБА_112

115. ОСОБА_113

116. ОСОБА_114

117. ОСОБА_115

118. ОСОБА_116

119. ОСОБА_117

120. ОСОБА_118

121. ОСОБА_119

122. ОСОБА_120

123. ОСОБА_121

124. ОСОБА_122

125. ОСОБА_123

126. ОСОБА_124

127. ОСОБА_125

128. ОСОБА_126

129. ОСОБА_127

130. ОСОБА_128

131. ОСОБА_129

132. ОСОБА_130

133. ОСОБА_131

134. ОСОБА_132

135. ОСОБА_133

136. ОСОБА_134

137. ОСОБА_135

138. ОСОБА_136

139. ОСОБА_137

140. ОСОБА_138

141. ОСОБА_139

142. ОСОБА_140

143. ОСОБА_141

144. ОСОБА_142 ;

145. ОСОБА_143 ;

146. ОСОБА_144

про: спростування майнових дій боржника

в межах справи № 910/12257/13

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест", про спростування майнових дій боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника в межах справи № 910/12257/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" з урахуванням заяв про зміну предмету позову від 18.10.2017, від 24.10.2017, від 14.02.2018, задоволено повністю; спростовано майнову дію по передачі Об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 131, а саме: житлового будинку - секція № 1 - вартістю 33 699 600,00 грн. підземного паркінгу - вартістю 2 260 800, 00 грн., офісного центру (секція Г) - вартістю 2 438 400, 00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (ідентифікаційний код 32799609) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (ідентифікаційний код 38090593) на підставі Акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою - проспект Перемоги, 131 у Святошинському районі м. Києва від 07.12.2012 року; визнано право власності на 78% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 131 (секція № 1) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; визнано право власності на 100% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованих вбудовано-прибудованих торговельних та офісних приміщень і автомобільного паркінгу, розташованих за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 131 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" документи, які були передані за Актом № 1 передачі дозвільної документації на будівництво комплексу житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту Перемоги 131 в Святошинському районі м. Києва від 27 березня 2013 p., а саме:

1. Копія Дозволу на виконання будівельних робіт № 0357-Св/С від 22.05.2008 р. 1 арк.

2. Копія Позитивного висновку від 14 січня 2008 р. комплексної державної експертизи коригування архітектурно-планувальних рішень проекту будівництва житлових будинків на проспекті Перемоги, 131 у Святошинському районі м. Києва 1 арк.

3. Копія Наказу № 6-3/Г від 06 лютого 2008 року про затвердження проекту 2 арк.

4. Копія Листа-погодження проектної документації на будівництво № 15-4032 від 02.04 08 р. - 1 арк.

5. Копія Листа-дозволу на виконання проектно-вишукувальних робіт № 002-649 від 08.08.2006 р. - 1 арк.

6. Копія Архітектурно-планувального завдання (АПЗ) № 06-1824 - 6 арк.

7. Копія Витягу з протоколу містобудівної Ради від 13.04.2006 р. (справа № 0538-а-05)- 2 арк.

8. Копія Рішення Київради від 06.10.2011 р. № 340/6556 - 2 арк.

9. Копія Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 389750 - 1 арк.

10. Копія витягу з технічної документації № Ю-34835/2012 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 41 від 02.02.2012 р. - 1 арк.

11. Копія розподілу території будмайданчику та житлового будинку № 3 - 1 арк.

12. Копія Розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку № 10-26899 від 29.09.2009 р. - 1 арк.

13. Копія ТУ № 325-2 - 1 арк.

14. Копія ТУ № 105-2 - 1 арк.

15. Копія ТУ № 10-197-1 арк.

16. Копія ТУ № ЛВ-58 - 1 арк.

17. Копія ТУ № С 0402-334 - 1 арк.

18. Копія ТУ № 05-0711 -2 арк.

19. Копія ТУ № 499-8 - 1 арк.

20. ТВ№ 07/18-1/610-2 арк.

21. Копія ТР № 16025-1 арк.

22. Копія Листа №д11-23/16025/66678 від 13.03.2006 р. про коригування ТР - 1 арк.

23. Копія Листа № 09047/104ТУ Технічні умови - 1 арк.

24. Копія Листа № 19/3-1035 від 01.07.2004 р. - 1 арк.

25. Копія Листа № 10/2834-ДН від 09 липня 2004 р. УДАЇ - 1 арк.

26. Копія Листа № 10/717ДИ від 11.03.2010 р. УДАІ - 1 арк.

27. Копія Акту технічного приймання водопроводу № 6-136 від 21.06.2006 р. - 1 арк.

28. Копія ТУ №2998 від 26.05.2010 р. - 1 арк.

29. Копія ТУ № 3115 від 26.05.2010 р. - 1 арк.

30. Копія Листа № 563/5 від 11.03.2008 р. щодо коригування ТУ - 1 арк.

31. Копія ТУ № 95 23025 від 27.01.2009 р. Київгаз - 1 арк.

32. Копія ТУ №96 23019 від 27.01.2009 р. Київгаз - 1 арк.

33. Копія ТУ № 97 23020 від 06.02.2009 р. Київгаз - 1 арк.

34. Копія Довідки № 2051/1404 від 07.09.2008 р. - 1 арк.

35. Копія Листа № 10/8-231 від 05.07.2007 р. Мінрегіонбуду - 1 арк.

36. Копія Витягу № 137 від 09.08.2007 р. з Протоколу № 74 Міжвідомчої комісії -1 арк.

37. Копія Договору № 11887/16025/50652 від 31.05.2010 р. про приєднання до електричних мереж - 2 арк.

38. Копія ТР № 16025 від 24.07.2008 р. - 5 арк.

39. Копія Додатку № 1 до Договору про приєднання ТУ 16025 від 29.12.2009 р. - 1 арк.

40. Копія ТР № 16025 від 06.06.2005 р. № Д11 -16025/41470 - 1 арк.

41. Копія ТУ № 16025 від 12.10.2006 р. № Д11-16025/78195 - 4 арк.

42. Копія Листа № Д11-23/16025/66678 від 13.03.2006 р. про коригування ТР - 1 арк.

43. Копія ТУ № 53 862 від 22.12.2005 р. № Д11-9/53862 - 1 арк.

44. Копія ТР №44537 від 21.07.2005 р. №Д11-9/44537 - 1 арк.

45. Копія ТУ № 481 від 18.03.2008 р. Дійсний до 18.03.2010 р.- 1 арк.

46. Техніко-економічні показники будови на пр. Перемоги, 131 з розподілом на черги будівництва - 3 арк.

47. Перелік недобудованих багатоквартирних житлових будинків станом на 01.12.2008 р. - 1 арк.

48. Копія Експертного висновку енергозбереження від 12.12.2007 р. № 07/П/18- 1/285/1 - 3 арк.

49. Копія Висновку на проект будівництва № 950 від 21.12.2007 р. - 2 арк.

50. Копія Висновку на проект будівництва № 952 від 25.12.2007 р. - 2 арк.

51. Висновок експертизи 09В№80.3-1.1.23-0800/4 від 18.03.2009 р. (автономна газова вбудована котельня ж/б № 1) - 10 арк.

52. Копія експертного висновку ГУ МВС № 16/5/4651 від 20.09.2007 p. - І арк.

53. Черговий кадастровий план від 26.04.2012 р. - 1 арк.

54. Копія листа щодо присвоєння поштової адреси № 5268/14-21/24 Святошинської РДА м. Києва - 1 арк.

55. Копія листа від 17.10.2008 р. № 7787/14-21/24 Святошинської РДА м. Києва про функціональне призначення - 1 арк.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (ідентифікаційний код 38090593) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (ідентифікаційний код 32799609) документи, які були передані за Актом № 2 Передачі проектної документації на будівництво житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту Перемоги 131 в Святошинському районі м. Києва від 27 березня 2013 p., а саме:

I. Стадія "Проект":

1. Том 1, книга 1 - 1 прим.

2. Том 1, книга 2- 1 прим.

3. Том 1, книга 3-1 - 1 прим.

4. Том 1, книга 3-2 - 1 прим.

5. Том 1, книга 3-3 - 1 прим.

6. Том 2, книга 1 - 2 прим.

7. Том 3 - 1 прим.

8. Том 4 - 1 прим.

9. Том "Пожежна автоматика" - 1 прим.

10. Том 1 "Теплопункт" - 4 прим.

11. Кошторис Том 1, книга 3 -1 - 1 прим.

12. Кошторис Том І, книга 3-2 - 1 прим.

13. Кошторис Том 1, книга 3-3 - 1 прим.

ІI. Стадія "Робоча документація":

1. Креслення АР 1-50 папка - 1 прим.

2. Креслення АР 61-111 папка - 1 прим.

3. Креслення АР 7, 11, 122, 123, 124 папка - 1 прим.

4. Креслення АР 1-60 папка - 1 прим.

5. Креслення АР-51 -119 папка - 1 прим.

6. АР папка - 1 прим.

7. Креслення комплекту КЗ 181-230 папка - 2 прим.

8. Креслення комплекту КЗ 231 -280 папка - 2 прим.

9. Креслення комплекту КЗ 2-72 папка - 1 прим.

10. Креслення комплекту КЗ 73-127 папка - 2 прим.

11. Креслення комплекту КЗ 128-180 папка - 2 прим.

12. Креслення комплекту КЗ 281-339 папка - 2 прим.

13. Креслення комплекту КЗ 13-72 папка-1 прим.

14. Креслення 833 - ВКСО лист 131 - 1 прим.

15. АР стадія П папка - 1 прим.

16. Блок А АР папка з кресленням - 3 прим.

17. Блок А КЗ папка з кресленням - 9 комплектів

18. Блок Б АР - папка з кресленням - 3 прим.

19. Блок Б КЗ - папка з кресленням - 3 прим.

20. Блок В АР папка з кресленням - 2 прим.

21. Блок В КЗ папка з кресленням - 8 прим.

22. Блок Г АР папка з кресленням - 3 прим.

23. Блок Г КЗ папка з кресленням - 5 прим.

24. Блок А КЖ папка з кресленням - 1 прим.

25. Опалення папка - 1 прим.

26. Мережі телебачення папка - 2 прим.

27. Контроль концентрації газу АКГ папка - 1 прим.

28. Автоматика ІТП папка - 2 прим.

29. Електрика ІТП папка - 2 прим.

30. Мережі телефонізації СЗ папка - 1 прим.

31. Насосна папка - 1 прим.

32. Адресна пожежна сигналізація папка - 1 прим.

33. Автоматичний контроль концентрації газу АКГ 1 папка - 1 прим.

34. Пожежна сигналізація папка - 1 прим.

35. Електрообладнання ЕК папка - 1 прим.

36. Диспетчеризація папка - 2 прим.

37. Насосна (електрообладнання № 38-40 автоматика пожежогасіння) папка - 1 прим.

38. Вентиляція папка - 1 прим.

39. Водопостачання і каналізація папка - 1 прим.

40. Опалення і вентиляція папка - 1 прим.

41. Опитувальні листи по ліфтам папка - 1 прим.

42. Електроосвітлення - 1 прим.

43. Електрозахист від корозії електрокабелів - 1 прим.

44. Системи зв`язку Том - 1 - 3 прим.

45. Насосна автоматика папка - 1 прим.

46. Насосна електрообладнання папка - 1 прим.

47. Електрика папка - 1 прим.

48. ВС система К2 папка - 1 прим.

49. Комерційний облік Том 3-4 прим.

50. Електропостачання Книга 1 - 1 прим.

51.Електрообладнання Книга 2 - 2 прим.

52. Акт огляду прихованих робіт буд. № 1 та паркінг.

53. Акти на сантехнічні роботи.

54. Газова котельня Альбом №1-3 прим.

55. Газова котельня Альбом № 2 - 3 прим.

56. Газова котельня Альбом № 3 - 3 прим.

57. Газова котельня "Пояснювальна записка" Книга 1 - 3 прим.

58. Газова котельня Альбом № 4- 3 прим.

59. Газова котельня Альбом № 5-3 прим.

60. Перепланування квартир папка - 1 прим.

61. Зведений кошторис папка - 1 прим.

62. Благоустрій території будинку № 1, № 2, № 3 - 1 прим.

63. Передпроектні пропозиції АР папка - 1 прим.

64. Блок А, Б "креслення ОВ" папка - 4 компл.

65. Блок В, Г "креслення ОВ" папка - 8 компл.

66. "Креслення ВК" папка - 4 компл.

67. Електрообладнання папка - 4 компл.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (ідентифікаційний код 38090593) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (ідентифікаційний код 32799609) документи, які були передані за Актом № 3 передачі актів приймання виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3 на будівництві комплексу житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту Перемоги 131 в Святошинському районі м. Києва від 27 березня 2013 p., а саме:

1. Акти приймання виконаних робіт за серпень, жовтень, листопад, грудень 2004 року - 1 папка.

2. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень, жовтень, листопад, грудень 2004 року.

3. Акти приймання виконаних робіт з лютого по грудень 2005 року - 1 папка.

4. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт з лютого по грудень 2005 року.

5. Акти приймання виконаних робіт з січня по грудень 2006 року - 1 папка.

6. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт з лютого по грудень 2006 року.

7. Акти приймання виконаних робіт з січня по березень 2007 року - 1 папка.

8. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт з січня по березень 2007 року.

9. Акти приймання виконаних робіт з квітня по червень 2007 року - 1 папка.

10. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт з квітня по червень 2007 року.

11. Акти приймання виконаних робіт з липня по вересень 2007 року - 1 папка.

12. Довідки про вартість виконаних робіт з липня по вересень 2007 року.

13. Акти приймання виконаних робіт з жовтня по грудень 2007 року - 1 папка.

14. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт з жовтня по грудень 2007 року.

15. Акти приймання виконаних робіт з січня по червень 2008 року - 1 папка.

16. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт з січня по червень 2008 року.

1 7. Акти приймання виконаних робіт з липня по грудень 2008 року - 1 папка.

18. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт з липня по грудень 2008 року.

19. Акти приймання виконаних робіт за червень та липень 2009 року - 1 папка.

20. Довідки про вартість виконаних робіт за червень та липень 2009 року.

21. Акти приймання виконаних робіт за січень, березень, травень, червень, серпень 2010 року - 1 папка.

22. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень, березень, травень, червень, серпень 2010 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 812,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 812,00 грн.; стягнуто з Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, літ. А, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 812,00 грн.; видано накази для виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" подало заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у цій справі за нововиявленими обставинами, оскільки, на його думку, існують істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу -2 на час прийняття 06.06.2018 ухвали Господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" просить суд прийняти заяву до розгляду; переглянути ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/134 за нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/134 та відмовити ОСОБА_1 у позові повністю; судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13 без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

03.03.2020 заявником усунуто недоліки встановлені ухвалою суду від 24.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13; заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; зупинено провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13 до повернення справи № 910/12257/13 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про банкрутство до Господарського суду міста Києва.

19.03.2020 від заявника надійшла заява про поновлення провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 поновлено провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13; призначено підготовче засідання на 13.05.20.

07.05.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.05.2020 від ОСОБА_5 надійшла заява про скасування ухвали від 06.06.2018.

13.05.2020 від ТОВ "Ньюф" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 відкладено підготовче засідання на 10.06.20; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення та відзиви щодо поданої заяви.

21.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшла заява про виправлення описки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про виправлення описки відмовити повністю.

09.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшли письмові заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13 до розгляду по суті на 24.06.20.

22.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід.

Судом розглянуто заяву та встановлено таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13 до розгляду по суті на 24.06.20.

ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо про наявність підстав для відводу тільки 19.06.2020, після ознайомлення із матеріалами справи.

Однак, виходячи із матеріалів справи, заяву було надіслано на адресу ОСОБА_1 , поштове відправлення № 185, АДРЕСА_2 . Про зміну адреси ОСОБА_1 суд не повідомляв.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 була направлена на адресу ОСОБА_1 13.04.2020, ухвала Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 була направлена на адресу ОСОБА_1 19.05.2020.

14.05.2020 від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання.

Отже, ОСОБА_1 мав змогу ознайомитися із матеріалами заяви до призначення розгляду заяви по суті.

Окрім цього, слід зазначити, що заява про відвід судді від 22.06.2020 надійшла до суду 22.06.2020, тобто менше ніж за три робочих дні до наступного засідання. Наступне засідання у справі № 910/12257/13 призначено на 24.06.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Отже, заява ОСОБА_1 не підлягає передачі на розгляд іншому судді.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Як встановлено судом, в обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_1. зазначає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами з доданими документами не була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 , суд не залишив з цих підстав заяву без руху та не зобов`язав заявника усунути недоліки, що, на думку ОСОБА_1., свідчить про упередженість суду та відсутність об`єктивності.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи із доводів ОСОБА_1 , в обґрунтування поданої заяви про відвід судді заявник зазначає про незгоду з процесуальними рішеннями суду, а саме, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13 та відмовою суду 10.06.2020 у задоволенні клопотання про зобов`язання заявника направити на адресу м. Київ, вул. Митрополита А. Шептицького, буд. 3, к. 1 копію заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, разом з копіями доданих до заяви документів.

Відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що незгода з процесуальними рішеннями суду, що визначена в якості підстави для відводу у даній справі головуючого судді, не може бути підставою для відводу з урахуванням норм частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, тобто заявником було заявлено завідомо безпідставний відвід.

Наведені у заяві про відвід судді Івченка А.М. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ`єктивність судді Івченка А.М. при розгляді даної справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 38, 39, 230, 234, 247, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Івченка А.М. у справі № 910/12257/13 відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко