УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

11.06.2020Справа №910/14119/19

За позовомОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтекхолд"
провизнання рішень загальних зборів недійсними, визнання недійсним статуту
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:
від позивача:Грабовський О.О.
від відповідача-1:не з`явився
від відповідача-2:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтекхолд", в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати протокол №17/7 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" від 22.08.2016;

- визнати недійсним та скасувати протокол №13/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" від 13.06.2017;

- визнати недійсним та скасувати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек", затверджений протоколом №13/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" від 13.06.2017;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, яке вноситься учасником для формування статутного капіталу, виданий 10.04.2018, видавник: ТОВ "Армтек" та ТОВ "Армтекхолд".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення, статут та акт суперечать положенням законодавства України та порушують набуті позивачем як спадкоємцем права, які випливають з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек", що належала спадкодавцю - ОСОБА_4 .

Чергове судове засідання в межах підготовчого провадження призначено на 11.06.2020.

05.06.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину та обмежувальних заходів.

В підготовчому засіданні 11.06.2020 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 11.06.2020 з`явився представник позивача, свою заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, відповідач-2 про причини неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був належним чином повідомлений.

Враховуючи послаблення карантинних заходів, а також можливість представника відповідача-1 взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, а також визнає причини неявки в підготовче засідання його представника неповажними.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі за відсутності представників відповідачів.

ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що, на його думку, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, до вирішення справи №759/8866/18, предметом якої є визнання права на частку в статутному капіталі товариства у порядку спадкування.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи №910/14119/19, предметом розгляду у ній є встановлення наявності правових підстав для визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" №17/7 від 22.08.2016 і №13/07 від 13.06.2017, Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек", затвердженого протоколом №13/07 від 13.06.2017 та акту приймання-передачі нерухомого майна, яке вноситься учасником для формування статутного капіталу, виданий 10.04.2018, видавник: ТОВ "Армтек" та ТОВ "Армтекхолд".

В той же час, позивачем до клопотанням про зупинення провадження у даній справі додано копію постанови Верховного Суду від 02.03.2020 у справі №759/8866/18 якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" залишено без задоволення. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30.08.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 06.12.2018 залишено без змін.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30.08.2018 у справі №759/8866/18 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування.

Предметом спору у справі №759/8866/18 є визнання за ОСОБА_1 права власності на частку розміром 3,33 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" вартістю 149 850,00 грн. у порядку спадкування.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З огляду на вказані приписи законодавства, сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Відтак, для встановлення чи порушують спірні рішення загальних зборів, статут та акт права позивача у даній справі, першочергово необхідно встановити чи є ОСОБА_1 (в особі законного представника ОСОБА_2 ) учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек".

Тобто, в даному випадку вказані справи є пов`язаними, оскільки в межах справи №759/8866/18 вирішується питання щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" у порядку спадкування, та від вирішення даного питання залежить чи має право ОСОБА_1 , як учасник товариства, оскаржити спірні рішення загальних зборів, статут та акт, що є предметом розгляду у даній справі.

Водночас, суд позбавлений можливості встановити в межах в справи №910/14119/19 чи є позивач учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" внаслідок набуття права власності в порядку спадкування, оскільки такий спір непідвідомчий господарському суду та дані обставини є предметом перевірки в межах справи №759/8866/18.

З огляду на наведене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №759/8866/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/14119/19 до вирішення справи №759/8866/18.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/14119/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (11.06.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020.

Суддя Р.В. Бойко