ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/307/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.
за участю представників:
від позивача: Коваленко Ю.М. (на підставі довіреності);
від відповідача: не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь вх. ГСОО №2-2732/20 від 10.06.2020 року, подану у справі №916/307/20
про стягнення 304399,20 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.06.2020р. по справі №916/307/20 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь було задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 304399,20 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та 4565,99 грн. судового збору.

При цьому, з урахуванням заяви представника позивача щодо надання можливості подати докази на підтвердження розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), судом, згідно ст.221 та п.5 ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, у рішенні суду було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18.06.2020р. о 15:30 год.

10.06.2020р. від позивача до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення клопотання (вх. ГСОО №2-2732/20), згідно якого відповідач просив суд залучити до матеріалів справи докази понесення ним судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10142,89 грн. та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10142,89 грн.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні заяви наполягав та просив суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, між тим про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений у попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.06.2020 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення, повний текст якого буде складено 19.06.2020 року.

Розглянувши заяву ПАТ „Запоріжсталь про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, у додатку до позовної заяви (а.с. 71) відповідачем було надано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому, зокрема, було зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи становить 6958,17 грн.

Водночас, у судовому засіданні від 03.06.2020 року позивачем було зроблено заяву, в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України, що докази понесення судових витрат будуть подані ним до суду після ухвалення рішення суду.

В подальшому, а саме 10.06.2020р. до суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення (вх. ГСОО №2-2732/20), яка згідно відміток поштової установи була надіслана до суду 05.06.2020 року, тобто у межах строку визначеного ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до зазначеної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10142,89 грн. Крім того, до вказаної заяви позивачем було додано, зокрема, докази понесення зазначених витрат.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження статусу та повноважень адвоката коваленко Ю.М. надано до суду свідоцтво серія ЗП №001920 від 04.12.2018р. та довіреність від 10.12.2019р.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2020р. між Адвокатським об`єднанням „Всеукраїнська адвокатська допомога (адвокатське об`єднання) та ПАТ „Запоріжсталь (клієнт) було укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769, згідно умов якої клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За умовами п. 1.2 договору №20/2018/769, зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п. 10.1 договору №20/2018/769, з урахуванням додаткових угод №1 від 03.12.2018р. та № 2 від 05.11.2019р. до зазначеного договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 року.

Водночас, у додатковій угоді №12 від 30.01.2020 року до договору №20/2018/769 від 22.03.2018 року, його сторонами було погоджено порядок визначення вартості послуг та порядок оплати гонорару.

Так, у відповідності до п. 3.1 додаткової угоди №12 від 30.01.2020 року, оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.

В підтвердження надання адвокатом послуг вартістю у сумі 10142,89 грн. позивачем було надано відповідні документи, а саме акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 04.06.2020р. з розрахунком розміру винагороди, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №374 від 04.06.2020 року, рахунок на оплату №374 від 04.06.2020 року.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Однак, відповідачем будь-якої незгоди щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем не надано.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи є належні докази надання правничої допомоги адвокатом у відповідності до умов договору, в зв`язку з чим у сторін по справі виникли грошові зобов`язання перед адвокатом у зв`язку із підписанням акту наданих послуг на відповідну суму, а строк виконання цих зобов`язань наступає на після винесення рішення. За таких обставин, витрати на правничу допомогу у розмірі 10142,89 грн., на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Разом з тим, при здійсненні відповідних висновків, суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладену у додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь вх. ГСОО №2-2732/20 - подану у справі №916/307/20 - задовольнити.

2.Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ) на користь Публічного акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72; ) 10142/десять тисяч сто сорок дві/грн. 89 коп.витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в порядку ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 19.06.2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська