номер провадження справи 18/32/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 справа № 908/536/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/536/20

за позовом комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача фізичної особи-підприємця Кожурової Людмили Леонідівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 3510,38 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця Кожурової Людмили Леонідівни 3510,38 грн. заборгованості за безоблікове водокористування.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 справу № 908/536/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 06.04.2020, після усунення позивачем обставини, які зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/536/20, справі присвоєно номер провадження 18/32/20, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Тридцятиденний термін, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, сплив 06.05.2020.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 05.06.2020.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, пунктом 3 частини 11 Розділу I закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом (COVID-19)", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 через спалах у світі коронавірусу. На засіданнях КМУ строки загальнонаціонального карантину продовжувались до 11 травня, до 22 травня та до 22 червня 2020 року.

Приймаючи до уваги наведене, судом продовжено процесуальні строки в межах строку дії карантину для надання можливості реалізації процесуальних прав учасникам справи. За період дії карантину по теперішній час звернень щодо необхідності реалізації таких прав від учасників справи не надходило.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 17.06.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що господарські відносини сторін урегульовано договором № 3402 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2005. На виконання умов договору Водоканал здійснює подачу відповідачу питної води по майданчику за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (Задніпровська), 40-А. КП «Водоканал» 13.06.2018 о 13 год. 10 хв. отримано інформацію від представника концерну «Міські теплові мережі» про підтоплення теплоканала за адресою вул. Василя Сергієнка (Задніпровська), 40-А, після чого, працівниками КП «Водоканал» за вказаною адресою виявлено виток питної води на мережі відповідача до пристрою обліку і аварійною бригадою КП «Водоканал» о 16 год. 00 хв. перекрито подачу холодної води на вказану адресу шляхом перекриття запірної арматури Ду25мм. в колодязі ВК-1, від трубопроводу ХВП діаметром 300 мм. Про викладені обставини складено Акт № 135 технічного обстеження водопроводу від 14.06.2018, який підписаний представником споживача із зазначенням «акт взятий на ознайомлення». В зазначеному акті споживачу видано припис - здійснити ремонтні роботи трубопроводу, який знаходиться, на його балансі. Про виконання припису споживач мав повідомити КП «Водоканал», проте, ремонтні роботи відповідачем не проводились. За доводами позивача, при наявності вищевказаного порушення, а саме виявленні витоку води, водокористування відповідача згідно п. 2.2.3 Договору та 10.1 Правил вважається безобліковим та розраховується згідно з пунктами 3.3 Правил. На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 135 від 14.06.2018 виписано Акт-рахунок № 3402 від 14.06.2018, згідно з яким відповідачу нараховано за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 09.06.2018 до 13.06.2018 суму 3510,38 грн. в т.ч. ПДВ. Заборгованість за актом-рахунком відповідачем не сплачено. Посилаючись на ст.ст. 16, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, Правила приймання стічних вод підприємства у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 167, Правила користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 № 190, позивач просив позов задовольнити.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції повноважному представнику позивача 13.04.2020 та рекомендоване повідомлення, в якому зазначено про вкладення 10.04.2020 поштового відправлення до абонентської скриньки відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 06.04.2020 у справі № 908/536/20 відповідачу запропоновано подати відзив у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання ухвали суду. Зважаючи на отримання відповідачем ухвали суду 10.04.2020 зазначений строк сплинув 27.04.2020 (з урахуванням того, що останній день процесуального строку припадає на вихідний день). Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Кожурової Людмили Леонідівни є: АДРЕСА_1 , що співпадає з зазначеною у позові адресою і на яку направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Водоканал» (Водоканалом, позивачем у справі) та фізичною особою-підприємцем Кожуровою Людмилою Леонідівною (Абонентом, відповідачем у справі) 01.01.2005 укладено договір № 3402 на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію (надалі - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 06.12.2016) Водоканал зобов`язався забезпечити Абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод в період з 01.01.2005 по 31.12.2009 по майданчикам: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (Задніпровська), 40-А.

Пунктом 2.1 Договору обумовлено, що Водоканал зобов`язаний забезпечити Абоненту подачу питної води з напором в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу Р-1,0 Кгс/кв.см. якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 287482», в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу згідно із розподілом зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в Договорі, з забрудненням, не перевищуючими допустимі концентрації.

За визначенням п. 2.2 Договору, Абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Пунктом 4.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 11.10.2011 визначено, що основним документом на оплату є акт. Акти виписуються Абоненту представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення 10-12 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених в акті, Абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку Абонент зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані у ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та водовідведення.

Зважаючи на розділ 6 Договору та відсутність заяв сторін про припинення/розірвання договору договір є чинним.

Відповідно до п. 2.1.2 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 167 (далі - Правила № 167) водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. і складати акти за результатами цих обстежень. При виявленні представником Водоканалу порушень Підприємством вимог Правил та Договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу І в акті робиться відповідний запис про таку відмову (з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від; підпису). Оформлений таким чином акт є обов`язковим для виконання у вказані у ньому терміни, а також є підставою для вжиття відповідних заходів.

КП «Водоканал» 13.06.2018 о 13 год. 10 хв. отримано інформацію від представника концерну «Міські теплові мережі» про підтоплення теплоканала за адресою вул. Василя Сергієнка (Задніпровська), 40-А.

Працівниками КП «Водоканал» за перевіркою інформації здійснено обстеження за вказаною адресою та виявлено виток питної води на мережі відповідача до пристрою обліку. Аварійною бригадою Ділянки № 3 Цеху № 1 КП «Водоканал» о 16 год. 00 хв. перекрито подачу холодної води на вказану адресу шляхом перекриття запірної арматури Ду 25мм. в колодязі ВК-1, від трубопроводу ХВП діаметром 300 мм, про що видано відповідну довідку.

За результатами події представниками КП «Водоканал» складено Акт № 135 технічного обстеження водопроводу від 14.06.2018, яким зафіксовано, що на мережі Споживача до приладу обліку відбувався виток питної води; 13.06.2018 для запобігання нераціонального використання питної води виток локалізовано силами бригади АВР КП Водоканал шляхом перекриття запірної арматури Ду 25мм в колодязі ВК-1, від трубопроводу ХВП діаметром 300 мм. Також зазначеним актом Споживачу видано припис - терміново здійснити ремонтні роботи трубопроводу, який знаходиться, на його балансі, про виконання сповістити КП «Водоканал» у письмовому вигляді.

Акт підписаний представником споживача Гараніч І.В. (додаткова угода від 12.01.2012) із зазначенням «акт взятий на ознайомлення».

Повідомлення від Споживача про виконання припису КП «Водоканал» не отримав.

В акті технічного обстеження № 136 від 14.06.2018 на підставі підпунктів 10.1, 3.3, 3.4 Правил здійснено розрахунок безоблікового водокористування за період з 09.06.2018 по 13.06.2018. Акт підписано представником КП «Водоканал» с позначкою, що споживач Кожурова Л.Л. з актом ознайомлена, від підпису відмовилась.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 136 від 14.06.2018 КП «Водоканал» виписано Акт-рахунок № 3402 від 14.06.2018, згідно з яким відповідачу нараховано за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 09.06.2018 до 13.06.2018 суму 3510,38 грн. в т.ч. ПДВ.

Заборгованість за актом-рахунком відповідачем не сплачено.

Супровідним листом від 21.06.2018 вих. № 7707 позивачем на адресу відповідача направлено акти технічного обстеження №№ 135, 136 від 14.06.2018 та акт-рахунок № 3402 від 14.06.2018 на суму 3510,368 грн., що підтверджується копіями фіскального чеку та опису вкладення від 22.06.2018.

Відповідач рахунок на суму 3510,38 грн. не оплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про житлового-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначаються "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 (надалі - Правила).

Вказані Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Матеріали справи свідчать, що 13.06.2018 представниками позивача під час технічного обстеження водопровідних та каналізаційних мереж відповідача виявлено виток води, про що представниками Водоканалу в присутності представника відповідача складено Акт №135 технічного обстеження водопроводу від 14.06.2018, яким зафіксовано, що на мережі Споживача до приладу обліку відбувався виток питної води; 13.06.2018 для запобігання нераціонального використання питної води виток локалізовано силами бригади АВР КП Водоканал шляхом перекриття запірної арматури Ду 25мм в колодязі ВК-1, від трубопроводу ХВП діаметром 300 мм. Також зазначеним актом Споживачу видано припис - терміново здійснити ремонтні роботи трубопроводу, який знаходиться, на його балансі, про виконання сповістити Водоканал у письмовому вигляді. Також, представниками позивача 14.06.2018 складений акт технічного обстеження № 136 від 14.06.2018, в якому на підставі підпунктів 10.1, 3.3, 3.4 Правил здійснено розрахунок безоблікового водокористування за період з 09.06.2018 по 13.06.2018. Акт підписано представником КП «Водоканал» с позначкою, що споживач Кожурова Л.Л. з актом ознайомлена, від підпису відмовилась.

Відповідно до п. 15.2. Правил виробники та споживачі зобов`язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Отже, відповідальність за цілісність та збереження систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають на балансі споживача, покладається договором та законодавством саме на відповідача, що, в свою чергу, породжує у нього тягар відповідальності за безоблікове водокористування.

З огляду на встановлені обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що відповідач не виконав передбаченого п. 15.2 Правил обов`язку, а саме: не забезпечив цілісність та збереження трубопроводу, який знаходиться у нього на балансі, належним доказом чого є акти технічного обстеження №№ 135, 136 від 14.06.2018, що передбачає відповідальність споживача відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Правил.

Так, згідно із п. 3.3 Правил користування у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

При цьому пунктом 3.4. Правил користування визначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Матеріали справи свідчать, що представниками КП "Водоканал" в акті № 136 від 14.06.2018 визначено період безоблікового водокористування відповідачем - з 09.06.2018 (з наступного дня з часу останнього обстеження контролера КП «Водоканал») по 13.06.2018 (дата виявлення порушення), включно.

Здійснюючи перевірку наданого позивачем розрахунку витрат води за період з 09.06.2018 по 13.06.2018, судом встановлено, що такий розрахунок є правильним, а плата за безоблікове водокористування становить 3510,38 грн. з ПДВ (при діаметрі труби Ду 25 мм та тарифі 6,90 грн. без ПДВ).

Отже, залишивши несплаченим виставлений позивачем акт-рахунок № 3402 за період з 09.06.2018 по 13.06.2018 на суму 3510,38 грн. відповідач порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов`язання, та факт встановлених перевіркою порушень позивачем доведений та документально підтверджений.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 3510,38 грн. заборгованості за безоблікове водокористування є обґрунтованою, а тому задовольняється у повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кожурової Людмили Леонідівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь комунального підприємства "Водоканал" (69002, місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код 03327121) 3510,38 грн. (три тисячі п`ятсот десять грн. 38 коп.) заборгованості за безоблікове водокористування та 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 17.06.2020.

Суддя В.В. Левкут