УХВАЛА

26 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10364/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Майданевич А.Г., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)

від 17.06.2020

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека Кредит",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Фінансова Компанія "Локо" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/10364/16 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ "Фінансова Компанія "Локо" та ОСОБА_1 , які не брали участі в розгляді справи судом першої інстанції, і які вважають, що місцевим господарським судом вирішено питання про їх права та обов`язки, в апеляційній скарзі не довели, що рішення у даній справі стосується їх прав та обов`язків.

17.06.2020 ТОВ "Файненс Компані", яке не є учасником справи, звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 910/10364/16 до суду касаційної інстанції.

Право на подання касаційної скарги ТОВ "Файненс Компані" обґрунтовує тим, що прийняття та розгляд апеляційної скарги у справі № 910/10364/16 впливає на його права та обов`язки як правонаступника АТ "ОМЕГА БАНК" за кредитними договорами та договорами забезпечення, які були предметом договору № 1 від 18.02.2019 про відступлення прав вимоги, а також від 31.12.2014 та 05.07.2015, а судовий спір стосується дійсності відступлення прав вимоги за договорами, у яких ТОВ "Файненс Компані" насьогодні є кредитором.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом при постановленні оскаржуваної ухвали пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України. На його думку, суд апеляційної інстанції мав одразу відмовити у відкритті апеляційного провадження. Заявник просить змінити оскаржувану ухвалу шляхом доповнення її мотивувальної частини доводами, викладеними у касаційній скарзі.

Суд касаційної інстанції вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "Файненс Компані" з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Визначення процесуальної дієздатності, зокрема, юридичної особи, міститься у частині 2 статті 44 цього Кодексу, згідно з якою це здатність юридичної особи особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника (частина 5 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальні права і обов`язки позивача набуває особа, яка подала позов або в інтересах якої подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (частина 2 статті 52 цього Кодексу).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заміна позивача з ПАТ "ОМЕГА БАНК" на ТОВ "Файненс Компані" не здійснювалась, ТОВ "Файненс Компані" не має прав і обов`язків сторони у справі № 910/10364/16, тому Верховний Суд дійшов висновку не приймати до розгляду та повернути касаційну скаргу відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 910/10364/16 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко