ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Справа№ 925/1342/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк» (далі - АТ «Сбербанк», скаржник, заявник)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020

у справі №925/1342/14

за скаргою Приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» в особі ліквідатора Звездічева М.О. (далі - заявник, боржник)

на дії АТ «Сбербанк» з вимогою про скасування застави рухомого майна боржника

в межах справи №925/1342/14

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» (далі - ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління», боржник)

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 17.06.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.09.2014 порушено провадження у справі №925/1342/14 про банкрутство ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління».

Постановою Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Звездічева М.О.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020 скаргу боржника задоволено, скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження.

Ухвала мотивована тим, що:

- обтяження на майно, є обмеженням, яке перешкоджає подальшому проведенню ліквідаційної процедури та містить недостовірну інформацію.

В силу положень ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) ст. 255 ГПК України вказане судове рішення підлягає апеляційному оскарженню.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, АТ «Сбербанк» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020 та прийняти рішення, яким в задоволенні скарги боржника в особі ліквідатора відмовити, провадження у справі закрити.

Ключовим аргументом скарги є:

- провадження у справі про банкрутство має бути закрите, як безпідставно порушене, оскільки вимоги ініціюючого кредитора були повністю забезпечені заставою.

Від ліквідатора боржника надійшов відзив, в якому ліквідатор вказував, що ухвала суду першої інстанції постановлена законно, а скаржник, подаючи апеляційну cкаргу, зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020, для розгляду справи № 925/1342/14 визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Копитова О.С.

20.02.2020 судді Сотніков С.В., Остапенко О.М. подали заяви про самовідвід у справі №925/1342/14.

Вказані заяви мотивовані наявністю підстав, передбачені ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 заяви суддів Сотніков С.В., Остапенко О.М. задоволено, матеріали справи № 925/1342/14 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 апеляційна скарга АТ «Сбербанк» передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020 у справі №925/1342/14 та розгляд апеляційної скарги призначено на 18.03.2020.

Справа неодноразово відкладалася.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тобто з набранням законної сили 21.10.2019 КзПБ, Закон про банкрутство втратив чинність, а дія норм Кодексу розповсюджується у тому числі на правовідносини, які виникли в межах справи про банкрутство.

Стаття 7 КзПБ встановлює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, за правилами позовного провадження, як відокремлене провадження у справі про банкрутство.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020, яка є предметом перегляду у даному апеляційному провадженні, постановлена вже після набрання законної сили КзПБ.

Зі скарги, поданої ліквідатором боржника на дії АТ «Сбербанк» вбачається, що боржником оскаржуються дії банка, які пов`язані з захистом права власності боржника на майно, на яке банком було накладено обтяження.

Тобто, між боржником та банком фактично існує спір щодо того, хто має право розпоряджатися майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У зв`язку з чим, апеляційний суд вважає, що оскільки між сторонами фактично існує спір про право, такий спір має вирішуватися відповідно до ст. 7 КзПБ в порядку відокремленого позовного провадження господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На зазначені приписи ст. 7 КзПБ суд першої інстанції уваги не звернув і розглянув скаргу ліквідатора не в позовному провадженні, що суперечить вказаній статті.

Таким чином, незалежно від результату розгляду скарги, суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням ст. 7 КзПБ.

Якщо суд розглянув справу, яка непідвідомча цьому суду, такий суд не може вважатися встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (див рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006), а судові акти такого суду не можуть мати законної сили.

За таких обставин, ухвала Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020 у справі №925/1342/14 підлягає скасуванню, а провадження за скаргою ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» в особі ліквідатора Звездічева М.О. на дії АТ «Сбербанк» - закриттю.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» в особі ліквідатора Звездічева М.О. має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 231, 270, п. 4 ч. 1 ст. 275, ст. 278 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020 у справі №925/1342/14 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020 у справі №925/1342/14 скасувати.

3. Закрити провадження у справі № 925/1342/14 за скаргою Приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» в особі ліквідатора Звездічева М.О. на дії Акціонерного товариства «Сбербанк».

4. Справу №925/1342/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко

повний текст складено 30.06.20