СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2020 р. Справа № 917/805/20

Суддя Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Полтава,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 (суддя Семчук О.С.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м.Полтава,

у справі № 917/805/20

за позовом: ОСОБА_1 , м.Полтава,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б», м.Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець 1», м.Полтава,

2. Департаменту з питань реєстрації, м.Полтава,

про призначення ліквідатора та встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.05.2020 у справі №917/805/20, зокрема, позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Чорновола 2б» прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

04.06.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просив заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, які уповноважені на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ «Чорновола 2б» до винесення рішення у справі №917/805/20 (а.1-3 матеріалів оскарження).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі №917/805/20 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №917/805/20 відмовлено (а. 5-7 матеріалів оскарження).

ОСОБА_1 із ухвалою місцевого господарського суду не погодився та 16.06.2020 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі №917/805/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, які уповноважені на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ «Чоновола 2б» до винесення рішення у справі №917/805/20 та набрання цим рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі №917/805/20 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна