ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/425/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву №б/н (вх. №484) від 22.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп", вул. Данила Галицького, буд. 2А, м. Дніпро, 49000

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альваро", вул. Текстильна, 40-А, м. Тернопіль, 46010

про видачу судового наказу щодо стягнення 142 455,01 грн основного боргу, 11 478,36 грн пені, 5 461,53 грн - 3% річних, 6 231,12 грн - інфляційних втрат, 210,20 грн сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 Господарським судом Тернопільської області частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" №б/н (вх. №484) від 22.06.2020 та видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альваро" 142 455 грн 01 коп. основного боргу, 5 461 грн 53 коп. - 3% річних, 6 231 грн 12 коп. - інфляційних втрат, 210 грн. 20 коп. судового збору.

Стосовно стягнення 11 478,36 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки щодо вимог про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариство звернулось до суду із вимогою про видачу судового наказу, зокрема, про стягнення з боржника заборгованості за договором №20/12-1 від 20.12.2017 щодо оплати поставленого товару.

В п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України зазначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає приписам статті 148 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З правового аналізу вказаних норм слідує, що пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видом штрафної санкції, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання.

Вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором підлягають розгляду в порядку позовного провадження, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, їх розміру, підстав та періодів таких нарахувань, тощо.

Під час розгляду справи в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті ( п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України).

Таким чином, вимоги про стягнення пені слід розглядати у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав таких нарахувань, періодів тощо. Натомість, долучений господарським товариством до заяви розрахунок про нарахування пені не являється належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст.76-79 ГПК України, який би підтверджував безспірність даних вимог. За своїм юридичним значенням він є лише одностороннім арифметичним обрахунком заявника та не відображає фактичних і правових підстав для стягнення відповідної суми.

На підставі викладеного, а також враховуючи можливість стягнення в порядку наказного провадження лише грошової заборгованості за договором, вимоги про стягнення пені, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Натомість, зазначені вимоги можуть розглядатися в порядку позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 ГПК України, зокрема, невідповідність вимогам ст. 148 ГПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.147, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альваро" - 11 478,36 грн пені.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами п.1 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відмову у видачі судового наказу підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко