УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/6179/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

ліквідатор - Приходько Д.В.,

від Офісу великих платників податків ДПС - Норець В.М.,

від Офісу великих платників податків ДПС - Демченко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 квітня 2017 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017р. № 910/6179/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 24.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017р порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" (0222, м.Київ, вул. Пухівська, 1В, ідентифікаційний код 24930146). та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 26.04.2017.

Судове засідання, призначене на 26.04.2017, не відбулось у зв`язку з скеруванням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою до Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року у справі № 910/6179/17 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Ковезу А.І. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рм-Інвест" банкрутом за номером 43497 від 07.06.2017р.

02.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 113 428 488,06грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2017 повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви

09.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли докази усунення недоліків ТОВ "Атем Груп", визначених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 04.08.2017

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" про визнання кредитором боржника на суму 113 428 488,06 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 21.08.2017.

15.08.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

21.08.2017 від ТОВ "ДХЛ Логістика (Україна)" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест": Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" у розмірі 100 812,00 грн., з яких: 97 612,00 грн. - четверта черга, 3 200, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві у розмірі 1 291 081,28 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів; Офіс великих платників податків ДФС з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 737 524,18 грн., з яких: 1 734 324,18 грн. - шоста черга, 3200, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 113 431 688,06 грн., з яких: 113 428 488,06 грн. - четверта черга, 3 200, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; затверджено поданий ліквідатором банкрута реєстр вимог кредиторів від 15.08.2017; відкладено розгляд заяви ТОВ "ДХЛ Логістика (Україна)" на 06.09.2017.

06.09.2017 від ТОВ "РМ-Інвест" надійшли заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест": - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)" з грошовими вимогами у розмірі 2 978 521,19 грн., з яких: 2975 321,19 грн. - четверта черга, 3 200, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів.

17.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду у м. Києва про заміну сторони.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 призначено розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду у м. Києва про заміну сторони у судовому засіданні на 04.12.17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 04.12.2017 заяву від 16.11.2017 №2184-09 про заміну кредитора задовольнити. Замінено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу ТОВ "РМ-Інвест" на ухвали господарського суду м. Києва від 06.09.2017 у справі № 910/6179/17 (з доданими до неї документами на 10-ти арк.) повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Верховного Суду України від 07.04.2018 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" Ковези А.І. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 910/6179/17 залишити без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №910/6179/17 залишено без змін.

За час перебування матеріалів справи №910/6179/17 у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду м. Києва 06.04.2018 надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС з грошовими вимогами до боржника на суму 121 518 631,48грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2018 заяву Офісу великих платників податків ДФС з грошовими вимогами до боржника на суму 121 518 631,48грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2018.

01.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ТОВ "РМ-Інвест" на заяву Офісу великих платників податків ДФС з грошовими вимогами до боржника на суму 121 518 631,48грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.08.2018.

13.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2018 продовжено ліквідатору ТОВ "РМ-Інвест" строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 29.11.2018 року та відкладено розгляд заяви Офісу великих платників податків ДФС з грошовими вимогами до боржника на суму 121 518 631,48грн. у судовому засіданні на 08.10.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018.

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 відкладено розгляд заяви Офісу великих платників податків ДФС з грошовими вимогами до боржника на суму 121 518 631,48грн. у судовому засіданні на 25.02.19.

Судове засідання, призначене на 25.02.2019, не відбулось у зв`язку із витребуванням Верховним судом справи.

За час перебування матеріалів справи у касаційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшли заяви ліквідатора та боржника про зменшення розміру вимог Офісу великих платників податків ДФС .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 призначено розгляд заяви Офісу великих платників податків ДФС з грошовими вимогами до боржника на суму 121 518 631,48грн. у судовому засіданні на 10.06.2019.

27.05.2019 до Господарського суду міста Києва наійшла заява Ковези А.І. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РМ-Інвест".

28.05.2019 до Господарського суду міста Києва від Ковези А.І. надійшла заява про відкликання заяви про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РМ-Інвест".

10.06.2019 до Господарського суду міста Києва наійшла заява Ковези А.І. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РМ-Інвест".

10.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. про надання згоди на призначення арбітражного керуючого (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 17.07.2019.

Судове засідання, призначене на 17.07.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко на лікарняному.

10.06.2019 до суду надійшло клопотання ТОВ "Атем Груп" про заміну кредитора у справі про банкрутство.

13.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у справі про банкрутство.

02.08.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шкромиди В.В. про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест".

02.08.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сердюка О.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2019 призначено розгляд заяви Офісу великих платників податків ДФС України з грошовими вимогами до боржника на суму 121 518 631,48 грн. та заяви Ковези А.І. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РМ-Інвест" у судовому засіданні на 16.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2019 припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича (свідоцтво №1815 від 12.07.2017), зобов`язано арбітражного керуючого Ковезу А.І. передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" арбітражному керуючому Приходько Д.В. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута, зобов`язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" () арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича (свідоцтво №1815 від 12.07.2017), відкладено розгляд заяви Офісу великих платників податків ДФС з грошовими вимогами до боржника на суму 121 5ТОВ "Атем Груп" про заміну кредитора у судовому засіданні на 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі №910/6179/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" в межах розміру вимог на суму 2 978 521,19 грн., зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника та відкладено розгляд заяви Офісу великих платників податків ДФС з грошовими вимогами до боржника у судовому засіданні на 09.12.2019.

04.12.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "РМ-Інвест" арбітражного керуючого Приходька Д.В. про розгляд заяви від 25.03.2019 про зменшення розміру грошових вимог Офісу великих платників податків ДФС в реєстрі вимог кредиторів, подану ліквідатором ТОВ "РМ-Інвест" арбітражним керуючим Ковезою А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 замінено кредитора у справі № 910/6179/17 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () правонаступником Офісом великих платників податків ДПС (). Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.20.

10.02.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 11.03.2020.

04.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

04.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі.

10.03.2020 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

11.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ТОВ "Атем Груп" на заяву Офісу великих платників податків ДПС.

11.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" про заміну кредитора.

31.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі.

31.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про залишення без розгляду заяви ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі від 04.03.2020.

Судове засідання, призначене на 11.03.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.05.2020 призначено розгляд справи, заяви Офісу великих платників податків ДПС України з грошовими вимогами до боржника на суму 121 518 631,48 грн., заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» про заміну кредитора, заяви ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі, заяви ліквідатора про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 03.06.2020.

26.05.2020 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора щодо затвердження звіту про оплату основної та додаткової винагороди, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого.

26.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Приходька Д.В. щодо заяви ТОВ «Атем Груп» про заміну кредитора.

26.05.2020 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора щодо розгляду заяви Офісу великих платників податків ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 121 518 631,48 грн.

26.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 15.05.2020.

У судове засідання, призначене на 03.06.2020, з`явилися ліквідатор та представники Офісу великих платників податків ДПС.

Частиною 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Враховуючи те, що розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка відповідності поданих таких заяв також здійснюється відповідно до положень ст. 45 вказаного Кодексу.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Офіс великих платників податків ДПС

Так, судом встановлено, що заява Офісу великих платників податків ДПС про визнання грошових вимог до боржника на суму 121 518 631,48 грн. надійшла до суду 06.04.2018 та обгрунтована наступним.

Офісом великих платників податків ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи ТОВ «РМ-Інвест» та складено Акт від 24.10.2017 № 3607/28-10-14-04/24930146.

За результатами перевірки винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 15.11.2017:

1) № про визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1 195 095,00 грн. та застосовано (штрафні) фінансові санкції в сумі 597 550,00 грн. Із урахуванням переплати в сумі 22 621,19 грн. податковий борг становить 1 172 473,81 грн.;

2) № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 50 838 611,00 грн. та застосовано (штрафні) фінансові санкції в сумі 25 419 306.00 грн. Крім того, відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені в сумі 8 180 770,49 грн. Із урахуванням переплати податковий борг становить 83 519 615,48 грн.

3) № нараховано пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 36 442 164,64 грн.

4) № про застосування штрафних (фінансових) санкцій по земельному податку з юридичних осіб у Голосіївському районі в сумі 361 776,62 грн. Крім того, відповідно до п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені в сумі 21 478,62 грн.

5) № про застосування штрафних (фінансових) санкцій по земельному податку з юридичних осіб у Шевченківському районі в сумі 83,73 грн. Крім того, відповідно до п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені в сумі 3,38 грн.

6) № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510,00 грн.

7) № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн. Крім того, відповідно до п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені в сумі 8,38 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у Шевченківському районі.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2019 у справі № 826/5478/18, яке залишено без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 15.11.2017 № № , , , , . Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 15.11.2017 № - в частині визначення штрафної санкції у розмірі 41,87 грн.; № - в частині визначення пені за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 36 239 374,40 грн.; № - в частині зменшення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість на 1 408 159,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 610 790,57 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2019 у справі № 826/5478/18, яке залишено без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, обгрунтованими визнаються наступні заявлені вимоги Офісу великих платників податків ДПС до боржника: за податковим повідомленням-рішенням № від 15.11.2017 - 510,00 грн., за податковим повідомленням-рішенням № від 15.11.2017 - 202 790,24 грн., за податковим повідомленням-рішенням № від 15.11.2017 - 43,56 грн., пені по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у Шевченківському районі у розмірі 8,38 грн.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Офіс великих платників податків ДПС підлягає визнанню кредитором боржника на суму 203 352,18 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 3 524,00 грн. - перша черга.

Отже, загальна сума вимог Офісу великих платників податків ДПС, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 206 876,18 грн.

Судом досліджено спільну заяву ТОВ «Міжнародна-транспортно-логістична компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» про заміну кредитора та встановлено наступне.

27.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» (надалі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» (надалі - Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору Первісним кредитор зобов`язується передати Новому кредитору, а Новий кредитор - прийняти право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» у сумі 100 812,00 грн. та оплатити їх на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.2. Договору Новий кредитор набуває право вимоги з моменту укладення цього договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що сторони встановили, що з метою компенсації відступленого права вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредитору 45 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. та 2.3. Договору кошти сплачують шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Первісного кредитора, яке здійснюється протягом 5 днів із дня укладення цього Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору права Вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора в день зарахування грошових коштів на поточних рахунок Первісного кредитора.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що підписання спільної заяви до Господарського суду м. Києва у справі № 910/6179/17 про заміну кредитора відбувається у день зарахування грошових коштів на поточних рахунок Первісного кредитора.

Згідно із ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відтак, в силу ст. 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора, у зв`язку з чим новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» набуло відповідні права щодо кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» по справі № 910/6179/17 у розмірі 100 812,00 грн.

Отже, з 27.11.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» перейшло право кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» по справі № 910/6179/17.

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» про заміну кредитора.

Судом досліджено заяву ліквідатора Приходька Д.В. про розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, та встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з абзацом 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно поданих документів судом встановлено, що розмір грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «РМ-Інвест» з жовтня 2019 року по лютий 2020 складає 61 722,00 грн. та 677,81 грн. відповідно.

Рішенням комітету кредиторів (Протокол засідання комітету кредиторів боржника від 21.02.2020) було у тому числі схвалено виплату арбітражному керуючому Приходьку Д.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «РМ-Інвест» основної винагороди за період з жовтня 2019 по лютий 2020 року у розмірі 61 722,00 грн. та відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим під час виконання повноважень ліквідатора, у сумі 667,81 грн.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт, ознайомившись з Протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ «РМ-Інвест» від 21.02.2020, суд вважає його таким, що узгоджується з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягає затвердженню.

Дослідивши заяву ліквідатора № 01-21/74 від 20.03.2020, враховуючи положення ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяву ліквідатора ТОВ «РМ-Інвест» арбітражного керуючого Приходька Д.В. від 04.03.2020 № 01-21/42 про розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Судом досліджено заяву ліквідатора Приходька Д.В. про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута та встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Суд при розгляді заяви ліквідатора встановив, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак, всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені, зокрема, на даний момент вживаються заходи із повернення майна банкрута до ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості переходу до розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.

Встановивши строк для проведення ліквідаційної процедури, Кодекс України з процедур банкрутства не визначив наслідків його недотримання з об`єктивних причин. У даній справі, ліквідатором вживаються заходи щодо формування ліквідаційної маси банкрута, що значно затягує проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, суд встановивши очевидну складність вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки подана з врахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 30, 42, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 52, 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/6179/17 по відношенню до боржника:

- Офіс великих платників податків ДПС на суму 206 876,18 грн., з яких: 3 542,00 грн. - перша черга; 203 352,18 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2. Відмовити Офісу великих платників податків ДПС у визнанні кредитором по відношенню до боржника на суму 121 315 279,30 грн.

3. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» про заміну кредитора.

4. Замінити кредитора по справі № 910/6179/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» (03035, м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2-А, ) правонаступником 0 Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1, ) в межах розміру вимог на суму 100 812,00 грн.

5. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

6. Залишити без розгляду заяви ліквідатора ТОВ «РМ-Інвест» арбітражного керуючого Приходька Д.В. від 04.03.2020 01-21/42.

7. Затвердити арбітражному керуючому Приходьку Д.В. за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/6179/17 про банкрутство ТОВ «РМ-Інвест» основну винагороду у розмірі 61 722,00 грн., витрати, понесені у зв`язку із виконанням повноважень ліквідатора, у розмірі 677,81 грн.

8. Задовольнити заяву ліквідатора Приходька Д.В. про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест».

9. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» арбітражному керуючому Приходьку Д.В. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 16.09.2020.

10. Ліквідатору у строк до 14.09.2020 (включно):

- подати суду докази здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута;

- подати суду відомості з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, виписок про рух коштів по рахунках боржника з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника;

- провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами.

- встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство;

- вжити заходів щодо звернення до податкових органів щодо отримання податкової звітності;

- вжити заходів щодо отримання статистичної звітності боржника (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за три роки, що передували банкрутству);

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, у строк до 19.10.2020 подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

11. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст.246 ГПК України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.

13. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 23.06.2020

Суддя А.В. Яковенко