ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 925/763/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 04.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства "Західмонтажкомплект"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 09.01.2020 (повний текст складено 15.01.2020 з урахуванням ухвали

від 30.01.2020 про виправлення описки)

у справі №925/763/17 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Приватного підприємства "Західмонтажкомплект"

до Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної

адміністрації

про стягнення 6139203,46 грн

В С Т А Н О В И В:

Зміст заяви Приватного підприємства "Західмонтажкомплект"

03.12.2019 стягувач - приватне підприємство "Західмонтажкомплект" подав до господарського суду Черкаської області заяву про процесуальне правонаступництво (вх. 36657/19 від 03.12.2019 року, а.с. 147-150), у якій, на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, просив суд першої інстанції замінити відповідача, в подальшому - у виконавчому провадженні боржника, а саме, Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації на Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що наказ, виданий на примусове виконання рішення у цій справі, стягувач (заявник) пред`явив до виконання у Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області. Проте в квітні 2018 року отримав лист про повернення виконавчого документу з підстав перебування відповідача - Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, на підставі розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 02.11.2015 року № 553 "Про структуру обласної державної адміністрації", в стадії припинення, та відсутності у них відкритих діючих реєстраційних та особових рахунків по державному та місцевому бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби у Черкаській області. Згідно з розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 02.11.2015 року № 553 "Про структуру обласної державної адміністрації" (із змінами, внесеними розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 02.12.2015 року № 612 "Про внесення змін до розпорядження обласної державної адміністрації) відповідача у справі припинено шляхом злиття в юридичну особу публічного права - Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації. Розпорядженням Черкаської облдержадміністрації від 13.04.2016 року № 170 Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації перейменовано у Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації.

Зміст заперечень Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації на подану заяву

Департамент в обгрунтування заперечень на подану заяву вказував про те, що:

- відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. У зв`язку з цим самі по собі передавальні акти не є достатньою підставою для здійснення правонаступництва за відсутності іншого факту - факту припинення юридичної особи, що реорганізується. Адже і ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (у відповідній редакції) пов`язує процесуальне правонаступництво юридичної особи при її реорганізації (злитті) саме із фактом її припинення, а не із затвердженням передавального акта як однієї із стадії процедури реорганізації. Проте, боржник (відповідач) перебуває в стадії припинення юридичної особи;

- у Положенні про Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 17.03.2016 року № 123, не значиться, що цей Департамент є правонаступником, зокрема, Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації;

- за приписами ч. 5 ст. 334 "Заміна сторони виконавчого провадження" Господарського процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження;

- Черкаською обласною державною адміністрацією нормативний акт про правонаступництво не видавався, і відповідний передавальний акт з цього приводу не складався (п. 7 Порядку № 1074 від 20.10.2011 року).

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 у справі №925/763/17 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Західмонтажкомплект" про процесуальне правонаступництво (вх. 36657/19 від 03.12.2019 року) відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що правонаступництва (як похідного правонабуття) у розумінні положень статей 52, 334 ГПК України у у спірних правоідносинах - не відбулося, у зв`язку з чим заява стягувача про заміну сторони її правонаступником є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з постановленою ухвалою, позивач (Приватне підприємство "Західмонтажкомплект") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 у справі №925/763/17 - скасувати, ухвалити нову, якою здійснити заміну відповідача у справі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції була прийнята при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Скаржник посилався на те, що судом першої інстанції при розгляді відповідної заяви не було враховано, зокрема, лист від 11.04.2018 № 13-12/186-1148, яким Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на підставі п.п. 11 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, повернуло стягувачу наказ суду без виконання з мотивів перебування боржника в стані припинення, а також з тих підстав, що в Головному управлінні відсутні відкриті Управлінням житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації реєстраційні та особові рахунки по державному та місцевому бюджетах.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західмонтажкомплект" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №925/763/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західмонтажкомплект" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020, розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 27.02.2020, встановлено учасникам справи процесуальний строк щодо подання відзиві, заяв та клопотань.

27.02.2020 розгляд справи №925/763/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західмонтажкомплект" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020- не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) на лікарняному з 17.02.2020 по 27.02.2020 включно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 справу №925/763/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західмонтажкомплект" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 призначено до розгляду ан 26.03.2020.

26.03.2020 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. на лікарняному, а судді Дикунської С.Я. - у відпустці, а також запровадженим законодавчо карантином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 розгляд справи №925/763/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західмонтажкомплект" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 призначено на 30.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 розгляд справи №925/763/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західмонтажкомплект" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 призначено на 04.06.2020.

Відзиви на апеляційну скаргу від Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації та Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації до суду апеляційної інстанції у встановлений ухвалами строк - не надходили.

Частиною 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації та Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзив на апеляційну скаргу через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що вказані особи у строк, встановлений судом апеляційної інстанції, не подали відзиви на апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що неподання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Крім того, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19. колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного процесуального строку розгляду даної справи, здійснивши її розгляд у розумний строк, застосувавши ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 ГПК України.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Представник позивача в судовому засіданні 04.06.2020 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 у справі №925763/17 - скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити подану заяву про процесуальне правонаступництво.

В судове засідання 04.06.2020 Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації та Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за адресами свого місцезнаходження.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, дійшов висновку, що неявка представників Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації та Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.09.2017 у справі № 925/763/17 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 03363938 на користь заявника - приватного підприємства "Західмонтажкомплект" 5494018 грн. 14 коп. інфляційних втрат, 519816 грн. 94 коп. 3% річних, 90207 грн. 53 коп. судових витрат.

Після набрання рішенням законної сили, на його виконання судом 24.10.2017 було видано наказ, який направлено стягувачу - приватному підприємству "Західмонтажкомплект".

Із розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 02.11.2015 № 553 "Про структуру обласної державної адміністрації" (а.с. 161-164) вбачається, що обласною державною адміністрацією вирішено припинити шляхом ліквідації юридичні особи, зокрема, Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, утворити в структурі обласної державної адміністрації нові юридичні особи публічного права, передбачено необхідні заходи припинення ліквідованих юридичних осіб, в тому числі внесення змін до ЄДРПОУ.

Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 02.12.2015 року № 612 "Про внесення змін до розпорядження обласної державної адміністрації від 02.11.2015 року № 553", внесено до розпорядження обласної державної адміністрації від 02.11.2015 року № 553 "Про структуру обласної державної адміністрації" зміни, за змістом яких вирішено припинити Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації шляхом злиття в юридичну особу публічного права - Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (п. 1 п.п. 2).

Пунктом 2 розпорядження утворено комісії з припинення юридичних осіб, зазначених у п. 1 цього розпорядження та затверджено їх персональний склад згідно з додатками 2-10. Додатком 7 до розпорядження є затверджений склад комісії з припинення юридичної особи Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (а.с. 165-167, 225-242).

Розпорядженням Черкаської облдержадміністрації від 13.04.2016 № 170, Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації перейменовано у Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації.

Супровідним листом від 11.04.2018 № 13-12/186-1148 Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, на підставі п.п. 11 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, повернуло стягувачу наказ суду без виконання з мотивів перебування боржника в стані припинення, та тому, що в Головному управлінні відсутні відкриті Управлінням житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації реєстраційні та особові рахунки по державному та місцевому бюджетах (а.с. 124-125).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 09.01.2020 Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 03363938, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, будинок 193 з 04.01.2016 року перебуває в стані припинення.

Згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.10.2019, 13.04.2016 проведена державна реєстрація юридичної особи Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, утвореної шляхом злиття (а.с. 157-160).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Пунктом 26 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи п вилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.2. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845, визначено механізм виконання відповідних рішень.

Під час розгляду заяви стягувача про заміну сторони (боржника) його правонаступником у порядку процесуального правонаступництва судом враховуються також норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України і Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Нормами Цивільного кодексу України встановлено, що:

на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 82 ч. 1);

юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ст. 87 ч. 4);

юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ст. 89 ч. 1);

цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 91 ч. 4);

юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ст. 92 ч. 1);

юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями (ст. 96 ч. 1);

юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 ч.ч. 1, 5).

Статтями 105, 107 Цивільного кодексу України встановлено порядок виконання рішення про припинення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення.

За приписами ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відтак у період роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи і може бути учасником процесу на загальних підставах. Таким чином, підприємство чи організація до дня внесення до єдиного державного реєстру запису про його (її) припинення не позбавлено права брати участь в судовому процесі. Відповідні процесуальні документи (заяви, скарги, відзиви тощо) підписуються особами, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, зокрема, такою особою може бути й голова ліквідаційної комісії.

Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 21.09.2017 у справі № 925/763/17 частково задоволено позов заявника - приватного підприємства "Західмонтажкомплект", стягнуто на його користь з Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації 5494018 грн. 14 коп. інфляційних втрат, 519816 грн. 94 коп. 3% річних, 90207 грн. 53 коп. судових витрат.

На виконання рішення судом 24.10.2017 року видано наказ, який вручено стягувачу (позивачу, заявнику), рішення суду на дату звернення стягувача в суд з заявою про здійснення процесуального правонаступництва - не виконано.

Боржник (відповідач) - Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, з 04.01.2016 і станом на момент як розгляду заяви судом першої інстанції, так і станом на момент апеляційного провадження, - перебуває у стані припинення шляхом злиття в юридичну особу публічного права - Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, який в подальшому перейменовано у Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, державна реєстрація юридичної особи якого проведена 13.04.2016.

Рішенням засновника створена комісія з припинення юридичної особи Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, затверджений її склад, відповідний передавальний акт, який містив би положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, комісія не складала. Належних, допустимих та достовірних доказів протилежного в розумінні ст. ст. 76-78 Господарського процесуального кодексу України не було надано ні суду першої інстанції станом на момент розгляду відповідної заяви, ні суду апеляційної інстанції на момент апеляційного провадження.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що правонаступництва (як похідного правонабуття) у розумінні положень статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України у спірних правовідносинах - не відбулось у поряду, визначеному законом, у зв`язку з чим заява стягувача про заміну сторони її правонаступником - є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції не було враховано, зокрема, лист від 11.04.2018 № 13-12/186-1148, яким Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на підставі п.п. 11 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, повернуло стягувачу наказ суду без виконання з мотивів перебування боржника в стані припинення, а також з тих підстав, що в Головному управлінні відсутні відкриті Управлінням житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації реєстраційні та особові рахунки по державному та місцевому бюджетах - судом апеляційної інстанції відхиляються як підстава для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки скаржник по-перше, не позбавлений права оскаржити відповідні дії Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, як органу який у спірних правовідносинах здійснює виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників.

По-друге, суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність у Управління житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації реєстраційних та особових рахунків по державному та місцевому бюджетах - не є підставою для невиконання відповідного судового рішення, як не позбавляє скаржника реалізувати свої права стягувача шляхом звернення до відповідного розпорядника бюджетних коштів, як не позбавляє права стягувача звернутися в установленому порядку і до відповідної ліквідаційної комісії з вимогами про визнання його кредиторських вимог до боржника, щодо якого здійснюється процедура припинення.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, ухвала суду першої інстанції постановлена з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 у справі №925/763/17.

Розподіл судових витрат

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західмонтажкомплект" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 у справі №925/763/17 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черксаької області від 09.01.2020 у справі №925/763/17 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Приватним підприємством "Західмонтажкомплект"

4. Матеріали справи № 925/763/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови: 18.06.2020.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко