ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Справа № 924/251/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши справу

за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Хмельницький в особі Красилівської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Красилів Хмельницької області

до Красилівської житлово-експлуатаційної контори, м. Красилів Хмельницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Красилів,

про стягнення 31 448,52 грн. отриманої ОСОБА_2 І.А. допомоги по безробіттю,

представники учасників справи:

позивача: Кобринська І.В. згідно довіреності №22-15/1205 від 13.05.2020 року;

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 31 448,52 грн. отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 отримав статус безробітного та отримував допомогу по безробіттю у зв`язку зі звільненням з Красилівської житлово-експлуатаційної контори. В подальшому, за судовим рішення ОСОБА_1 поновлено на роботі по причині незаконного звільнення. За таких обставин позивач, на підставі ст. ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", просить суд стягнути з відповідача 31448,52 грн. виплаченої ОСОБА_1 допомоги.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Хмельницький в особі Красилівської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Красилів Хмельницької області до Красилівської житлово-експлуатаційної контори, м. Красилів Хмельницької області, про стягнення 31 448,52 грн. отриманої ОСОБА_2 І. ОСОБА_3 допомоги по безробіттю; залучено до участі в справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Красилів, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача позов підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце засідань у справі №924/251/20, що підтверджується судовими повістками від 24.03.2020 року, від 22.4.2020 року, від 21.05.2020 року та від 04.06.2020 року, проте, не скористався правом участі свого представника на судових розглядах спору, відзиву на позов не подав.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

З огляду на обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, ОСОБА_1 , в судовому засіданні та у наданих поясненнях від 01.04.2020 року позов підтримав, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красилівської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю.

На підставі вказаних заяв 07.05.2019 року позивачем видано наказ №НТ190607 про надання ОСОБА_2 І ОСОБА_4 статуту безробітного; 13.06.2019 року видано наказ №НТ190613 про призначення допомоги по безробіттю та виплати допомоги по безробіттю.

Наказом №НТ190918 від 18.09.2019 року припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з припиненням реєстрації та поданням заяви безробітного про зняття його з обліку, а також припинено реєстрацію безробітного.

В подальшому, 07.11.2019 року ОСОБА_1 подано Красилівській районній філії Хмельницького обласного центру зайнятості заяву про поновлення статусу безробітного та заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю.

Наказом №НП91107 від 07.11.2019 року поновлено третій особі статус безробітного та виплату допомоги по безробіттю.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.11.2019 року у справі №677/1136/19 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської житлово-експлуатаційної контори про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення за час вимушеного прогулу поновлено звільненого 30.05.2020 року ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортного засобу Красилівської житлово-експлуатаційної контори.

Наказом Красилівської житлово-експлуатаційної контори про поновлення на роботі від 01.12.2019 року №66-КП Філатова І.А. поновлено на посаді водія.

04.12.2019 року видано наказ №НП91204, яким припинено виплату допомоги та реєстрацію ОСОБА_1 в центрі зайнятості у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду.

Наказом від 05.12.2019 року вирішено повернути, виплачені ОСОБА_1 , за рахунок роботодавця.

Відповідно до додатку №4 до Персональної картки ОСОБА_1 , останньому нараховано за період з 13.06.2019 року по 01.12.2019 року 31488,52 грн. допомоги по безробіттю.

Хмельницький обласний центр зайнятості звернувся до Красилівської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості з проханням проінформувати відповідача в даній справі щодо перерахування на рахунок ЦЗ 31448,52 грн. виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №09-01/472 від 11.12.2019 року, у якій просить перерахувати на рахунок ЦЗ 31448,52 грн. виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю.

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України від 02.03.2000 № 1533-III «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За приписами частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи. Право на забезпечення та соціальні послуги відповідно до цього Закону має також молодь, яка закінчила або припинила навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, звільнилася із строкової військової або альтернативної (невійськової) служби і яка потребує сприяння у працевлаштуванні на перше робоче місце у разі реєстрації в установленому порядку відповідних осіб як безробітних.

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено такий вид забезпечення безробітного як допомога по безробіттю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України від 05.07.2012 року № 5067-VI «Про зайнятість населення» статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Частиною 2 статті 43 Закону України від 05.07.2012 року № 5067-VI «Про зайнятість населення» унормовано, що статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Відповідно до приписів частини 1 статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Пунктом 2 частини 1 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Як встановлено судом, наказом №30-КП від 30.05.2019 року третю особу звільнено з посади водія автотранспортного засобу Красилівської ЖЕК. 06.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявами до Красилівської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю, де і був зареєстрований 07.06.2019 року з відкриттям персональної картки № НОМЕР_1 .

В подальшому, наказом №НТ190918 від 18.09.2019 року припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з припиненням реєстрації та поданням заяви безробітного про зняття його з обліку, а також припинено реєстрацію безробітного, та 07.11.2019 року поновлено третій особі статус безробітного та виплату допомоги по безробіттю.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.11.2019 року у справі №677/1136/19 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської житлово-експлуатаційної контори про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення за час вимушеного прогулу поновлено звільненого 30.05.2020 року ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортного засобу Красилівської житлово-експлуатаційної контори. На виконання вказаного рішення 02.12.2019 року третя особа поновлена на роботі.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі № 914/2087/17, від 06.07.2018 року у справі № 921/220/17-г/16, в яких зазначено, що положеннями частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що саме судове рішення про поновлення на роботі може бути правовою підставою для стягнення з працедавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

Отже, обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття вартість соціальних послуг, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Враховуючи те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, поновлено на посаді ОСОБА_1 , звільнення з якої відповідачем стало підставою для отримання допомоги по безробіттю, суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг третій особі відповідності до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Із додатку №4 до персональної картки ОСОБА_1 вбачається нарахування останньому у період з 13.06.2019 року по 01.12.2019 року допомоги по безробіттю на суму 31448,52 грн.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази перерахування коштів в сумі 31448,52 грн. на користь позивача, позов Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Хмельницький в особі Красилівської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Красилів Хмельницької області до Красилівської житлово-експлуатаційної контори, м. Красилів Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Красилів, про стягнення 31 448,52 грн. отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у зв`язку з задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Хмельницький в особі Красилівської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Красилів Хмельницької області до Красилівської житлово-експлуатаційної контори, м. Красилів Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Красилів, про стягнення 31 448,52 грн. отриманої ОСОБА_5 . ОСОБА_3 допомоги по безробіттю, задовольнити.

Стягнути з Красилівської житлово-експлуатаційної контори (31100, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Щаслива, 9, код 03356200) на користь Хмельницького обласного центру зайнятості (29000, м. Хмельницький, провулок Шевченка, 10, код 03491381) 31448,52 грн. (тридцять одна тисяча чотириста сорок вісім грн. 52 коп.) виплаченої допомоги по безробіттю, 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.06.2020 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (29000, м. Хмельницький, пров. Шевченка, 10; 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна 1) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Щаслива, 9) - рек. з пов. про вручення; 5 - третій особі (31000, Хмельницька область, м. Красилів, пров. Шевченка, 6Б) - рек. з пов. про вручення