ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2020 р. Справа№ 911/619/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.05.2020

у справі № 911/619/20 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр» (ідентифікаційний код - 36591002)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» (ідентифікаційний код - 33177150)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київській області від 25.05.2020 у справі № 911/619/20 відкрито провадження у справі № 911/619/20 за заявою Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс»; визнано вимоги Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» у розмірі 155 962,45 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6, ідентифікаційний код - 33177150) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015; адреса офісу: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд. 23-Б, оф. 54; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ); встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства; інше.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Київській (22.06.2020 згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київській області від 25.05.2020 у справі № 911/619/20; провадження у справі № 911/619/20 закрити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Сотніков С.В., Копитова О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнім підприємством «Перший консалтинговий центр» за подання заяви про порушення провадження у справі про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» було сплачено судовий збір у розмірі 21 020,00 грн.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 31 530,00 грн.

Проте матеріали апеляційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати докази доплати судового збору в розмірі 31 530,00 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, є передчасним, вказане клопотання може буде розглянуте у подальшому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.05.2020 у справі № 911/619/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника про наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України, за невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова