ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" червня 2020 р. Справа№ 910/11232/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 17.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.02.2020 (повний текст рішення складено 20.02.2020)

у справі №910/11232/19 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом 1) фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБТ Енерго"

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

про стягнення 446561,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, ідентифікаційний код 00110734) на користь фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 368321 (триста шістдесят вісім тисяч триста двадцять одну) грн 21 коп. грошових коштів отриманих, як дохід від безпідставно набутого майна, 5524 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 83 коп. судового збору та 52 (п`ятдесят дві) грн 00 коп. витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовлення її до розгляду. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, ідентифікаційний код 00110734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБТ ЕНЕРГО" (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка (Мельникова), буд. 52, ідентифікаційний код 39372701) 78240 (сімдесят вісім тисяч двісті сорок) грн 42 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору та 94 (дев`яносто чотири) грн 20 коп. витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовлення її до розгляду.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/11232/19 повністю. Ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/11232/19. Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 25.02.2020, що підтверджується копією конверту з штрих-кодом 389, яким надсилалось судове рішення, та інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/11232/19 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

30.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію №6472 від 30.04.2020 про сплату судового збору в сумі 11168,73 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 поновлено Публічному акціонерному товариству "Експериментальний механічний завод" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/11232/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/11232/19; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/11232/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; призначено апеляційну скаргу до розгляду на 17.06.2020.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №910/11232/19 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11232/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/11232/19 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Шаптали Є.Ю. Вирішено розгляд справи здійснювати за раніше визначеною датою та часом.

В судове засідання, яке відбулося 17.06.2020 з`явилися представники позивача-1 та відповідача.

Представник позивача-2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду апеляційної скарги від Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до суду апеляційної інстанції надійшла заява від 19.05.2020 (яка сформована в системі "Електронний суд" 19.05.2020 про що свідчать примітки на кожному аркуші вказаної заяви) про зупинення провадження у справі№910/11232/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №758/14876/19.

В обґрунтування заяви відповідач наголошує на протиправності дій реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Тарасенко І.М. щодо скасування 16.05.2019 запису про право власності на нежитлові приміщення належні ПАТ "Експериментальний механічний завод" на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2019 у справі №640/5124/19, оскільки вказане рішення на момент вчинення реєстратором зазначених дій не набрало законної сили, а в подальшому судом апеляційної інстанції було скасовано. Внаслідок протиправних дій реєстратора КП "Реєстраційне бюро" Тарасенко І.М., які відбулись 16.05.2019, позивачем набуто право власності на нежитлові приміщення за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 69 шляхом фактичного відновлення відомостей, внесених 19.12.2018 державним реєстратором КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подолякою І.П.

Також відповідач наголошує на тому, що вищезгадана дата (19.12.2018) нібито правомірного набуття права власності позивачем, слугує обґрунтуванням позовної заяви ОСОБА_1 , поданої у даній справі №910/11232/19. З метою визнання дій реєстратора КП "Реєстраційне бюро" Тарасенко І.М. протиправними та скасування реєстраційного запису (яким було змінено власника нежитлового приміщення) відповідач звернувся з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва, та у зв`язку з чим ухвалою від 25.11.2019 відкрито провадження у справі №758/14879/19.

Відповідач, посилаючись на вищевказані обставини, вважає, що рішення у цивільній справі №758/14879/19 матиме значення для вирішення даної господарської справи про стягнення отриманих, як дохід від безпідставно набутого майна, грошових коштів та неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої цивільної справи.

Від позивача-1 надійшли заперечення щодо задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі № 910/11232/19.

Заперечуючи проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, позивач з посиланням на відповідні приписи процесуального законодавства та норми матеріального права, зокрема, вказав на скасування Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2020 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 640/5124/19, а також на неправомірність, на думку позивача-1, вимог позовної заяви, за якою Подільським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі №758/14876/19.

Вислухавши думку представників позивача-1 та відповідача, дослідивши докази, що долучені до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про зупинення провадження у справі № 910/11232/19 підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом позову в справі № 910/11232/19 є стягнення з відповідача доходів від безпідставно набутого майна, а саме, отриманих відповідачем від позивача-2 орендних платежів за період з 01.01.2019 по 31.05.2019, згідно Договору оренди нежитлового приміщення від 30.11.2018 № 18-5-ОР, що був укладений між ПАТ "Експериментальний механічний завод" та ТОВ "ТБТ Енерго".

Позовні вимоги мотивовані тим, що передання в оренду об`єкту за вищезазначеним правочином відбулось без достатніх правових підстав, оскільки цей об`єкт безпідставно перебував у власності відповідача.

Колегія суддів зазначає, що в межах розгляду даної справи дослідженню і оцінці підлягає зокрема наявність/відсутність у сторін права власності на майно, що було предметом оренди у вищезазначених договорах у певний проміжок часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягає в тому числі право власності.

Колегією суддів встановлено, що Подільським районним судом м. Києва розглядається справа № 758/14876/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до ОСОБА_1 та державного реєстратора КП "Реєстраційне бюро" Тарасенко І.М. про визнання протиправним та скасування рішення, згідно якого було набуто право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69.

Частина із вказаних приміщень згідно договору від 30.11.2018 № 18-5-ОР була передана в оренду, правомірність отримання відповідачем коштів за яким, є предметом розгляду цієї справи.

Вказане свідчить про те, що встановлення наявності порушеного права позивача-1, а також наявності підстав для стягнення з відповідача доходу від здачі в оренду безпідставно набутого (на переконання позивача-1) відповідачем майна за конкретний, визначений позивачем період знаходиться у системному зв`язку з встановленням моменту, факту, чинності та законності державної реєстрації права власності позивача-1 на відповідне майно, а відповідно і моменту виникнення у позивача-1 відповідного права.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що у даному випадку пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням у справі № 758/14876/19 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора індексний номер 46884207 від 16.05.2019 можуть бути встановленні обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі (в тому числі щодо наявності або відсутності порушеного права позивача-1, з метою якого пред`явлено позов у цій справі) і вказані обставини є такими, що мають значення для правильного вирішення справи № 910/11232/19.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що у даному випадку має значення саме встановлення відповідної обставини (момент реєстрації права власності та законність такої реєстрації), а не її правова оцінка. При цьому, в рамках розгляду даного спору встановлення вказаних обставин є неможливим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/11232/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/14876/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

До аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з цих підстав дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 12.06.2020 у справах №910/12297/19.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про зупинення провадження у справі №910/11232/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №910/11232/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №758/14876/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням у справі №758/14876/19 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала