УХВАЛА

м. Київ

22.06.2020Справа № 15/170

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 15/170

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренрго"

до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

про стягнення 10 503 064,36 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 15/170 від 18.08.2004, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2004, позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренрго» 9 945 000 грн. основного боргу, 1 000, 00 грн. 3% річних, 1 000 грн. інфляційних нарахувань, 1 700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовити.

17.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Акціонерного товариства «Харківобленерго» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 розгляд заяви призначено на 12.05.2020.

06.05.2020 представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду заяви.

12.05.2020 представником позивача подано письмові пояснення.

У судове засідання 12.05.2020 представники учасників справи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 розгляд заяви відкладено на 25.05.2020.

22.05.2020 представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду заяви.

У судове засідання 25.05.2020 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 розгляд заяви відкладено на 15.06.2020.

15.06.2020 представником боржника подано письмові заперечення.

У судове засідання 15.06.2020 представники заявника та боржника з`явились, представник стягувача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяви на 22.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 22.06.2020 представника заявника та боржника з`явились, надали усні пояснення по суті заяви, представник стягувача не з`явився.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, вбачається, що 15.10.2015 між ДПЗД «Укрінтернерго» (далі - первісний кредитор) та АТ «Харківобленерго» (далі - новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №3/44/2-75 (далі - Договір), в порядку, строки та на умовах якого, первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника - Публічного акціонерного товариства «Центренерго» - про сплату боргу в загальній сумі 9 945 000,00 грн., а новий кредитор зобов`язується сплатити на користь первісного кредитора за відступлення права вимоги грошову суму в розмірі 9 945 000,00 грн. Право вимоги, яке є об`єктом відступлення за цим Договором, та підстави його виникнення зазначені в п. 1.2-1.3 цього Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору до нового кредитора переходять права вимоги первісного кредитора щодо отримання від боржника боргу в сумі 9 945 000,00 грн., у зв`язку з виконанням первісним кредитором зобов`язань за договором поруки від 28.10.2003 №3/506/03-7-14/03-2727, що був укладений для забезпечення виконання зобов`язань ВАТ «Центренерго» перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з оплати за природний газ за договором на постачання природного газу від 24.01.2003 № 06/03-97, укладеним між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та ВАТ «Центренерго».

Пунктом 1.3 Договору визначено, що підстави виникнення права вимоги, зазначеного в п. 1.1, на момент підписання цього Договору підтверджуються: Договором поруки від 28.10.2003 № 3/5/06/03-7-14/03-2727; Договором на постачання природного газу від 24.01.2003 № 06/03-97 з протоколом розбіжностей, протоколом узгодження розбіжностей; рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2004 у справі № 15/170; наказом Господарського суду міста Києва від 09.11.2004 №15/170.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора за зобов`язаннями та правами, зазначеними в п. 1.1, 1.2 цього договору в обсязі і на умовах, що існували на момент укладення цього договору (п. 1.5 Договору).

Відповідно до п. 1.6 Договору новий кредитор отримує право на вимогу грошових зобов`язань, зазначених в цьому договорі (п. 1.1 - 1.2.), з моменту підписання між сторонами Акта звірки розрахунків (п. 2.4) після надходження на поточний рахунок первісного кредитора оплати в сумі 9 945 000,00 грн. (п. 2.3).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що новий кредитор сплачує на користь первісного кредитора 9 945 000,00 грн. впродовж трьох робочих днів з моменту підписання цього договору.

Виконання п. 2.3 цього Договору підтверджується сторонами шляхом підписання Акту звірки розрахунків за цим Договором впродовж двох днів з моменту перерахування стороною 2 грошових коштів стороні 1.

На виконання умов договору заявник сплатив кошти в сумі 9 945 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №18212 від 15.10.2015 на суму 6 301 250,00 грн. та №20638 від 15.10.2015 на суму 3 643 750,00 грн.

На виконання п. 2.4 договору та для встановлення факту виконання новим кредитором вимог п. 2.3 договору заявником було складено акт звірки за період з 01.10.2015 по 31.10.2015 та листом № 0512/9722 від 01.12.2015 направлено на адресу відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача за виконавчим документом № 15/170 від 09.11.2004 в частині стягнення 9 945 000 грн. основного боргу, з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренрго" на його правонаступника - Акціонерного товариства "Харківобленерго".

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача за виконавчим документом № 15/170 від 09.11.2004 в частині стягнення 9 945 000 грн. основного боргу, з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренрго" на його правонаступника - Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ідентифікаційний код: 00131954).

3. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 25.06.2020.

Суддя О.А. Грєхова