ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5628/19
за заявою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Покров Дніпропетровська область

до боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211)

про визнання грошових вимог на суму 2 691 020, 60 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від кредитора:

- Кочур С.В., дов.№16 від 02.01.2020, АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

- Чобанюк Т.М., дов.№52-16/110 від 26.12.2019, АТ "Південний ГЗК"

- Кукуруза Д.С., дов.№53-022/251 від 26.12.2019, ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"

- Савченко В.В., ордер серії ДП 1505/024 від 13.01.2020, ФОП Філоненко Ю.С.

- Коваль І.О., ордер серії ДП №1187/025 від 18.06.2020, ТОВ "Промисловий Альянс"

- Коваленко Д.В., дов.№б/н від 18.09.2019, ГУ ДПС у Дніпропетровській області

- Ковальов С.М., дов.№1/499 від 10.02.2020, АТ "Марганецький ГЗК"

- Мовчан А.В., дов.№ДнЕП200210002 від 10.02.2019, ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Дерябкін О.Е., посв.№292 від 25.02.2013, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 відкрито провадження у справі №904/5628/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Новоросійська, буд.14/1, ідентифікаційний код юридичної особи 36607331) про визнання банкрутом Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211); призначено розпорядником майна боржника - Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом"; введено процедуру розпорядження майна боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 06.06.2020.

20.12.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області опубліковано оголошення за №64379 про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".

Повноваження розпорядника майна по справі №904/5628/19 покладено на арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №292 від 25.02.2013 згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області 25.02.2020.

21.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання грошових вимог на суму 2 691 020, 60 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн. до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".

Ухвалою суду від 23.01.2020 заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.02.2020.

Ухвалою суду від 11.02.2020 розгляд заяви відкладено на 25.02.2020.

В судовому засіданні 25.02.2020 боржник заявив усне клопотання про зменшення розміру неустойки, заявленої до визнання кредитором.

Ухвалою суду від 25.02.2020 розгляд заяви відкладено на 17.03.2020.

17.03.2020 від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли заперечення, за змістом яких кредитор зазначає про відсутність підстав для зменшення заявленої до визнання неустойки, у зв`язку з чим підтримує кредитор вимоги, викладені в заяві про визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 17.03.2020 розгляд заяви відкладено 16.04.2020

Ухвалою суду від 01.06.2020 продовжено строк дії повноважень розпорядника майна Дерябкіна О.Е. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №292 від 25.02.2013, по справі №904/5628/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" до 18.06.2020.

Ухвалою суду від 16.04.2020 розгляд заяви відкладено.

Ухвалою суду від 01.06.2020 розгляд заяви призначено на 18.06.2020.

18.06.2020 від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", за змістом якого розпорядник майна зазначає про відсутність грошових вимог АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до боржника, оскільки заявлені кредитором вимоги складаються з неустойки (штрафу), які не включаються до складу грошових зобов`язань боржника.

Боржник не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 18.06.2020.

Присутні в судовому засіданні розпорядник майна та учасники справи наполягають на здійснені розгляду справи за відсутності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 про призначення судового засідання по справі №904/5628/19 на 18.06.2020 опублікована 04.06.2020.

Господарський суд зазначає, що уповноважений представник боржника був присутнім в попередніх судових засіданнях по справі №904/5628/19, що вказує на обізнаність останнього про перебування в провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи справи №904/5628/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", а тому боржник не обмежений у правах щодо отримання інформації про стан розгляду справи №904/5628/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості в якому є загальнодоступною інформацією.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням факту закінчення терміну процедури розпорядження майном боржника, в межах якої здійснюється розгляд грошових вимог кредиторів, дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника боржника.

Суд дійшов висновку щодо часткового визнання грошових вимог АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" з наступних підстав.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор зазначає про наявність у АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" невиконаних за договором поставки №Т1104/05 від 18.04.2018 зобов`язань з поставки товару, у зв`язку з чим АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" нараховано до сплати боржнику штраф у розмірі 2 691 020, 60 грн., вимоги за яким підлягають визнанню господарським судом та внесенню до реєстру вимог кредиторів у 6 чергу.

Як вбачається з поданих заявником матеріалів, 18.04.2018 між ПАТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (покупцем) та Акціонерним товариством "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (постачальником) укладено договір поставки №Т1104/05 (далі - Договір), за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (додатках) до Договору, які є невід`ємною частиною Договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку та на умовах, передбачених Договором.

12.02.2019 року між сторонами укладено Специфікацію (Додаток) №6 до Договору (далі - Специфікація № 6) на суму 4 253 999, 22 грн. з ПДВ.

Згідно Специфікації №6 сторонами погоджено поставку товару на наступних умовах: DDP (поставка з оплатою мита), склад покупця, м. Покров згідно з Правилами Інкотермс 2010 на протязі 180 календарних днів з дати відкриття акредитиву покупцем на користь постачальника.

Згідно заяви від 22.02.2019 відкрито документарний акредитив №LСІ0118049 на суму 1 607 999,82 грн. (за поз. 1 у кількості 1 шт., а також за поз. 5-7 Специфікації) АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" на користь АТ КРИВОРІЖНДШРУДМАШ".

Термін поставки товару - блок у зборі 1700, кресл. 1-185189СБ, у кількості 1 шт., блок у зборі 1600, кресл. 1-184650СБ, у кількості 2 шт.; блок 1-2200, кресл. 1060.64.01сб, у кількості 2 шт. загальною сумою 1 561 499,82 грн. з ПДВ - до 21.08.2019 року.

Згідно заяви від 28.03.2019 відкрито документарний акредитив №LСІ0118055 на суму 415 999, 68 грн. (за поз. 4 Специфікації №6) АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" на користь АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ".

Термін поставки товару - вал-шестерня Z-9 М-7 + колесо конічне Z-45 М-7, кресл. М-5972-1, М-5972-2, у кількості 8 комплектів на загальну суму 415 999, 68 грн. з ПДВ - до 24.09.2019 року.

Згідно заяви від 27.05.2019 відкрито документарний акредитив №LС10118077 на суму 2 229 999, 72 грн. (за поз.1 у кількості 4 шт.; за поз. 2-3 Специфікації №6) АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" на користь АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ".

Термін поставки товару - напівмуфта, кресл. М-743, у кількості 4 шт., блок 2200, кресл. 1058.64.02, у кількості 6 шт., блок, кресл. 1060.02.01, у кількості 2 шт. на загальну суму 2 229 999,72 грн. з ПДВ - до 23.11.2019 року.

25.02.2019, 29.03.2019, 30.05.2019 АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" направлено на електронну та поштову адреси АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" заявки-підтвердження вищєвказаних поставок.

15.07.2019 АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" здійснена поставка товару: напівмуфта, кресл. М-743, у кількості 1 шт. на суму 46 500,00 з ПДВ (поз. № 1 Специфікації №6), згідно рахунку-фактури №65 від 15.07.2019, видаткової накладної №65 від 15.07.2019 та товарно-транспортної накладної №995267994 від 15.07.2019.

Всупереч погодженим умовам поставки товару, АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" не здійснено поставку товару на загальну суму 4 207 499, 22 грн.

02.05.2019 року між сторонами погоджено Специфікацію (Додаток) №8 до Договору Т1104/05 від 18.04.2018 року (далі - Специфікація №8) на поставку товару за 4 позиціями на загальну суму 597 479,76 грн. з ПДВ.

За умовами Специфікації №8 сторонами погоджено поставку товару на наступних умовах: DDP (поставка з оплатою мита), склад покупця, м.Покров згідно з Правилами Інкотермс 2010 на протязі 120 календарних днів з дати відкриття акредитиву покупцем на користь постачальника.

Згідно заяви від 25.06.2019 АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" відкрито документарний акредитив №LСІ0118084 на суму 597 479, 76 грн. на користь ПАТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ".

Термін поставки товару - вал зубчастий, кресл. 2-4776, у кількості 4 шт.; Вал шестерня z-18 m-5, кресл. 61-04, у кількості 4 шт., конічна шестерня Z-13 М-7 у комплекті з колесом конічним Z-53 М-7, кресл. 765.006РН, 765.007РН, у кількості 2 комплекти та Вал-шестерня Z-13 m-24, кресл. 765.004РН, у кількості 2 шт. - до 24.10.2019 року.

01.07.2019 АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" направлено на електронну та поштову адреси АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" заявки-підтвердження вищевказаної поставки.

20.08.2019 АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" поставлено АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" товар: вал шестерня z-18 m-5, кресл. 61-04, у кількості 4 шт., на суму 21 600, 00 грн. з ПДВ, згідно видаткової накладної №79 та товарно-транспортної накладної ТОВ "ТК "САТ" №011010694 від 16.08.2019.

Згідно п.11.2 Договору у разі порушення строків поставки товару покупець має право стягнути з постачальника штраф в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10 % від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

У відповідності до приписів п.11.2 Договору покупцем здійснено розрахунок штрафу за Специфікаціями №6 та №8 на загальну суму 2 691 020, 60 грн., з яких:

- 2 394 442, 42 грн. - за Специфікацією №6;

- 296 578, 18 грн. - за Специфікацією №8.

Листами від 18.09.2019, від 13.12.2019 АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" звертався до АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" з вимогами щодо поставки обумовленого Специфікаціями №6, №8 товару відповідно.

Вказані вимоги залишені постачальником без задоволення.

З огляду на те, що 19.12.2019 господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №904/5628/19 про визнання банкрутом Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 2 691 020, 60 грн. та витрат по витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України)

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатом дослідження матеріалів заяви, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт порушення боржником зобов`язань з поставки обумовленого Договором товару, що тягне за собою наслідки у вигляді сплати штрафу згідно приписів п. 11.2 Договору.

Перевіривши здійснений заявником розрахунок штрафу, судом здійснено перерахунок заявленого до визнання штрафу з урахуванням дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019, у зв`язку з чим кінцевим терміном здійснення нарахувань штрафу є 18.12.2019 року.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості здійснених заявником нарахувань на суму 2 531 980, 39 грн. штрафу, що підлягають визнанню господарським судом та внесенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості, в той час як решта вимог заявника відхиляється судом за безпідставністю.

При цьому, клопотання боржника про зменшення заявленої до визнання суми штрафу відхиляється судом, з огляду на відсутність доказів винятковості обставин, що спричинили утворення заборгованості зі сплати штрафних санкцій перед кредитором.

Разом з тим, враховуючи те, що грошові вимоги кредитора підлягають частковому визнанню господарським судом, судовий збір, сплачений кредитором за подання заяви про визнання грошових вимог покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених грошових вимог у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Згідно ч.6 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

З огляду на те, що заява АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" конкурсним кредитором та внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", які підлягають погашенню у наступній черговості:

- 1 черга - 4 204, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 6 черга - 2 531 980, 39 грн. (штраф)

Щодо заперечень розпорядника майна в частині відсутності підстав для визнання грошових вимог кредитора з посиланням на положення ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Умовами укладеного між постачальником та покупцем Договору погоджено зобов`язання постачальника з поставки за обумовлену сторонами плату товару, за порушення якого, в розумінні умов п.11.2 Договору, постачальник сплачує на користь покупця штраф.

З огляду на те, що постачальником порушено зобов`язання з поставки товару, покупець не обмежений у правах щодо стягнення з продавця передбаченого Договором штрафу, розмір якого підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Таким чином, заперечення розпорядника майна з посиланням на положення ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства відхиляються судом, як такі, що стосуються звернення ініціюючого кредитора із заявою про відкриття провадження у справі на підставі грошових вимог до боржника, до яких не підлягають включенню штрафні санкції (штраф, пеня), в той час як вимоги АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" обґрунтовані порушенням останнім зобов`язань з поставки, що тягнуть за собою наслідки у вигляді утворення у постачальника грошового зобов`язання зі сплати штрафу за прострочення поставки товару.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74,76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ідентифікаційний номер юридичної особи 00190928) до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211) про визнання грошових вимог задовольнити.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ідентифікаційний номер юридичної особи 00190928) до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211), що підлягають задоволенню у наступній черговості:

- 3 955, 54 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 2 531 980, 39 грн. (штраф) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, та положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX) від 30.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали направити розпоряднику майна Дерябкіну О.Е., АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат". .

Повний текст ухвали складено 23.06.2020.

Суддя А.В. Суховаров