overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.06.2020р. Справа № 905/1108/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича по справі № 905/1108/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича, м. Маріуполь Донецької області
до відповідача-1 Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області
до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Прилипко Германа Вікторовича, м. Маріуполь Донецької області
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання вчинити певні дії ,-
Без виклику представників сторін

15 червня 2020 року, разом з позовною заявою, до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення міської ради та заборони вчиняти певні дії.
Положеннями статті 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Статтею 139 Кодексу встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив, що дана квитанція долучена до матеріалів іншої справи № 905/1081/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича до Маріупольської міської ради та Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання вчинити певні дії.
Крім того, тотожну за змістом, предметом та учасниками спору заяву про забезпечення позову вже було розглянуто та частково задоволено в межах справи № 905/1081/20.
За приписами ч. 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути Фізичній особі-підприємцю Кочину Володимиру Федоровичу ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення міської ради та заборони вчиняти певні дії від 05.06.2020 року з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19.06.2020 Справа № 905/1108/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1108/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича, м. Маріуполь Донецької області,
до відповідача 1 Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,
до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича, м. Маріуполь Донецької області,
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання вчинити певні дії,

Фізична особа-підприємець Кочина Володимир Федорович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Маріупольської міської ради та Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору.
Розглянувши матеріали позову, судом встановлено, що провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Паляниці Ю.О.) знаходиться аналогічна позовна заява, в якій, ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.06.2020 року відкрито провадження у справі №905/1081/20 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 175 ГПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Оскільки судом встановлено, що аналогічна позовна заява знаходиться у провадженні Господарського суду Донецької області, в якій відкрито провадження у справі №905/1081/20 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відкритті провадження у справі №905/1108/20.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Кочині Володимиру Федоровичу ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі №905/1108/20.
2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Кочині Володимиру Федоровичу ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) позовну заяву б/н від 05.06.2020 року з доданими до неї документами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням положень розділу ХІ ГПК України.
Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 05.06.2020 року з додатками, всього 35 аркушів.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.06.2020р. Справа № 905/361/19
На виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020р. у справі №905/361/19, яка набрала законної сили 19.05.2020р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.06.2020 Справа № 905/1113/20
керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Наталія Вікторівна Величко

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про внесення виправлень
19.06.2020р. Справа № 905/2339/19
суддя Величко Н.В., -

При друкуванні резолютивної частини цієї ухвали судом допущено технічну помилку, а саме: в пункті першому резолютивної частини замість слів: "Прийняти справу №905/2339/19 до свого провадження" вказано: "Прийняти справу №905/1697/19 до свого провадження".
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки допущені судом помилки не зачіпають суті прийнятого рішення, тому такі помилки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Пункт перший резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 18.06.2020 по справі №905/2339/19 викласти в наступній редакції: "Прийняти справу №905/2339/19 до свого провадження".
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 18.06.2020 по справі № 905/2339/19.
Ухвала підписана 19.06.2020 та може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст.257 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. Справа № 906/415/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г., розглядаючи заяву Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" №4-1408 від 17.06.2020 про відстрочення виконання судового рішення від 26.05.2020 у справі

за позовом: Бердичівського міського центру зайнятості (м.Бердичів, Житомирська область)

До: Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" (м.Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 21221,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.05.2020 позов задоволено. Стягнуто з Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" на користь Бердичівського міського центру зайнятості: 21221,28грн відшкодування виплат допомоги по безробіттю, 2102,00грн витрат по сплаті судового збору.

18.06.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області від Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" надійшла заява №4-1408 від 17.06.2020 про відстрочення виконання судового рішення від 26.05.2020 у справі №906/415/20.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" надійшла заява №4-1408 від 17.06.2020 про відстрочення виконання судового рішення від 26.05.2020 у справі №906/415/20, слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" №4-1408 від 17.06.2020 про відстрочення виконання судового рішення від 26.05.2020 у справі №906/415/20 прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "30" червня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №731.

3. Запропонувати Бердичівському міському центру зайнятості надати письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо заяви боржника про відстрочку виконання судового рішення.

4. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана: 19.06.2020.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2,3 - сторонам (рек.з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "18" червня 2020 р. Справа № 906/1360/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 14794907,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 14794907,38 грн. заборгованості, з яких: 10406077,01 грн. - основний борг, 1429803,97 грн. - пеня, 1021285,02 грн. - 3% річних, 1937741,38 грн. інфляційних.

Як вбачається з протоколу від 09.06.2020 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 08.07.2020 о 15:00 год.

Проте, в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020, зазначено, що розгляд справи відкладено на 09.06.2020 о 15:00. Тобто в даній частині ухвали допущена описка.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020, зазначивши, що розгляд справи по суті відкладено на "08" липня 2020 р. 15:00 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 18.06.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"19" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/695/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 року у справі № 907/695/19
Стягувач: Військова частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 02.06.2020 року.
Строк пред`явлення до виконання 03.06.2023 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/634/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна група» м. Ужгород (відповідач-1)

до фізичної особи ОСОБА_1 м. Ужгород (відповідач-2)

про солідарне стягнення 153318,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2020 призначено судовий розгляд справи на 17 червня 2020 р. на 09:30 год.

Сторони не забезпечили участі уповноважених представників у судове засідання, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового засідання у даній справі: позивач - шляхом одержання ухвали суду нарочним, відповідачі - шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України.

До судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням за межами області.

Суд з метою всебічного повного з`ясування всіх обставин справи для правильного її вирішення вважає за можливе відкласти судовий розгляд, призначивши у розумні строки наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 202, 247-252 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи на 22 липня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

2. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна група» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 53, кв. 54) - відповідача-1 у даній справі - про дату, час та місце судового засідання у даній справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України.

3. Зобов`язати відповідальну особу Господарського суду Закарпатської області здійснити оприлюднення зазначене у п. 2 даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/302/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській , Закарпатській та Волинській областях , м. Львів

до фізичної особи-підприємця Гайсак Валентини Антонівни, с. Березинка Закарпатської області

про стягнення суми 4923,50 грн.,

Ухвалою суду від 15.05.2020р. призначене судове засідання у даній справі на 17 червня 2020 р. на 15:00 год.

Ухвалою суду від 15.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для надання суду та іншим учасникам процесу відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив; постановлено перше судове засідання провести 17.06.20 о 15-00 год.

Сторони не надали суду запропонованих відзиву на позов та відповіді на відзив, не забезпечили участі уповноважених представників у судовому засідання. Судом з`ясовано, що канцелярією суду через відсутність фінансування сторонам не відправлено за їх поштовими адресами зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Разом з тим, встановлено, що представник позивача нарочним отримав ухвалу суду від 15.05.20 у даній справі.

Отже, встановлено, що відповідач не був повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду справи, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України у разі неявки у судове засідання такого учасника справи, є підставою відкладення розгляду справи.

За таких обставин належить відкласти судовий розгляд даної справи, призначивши у розумні строки наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 202, 247-252 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи на 20 липня 2020 р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань №2.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/292/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до комунального підприємства «Виноградівтеплокомуненерго», м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення суми 10990,27 грн., в т.ч. інфляційні втрати та 3 % річних

Ухвалою суду від 15.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для надання суду та іншим учасникам процесу відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив; постановлено перше судове засідання провести 16.06.20 о 9-30 год.

Сторони не надали суду запропонованих відзиву на позов та відповіді на відзив, не забезпечили участі уповноважених представників у судовому засідання, разом з тим встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування сторонам не відправлено за їх поштовими адресами зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Отже, сторони не були повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду справи, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України у разі неявки у судове засідання таких учасників справи, є підставою відкладення розгляду справи.

За таких обставин належить відкласти судовий розгляд даної справи, призначивши у розумні строки наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 202, 247-252 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВ И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи на 20 липня 2020 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/772/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичнихосіб на ліквідацію ПАТ«ВіЕйБі Банк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», с. Пилипець Закарпатської області

про стягнення 16800,00 грн.

Ухвалою суду 30.04.2020р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16 червня 2020р.

Сторони участі представників у засідання суду не забезпечили; разом з тим встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування сторонам не відправлено за їх поштовими адресами зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Отже, встановлено, що сторони не були повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду справи, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України у разі неявки у судове засідання таких учасників справи, є підставою відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи, призначивши у розумні строки наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи на 20 липня 2020 р. на 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.