ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Справа № 923/701/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" про заміну сторони її правонаступником у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з`явились,

боржник: не з`явився,

розпорядник майна: не з`явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ про порушення справи про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Косенка С.Г., призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою від 09.02.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

11.06.2020р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин".

Ухвалою суду від 12.06.2012р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" про заміну сторони її правонаступником прийнято до розгляду в судовому засіданні 30.06.2020р., запропоновано кредитору ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" надати письмово викладену позицію щодо означеної заяви, зобов`язано заявника надати докази направлення копії заяви і доданих до неї документів боржнику.

На виконання вимог ухвали суду 26.06.2020р. ТОВ "Завод крупних електричних машин" подано до суду докази направлення заяви і доданих до неї документів боржнику.

Учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін в дане судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Так ухвалою Господарського суду Херсонської області у даній справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" від 09.02.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого, крім інших, внесено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 513670,28 грн. - четверта черга. Загальна сума вимог кредитора склала 516426,28 грн.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 12.06.2017р. у справі №923/1054/15 ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" в процесі реалізації майна банкрута в квітні 2020 року в електронній торговій системі "Прозорро продажі" був проведений повторний аукціон UA-PS-2020-02-25-000100-3 відступлення права вимоги за дебіторською заборгованістю у справі №923/701/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" в розмірі 516426,28 грн.

Переможцем аукціону стало ТОВ "Завод крупних електричних машин".

14.04.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данілова А.І. (Продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" (Покупець) укладено Договір № UA-PS-2020-02-25-000100-3 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає майно, що реалізується ліквідатором в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "НКЕМЗ" №923/1054/15.

За умовами п.1.3 Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю наступне майно, визначене як лот №4, - право вимоги дебіторської заборгованості у справі №923/701/16, порушеній Господарським судом Херсонської області про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" в розмірі 516426,28 грн.

В розділі 2 Договору сторони визначили, що вартість майна складає 7280,00 грн. без урахування ПДВ. За придбане на аукціоні майно Покупцем сплачено грошові кошти в розмірі 6807,60 грн. без урахування ПДВ (платіжне доручення №118 від 13.04.2020р.) та 472,40.

В розділі 3 Договору сторони дійшли згоди про те, що передача майна у власність Покупцю здійснюється Продавцем у триденний строк після оплати Покупцем повної вартості майна шляхом складання акту про передання права власності. Майно вважається переданим Продавцем у власність Покупця в момент підписання сторонами акту про передання права власності.

14.04.2020р. між сторонами підписано Акт про передання права власності права вимоги дебіторської заборгованості у справі №923/701/16 про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" в розмірі 516426,28 грн.

За приписами ч.1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018р. у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Херсонської області у даній справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" від 09.02.2019р. вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" визнано в загальному розмірі 516426,28 грн. та віднесено в реєстр вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 513670,28 грн. - четверта черга, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Завод крупних електричних машин", та здійснює заміну первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" із вимогами в сумі 516426,28 грн.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" про заміну кредитора задовольнити

2. Здійснити заміну первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" (, 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 35А) із вимогами в сумі 516426,28 грн., з яких 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 513670,28 грн. - четверта черга.

3. Розпорядку майна арбітражному керуючому Косенку С.Г. внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів.

За приписами ч.2 ст.235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 ГПК України, з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень Закону України від 30.03.2020р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Ухвалу підписано 30.06.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська