ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. Справа № 924/180/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", с. Куча, Новоушицький р-н., Хмельницька обл.

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

до 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

про визнання поруки припиненою за договором поруки № 2П/9АФ-14 від 30.03.2018р.

представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Перепилиця О.С.

встановив:

Позивач у позові просить суд визнати припиненою поруку ТОВ "Сварог-Дністер" за договором поруки № 2П/9АФ-14 від 30.03.18, який укладено між ТОВ "Серединецьке", ТОВ "Агротек" та ТОВ "Сварог-Дністер".

Позивач свого представника до суду не направив, будь-яких клопотань (в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК) не подав. Належність повідомлення позивача про дату, час і місце підготовчого засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з підписом про отримання).

Представник відповідача - ТОВ "Агротек" в підготовчому засіданні підтримав свою позицію, викладену в відзиві. Будь-яких клопотань, в тому числі відносно обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК він не подав.

Відповідач - ТОВ "Серединецьке" свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Направлена на адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про дату, час і місце підготовчого засідання повернута поштою з відміткою - "адресат відсутній". Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки вищевказана адреса відповідача, відповідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною.

При цьому, суд прийняв до уваги правила ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному разі слід вказати, що інформації стосовно іншої адреси відповідача в суду немає.

Крім того, згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК, днем вручення судового рішення (за ст. 232 ГПК ухвала є одним з видів судового рішення) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи належність повідомлення вказаного відповідача про розгляд справи у суді та неподання ним відзиву на позов, суд прийшов до висновку про відсутність наміру відповідача скористатися можливостями, наданими ст. 182 ГПКУ.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних в ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до розгляду по суті на 11:00 год. 03.08.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А) забезпечення проведення судового засідання у справі № 924/180/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", с. Куча, Новоушицький р-н., Хмельницька обл. до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський р-н., Хмельницька обл. до 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро про визнання поруки припиненою за договором поруки № 2П/9АФ-14 від 30.03.2018р. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи

2- позивачу (32645, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с. Куча, вул. Центральна, буд. 7 )

3 - відповідачу 1 (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4)

4 - відповідачу 2 (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1)

5 - Господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А)

Всім рекомендованим з повідомленням