ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Справа № 910/9187/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горбунової М.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: Кикіш С.-М.Р.

від відповідача: Рубан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Гайдара Івана Григоровича

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/9187/19 Господарського суду міста Києва (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітімедальянс"

до Фізичної особи-підприємця Гайдара Івана Григоровича

про зобов`язання вчинити дії та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітімедальянс" (далі - ТОВ "Сітімедальянс") на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/9187/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у даній справі - без змін.

2. 09.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Гайдара Івана Григоровича (далі - ФОП Гайдар І.Г.) від 02.06.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9187/19 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат у справі, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 400,00 грн., до якої додано докази понесення відповідних витрат.

3. Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.06.2020 зазначену заяву передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

4. 09.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Сітімедальянс" надійшли письмові заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9187/19.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 розгляд заяви ФОП Гайдара І.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9187/19 призначено у судовому засіданні на 22.06.2020 об 11 год. 45 хв.

6. У судове засідання, призначене на 22.06.2020, з`явились представники позивача та відповідача.

7. Розглянувши заяву ФОП Гайдара І.Г. від 02.06.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9187/19, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов таких висновків.

8. У заяві про ухвалення додаткового рішення заявник (ФОП Гайдар І.Г.) просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у справі, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 400,00 грн., понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

9. Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

10. Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Сітімедальянс", надісланому до Північного апеляційного господарського суду 18.05.2020 (тобто до початку розгляду справи у судовому засіданні), ФОП Гайдар І.Г. зазначив про те, що орієнтований гонорар адвоката відповідача становить 20 000,00 грн. з розрахунку 1 700,00 грн. за одну годину роботи адвоката. Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу ФОП Гайдар І.Г. заявив, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

11. Враховуючи, що постанова Північного апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 26.05.2020 останнім днем для подання доказів понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, з урахуванням вихідних днів, є - 01.06.2020.

12. Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заяву ФОП Гайдара І.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9187/19 з доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду 02.06.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, на один день.

13. У зазначеній заяві заявник просить поновити відповідачу строк на подачу доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. Вказане клопотання обґрунтовано збоєм 01.06.2020 у роботі системи обліку поштової кореспонденції на поштовому відділенні, у зв`язку з чим відповідач не зміг вчасно направити до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9187/19 з доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу.

14. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

15. Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши представників сторін, враховуючи незначний (один день) пропуск відповідачем процесуального строку, уникаючи надмірний формалізм, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання ФОП Гайдара І.Г. та поновити йому строк на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу (зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.08.2019 у справі № 909/548/16).

16. Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

17. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

18. Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

19. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

20. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

21. Як вбачається з матеріалів справи, до відзиву на апеляційну скаргу відповідачем було додано копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги № 1028716 ФОП Гайдару І.Г. у Північному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги № UA9/20 від 19.03.2020.

22. Також до відзиву відповідача на апеляційну скаргу додано копію договору № UA-9/20 про надання правової допомоги від 19.03.2020, укладеного між ФОП Гайдаром І.Г. (Клієнт) та адвокатом Рубаном Ігорем Володимировичем (далі - Рубан І.В.) (Адвокат).

23. Згідно з 1.1 зазначеного Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання з представництва інтересів та захисту прав Клієнта під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Сітімедальянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 по справі № 910/9187/19 за позовом ТОВ "Сітімедальянс" до Клієнта про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії, а Клієнт зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

24. Відповідно до п. 2.3 Договору Адвокат надає Клієнту наступні види правової допомоги щодо предмета даного Договору: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання заяв, відзивів, заперечень, пояснень, скарг, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру в інтересах Клієнта; здійснює представництво інтересів Клієнта в суді, в усіх державних органах, а також перед фізичними та юридичними особами.

25. Згідно з п. 2.4 Договору під час надання правової допомоги в рамках реалізації даного Договору Адвокат має право здійснювати в інтересах Клієнта будь-які дії, не заборонені законом і правилами адвокатської етики, необхідні для належного виконання даного Договору, а саме: звертатися з адвокатськими запитами, в тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (при наявності згоди таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта в суді, перед фізичними та юридичними особами, в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, державній виконавчій службі, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; знайомитися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; оголошувати клопотання і скарги на прийомі у посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім при розгляді своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів і давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази, у встановленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; завіряти копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом встановлено інший обов`язковий спосіб завірення копій документів; отримувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; користуватися іншими правами, передбаченими ГПК України.

26. Відповідно до п. 5.1 Договору порядок оплати і вартість послуг Адвоката, що надаються в рамках реалізації цього Договору, визначається в додатку № 1 до Договору і є його невід`ємною частиною.

27. До заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9187/19 додано копію додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № UA-9/20 від 19.03.2020, згідно з яким розмір гонорару Адвоката за правову допомогу за даним Договором орієнтовно складає 20 000,00 грн. з розрахунку 1 700,00 грн. за одну годину роботи Адвоката. Оплата за даним Договором здійснюється Клієнтом в наступному порядку: під час підписання даного Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 20 000,00 грн., а остаточний розрахунок здійснюється Клієнтом на підставі розрахунку Адвоката по завершенню надання послуг за даним Договором.

28. У заяві відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9187/19 наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, із зазначенням їх вартості (з розрахунку - 1 700,00 грн. за 1 годину), а саме: ознайомлення з апеляційною скаргою позивача та проведення її ретельного аналізу - 3 год. (5 100,00 грн.); аналіз матеріалів справи в фотокопіях зі складанням опису - 2,5 год. (4 250,00 грн.); підготовка відзиву на апеляційну скаргу позивача з додатками та копії апеляційної скарги з додатками для позивача - 4 год. (6 800,00 грн.); відправлення копії апеляційної скарги з додатками позивача та до суду - 0,5 год. (850,00 грн.); підготовка клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатками - 1 год. (1 700,00 грн.); участь у судовому засіданні у справі - 1 год. (1 700,00 грн.).

29. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі додано копії квитанцій до прибуткового касового ордеру № 48 від 19.03.2020 на суму 20 000,00 грн. та № 54 від 01.06.2020 на суму 400,00 грн.

30. У запереченнях на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі позивач зазначає, що відповідачем безпідставно завищено кількість витраченого часу на виконання робіт. Позивач вважає, що з урахуванням складності справи, короткої тривалості апеляційного перегляду, відсутності нових доказів у справі, невеликої кількості судових засідань та процесуальних документів, заявлені відповідачем витрати є неспівмірними, непропорційними, завищеними та необґрунтованими. На думку позивача, мало місце подання безпідставних клопотань та проведення повторних аналізів матеріалів справи, що свідчить про навмисне збільшення часу розгляду справи, штучне збільшення суми витраченого часу та, як наслідок, розміру гонорару.

31. Частиною 5 статті 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

32. Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

33. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

34. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

35. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

36. Як зазначає Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

37. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

38. Дослідивши матеріали справи та наданий відповідачем опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що виконання таких зазначених в ньому робіт (послуг) як підготовка копії апеляційної скарги з додатками для позивача та відправлення копії апеляційної скарги з додатками позивача та до суду документально не підтверджено. Крім того, відповідачем не доведено, що витрати на такі послуги були неминучими, оскільки відповідач не обґрунтовує необхідність та будь-яку доцільність надання зазначених послуг, враховуючи, що він не є апелянтом.

39. За таких обставин, витрати відповідача на послуги адвоката з підготовки копії апеляційної скарги з додатками для позивача та відправлення копії апеляційної скарги з додатками позивача та до суду не підлягають відшкодуванню.

40. Щодо такої послуги як аналіз матеріалів справи зі складанням опису (2,5 год.), колегія суддів зазначає, що відповідно до матеріалів справи представник ФОП Гайдара І.Г. адвокат Рубан І.В. надавав відповідачу правову допомогу у даній справі в тому числі у суді першої інстанції, де неодноразово знайомився з матеріалами справи. Тому відсутні підстави вважати, що при розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції така послуга як аналіз матеріалів справи зі складанням опису потребувала затрат часу - 2,5 год.

41. Зважаючи на наведені положення процесуального законодавства, рішення Європейського суду з прав людини та викладені у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 правові висновки, враховуючи обсяг підтверджених послуг адвоката, а також доводи позивача, наведені у запереченнях на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі, дослідивши питання відповідності розміру заявлених відповідачем витрат критеріям розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та таким, що відповідає зазначеним критеріям, розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 10 000,00 грн.

42. За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ФОП Гайдара І.Г. про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 10 000,00 грн. Відповідно, в іншій частині в задоволенні заяви ФОП Гайдара І.Г. про ухвалення додаткового рішення у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Гайдара Івана Григоровича від 02.06.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9187/19 задовольнити частково.

2. Поновити строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітімедальянс" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, оф. 197, ідентифікаційний код 39004552) на користь Фізичної особи-підприємця Гайдара Івана Григоровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

4. В іншій частині в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гайдара Івана Григоровича від 02.06.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9187/19 відмовити.

5. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Справу № 910/9187/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 25.06.2020.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко