УХВАЛА

18 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1572/17

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019

у справі № 916/1572/17

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Гарант"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі №916/1572/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1572/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2020 визнано неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі №916/1572/17, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі №916/1572/17 залишено без руху, надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду мотивовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав та докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення відповідно до статті 291 ГПК України.

16.06.2020 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про усунення недоліків касаційної скарги у справі №916/1572/17 до якої скаржником долучені докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження товариство зазначило, що 17.03.2020 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 23.03.2020 та не отримано скаржником. Про наявність повного тексту судового рішення товариство дізналось 08.04.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 28.04.2020, тобто в максимально стислі строки з дня обізнаності з повним текстом оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (із змінами та доповненнями від 16.03.2020) з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, якими, зокрема, продовжено обмежувальні заходи в Україні - карантин, до 22.06.2020.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд приймає подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту.

19.05.2020 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича надійшли заперечення від 13.05.2020 проти відкриття касаційного провадження у справі № 916/1572/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019, яке мотивоване тим, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають касаційному оскарженню судові рішення, прийняті за наслідком розгляду вимог ліквідатора боржника про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння в межах провадження у справі про банкрутство. Відтак, на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою необхідно відмовити, оскільки оскаржувані рішення прийнято відповідно 22.10.2019 та 17.03.2020, тобто після набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства 21.10.2019.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за касаційними скаргами на постанови апеляційних судів, прийняті після набрання чинності з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства, необхідно системно застосовувати приписи статей 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, зокрема, порядок розгляду майнових спорів, стороною в яких є боржник, а також порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

За змістом частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; … спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником… . Господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, результат розгляду майнового спору, стороною якого є боржник, спору з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, є за своєю правовою природою судовим рішенням. Такий спір розглядається судом за правилами, визначеними ГПК України, а, отже, й оскарження судових рішень, прийнятих за наслідком розгляду таких спорів, відбувається за правилами, визначеними ГПК України. Відтак, постанова апеляційного суду 17.03.2020 підлягає касаційному перегляду в силу пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України.

Відсутність рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду майнового спору, стороною якого є боржник, спору з позовними вимогами до боржника та щодо його майна в межах справи про банкрутство, у переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду таких судових рішень (частина третя статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства), не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду та рішення місцевого суду про розгляд майнового спору, стороною якого є боржник, спору з позовними вимогами до боржника та щодо його майна у справі про банкрутство, оскільки право на касаційне оскарження таких судових рішень передбачено процесуальним законом (пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України).

Отже, постанова апеляційного суду від 17.03.2020, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду від 22.10.2019 у справі №916/1572/17 в частині розгляду спору про витребування за заявою ліквідатора майна боржника з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Гарант", може бути предметом касаційного перегляду.

З огляду на системне застосування приписів статей 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі №916/1572/17 про розгляд заяви ліквідатора боржника про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №904/5417/18.

Звертаючись із касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком" клопотало про зупинення виконання ухвали суду першої інстанції від 22.10.2019 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що передчасне виконання призведе до порушення прав та інтересів третіх осіб, які не брали участі у справі та можливої неможливості повороту виконання рішення.

Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено жодного обґрунтування необхідності зупинення дії оскаржуваних рішень, а також не надано належних та достатніх доказів необхідності зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі № 916/1572/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 06.07.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроком" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі №916/1572/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №916/1572/17 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" на 28 липня 2020 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про зупинення виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі № 916/1572/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

5. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 06.07.2020.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк