ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

без розгляду

22.06.2020р. Справа № 904/4058/19

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) по справі №904/4058/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

До: Приватного підприємства «Рамс Агро», м. Дніпро (відповідач-1) та ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 139 730, 09 грн. (розгляд заяви про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.20р. у справі №904/4058/19 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто солідарно з відповідача-1 : ТОВ "Рамс Агро" та відповідача-2: гр. ОСОБА_1 на користь позивача - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" : 11 212, 80 грн. - 3% річних; 48 403, 71 грн. - інфляційних втрат; 663, 06 грн. - пені та 56 835, 32 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами; стягнуто з відповідача-1 : ТОВ "Рамс Агро" на користь позивача - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс": 1 756, 72 грн. - витрат на сплату судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 29.01.20р. на виконання рішення суду було видані відповідні накази.

02.03.20р. до канцелярії суду від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (позивач) надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції ( місто Дніпро) від 27.02.20р. вих.№27-1/02, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця під час виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. по справі №904/4058/19, яка виразилась в не направленні на адресу стягувача копії постанови про відкриття виконавчого провадження та у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020р. по справі №904/4058/19 із врахуванням ст.ст.13, 18, 26, 28 ЗУ "Про виконавче провадження"; та зобов`язання державного виконавця усунути допущене порушення шляхом направлення на адресу скаржника постанови , винесеної за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. по справі №904/4058/19.

Ухвалою суду від 11.06.2020 скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) під час виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. по справі №904/4058/19, яка виразилась яка виразилась у порушенні строків винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та несвоєчасному направленні на адресу стягувача копій цих постанов; в задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

18.06.20р. до канцелярії суду від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (позивач) надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції ( місто Дніпро) від 16.06.20р. вих.№16-1/06, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції ( місто Дніпро) (за період з 12.03.20р. по 16.06.20р.). у виконавчому провадженні №61536337 та №61542323 щодо примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. по справі №904/4058/19, котра виразилась у порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61536337 та №61542323 щодо примусового виконання наказів суду від 29.01.20р. по справі №904/4058/19 із врахування положень ст.10, 18, 26, 36, 48 ЗУ "Про виконавче провадження"; та зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Самарського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції ( місто Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадження №61536337 та №61542323 щодо примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. по справі №904/4058/19 із врахуванням норм та положень ЗУ "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. по справі №904/4058/19.

Одночасно скаржник у скарзі зазначає, що ним не було порушено строк на звернення з цією скаргою до суду, оскільки Постановою КМУ від 11.03.20р. №211 "Про запобігання порушенню на території України гострою респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої кроновірусом SARS-CoV-2" ( з урахуванням внесених змін до неї) встановлено з12.03.20р. по 22.06.20р. на усій території карантин; та згідно п.4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України ( з урахуванням внесених змін Законом України від 30.03.20р. №540-ІХ), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до приписів ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 340 ГПК України).

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України). Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду; якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника (ст.342 ГПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника; якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (ст. 343 ГПК України).

Відповідно до приписів ст. 113 ГПК України: строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. (ст.115 ГПК України). Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. (ст. 116 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до скарги не додано заяви скаржника про відновлення строку для подання скарги; скарга підлягає залишенню без розгляду. В той же час, посилання скаржника, що строки на звернення з цією скаргою (відповідно до приписів п.4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України та Постанови КМУ від 11.03.20р. №211 "Про запобігання порушенню на території України гострою респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої кроновірусом SARS-CoV-2" ( з урахуванням внесених змін до неї)) продовжуються на строк дії такого карантину, суд оцінює критично (оскільки про порушення своїх прав, скаржник дізнався, ще від 27.02.20р. , коли звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції ( місто Дніпро) від 27.02.20р. вих.№27-1/02; станом на 27.02.20р. не було запроваджено карантин на території України та не було внесено зміни до п.4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України).

Одночасно, суд роз`яснює , що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися із цією скаргою, заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 113-118, 234, 341 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 16.06.20р. вих.№16-1/06 на бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) по справі №904/4058/19.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Ю.Васильєв