ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1246/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 1 282 грн. 65 коп.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 282 грн. 65 коп., з яких 1 158 грн. 52 коп. пені, 124 грн. 13 коп. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" виник обов`язок по сплаті трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором № 1883/1617-КП-17 від 31.10.2016 року.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1246/20 та задоволено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У частині восьмій статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що на момент звернення позивача до суду був відсутній основний борг, просить суд зменшити розмір пені на 100%, відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі письмові пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та КП Теплових мереж "Бориспільтепломережа" було укладено договір постачання природного газу № 1883/1617-КП-17, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На виконання умов договору Позивач передав у власність КП Теплових мереж "Бориспільтепломережа" природний газ на загальну суму 5 176 802 грн. 89 коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу, копії яких містяться в матеріалах справи, проте КП Теплових мереж "Бориспільтепломережа" свої зобов`язання не виконало належним чином, за отриманий природний газ розрахувалось з порушенням строків здійснення оплати природного газу встановлених умовами Договору.

Відповідно до п. 7.1. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» № 14 від 17.12.2013 року за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

В зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 124 грн. 13 коп. 3 % річних.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 124 грн. 13 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 8.2. договору у разі невиконання покупцем п. 6.1. умов цього договору він зобов`язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати поставленого газу нараховано 1 158 грн. 52 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону та умовами договору.

Відповідач у відзиві зазначає, що НАК "Нафтогаз України" користуючись своїм монопольним становищем уклало договір на постачання природного газу, всупереч типовій формі договору затвердженій постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 35 від 22.01.2015 року виключно на своїх умовах.

Розрахунок пені за ллистопад 2016 - березень 2017 р., зроблений поза межами позовної давності в один рік, так як позивач звернувся до суду лише в квітні 2020 року.

Позивач у відповіді на відзив посилається на п. 10.3. договору у якому передбачені наступні умови: строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, відсотків річних, встановлюється тривалістю у п`ять років. Під час укладення договору постачання природного газу сторони у добровільному порядку погодили збільшену позовну давність. Вказана умова договору не оскаржувалась в судовому порядку.

За таких обставин заперечення відповідача - судом не приймається до уваги, оскільки договір є чинним, дійсним, виконаним, тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Теплових мереж "Бориспільтепломережа" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 41-А, код 13712452) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720) 124 (сто двадцять чотири) грн. 13 коп. 3% річних, 1 158 (одна тисяча сто п`ятдесят вісім) грн. 52 коп. пені, 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 25.06.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована