ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2020 р. Справа№ 910/10202/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 25.06.2020

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Тищенко О.В., Станіка С.Р., Дикунської С.Я. про самовідвід від розгляду справи №910/10202/19

за апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Іоанна-Богословської парафії села Малиничі Хмельницького району Хмельницької єпархії Православної церкви України» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 (повний текст рішення підписано 13.03.2020)

у справі №910/10202/19 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Іоанно-Богословського храму с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви»

до Хмельницької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Хмельницької єпархії Української Православної церкви

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)

2) Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації

3) Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Іоанна-Богословської парафії села Малиничі Хмельницького району Хмельницької єпархії Православної церкви України»

про визнання протиправним і скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Іоанно-Богословського храму с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької єпархії Української православної церкви» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 250/2019-р від 11.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Хмельницької єпархії Української Православної церкви; на стороні відповідача: 1) Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України), 2) Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, 3) Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Іоанна-Богословської парафії села Малиничі Хмельницького району Хмельницької єпархії Православної церкви України».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 250/2019-р від 11.04.2019 «Про реєстрацію статуту релігійної організації «Релігійна громада Свято-Іоанна Богословської парафії села Малиничі Хмельницького району Хмельницької єпархії Православної Церкви України» у новій редакції».

Стягнуто з Хмельницької обласної державної адміністрації на користь Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Іоанно-Богословського храму с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Іоанна-Богословської парафії села Малиничі Хмельницького району Хмельницької єпархії Православної церкви України» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/10202/19 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/10202/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви колегія суддів прийшла до висновку про неможливість розгляду даної справи у визначеній колегії суддів: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів: Дикунської С.Я., Станіка С.Р., оскільки віросповідання судової колегії не дозволяє об`єктивно та неупереджено вирішити даний спір по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, колегія суддів з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів Тищенко О.В., Станіка С.Р., Дикунської С.Я. при розгляді апеляційної скарги Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Іоанна-Богословської парафії села Малиничі Хмельницького району Хмельницької єпархії Православної церкви України» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 для забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів задовольняє заяву про самовідвід суддів: Тищенко О.В., Станіка С.Р., Дикунської С.Я.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів: Тищенко О.В., Станіка С.Р., Дикунської С.Я. про самовідвід від розгляду справи №910/10202/19 задовольнити.

2. Справу №910/10202/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повний текст підписано 30.06.2020

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська