УХВАЛА

м. Київ

17.06.2020Справа № 910/9980/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про визнання поважними причин пропуску подачі доказів та заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про залишення позовної заяви без руху у справі № 910/9980/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тутковський" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, будинок 28; ідентифікаційний код: 01431334)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код: 22868414)

2) Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстратор" Столярова Едуарда Олеговича (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд 10)

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15; ідентифікаційний код: 19019775)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; ідентифікаційний код: 32705573)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" (03186, м. Київ, б-р Чоколівський, будинок 19; ідентифікаційний код 42787647)

до Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код: 22868414)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстратор" Столяров Едуард Олегович (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд 10)

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович ( АДРЕСА_5)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

3) Приватне акціонерне товариство "Тутковський" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, будинок 28; ідентифікаційний код: 01431334)

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; ідентифікаційний код: 32705573)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Представники сторін: не викликалися

від позивача: Безпалюк Н. В.

від відповідача-1: Пекар А.О.

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи-1: Гудова О.В.

від третьої особи-2: Борисенко Д.В.

від третьої особи-3: Чмирьов Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Тутковський" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал", Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстратор" ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра Інтегровані Рішення", яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" та Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" було укладено договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 710.

16.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Тутковський", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Тутковський" згідно Протоколу № 01 річних загальних зборів акціонерів від 21.04.2017, як власником нерухомого майна, на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" за кредитним договором було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 2090, яким в іпотеку було передано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- майновий комплекс, загальною площею 8595,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- нерухоме майно, загальною площею 3 469,60 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

29.04.2015 між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Український Капітал" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Войтовським B.C. та зареєстрований в реєстрі за № 1253.

07.10.2015 на адресу Приватного акціонерного товариства "Тутковський" надійшов лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" від 28.09.2015 № 01-10-/5085, яким Приватне акціонерне товариство "Тутковський" було повідомлено про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "Банк "Український Капітал" 29.04.2015.

Аналогічний лист надійшов на адресу, ПАТ "Банк "Український Капітал", оскільки в подальшому він звернувся до суду, та в порядку адміністративного судочинства оскаржив рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "Банк "Український Капітал" 29.04.2015.

Відтак, як про це вказує позивач договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013, укладений 29.04.2015 між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "Банк "Український Капітал" є нікчемним, а його нікчемність встановлена законом.

Однак, 22.12.2018 ПАТ "Банк "Український Капітал" направив на адресу позивача вимогу про усунення порушення № 10/1/09-2374, якою вимагав погасити наявну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" у розмірі 28 016 810,53 грн.

21.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Тутковський" направив на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" відповідь вих. № 10/19 на вимогу про усунення порушення від 22.12.2018№ 10/1/09-2374, якою повідомив Банк про свою незгоду із визначеним ним розміром заборгованості, не наданням Банком детального розрахунку заборгованості, повідомленням про вартість предмета іпотеки у розмірі 106 243 000, 00 грн. та проханням утриматися від дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за ціною нижчою ніж 106 253 000, 00 грн.

В той час, як вказує позивач, незважаючи на це, 04.02.2019 всупереч його запереченням щодо розміру заборгованості та повідомлень щодо вартості предмета іпотеки, представник Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" Басов В.В. звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 26/4, ідентифікаційний код юридичної особи 33790480) ОСОБА_2 із заявами про реєстрацію права власності на нерухоме майно - предмет іпотеки. Державний реєстратор Соколянський Д.В. всупереч закону та своїх службових обов`язків прийняв рішення щодо державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Тутковський". Та відповідно державним реєстратором було прийнято та внесено низку відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В подальшому реєстраційні дії вчинені ОСОБА_2 були скасовані.

Однак, в подальшому 08.05.2019 за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" ОСОБА_1 прийнято та внесено низку відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відтак, позивач вказує, що внаслідок таких протиправних дій Приватне акціонерне товариство "Тутковський" незаконно було позбавлене права власності на вищевказане нерухоме майно.

Як про це вказує позивач, згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Таким чином, за твердженнями позивача, у зв`язку із встановленою законом нікчемністю договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 укладеного між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Український Капітал" за яким було відступлено право вимоги за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 710 від 20.02.2013, виконання якого було забезпечено іпотечним договором від 16.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Тутковський" право іпотекодержателя за іпотечним договором є припиненим та фактично не переходило до покупця - Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал".

Також, позивач вказує, що з урахуванням нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 на його переконання недійсними будуть винесені на його підставі рішення приватного нотаріуса Войтовського В.С. про внесення змін до записів про іпотеку про заміну іпотекодержателя: Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" на Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал".

Ухвалою Господарського міста Києва від 31.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.08.2019.

Разом з позовною заявою позивачем 26.07.2019 до Господарського суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову, в якій Приватне акціонерне товариство "Тутковський" просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо нерухомого майна, а саме:

ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1 039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Естакада (з кранбалкою 5т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера 3), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Майновий комплекс, загальною площею 8 595,40 кв.м., який складається з: корпус "Б" зі вставкою "АВ" (літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус "В" зі вставкою "ВГ" (літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус "Г" зі вставкою "ВГ" (літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0,

яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28.

Ухвалою Господарського міста Києва від 31.07.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про забезпечення позову задоволено та відповідно вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо нерухомого майна, а саме:

ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1 039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Естакада (з кранбалкою 5т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера 3), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Майновий комплекс, загальною площею 8 595,40 кв.м., який складається з: корпус "Б" зі вставкою "АВ" (літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус "В" зі вставкою "ВГ" (літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус "Г" зі вставкою "ВГ" (літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0,

яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28.

23.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи-2.

27.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив від відповідача-1 на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

У підготовчому засіданні 28.08.2019 представник відповідача-1 надав суду заяву про застування строку позовної давності та клопотання про витребування доказів, яке просив суд задовольнити та витребувати у позивача оригінал Звіту про незалежну оцінку майна від 18.01.2019, об`єкт оцінки: комплекс будівель та споруд загальною площею 11 920, 7 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, з додатками, якими є вихідні дані, а в разі використання, також інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки, що виконано суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем Приходько Денисом Миколайовичем.

Також у даному підготовчому засіданні представник відповідача-1 надав позивачу адвокатський запит, який за словами представника також було відправлено поштою, щодо надання вказано вище оригіналу звіту для ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про витребування доказів та відповідно витребувано у Приватного акціонерного товариства "Тутковський" оригінал Звіту про незалежну оцінку майна від 18.01.2019, об`єкт оцінки: комплекс будівель та споруд загальною площею 11 920, 7 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, з додатками, якими є вихідні дані. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.09.2019 .

19.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи-1.

24.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про приєднання доказів до справи.

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій останній просить суд не брати до розгляду звіт про незалежну оцінку майна від 18.01.2019 як доказ, що не стосується предмета доказування у справі № 910/9980/19 та заява про приєднання доказів до матеріалів справи.

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про зупинення провадження в даній справі.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 суд, розглянувши подану позивачем заяву, заслухавши пояснення представників та враховуючи положення ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та виключення звіту про оцінку майна від 18.01.2019 з переліку доказів у даній справі. Відповідна інформація занесена до протоколу судового засідання від 25.09.2019.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.10.2019.

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі та додаткові докази до клопотання від 25.09.2019 про долучення додаткових доказів по справі.

04.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про витребування доказів та відповідно витребувано додаткові докази по справу у Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" та у Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк".

Також даною ухвалою задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про зупинення провадження у справі та відповідно зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3437/19.

27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надішли пояснення відповідача-1 на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2019.

02.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" його правонаступником.

18.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі № 910/9980/19, в якій зазначено про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/3437/19 набрало законної сили, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 поновлено провадження у справі № 910/9980/19. Підготовче засідання призначено на 13.05.2020.

06.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення позивача.

13.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.05.2020.

13.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта".

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" вказує, що договір купівлі-продажу від 29.04.2015, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Український Капітал" є нікчемним в силу ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" зазначає, що у зв`язку із встановленою законом нікчемністю договору купівлі-продажу від 29.04.2015 за яким було відступлено право вимоги за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 710 від 20.02.2013, виконання якого було забезпечено іпотечним договором від 16.04.2013 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Публічним акціонерним товариством "Тутковський" право іпотекодержателя за іпотечним договором фактично не переходило до покупця - Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал".

У зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" звернулося до суду із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" у справі № 910/9980/19 прийнято до свого провадження та призначено до спільного розгляду з первісним позовом на 20.05.2020.

18.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-2 щодо приєднання до матеріалів справи доказів, поданих позивачем до додаткових пояснень від 06.05.2020 та заява про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" про заміну третьої особи-2 Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" правонаступником задоволено та відповідно замінено третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 підготовче засідання відкладено на 29.05.2020.

28.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив позивача на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.06.2020.

29.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача щодо клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без руху та заява про визнання поважними причин пропуску строку подачі доказів.

У підготовчому засіданні 17.06.2020 представник позивача надав пояснення по суті заяви про визнання поважними причин пропуску подачі доказів, просив суд її задовольнити та долучити до матеріалів справи докази, які були подані до суду 06.05.2020 разом із додатковими письмовими поясненнями, оскільки такі докази було отримано вже після подання позовної заяви, що в свою чергу є об`єктивною причиною їх неподання.

Представник відповідача-1 заперечував щодо задоволення даного клопотання, також просив суд задовольнити заяву та залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" без руху, оскільки позивачем недоплачено судовий збір за звернення до суду з позовною заявою з огляду на вартість нерухомого майна.

Представники третьої особи - 1, 2 вирішення даних заяв залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи-3 підтримав заяву позивача та заперечував щодо залишення позовної заяви без руху.

Представники відповідача-2,3 у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заяву позивача про визнання поважними причин пропуску подачі доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1, 2 та 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на викладене вище, враховуючи мотиви обґрунтування заяви позивача, з метою дотримання рівності учасників судового процесу, повним та всебічним з`ясуванням обставин справи, суд дійшов висновку визнати причини пропуску позивачем строку на подання доказів поважними та відповідно долучити до матеріалів справи докази, які були додані позивачем до письмових пояснень, що були подані до суду 06.05.2020.

Що стосується заяви відповідача-1 про залишення позовної заяви без руху, то суд зазначає, що при відкритті провадження у справі судом вже досліджувалося питання правильності сплати позивачем судового збору і відповідно проаналізувавши позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Тутковський", суд дійшов висновку, що такі вимоги є вимогами немайнового характеру, а відтак сплачений позивачем судовий збір в розмірі 46 104, 00 грн є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства станом на дату звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим, заява відповідача- 1 про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.

Також у даному підготовчому засіданні представник відповідача-1, враховуючи долучення судом до матеріалів справи додаткових доказів позивача, просив суд надати додатковий час для їх ознайомлення та подання відповідних заперечень/пояснень по суті долучених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на долучення судом до матеріалів справи додаткових доказів позивача, враховуючи клопотання відповідача-1, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання відповідачу-1 можливості надати пояснення щодо таких доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ч. 5 ст. 80, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про визнання поважними причин пропуску подачі доказів - задовольнити.

2. Визнати причини неподання Приватним акціонерним товариством "Тутковський" доказів поважними та долучити до матеріалів справи докази, які були додані до додаткових письмових пояснень та подані до суду 06.05.2020.

3. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Тутковський" без руху - відмовити.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.07.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 17.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.06.2020

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.