УХВАЛА

19 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1831/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Харківводоканал"

на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020

у справі № 922/1831/15

за позовом акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго")

до комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал")

про стягнення 15 985 367,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) КП "Харківводоканал" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у справі № 922/1831/15 у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 касаційну скаргу КП "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 зі справи № 922/1831/15 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не зазначено передбачені абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Надано КП "Харківводоканал" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 10.06.2020 отримана скаржником 15.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.06.2020 КП "Харківводоканал" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 922/1831/15 в обґрунтування наявності підстави, на якій подається касаційна скарга у відповідності до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник вважає, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а позовні вимоги АТ "Харківобленерго" не підлягають задоволенню у силу застосування судом апеляційної інстанції приписів статей 509, 526, 549, 551, 615, 625, 629 Цивільного кодексу України та такими, що ухвалені без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 922/4927/15, від 06.08.2019 у справі № 922/635/15, від 18.02.2020 у справі № 908/771/19.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга КП "Харківводоканал" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Враховуючи наведене, з метою розгляду справи в розумні строки, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу верховенства права, принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне касаційну скаргу у цій справі призначити до розгляду.

Разом з тим 09.06.2020 та 17.06.2020 КП "Харківводоканал" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявами про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 зі справи № 922/1831/15, до касаційної скарги також була додана заява про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції.

Розглянувши вказані заяви, Верховний Суд дійшов висновку, що в їх задоволенні слід відмовити, враховуючи таке.

В обґрунтування заяв скаржник посилається на те, що КП "Харківводоканал" є єдиним підприємством централізованого водопостачання та водовідведення міста Харкова та 52 населених пунктів Харківської області. Діяльність підприємства є збитковою у зв`язку з дією протягом останніх років необґрунтованих тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, що суттєво впливає на господарську діяльність підприємства, створюючи кризову фінансову ситуацію. Стягнення з КП "Харківводоканал" утруднить або загалом унеможливить виконання постанови суду касаційної інстанції у випадку прийняття її на користь відповідача та скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте наведені у заявах доводи скаржника ґрунтуються на його власних припущеннях та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначених заяв.

При цьому, оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень у цій справі, у задоволенні заяв КП "Харківводоканал" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 922/1831/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 липня 2020 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 липня 2020 року.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

6. Відмовити у задоволенні заяв комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 922/1831/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 922/1831/15 господарського суду Харківської області за позовом акціонерного товариства "Харківобленерго" до комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 15 985 367,42 грн.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко