ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

19.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1209/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро №490007.2-Ск-5207-0420 від 28.04.2020 (з урахуванням заяви від 08.05.2020) на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача (стягувача): Кулик О.А., довіреність №14-494 від 20.12.2019, адвокат.

від відповідача (боржника): Крамаренко Г.М., довіреність №007.Др-933-1219 від 26.12.2019, адвокат.

приватний виконавець: Куземченко А.С., посвідчення приватного виконавця №0001 від 30.05.2017;

від приватного виконавця: Прибилський В. Г., довіреність від 06.12.2018, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовом про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. - задоволені частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суму 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційну складову в розмірі 81075510грн.99коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616700грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., суми інфляційної складової в розмірі 8699756грн.44коп.

Закрите провадження у справі в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 12861350грн.23коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019, залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18.

01.04.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18 виданий наказ.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №904/1209/18 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у даній справі.

На адресу суду 28.04.2020 надійшла скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро №490007.2-Ск-5207-0420 від 28.04.2020 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича з винесення постанови від 16.04.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18 до розгляду.

Скаржник зазначає, що приватний виконавець Куземченко А.С. поновив вчинення виконавчих дій за відсутності боргу АТ «Дніпропетровськгаз» перед стягувачем - АТ «НАК «Нафтогаз України», тому просить:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича по винесенню постанови від 16.04.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18 незаконними;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича від 16.04.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

Обґрунтовуючи неправомірність дій приватного виконавця, боржник посилається на:

- укладення між скаржником та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» договору про відступлення права вимоги №21-05/19 від 21.05.2019;

- набуття права вимоги до АТ «НАК «Нафтогаз України» щодо виконання грошового зобов`язання у сумі 100371794грн.83коп.;

- повідомлення АТ «НАК «Нафтогаз України» листом №497007.2-Ск-7343-0519 від 21.05.2019 про заміну первісного кредитора новим кредитором;

- звернення до АТ «НАК «Нафтогаз України» із заявою про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог №490007.2-Ск-8683-0519 від 21.05.2019;

- звернення 25.10.2019 до приватного виконавця із заявою про закінчення ВП №60403353 у зв`язку з погашенням заборгованості на підставі проведеного заліку однорідних зустрічних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 скаргу прийнято до розгляду та призначене судове засідання на 12.05.2020.

У запереченнях НАК «Нафтогаз України» 04.05.2020, які надійшли до суду 07.05.2020, вказано про незгоду з викладеними у скарзі від 28.04.2020 доводами скаржника про припинення зобов`язань зі сплати присуджених до стягнення сум та відсутність підстав для її задоволення.

На адресу суду 08.05.2020 надійшли уточнення до скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», згідно яких скаржник просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича по винесенню постанови від 16.04.2020 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича усунути порушення шляхом скасування постанови від 16.04.2020 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича по списанню 30.04.2020 та 01.05.2020 на підставі платіжних вимог приватного виконавця з рахунків АТ «Дніпропетровськгаз» грошових коштів у сумі 10066грн.25коп.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича усунути порушення шляхом повернення грошових коштів у сумі 10066грн.25коп. на рахунки АТ «Дніпропетровськгаз».

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича по винесенню постанови від 05.05.2020 року про розшук майна боржника за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича усунути порушення шляхом скасування постанови від 05.05.2020 року про розшук майна боржника за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича по винесенню вимоги від 06.05.2020 №01-29/2691 за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича усунути порушення шляхом скасування вимоги від 06.05.2020 №01-29/2691 за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали повідомити суд та АТ «Дніпропетровськгаз» про її виконання.

Скаржник зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2020 у справі №640/8742/20 частково задоволено заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та

- заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року на суму 100371794,83грн.), вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

- зупинено стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року по справі №904/1209/18 про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь АТ "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 18679583,84грн. 3% річних, 81075510,99грн. інфляційних втрат, 616700грн. витрат по сплаті судового збору до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Вказана ухвала суду оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.04.2020 року.

Засобами електронного зв`язку АТ «Дніпропетровськгаз» 30.04.2020 було направлено заяву про зупинення вчинення виконавчих дій з вищевказаною ухвалою адміністративного суду на електронну пошту приватного виконавця Куземченка А.С.

Але на підставі платіжних вимог приватного виконавця 30.04.2020 та 01.05.2020 з рахунків АТ «Дніпропетровськгаз» було списано 10066грн.25коп.

Скаржник зазначає, що 04.05.2020 він звернувся до приватного виконавця Куземченка А.С. із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2020 у справі №640/8742/20. Вказана заява отримана приватним виконавцем 04.05.2020 та 05.05.2020 ним було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Але після отримання відомостей про наявність підстав для зупинення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем також винесено постанову від 05.05.2020 про розшук майна боржника.

Крім того, після винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, приватний виконавець вручив АТ «Дніпропетровськгаз» вимогу №01-29/2691 від 06.05.2020 про надання документів.

Винесення приватним виконавцем постанови про розшук майна боржника та вимоги про надання документів є вчиненням виконавчих дій, що є неприпустимим за наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Суд приймає до розгляду заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про уточнення до скарги від 08.05.2020.

В судовому засіданні від 12.05.2020 приватний виконавець та його представник виклали заперечення щодо доводів скаржника, наведених у скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 28.04.2020, та просили надати час для підготовки правової позиції відносно нових вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 відкладений розгляд скарги в межах розумного строку для надання учасникам справи та приватному виконавцю можливості скористатися своїми процесуальними правами.

У запереченнях на уточнення до скарги №39/3-82 від 25.05.2020, які надійшли до суду 01.06.2020, стягувач вказав про правомірність дії приватного виконавця щодо списання грошових коштів з рахунків боржника, здійсненої до зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №60403353, враховуючи положення частини 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною четвертою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що накладений виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Тому дії приватного виконавця з винесення постанови про розшук майна боржника від 05.05.2020 року у ВП №60403353 та направлення вимоги боржнику від 06.05.2020 року про надання виписки за розрахунковими рахунками є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.

У додаткових поясненнях від 05.06.2020 скаржник вказав, що постанова про розшук майна боржника винесена після отримання приватним виконавцем відомостей про наявність підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Цією постановою оголошено в розшук шість автомобілів Skoda Octavia з державними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Згідно з наказом товариства №007 Но -187-0320 від 23.03.2020 на виконання листа Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 23.03.2020 №2251/0/29-20, транспортні засоби з номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 включені до переліку автотранспортних засобів, що задіяні у здійсненні перевезень медичних працівників закладів охорони здоров`я Дніпропетровської області в перевезеннях з місця проживання до місця роботи та з місця роботи до місця проживання працівників.

Захист порушеного права саме в судовому порядку обумовлений тим, що зупинення вчинення виконавчих дій та оголошення транспортних засобів в розшук відбулось протягом 05.05.2020, послідовність винесення постанов боржнику невідома. Звернення АТ «Дніпропетровськгаз» приватного виконавця щодо зняття трьох транспортних засобів з розшуку було б марним, оскільки приватний виконавець вже зупинив вчинення виконавчих дій.

АТ «Дніпропетровськгаз» звертає увагу суду, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2019 у справі №640/8742/20 про забезпечення позову заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100371794,83грн.), вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, винесення постанови про розшук майна боржника, винесення вимоги є вчиненням дій по примусовому виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100371794,83грн., що є невиконанням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2019 у справі №640/8742/20 про забезпечення позову, а тому такі дії приватного виконавця є неправомірними.

У відзиві на скаргу, наданому до суду 10.06.2020, приватний виконавець вказав про безпідставність тверджень скаржника.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 не визнавався таким, що не підлягає виконанню. Стягувач не визнає погашеними та припиненими зобов`язання зі стягнення присуджених сум. Заява, що надійшла від боржника 30.04.2020 на електронну пошту приватного виконавця разом з фотокопією ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2019, не була підписана електронним цифровим підписом. Платіжні вимоги були надані приватним виконавцем до банківської установи для виконання 29.04.2020. Постанова про розшук майна боржника була винесена до винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 відкладений розгляд скарги в межах розумного строку на 19.06.2020.

У відповіді на додаткові пояснення, що надійшла до суду 18.06.2020, стягувач звернув увагу на зміст статей 10 та 35 Закону України «Про виконавче провадження». За результатом дослідження змісту частин 4 та 5 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач робить висновок, що під час зупинення виконавчого провадження примусові заході не здійснюються, а вжиття заходів з розшуку майна та проведення перевірки його майнового стану не належить до заходів примусового виконання.

Якщо заборона вчиняти будь-які дії з примусового виконання означає заборону винесення будь-яких (всіх) постанов в рамках виконавчого провадження, то незрозумілим є звернення АТ «Дніпропетровськгаз» до приватного виконавця з заявою про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №640/8742/20. Наслідком цього стало винесення приватним виконавцем постанови про зупинення виконавчих дій.

В судовому засіданні від 19.06.2020 представники сторін та приватний виконавець підтримали висловлені ними раніше правові позиції щодо обставин скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, відзив на скаргу боржника, заперечення на скаргу, додаткові пояснення та відповідь на додаткові пояснення, заслухавши пояснення приватного виконавця та його представника, представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на таке.

Скаржник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича з:

- винесення постанови від 16.04.2020 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

- зі списання 30.04.2020 та 01.05.2020 на підставі платіжних вимог приватного виконавця з рахунків АТ «Дніпропетровськгаз» грошових коштів у сумі 10066грн.25коп.

- з винесення постанови від 05.05.2020 року про розшук майна боржника за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

- з винесення вимоги від 06.05.2020 №01-29/2691 за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

Посилаючись на приписи частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича усунути наведені порушення.

Приватним виконавцем Куземченком А.С. 16.04.2020 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у ВП №60403353, оскільки постановою Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №640/21360/19 залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19 (якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.112019 у справі №640/21360/19 про забезпечення позову).

Відповідно до статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Скаржник стверджує про відсутність боргу, припинення зобов`язань перед стягувачем шляхом проведення зустрічного зарахування однорідних вимог.

Позиція стягувача відносно цього твердження боржника залишилась незмінною. Стягувач не визнає зарахування зустрічних однорідних вимог та оспорює цей правочин в судовому порядку.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 не визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №640/8742/20 вжиті заходи забезпечення позову та:

- заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року на суму 100371794,83грн.), вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

- зупинено стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року по справі №904/1209/18 про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 18679583,84грн. 3% річних, 81075510,99грн. інфляційних втрат, 616700,00грн. витрат по сплаті судового збору до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Предметом оскарження в адміністративній справі №640/8742/20 є вимога що визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги АТ «Дніпропетровськгаз» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича від 13.04.2020 №1304/2020 та визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича щодо відсутності реагування на заяву про закінчення виконавчого провадження від 29.01.2020 №490007.2-Ск-1175-0120 та заяву про зняття арешту з коштів боржника від 29.01.2020 №490007.2-Ск-1174-0120 та зобов`язання розглянути відповідні заяви у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.05.2020 представник боржника разом із заявою надав приватному виконавцю ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №640/8742/20 з печаткою суду.

Разом з тим, платіжна вимога №ВП60403353 від 29.04.2020 була передана до банку та одержана ним 29.04.2020. Тобто до моменту отримання приватним виконавцем ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №640/8742/20 з печаткою суду. На підставі переданої вимоги, банківська установа проводила списання коштів 30.04.2020 та 01.05.2020.

Приватним виконавцем було винесено постанову про розшук майна від 05.05.2020, якою оголошено в розшук шість автомобілів Skoda Octavia з державними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та направлено вимогу від 06.05.2020 на адресу боржника про зобов`язання головного бухгалтера підприємства надати виписку за період з 01.04.2020 по 23.04.2020 за усіма розрахунковими рахунками, відкритими в АБ «Кліринговий Дім».

Як зазначалось раніше, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №640/8742/20 заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року на суму 100371794,83грн.), вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Частиною 5 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, під час зупиненого виконавчого провадження примусові заходи не здійснюються, а вжиття заходів з розшуку майна боржника (винесення постанови про розшук майна боржника) та проведення перевірки його майнового встану (направлення виконавцем вимоги боржнику про надання виписок по рахунку) не є заходами примусового виконання та не обмежують права боржника.

Відносно посилання скаржника на наказ підприємства №007Но-187-0320 від 23.03.2020 про включення транспортних засобів з номерними знаками НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4 до переліку автотранспортних засобів, що задіяні у здійсненні перевезень медичних працівників закладів охорони здоров`я як підстави для визнання неправомірною постанови про розшук майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить спеціальних заборон або застережень оголошувати в розшук транспортні засоби боржника. До того ж, після виявлення майна боржника, розшук знімається.

Враховуючи викладене, оскаржувані дії приватним виконавцем були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено. Тому суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні скарги щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця, не підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання приватного виконавця усунути виявлені порушення.

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження», статей 2, 42, 46, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро №490007.2-Ск-5207-0420 від 28.04.2020 (з урахуванням заяви від 08.05.2020) на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 24.06.2020.

Суддя Р.Г. Новікова