УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

22.06.2020справа № 910/18165/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18165/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер» (29000, м. Хмельницький, вул. Купріна, буд. 54/5; ідентифікаційний код 39802172)

до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

товариство з обмеженою відповідальністю «Амадорас» (49000, м. Дніпро, вул. 152-Ї Дивізії, буд. 3; ідентифікаційний код 37070513),

про визнання недійсним договору від 10.11.2016 №4А10152И/П,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Тищенка А.В. (довіреність від 16.10.2019 №131);

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк) про визнання недійсним укладеного сторонами договору поруки від 10.11.2016 №4А10152И/П (далі - Договір поруки).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 10.11.2016 Товариством та Банком укладено кредитний договір №4С16110Г (далі - Кредитний договір №4С16110Г), відповідно до якого Товариство отримало кошти у сумі 4 483 450 191,09 грн. для фінансування своєї поточної господарської діяльності з метою отримання прибутку;

- 10.11.2016 Товариством та Банком укладено Договір поруки в забезпечення виконання зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Амадорас» (далі - ТОВ «Амадорас») за кредитними договорами з Банком від 18.06.2013 №4А13380И, від 19.02.2014 №4А14176И, від 02.08.2010 №4А10152И, від 27.05.2013 №4А13324И, від 17.02.2014 №4А14175;

- Договір поруки укладено внаслідок введення в оману позивача, що тягне за собою визнання його недійсним на підставі частини першої статті 230 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

13.01.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 26.12.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.02.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2020 відкладено підготовче засідання до 10.03.2020.

Відповідач 18.02.2020 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: позивач помилково та навмисно стверджує про мету укладення ним Кредитного договору №4С16110Г, вважаючи його наслідком необхідність укладення Договору поруки, в той час як всі докази, наявні в матеріалах справи, підтверджують зворотне - отримання кредиту Товариством відбулося для фінансування його поточної діяльності, а укладення Договору поруки позивачем відбулося не внаслідок отримання ним кредиту, а внаслідок вільного волевиявлення Товариства, здійсненого ним в порядку статті 627 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/18165/19; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/18165/19 на 21.04.2020; залучено до участі у справі ТОВ «Амадорас» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третім особам позовної заяви з доданими до неї документами; запропоновано третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/18165/19 на 18.05.2020; повторно зобов`язано Товариство надіслати ТОВ «Амадорас» позовну заяву з додатками, докази такого надіслання подати суду; запропоновано ТОВ «Амадорас» у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/18165/19 на 22.06.2020; повторно зобов`язано Товариство надіслати ТОВ «Амадорас» позовну заяву з додатками, докази такого надіслання подати суду; запропоновано ТОВ «Амадорас» у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Позивач 21.05.2020 подав суду докази надіслати ТОВ «Амадорас» позовної заяви з додатками.

22.06.2020 Товариство подало суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено карантин для запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

У підготовче засідання 22.06.2020 з`явився представник відповідача; представник позивача та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи; третя особа про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.06.2020 заперечив проти відкладення підготовчого засідання та повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання з врахуванням принципу дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/18165/19 відкрито 20.01.2020, відзив на позов подано відповідачем 17.02.2020, про можливість подання інших доказів суду сторони не зазначали.

Згідно з частиною другою статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 13.07.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/18165/19 до судового розгляду по суті на 13.07.20 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко