ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2020 Справа № 920/439/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/439/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, ) в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, ідентифікаційний код 00433331, ),

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства Сумбуд (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 14017843),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 31814196),

про стягнення 1505640 грн. 00 коп. на підставі статті 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, статей 224, 225 Господарського кодексу України та статей 22, 1166 Цивільного кодексу України,

за участю представників сторін:

прокурор Правдюк В.В.

позивача не прибув,

відповідачів Ємельяненко С.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради до відповідачів про стягнення у солідарному порядку на користь позивача упущену вигоду, спричинену не укладанням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект М. Лушпи, 5, корпус 28 в м. Суми у сумі 1 505 640,00 грн, а також заявник просить суд стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 22 584,60 грн на користь прокуратури Сумської області.

15.08.2018 представником відповідачів подано до суду клопотання про проведення експертизи б/н, б/д (вх. № 1783к від 15.08.2018), в якому для правильного, об`єктивного встановлення обставин справи, зокрема, дослідження питання щодо визначення розміру упущеної вигоди необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та економіки, оскільки підлягають дослідженню документи щодо виконаних будівельних робіт для визначення їх вартості та вартості будівельних робіт, вартість яких не повинна враховуватись при обчисленні пайового внеску, або на суму яких розмір пайового внеску підлягає зменшенню, просить суд призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) вартість яких будівельних робіт не повинна враховуватись при обчисленні розміру пайової участі замовників будівництва 10-ти поверхового житлового будинку (корпус № 28) по вул. М. Лушпи, 5;

2) на яку суму підлягає зменшенню розмір пайової участі замовників будівництва 10-ти поверхового житлового будинку (корпус № 28) по вул. М. Лушпи, 5;

3) який розмір пайової участі повинні сплати замовники будівництва 10-ти поверхового житлового будинку (корпус № 28) по вул. М. Лушпи, 5. Оплату вартості експертизи гарантує перший відповідач - Приватне акціонерне товариство Сумбуд (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 14017843).

Ухвалою від 15.08.2018 у справі № 920/439/18 (суддя Спиридонова Н.О.) призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), а провадження у справі № 920/439/18 зупинено на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

28.02.2020 матеріали справи № 920/439/18 повернуті до Господарського суду Сумської області разом із висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1440/1441/341 від 21.02.2020.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про поновлення провадження у справі № 920/439/19 та відрядженням судді Спиридонової Н.О. понад чотирнадцять календарних днів, зазначена справа була направлена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020, справу призначено судді Джепі Ю.А.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені до Господарського суду Сумської області у зв`язку із складенням експертного висновку, суд на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 12.03.2020 поновив провадження у справі № 920/439/18 та призначив підготовче засідання на 22.04.2020, 11:30.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.04.2020 у справі № 920/439/18 клопотання представника відповідачів від 22.04.2020 б/н (вх. № 3306 від 22.04.2020) про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання на 19.05.2020, 12:00

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.05.2020 у справі № 920/439/18 клопотання представника відповідачів від 19.05.2020 про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання на 25.06.2020, 11:30

У підготовчому засіданні 25.06.2020 судом встановлено наступне.

Прокурор у підготовче засідання прибув. 23.06.2020 подав заяву від 23.06.2020 № 34-7437вих-20 про закриття провадження у справі та повернення судових витрат, відповідно до якої, просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідачів коштів упущеної вигоди під час будівництва житлового будинку по просп. М. Лушпи, 5, корп. 28 на суму 146 655 грн 36 коп. та повернути прокуратурі Сумської області судовий бзір у розмірі 2199 грн 84 коп. Також у даній заяві прокурор наполягає на стягненні в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача упущену вигоду, спричинену неукладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект М. Лушпи, 5, корпус 28 в м. Суми у сумі 1 358 984,64 грн, а також просить стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області судовий зір у розмірі 20 384 грн 76 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового слухання справи повідомлений судом за допомогою електронної пошти. Письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Представник відповідачів - Ємельяненко С.В. у судове засідання прибув, а також заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості ознайомитися із матеріалами справи, зокрема із поданою прокурором заявою від 23.06.2020 № 34-7437вих-20 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та поверненні судових витрат, а також для подання додаткових доказів в справі.

25.06.2020 електронною поштою від імені представника відповідачів В.В. Дмитренка надійшло клопотання від 25.06.2020 № б/н, відповідно до якого, останній просить відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 ст. 42 ГПК України передбачено, що документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Протокольною ухвалою від 25.06.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд повертає вищезазначене клопотання без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі клопотання не підписано електронним цифровим підписом, що унеможливлює ідентифікацію справжності підпису особи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В той же час, суд звертає увагу сторін, що за приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Окрім наведеного, суд звертає увагу сторін на те, що у відповідності до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-ІХ, розділ Х ГПК України Прикінцеві положення доповнено пунктом 4, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та розгляд заяви прокурора від 23.06.2020 № 34-7437вих-20 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та поверненні судових витрат .

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання та розгляд заяви прокурора від 23.06.2020 № 34-7437вих-20 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та поверненні судових витрат на 06.08.2020, 10:30. повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, в тому числі електронною поштою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 26 червня 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа