ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/620/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Сарненської місцевої прокуратури (вул. Демократична, 32, Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500) в інтересах держави в особі Березнівської районної ради (вул. Київська 6, Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600, ) до відповідача-1 Березнівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради Рівненської області" (вул. Вишнева, 19, Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600, ), до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Гуринчук Віти Іванівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради надійшов позов до відповідача-1 Березнівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради Рівненської області" та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Гуринчук Віти Іванівни, у якому позивач, посилаючись на ст. ст.203, 215, 216, 235 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 53 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 131-1 Конституції України просить визнати недійсним договір на поставку товарів та надання послуг № 26, укладений 12.03.2020 року між відповідачем-1 та відповідачем-2, шляхом припинення зобов`язання на майбутнє.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Сарненської місцевої прокуратури вказує, що договір на поставку товарів та надання послуг № 26 від 12.03.2020 року укладено сторонами із порушеннями ст. ст. 656, 669 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 3 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 року № 454, зокрема, у договорі не визначено конкретне найменування та кількість продукції, а відтак не дотрималися всіх істотних умов.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.06.2020 року позовну заяву Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради до відповідача-1 Березнівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради Рівненської області", до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Гуринчук Віти Іванівни про визнання недійсним договору залишено без руху, встановлено Керівнику Сарненської місцевої прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено Керівнику Сарненської місцевої прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів доказів, що підтверджують направлення відповідачу-2 Фізичній особі-підприємцю Гуринчук Віті Іванівні копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - вул. Андріївська, 63/27, Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600;

- доказів підтвердження повноважень представника позивача, що підписав позовну заяву.

Судом встановлено, що Керівник Сарненської місцевої прокуратури отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.06.2020 року - 25.06.2020 року, відтак строк для усунення недоліків спливає 06.07.2020 року.

30.06.2020 року від Керівника Сарненської місцевої прокуратури на поштову адресу господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено оригінали доказів, що підтверджують направлення відповідачу-2 Фізичній особі-підприємцю Гуринчук Віті Іванівні копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - вул. Андріївська, 63/27, Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600 та докази підтвердження повноважень представника позивача, що підписав позовну заяву.

Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви про визнання недійсним договору.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради до відповідача-1 Березнівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради Рівненської області", до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Гуринчук Віти Іванівни про визнання недійсним договору на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн., у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №918/620/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься вступна та резолютивна частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Водночас, судом встановлено, що, повний текст судового рішення від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті Судова влада України (http://court.gov.ua/fair/) станом на 30.06.2020 року відсутній.

Однак, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради до відповідача-1 Березнівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради Рівненської області", до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Гуринчук Віти Іванівни про визнання недійсним договору до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18, зокрема, до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 176, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/620/20 для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 918/620/20 за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради до відповідача-1 Березнівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради Рівненської області", до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Гуринчук Віти Іванівни про визнання недійсним договору до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18, зокрема, до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.06.2020 року та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку, встановленому ГПК України.

Суддя Я.В. Заголдна