overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/1211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження

у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокурори в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Філіпчука Романа Михайловича

про стягнення 61 927,73 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 Заступник прокурора Рівненської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у цій справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2019 зупинено провадження у цій справі, у зв`язку з передачею на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №912/2385/18, з огляду на наявність виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Ухвалою від 07.11.2019 справу № 912/2385/18 прийнято до провадження Великою Палатою Верховного Суду.

18.06.2020 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, з огляду на те, що за інформацією, яка міститься на офіційній веб-сторінці Верховного Суду, справу № 912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято рішення.

За положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Разом з цим, Суд бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Водночас, станом на 25.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/1211/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/1211/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 5008/579/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко»,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород»,

про стягнення 7 739 093,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №5008/579/2012 повернуто без розгляду.

22.06.2020 ТОВ «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ух-валою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Коритнянська, будинок 25, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: 0007) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн, сплачений на підставі квитанції № 0.0.922303092.1 від 20.12.2017.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач
УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1321/19

Справа № 911/1321/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, 2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та призначено до розгляду на 15:00 24.06.2020.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкладення її розгляду у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 911/1321/19 за касаційною скаргою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду на 08 липня 2020 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя К. Пільков

Суддя Г. Мачульський
УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1998/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Мачульського Г. М., Случа О. В.,

розглянувши клопотання Одеської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду касаційної скарги Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі

за позовом Одеської міської ради

до Приватного підприємства "Мода"

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2020, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 916/1998/19 на 14 липня 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

24.06.2020 Одеська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду із клопотанням про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, яке подано у строк відповідно до частини восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 14 липня 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Одеської міської ради 14.07.2020 о 10:30 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: пр. Шевченка, 29, м. Одеса, 65119, зал № 19.

4. Копію цієї ухвали надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ
УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/353/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Афіша"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2020 року (головуючий - Бойко С. М., Матущак О. І., Якімець Г. Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль"

до: 1. Приватного підприємства "Афіша", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", 3. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - 2014", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, 2. Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича,

про скасування державної реєстрації прав власності і визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Афіша" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2020 року, судове засідання призначено на 24.06.2020.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 12 серпня 2020 року о 14 год. 40 хв., про що суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Враховуючи, що Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 внесено зміни до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, у Господарському процесуальному кодексі України, суд призначає розгляд цієї справи в розумний строк.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Афіша" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2020 року у справі №921/353/19 до 12 серпня 2020 року о 14:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши заяву суддів Волковицької Н. О. і Могила С. К. про самовідвід у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"

до Міністерства оборони України

про внесення змін та доповнень до договору,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 у справі № 910/13459/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу та передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.06.2020 справу № 910/13459/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.

15.06.2020 ухвалою Верховного Суду витребувано матеріали справи № 910/13459/19 у зв`язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № 910/13459/19 не оприлюднено оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020, а касаційна скарга також не містила серед додатків її копії.

25.06.2020 суддями Волковицькою Н. О. і Могилом С. К. подано заяву про самовідвід у справі № 910/13459/19 у порядку, передбаченому статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці та відсутністю доступу до інформації зі ступенем секретності "Таємно".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Волковицької Н. О. і Могила С. К. про самовідвід у справі № 910/13459/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/2304/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі № 905/2304/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Терра Інвест"

до Маріупольської міської ради Донецької області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2020, зокрема, зупинено провадження у справі № 905/2304/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

На розгляд Суду надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 905/2304/18, мотивоване тим, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 912/2385/18 і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, Суд бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 25.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не оприлюднено, у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 905/2304/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 905/2304/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/2077/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Миколаївської міської ради про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 915/2077/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Олєйникової Любові Іванівни

до Миколаївської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верховного Суду перебувала касаційна скарга Миколаївської міської ради (далі - Миколаївська міськрада) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 у справі № 915/2077/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 915/2077/19 за касаційною скаргою Миколаївської міськради з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2020.

Миколаївська міськрада в судове засідання 17.06.2020 свого представника не направила, хоча була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, із заявами до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки її представника у судове засідання або з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до частини 4 статті 197 ГПК не зверталася.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міськради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 у справі № 915/2077/19.

18.06.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Миколаївської міськради про передачу справи № 915/2077/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Верховного Суду вх. № 3553/2020 від 18.06.2020.

За змістом частини 1 статті 169 ГПК учасники справи можуть подавати клопотання щодо процесуальних питань при розгляді справи судом.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки клопотання Миколаївської міськради про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду надійшло до Верховного Суду після розгляду справи та постановлення ухвали про закриття касаційного провадження у справі № 915/2077/19, тому це клопотання залишається без розгляду.

Керуючись статтями 118, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Миколаївської міської ради про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 915/2077/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

25 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2834/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Міщенка І. С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2019 у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 (повний текст складено 15.05.2020) і рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2019 у справі № 922/2834/19, подана 13.05.2020 через Східний апеляційний господарський суд.

10.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" надійшла заява від 02.06.2020 № 022/06 про відкликання зазначеної касаційної скарги, мотивована сплатою 26.05.2020 усієї суми боргу відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2019 у справі № 922/2834/19 та повернення цієї касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 3 частини 4 статті 292, статтею 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2019 у справі № 922/2834/19 задовольнити.

2. Матеріали касаційної скарги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

І. С. Міщенко