ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 червня 2020 рокуСправа № 912/1909/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1909/19

за позовом Приватного підприємства "Простір-Кіровоград" (далі - ПП "Простір-Кіровоград"), 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (далі - ТОВ "ХХІ-ВІК"), 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4

та Приватного підприємства "ТОРЕНД" (далі - ПП "ТОРЕНД"), 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28

про стягнення 121 500,00 грн

та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Простір-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

про визнання правочинів недійсними

Представники:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Пушкарьов Д.Є. адвокат, ордер КР № 112821 від 26.06.2020, посвідчення № 101 від 21.11.2005 (при проголошення вступної та резолютивної частин ухвали не був присутній);

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Ігнатенко В.В. адвокат, ордер КР № 50806 від 30.08.2019, посвідчення № 281 від 05.06.2012;

від третіх осіб 1,2 - участі не брали;

слухачі - ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_6 виданий Кіровським РВ у м. Кіровограді УДМ, ОСОБА_8, паспорт серія НОМЕР_2 та інші;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з врахуванням заяви про часткову відмову від позову прийнятої ухвалою суду від 25.09.2019, про наступне:

- стягнути з Фізичної-особи підприємця Яхно Ірини Станіславівни грошові кошти в сумі 121 500,00 грн, з яких: 109 500,00 грн - пеня та 12 000,00 грн неустойка, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору найму торгівельної площі № 528 та № 182 від 12.02.2017 щодо повернення об`єктів оренди в строки та порядку визначеному такими договорами.

Ухвалою від 19.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/1909/19; постановлено справу № 912/1909/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.08.2019; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " ХХІ-ВІК" та Приватне підприємство "ТОРЕНД"; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

23.09.2019 Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано суду зустрічну позовну заяву №б/н від 10.09.2019 про визнання недійсними договорів найму торгівельної площі № 182 укладеного 12.02.2017 та № 528 укладеного 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір Кіровоград" () та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

24.09.2019 господарським судом ухвалою прийнято зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №912/1909/19, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №912/1909/19 та враховано, що в підготовчому засіданні по справі №912/1909/19 оголошено перерву до 25.09.2019 до 16:00 год. Встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 25.09.2019 прийнято відмову ПП "Простір-Кіровоград" від позовних вимог в частині зобов`язання Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня набрання судовим рішенням законної сили про задоволення позову звільнити: павільйон НОМЕР_7 загальною площею 15 кв.м. та модуль № 88-89/1р Мет. загальною площею 8 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7Б у м. Кропивницький та стягнення 65 700,00 грн.

Закрито провадження у справі №912/1909/19 в частині зобов`язання Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня набрання судовим рішенням законної сили про задоволення позову звільнити: павільйон НОМЕР_7 загальною площею 15 кв.м. та модуль № 88-89/1р Мет. загальною площею 8 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7Б у м. Кропивницький та стягнення 65 700,00 грн.

Ухвалою від 25.09.2019 господарським судом призначено судову почеркознавчу експертизу у справі №912/1909/19, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 05.12.2019 господарським судом, зокрема заяву ФОП ОСОБА_1 про компенсацію (відшкодування) ПП "Простір-Кіровоград" судових витрат від 30.09.2019 задоволено частково та стягнуто з ПП "Простір-Кіровоград" на користь ФОП ОСОБА_1. понесених судових витрат на правничу (правову) допомогу по справі №912/1909/19 в розмірі 2667,00 грн. Провадження у справі зупинено.

10.02.2020 на адресу суду разом з матеріалами справи надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.02.2020 №27239/27240/19-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, в якому зазначено наступне. Підписи, які містяться у графі "Орендар" Договорів №№ 528,182 від 12.02.2017 та в актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 528 та №182 від 12.02.2017, - виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підписи, які містяться у графі "Орендар" Договорів №№ 528,182 від 12.02.2017 та в актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 528 та №182 від 12.02.2017, ймовірно виконані ОСОБА_1 .

Ухвалою від 24.02.2020 господарським судом призначено повторну судову почеркознавчу експертизу у справі №912/1909/19, проведення якої доручено Експертному сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ в Кіровоградській області. Провадження у справі зупинено.

01.04.2020 Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області подано суду повідомлення від 17.03.2020 про наступне. З метою контролю за цільовим використанням бюджетних коштів державною установою, якою являється УСБУ в Кіровоградській області, попередженню можливих підозр в корупційних проявах, виконання експертиз за цивільними, господарськими та іншими справами призупинено, до надання з Центрального апарату СБУ нормативних документів, які регламентують порядок та законність відшкодування витрат та їх надходження до Державного бюджету України. На підставі вищевикладеного, Ухвалу про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по справі №912/1909/19 від 24.02.2020 року, повернуто без виконання. Крім того, зазначено, що якщо є нагальна потреба виконання експертизи по даній справі тільки в системі СБУ, то необхідно звернутися до Центрального апарату Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, який базується за адресою: вул. Миколи Василенка, 3, м.Київ, 03113.

Ухвалою від 07.04.2020 господарським судом поновлено провадження у справі, запропоновано сторонам подати суду в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (з КЕП), через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою, у розумний строк з врахуванням періоду дії карантину, власні позиції щодо повідомлення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 17.03.2020 про повернення без виконання ухвали від 24.02.2020, пропозиції щодо подальшої необхідності проведення повторної експертизи, призначення такої експертизи іншій експертній установі з відповідними пропозиціями такої установи. Провадження у справі зупинено.

05.06.2020 ПП "Простір-Кіровоград" подано суду заперечення проти призначення експертизи у даній справі.

Ухвалою від 22.06.2020 господарським судом поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

26.06.2020 засобами електронного зв`язку від представника ФОП ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, де зазначено, що експертизу у даній справі доцільно доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113, ІНФОРМАЦІЯ_1).

В засіданні суду 26.06.2020 представником позивача за первісним позовом заперечено проти призначення експертизи та зазначено, що запропонована експертна установа має велике завантаження. Представником відповідача за первісним позовом підтримано призначення експертизи у даній справі, гарантовано її оплату, зазначено, що доводи з приводу завантаження експертної установи є припущенням представника сторони та зазначено, що експертна установа СБУ, на його думку є надійною, оскільки це закрита система і таке призначення знімає сумніви щодо об`єктивності та незалежності судових експертів.

Вирішуючи питання про призначення повторної експертизи у даній справі, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 24.02.2020 господарським судом призначено повторну судову почеркознавчу експертизу у справі №912/1909/19 з зазначенням підстав необхідності призначення такої експертизи у даній справі. Зміна експертної установи не може впливати на значення експертизи у даній справі. Судом 24.02.2020 досліджено відповідні обставини призначення такої експертизи та заперечення позивача за первісним позовом, що також висловлені і наразі.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що обставини призначення повторної експертизи у даній справі станом на 26.06.2020 не змінились, нових заперечень та доводів сторонами суду не надано.

Питання, з якого має бути проведена повторна експертиза визначено в ухвалі суду від 24.02.2020, інших пропозицій щодо питань сторонами суду не подано.

Враховуючи викладене, господарський суд призначає повторну судову почеркознавчу експертизу у справі №912/1909/19, проведення якої доручає Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113, ІНФОРМАЦІЯ_1). Питання на вирішення судового експерта суд вважає за необхідне поставити, те що визначено ухвалою суду від 24.02.2020.

Господарський суд покладає витрати з проведення судової експертизи у даній справі на ФОП ОСОБА_1.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням експертизи, будуть розподілені господарським судом на загальних підставах, визначених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 46, 91, 99-100, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу у справі №912/1909/19.

2. Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113, ІНФОРМАЦІЯ_1).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис в наданих для експертного дослідження Договорах №№ 528, 182 від 12.02.2017 та актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 528 та №182 від 12.02.2017, що містяться в розділі 10 Договорів в графі "Орендар" та в актах в графі "Орендар", фізичною особою-підприємцем Кравченко Іриною Станіславівною чи іншою особою?

4. Порівняльні вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 містяться в наступних документах:

1) паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданий 11.01.2016 Кіровським РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, копія якого виготовлена судом та засвідчена суддею, у графі "підпис власника паспорта" (т. 1 а.с. 197 з обороту);

2) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії № НОМЕР_5 , виданий 09.06.2016 органом 3502, копія якого виготовлена судом та засвідчена суддею, у графі "підпис пред`явника" (т. 1, а.с. 197 з обороту);

3) опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця" від 23.05.2016, у графі "заявник підпис" (т. 1 а.с. 198);

4) абонементний талон № II пл. за 2017 рік на 88-90 торгові місце ряд 1, у графі "з правилами користування абонементним талоном ознайомлений Користувач абонементним торговим місцем" (т. 1 а.с. 199);

5) абонементний талон № Шлакобл. за 2017 рік на 15 торгове місце ряд 2, у графі "з правилами користування абонементним талоном ознайомлений Користувач абонементним торговим місцем" (т. 1 а.с. 200);

6) договір про надання правничої (правової) допомоги від 21.12.2017, у графі "Клієнт" (т. 1 а.с. 201 з обороту);

7) видаткова накладна № 184977 від 21.11.2018, у графі "Отримав(ла)" (т. 1 а.с. 202);

8) видаткова накладна № 14496 від 07.02.2018, у графі "Отримав(ла)" (т. 2 а.с. 19).

Порівняльні вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 , виконані останньою за попереднім її прізвищем ОСОБА_1 , містяться в наступних документах:

1) картка водія ОСОБА_1 , у графі "Особистий підпис" (т. 2 а.с. 14);

2) угода про завдаток від 18.08.2013, у графі "Завдаткодавець" (т. 2 а.с. 15);

3) договір про надання послуг по підготовці та оформленню документів від 19.08.2013, у графі "Замовник" (т. 2 а.с. 16 з обороту);

4) квитанція № 4980053 від 03.09.2013, в графі "Додаткові реквізити" (т. 2 а.с. 17);

5) квитанція № 4987628 від 04.09.2013, в графі "Підпис кліента" (т. 2 а.с. 18).

Порівняльні умовно-вільні зразки підпису і почерку ФОП ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Експериментальні зразки підпису ФОП ОСОБА_1, виконані нею за прізвищем ОСОБА_1 , містять наступні аркуші справи: т. 1 а.с. 175-190.

Експериментальні зразки підпису ФОП ОСОБА_1 за попереднім її прізвищем ОСОБА_1 не виконано, тому експертизу проводити за наявними у справі зразками.

5. Повідомити судового експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про проведення експертизи за копіями наданих сторонами письмових доказів на підставі п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5).

6. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Зобов`язати експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на ФОП ОСОБА_1.

9. ПОЗИВАЧУ за первісним позовом - ПП "Простір-Кіровоград", надати суду обґрунтовані пояснення щодо нарахування пені в частині бази нарахування (суми основного боргу, періоду його виникнення, доказів на його підтвердження) та порядку нарахування (п. 3.5. Договорів чи подвійна облікова ставка НБУ).

10. Провадження у справі №912/1909/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

11. Для проведення експертизи матеріали справи №912/1909/19 направити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України разом з даною ухвалою для виконання,

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

13. Примірники ухвали надіслати ПП "Простір-Кіровоград" на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2; ФОП ОСОБА_1. на електронну адресу представника - ІНФОРМАЦІЯ_3; ТОВ "ХХІ-ВІК" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4), ПП "ТОРЕНД" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28) та Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113) для виконання.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020.

Суддя В.Г. Кабакова