Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"22" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/691/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" 165 000,00 грн. боргу згідно з умовами договору № 08-07/4 від 08.07.2019 та 210,20 грн. сплаченого судового збору

,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" 165 000,00 грн. боргу згідно з умовами договору № 08-07/4 від 08.07.2019 та 210,20 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, для юридичних осіб, повне найменування заявника і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Разом з тим, у заяві про видачу судового наказу неправильно вказано місцезнаходження заявника.

До вказаної заяви заявником додано детальну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.06.2020 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг", з якої вбачається таке його місцезнаходження: 61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24-А, тоді як в заяві вказано іншу адресу: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 42, офіс 1.

Вказану інформацію судом перевірено на офіційному сайті Міністерства юстиції України станом на дату постановлення цієї ухвали.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з пунктом 8 частини першої ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, суд не вбачає підстав для видачі судового наказу, оскільки у поданих матеріалах не вбачається відсутність спору між сторонами, про що свідчить непідписаний в двосторонньому порядку акт приймання-передачі наданих послуг. Чи є підстави вважати його підписаним з тих чи інших підстав - це може бути предметом розгляду у порядку позовного провадження. Водночас, ненадання очевидних доказів позбавляє можливості встановити в межах саме наказного провадження факт виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, викладені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 148, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" 165 000,00 грн. боргу згідно з умовами договору № 08-07/4 від 08.07.2019 та 210,20 грн. сплаченого судового збору

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 22.06.2020

Суддя Маріщенко Л.О.
Друк

1- в справу

2- заявнику ( рек. з повід.)