ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2020 р.Справа № 922/933/20
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", м.Чернівці
про стягнення 341235,22 грн.
за участю представників:

позивача - Коваль Г.Ю. (посвідчення № 3519);

відповідача - Ясинецький Д.В. (адвокат, довіреність від 08.01.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/933/20 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Текіла Голд" про стягнення 341235,22 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів №1 (вх.№12318, а.с.146-147), №2 (вх.№№12314, 12315 а.с.151-152), від 16.06.2020 вх.№13558, клопотання про долучення доказів (від 25.06.2020 вх.№14585).

05.06.2020 року та 22.06.2020 року позивач надав до суду заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№ 12669,№14012).

24.06.2020 року відповідач надав клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими (вх.№14393).

Судом були прийняті до розгляду та долучені до матералів справи надані документи.

У судовому засіданні 25.06.2020 року відповідач всі заявлені клопотання підтримував та заявив усне клопотання про залучення до участі у справі 3-ої особи та долучення доказів. Позивач заперечував проти задоволення всіх клопотань відповідача, з підстав викладених у запереченнях.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

У клопотанні №1 відповідач зазначає, що позивачем разом з позовом надано витяг з техдокументації про нормативно грошову оцінку, інформацію щодо здійснення оплати за землю, геодезична зйомка, документ, що посвідчує користування земельною ділянкою, які відповідач просить витребувати (а.с.146-147). Відповідач зазначав, що направляв адвокатський запит.

У клопотанні №2 (а.с.151-152) відповідач просить витребувати рішення ХМР з та наказ директора Департаменту ТК ХМР №12 від 01.11.2019 з доказами їх публікації у газеті, тощо.

У третьому клопотанні (а.с.171) відповідач просить витребувати договір оренди від 18.03.2008 №7 та докази його розірвання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні копії витягу з нормативно-грошовою оцінкою, інформація з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, акт обстеження земельної ділянки, спірного договору (а.с.96-98), акт (а.с.49), наказ №12 (а.с.116), розрахунок (а.с.118), розпорядження ХМР (а.с.123), рішення ХМР (а.с.125-130), угода про розірвання договору оренди (а.с.166).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГГІК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Судом встановлено, що 19.05.2020 року відповідач надав до суду відзив (вх.№11265, а.с.85-94) про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Заходи визначені ч.4 ст.80 ГПК України відповідачем не здійснювались.

Відповідно до ч.ч.5, 8 ст.80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Доказів, що підтверджують поважність причин неподання відповідачем доказів разом із відзивом у встановлений законом строк до суду не надано.

Крім того, необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

Також, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за бездоговірне користування земельною ділянкою.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року у справі № 920/739/17).

Відповідний витяг з нормативно грошовою оцінкою землі наявний в матеріалах справи.

Судом встановлено, що у справі наявні необхідні докази для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, суд враховує практику Верховного суду у подібних правовідносинах.

Таким чином, клопотання про витребування доказів у справі не пов`язані із предметом спору у цій справі та не направлені на підтвердження обставин у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене, подані клопотання про витребування доказів не відповідають приписам ст.81 ГПК України.

Відповідачем у клопотаннях про витребування доказів не зазначено причини неможливості самостійною отримання цього доказу самостійно особою, яка подає клопотання, поважність неподання клопотань у встановлений строк, що є порушенням вимог ст. 81 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що більшість витребуваних документів наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє в задоволенні клопотань про витребування доказів, як таких, що подані з порушенням вимог ст.ст.80-81 ГПК України.

Щодо клопотання відповідача про долучення доказів, суд відмовляє в його задоволенні, в порядку ч.8 ст.80 ГПК України, відповідно до якої, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо визнання доказів неналежними та недопустимими суд встановив наступне.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи положення ст.ст.76-77, 86 ГПК України та усталену практику розгляду справ щодо стягнення безпідставно збережених коштів за бездоговірне користування землею та строків дії договорів та їх розірвання, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про визнання доказів неналежними та недопустимими через необґрунтованість та довільне тлумачення норм права.

Щодо усного клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Квадро-комерс".

Клопотання обґрунтовано договорами з 3-ою особою, яка на думку відповідача впливає на спірні правовідносини.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст.51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Всупереч наведеному, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки 3-ої особи.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про залучення 3-ої особи.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 10 частиною 2 статті 182 ГПК України зазначено, що вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.42-43, 50-51, 76-77, 80-81, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача №1 про витребування доказів (від 02.06.2020 вх.№12318).

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача №2 про витребування доказів (від 02.06.2020 вх.№№12314, 12315).

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (від 16.06.2020 вх.№13558).

4. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про визнання доказів неналежними та недопустимими (від 24.06.2020 вх.№14393).

5. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про долучення доказів (від 25.06.2020 вх.№14585).

6. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення 3-ої особи (від 25.06.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.20

Суддя К.В. Аріт