УХВАЛА

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/1798/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 888 262,96 грн.

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Мухіна

Представники:

від позивача: Бердичевський О.В., ордер серії АІ № 1020887

від відповідача: Васійчук Л.Ф., довіреність № 1-2243 від 23.01.2020

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване монтажне управління № 24" (далі - позивач, ПРАТ "СМУ № 24") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач, АТ "Укртрансгаз") в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Філія) про стягнення з АТ "Укртрансгаз" в особі Філії безпідставно набутих за рахунок ПРАТ "СМУ № 24" грошових коштів у розмірі 1 888 262,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки відповідачем на підставі Договору № від 04.07.2018 отримано від позивача виконання зобов`язання з поставки обладнання та монтажу у повному обсязі, то отримання відповідачем грошових коштів за банківською гарантією є безпідставним збагаченням відповідача за рахунок позивача, а відтак, на твердження позивача, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 позовну заяву ПРАТ "СМУ № 24" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 № 910/1798/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.04.2020 о 12:20 год.

17.03.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

26.03.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач заперечував проти доводів відповідача у відзиві на позовну заяву, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

27.03.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи Науково - правничого висновку, складеного Київським національним університетом імені Тараса Шевченка від 06.03.2020.

30.03.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення стосовно посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

Підготовче засідання, призначене на 06.04.2020 о 12:20 год., не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-І9, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID -19" від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами), з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, про що повідомлено учасників справи на офіційному сайті Господарського суду міста Києва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами внесеними постановою КМУ від 04.05.2020), прийнято рішення про послаблення карантину з 11 травня 2020, зокрема, дозволено роботу адвокатів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 призначено підготовче засідання у справі на 28.05.2020 о 10:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 28.05.2020, з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 28.05.2020 судом оголошено перерву до 25.06.2020 о 12:00 год.

09.06.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просив суд відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу повністю.

18.06.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, згідно якого позивач просив суд приєднати до матеріалів справи лист ПРАТ "СМУ № 24" № 119 від 05.05.2020, Календарний графік, Договірну ціну.

18.06.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого позивач просив суд зупинити провадження по справі № 910/1798/20 до набрання законної сили рішення суду по справі № 910/1930/20.

У підготовче засідання, призначене на 25.06.2020, з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 25.06.2020 представник відповідача подав клопотання з процесуальних питань, відповідно до якого просив суд відхилити клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи повністю.

У підготовчому засіданні 25.06.2020 представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання доказів та просив суд задовольнити подані ним клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання про зупинення провадження по справі, які надійшли до суду 18.06.2020 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 25.06.2020 суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів та поновив пропущений процесуальний строк на їх подання, про що постановив ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати.

У підготовчому засіданні 25.06.2020 суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи доказів.

Разом з цим суд звернув увагу, що у наведеному клопотанні позивач повідомив, що між позивачем, відповідачем та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 17 січня 2020 року було укладено Угоду № -0, відповідно до умов якої до ТОВ "Оператор газотранспортної системи" перейшли всі права замовника за Договором № від 04.07.2018 року, окрім прав вимоги сплати грошових зобов`язань ПРАТ "СМУ № 24", право на які виникли до укладення даної Угоди. Проте, копію Угоди № -0 від 17.01.2020 позивачем не додано ні до наведеного клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, ні до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на наведене та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України; належним чином засвідчені копії всіх додаткових угод, укладених до Договору № від 04.07.2018, в тому числі додаткових угод, якими викладено у новій редакції Додатки № 1, 2, 3 до вказаного договору, та Додаткової угоди -0 від 17.01.2020; належним чином засвідчену копію письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт за договором, передбаченого п. 3.1 Договору № від 04.07.2018.

У підготовчому засіданні 25.06.2020 суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 910/1798/20.

В обґрунтування наведеного клопотання позивач зазначив, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1930/20 за позовом Приватного акціонерного товариства"Спеціалізоване монтажне управління № 24" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з приводу стягнення заборгованості відповідача за Актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, видатковою накладною № 29 від 27 травня 2019 року в рамках виконання Договору № від 04.07.2018 року. Позивач зазначив, що висновки за результатом розгляду справи № 910/1930/20 мають значення для вирішення справи № 910/1798/20 в частині належного виконання Договору позивачем та відсутності у відповідача підстав щодо отримання грошових коштів у розмірі 1 888 262,96 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом судового розгляду у даній справі № 910/1798/20 є вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно набутих за рахунок позивача грошових коштів у розмірі 1 888 262,96 грн.

Доведенню при вирішенні спору у справі № 910/1798/20 підлягають обставини щодо виконання позивачем зобов`язання за Договором № від 04.07.2018 щодо поставки та монтажу обладнання - "Блок бокс операторної з САК" та, у зв`язку з цим, наявності або відсутності у відповідача підстав для звернення до гаранта для виплати суми банківської гарантії.

Предметом позову у справі № 910/1930/20 є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 4093716,78 грн на підставі Договору № від 04.07.2018 внаслідок порушення відповідачем умов наведеного договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем обладнання та виконані роботи.

Отже, у справі № 910/1930/20 будуть встановлені та оцінені обставини (факти) належного або неналежного виконання позивачем зобов`язань з поставки обладнання та виконання робіт за Договором № від 04.07.2018. Зазначені висновки необхідно врахувати для встановлення наявності або відсутності у відповідача підстав щодо отримання суми банківської гарантії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи № 910/1798/20 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій господарській справі № 910/1930/20, що є підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Також, в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчену копію позовної заяви у справі № 910/1930/20.

Керуючись ст. 74, 80, 119, п. 5 ч. 1 ст. 227, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати сторони надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду:

- належним чином засвідчені копії всіх додаткових угод, укладених до Договору № від 04.07.2018, в тому числі додаткових угод, якими викладено у новій редакції Додатки № 1, 2, 3 до вказаного договору, та Додаткової угоди -0 від 17.01.2020;

- належним чином засвідчену копію письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт за договором, передбаченого п. 3.1 Договору № від 04.07.2018.

2. Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду:

- належним чином засвідчену копію позовної заяви у справі № 910/1930/20.

3. Зупинити провадження у справі № 910/1798/20 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій господарській справі № 910/1930/20.

4. Зобов`язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/1798/20.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2020

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення", підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.