Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. Справа № 906/169/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

при вирішенні питання про повернення Приватному підприємству "Автомагістраль" з Державного бюджету України 234 925, 62 грн судового збору у справі

за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк Вишгородського району Київської області)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

про стягнення 15661707,94грн

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області відповідно до ухвали суду від 14.02.20року за правилами загального позовного провадження розглядалася справа за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" (у спірних відносинах Позивач/Субпідрядник) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автодор" (у спірних відносинах - Відповідач/Підрядник) за участю третьої особи Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА (у спірних відносинах - Замовник) про стягнення 15661707,94грн на підставі договору субпідряду №61 на надання послуг від 25.07.2019 року та ст. ст. 837,853,854,882 ЦК України, зокрема.

Ухвалою суду від 05.06.20р. закрито провадження у справі за позовною вимогою Приватного підприємства "Автомагістраль" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автодор" про стягнення боргу в сумі 15661707,94грн за виконані у грудні 2019року роботи за умовами договору субпідряду №61 на надання послуг від 25.07.2019 року.

За приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 статті 231 ГПК України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас суд визнав за необхідне вирішити питання про повернення Субпідряднику з Державного бюджету України судового збору в сумі 234925,62грн після отримання від Субпідрядника та Замовника доказів щодо підстав сплати останнім додаткових 199656,65 грн (15861364,59грн -15661707,94 грн).

Ухвалою суду від 05.06.20р. витребувано у Приватного підприємства "Автомагістраль" та Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА докази щодо підстав сплати додаткових 199656,65 грн згідно платіжного доручення №76 від 30.04.20р.

18.06.2020р. до суду надійшла заява Приватного підприємства "Автомагістраль" від 16.06.20р. (вх. № г/с 14626/20 від 18.06.20р.) з доказами та поясненнями.

У п. 5 ч. 1 статті 7 Закону № 3674 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України " Про судовий збір, ст.ст. 169,234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Автомагістраль" ( 07351,Київська область, Вишгородський район, с.Синяк, вул. Київська, б.68, ) з Державного бюджету України 234 925,62грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1150 від 07.02.2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала складена та підписана 23.06.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)