ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 червня 2020 року Справа № 923/215/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ", у справі

за позовом: Прокурора-заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області, м. Гола Пристань, Херсонська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ", м. Олешки, Олешківський район, Херсонська область, ,

про відшкодування збитків у розмір 509377,06 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Волкова Н.М., прокурор відділу прокуратури;

від позивача - Тараненко С.М., довіреність № 02-38/519 від 03.09.19;

від відповідача - адвокат Малюк Є.В., довіреність від 01.06.2020.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Прокурор-заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області 02.03.2020р. звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ" 509377,06 грн. збитків, заподіяних у зв`язку із користуванням відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 06 березня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/215/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За результатами проведення підготовчого засідання у справі 03.06.2020 суд задовольнив клопотання Прокурора про продовження строку для надання відповіді на відзив, продовжено Прокурору строк для надання відповіді на відзив відповідача до 10.06.2020р. включно, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь прокурора - на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/215/20 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У підготовчому засіданні 03.06.2020 оголошено перерву до 24 червня 2020 року.

06 червня 2020 року до суду від ТОВ "Строй Сити" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №923/215/20. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує наступними твердженнями. На думку відповідача, витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який було покладено в основу розрахунків розміру начебто завданих збитків, є незаконним, сформовано з порушенням вимог діючого законодавства та містить завищенні данні, у зв`язку з чим розмір розрахованих збитків, які є предметом розгляду у даній справі є помилковим.

Відповідач вказує, що він звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якій просить визнати протиправними дії Відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо незастосування у витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 3100 кв. м, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул.1 Травня, 81-а , кадастровий номер :01:002:0922 від 25.02.2019 р. № 1731/200-19 локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони, зокрема, інженерно-інфраструктурні фактори: не забезпечена централізованим водопостачанням - 0,90, не забезпечена централізованим теплопостачанням - 0,90, не забезпечена централізованим газопостачанням - 0,90; санітарно-гігієнічні фактори: місцезнаходження земельної ділянки у зоні припустимого рівня шуму від залізниці, автодоріг, електропідстанцій та аеродромів - 0,90.

Враховуючі зазначене, відповідач вважає, що на даний час існує обставина, що унеможливлює розгляд справи про стягнення збитків, завданих без документарним користуванням земельною ділянкою. Оскільки в суді перебуває справа щодо встановлення факту законності чи незаконності визначення розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, а тому просить суд зупинити провадження у справі №923/215/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/1219/20 за позовом ТОВ "Строй - Сити" до Відділу у Голопристанському районі Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дії, щодо незастосування у Витязі від 25.02.2019 № 1731/200-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки локальних понижуючих коефіцієнтів. До клопотання додано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі №540/1219/20 .

У підготовчому засіданні прокурор та представник позивача заперечили проти зупинення провадження у справі, вважають вказане клопотання безпідставним.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У даному випадку судом враховано також, що відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим, стаття 15 Господарського процесуального кодексу України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

Згідно з положеннями частин 1, 2 та 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України для зупинення провадження у справі № 923/215/20. За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, як обґрунтоване та доведене.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повідомлено представникам сторін про орієнтований час складення повного тесту ухвали.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ" про зупинення провадження у справі № 923/215/20.

2. Зупинити провадження у справі № 923/215/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №540/1219/20 .

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

Ухвалу підписано 26.06.2020.

Суддя С.В. Нікітенко