ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Справа № 914/1689/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб,

суддів О.В. Зварич,

О.П. Дубник,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Комбінат міського господарства від 15.05.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2020, повний текст рішення складено 16.04.2020,

у справі №914/1689/17 (суддя Мазовіта А.Б.)

за позовом Комунального підприємства Комбінат міського господарства, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-КГМ, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача2 Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю Agropelet s.r.o., Словацька республіка

про визнання недійсними рішення, протоколу та статуту товариства, скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.04.2020 у справі №914/1689/17 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу КП «Комбінат міського господарства залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 9 600,00грн.

Скаржник отримав ухвалу апеляційного суду від 25.05.2020 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 01.06.2020.

09.06.2020 надійшла заява скаржника про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, до якої скаржник додав платіжне доручення №2136 на суму 9 600,00грн.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити питання:

-яка ринкова вартість наступних транспортних засобів станом на 01.10.2012:

бульдозер ДЗ 110 р.н. НОМЕР_1 ;

сміттєвоз КО-431 ЗІЛ 130 р.н. НОМЕР_2 , р.в. НОМЕР_3 ;

сміттєвоз НОМЕР_4 НОМЕР_5 ЗІЛ 130,р.н. НОМЕР_6 , р.в. НОМЕР_7 ;

сміттєвоз КО 431 ЗІЛ ММЗ 4505,р.н. НОМЕР_8 , р.в. НОМЕР_9 ;

сміттєвоз КО-431 ЗІЛ 431412,р.н. НОМЕР_10 , р.в. НОМЕР_11 ;

сміттєвоз К0-440 ЗІЛ 433362, р.н. НОМЕР_12 , р.в. НОМЕР_13 ;

сміттєвоз К0-440 ЗІЛ 4333, р.н. НОМЕР_14 , р.в. НОМЕР_13 ;

сміттєвоз К0-440 ЗІЛ 431410, р.н. НОМЕР_15 , р.в. 1987;

сміттєвоз Marsedez-Benz Actors, р.н. НОМЕР_16 , р.в. 2002.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 вказаної статті).

Отже, клопотання скаржника про призначення у справі автотоварознавчої експертизи буде розглянуте апеляційним судом після отримання від інших учасників справи їхніх міркувань щодо такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 270, 271 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Комбінат міського господарства від 15.05.2020

2. Учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, в яких викласти свої міркування щодо клопотання скаржника про призначення у справі автотоварознавчої експертизи , та докази надсилання скаржнику (надання) копій відзивів та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник