ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2020 Справа № 920/483/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/483/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АУМА ТЕХНОЛОГІЇ АВТОМАТИЗАЦІЇ" (вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02660, , e-mail: )

до відповідача: Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (пл. Привокзальна, 1, м. Суми, 40011, , e-mail: )

про стягнення 1 070 144,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мотига М.О (адвокат),

від відповідача: Скубира О.М. (адвокат).

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 842977,13 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором № 290719АТА від 29.07.2019, суму інфляційних втрат в розмірі 19527,49 грн., пеню в розмірі 207640,09 грн., всього - 1070144,71 грн.

05.06.2020 представник відповідача подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач ні в строки, передбачені договором та специфікацією, ні на дату подачі позовної заяви не надав відповідачу повідомлення про готовність товару до відвантаження зі складу виробника (Німеччина), у зв`язку з чим у відповідача не настав строк оплати 50% від вартості товару. На підставі викладеного відповідач вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

22.06.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з позицією відповідача викладеною у відзиві на позовну заяву та просить суд визнати причини пропуску строку надання відповіді на позовну заяву поважними, поновити строк надання відповіді на позовну заяву та задовольнити позов повністю.

Крім того 22.06.2020 позивач подав суду письмове клопотання, в якому просить суд в обґрунтування розміру частини понесених судових витрат позивача, залучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 106 від 28.05.2020 та копію виписки по рахунку за 28.05.2020 на виконання умов договору про надання правової допомоги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Суд вважає клопотання відповідача про визнання поважною причину пропуску строку надання відзиву обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи копію платіжного доручення № 106 від 28.05.2020 та копію виписки по рахунку за 28.05.2020 на виконання умов договору про надання правової допомоги обґрунтованим та залучає згадані копії до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 22.06.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.06.2020 зазначив, що підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу та надав докази, на які посилається у позові.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.06.2020 зазначив, що заперечує проти позовних вимог, повідомив про всі обставини, які відомі відповідачу та надав докази, на які посилається в своїх запереченнях.

З урахуванням викладених обставин, суд, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.08.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.06.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко