ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/115/19

У справі за позовом Макарівської селищної ради

до Приватного підприємства «Бізнес-Центр»

прo розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 147 674,11 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Омельченко Л.С. та Калмиков Є.М.

відповідача: Дорошенко С.Л. та Дряпачко С.І .

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/115/19 за позовом Макарівської селищної ради (надалі - позивач) до Приватного підприємства «Бізнес-Центр» (надалі - відповідач) прo розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 147 674,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі № 911/115/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 911/115/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.03.2019 року представником відповідача подано зустрічний позов б/н від 21.03.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.04.2019 року представником відповідача подано заяву б/н від 12.04.2019 року про відвід судді А.Ю. Кошика у справі № 911/115/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року провадження у справі № 911/115/19 зупинялось на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 року поновлено провадження у справі № 911/115/19, судове засідання призначено на 21.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2019 року повернуто зустрічний позов Приватного підприємства «Бізнес-Центр» б/н від 21.03.2019 року у справі № 911/115/19 без розгляду. Судове засідання призначено на 18.06.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.06.2019 року та 13.06.2019 Приватним підприємство «Бізнес-Центр» подано апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2019 року у справі № 911/115/ 19 (про повернення зустрічного позову Приватного підприємства «Бізнес-Центр» б/н від 21.03.2019 року).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року зупинено провадження у справі № 911/115/19 до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 21.05.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року у справі № 911/115/19 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бізнес-Центр» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2019 у справі № 911/115/19 про повернення зустрічної позовної заяви задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2019 у справі № 911/115/19 про повернення зустрічної позовної заяви скасовано. Справу № 911/115/19 направлено до Господарського суду Київської області в частині вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Бізнес-Центр» до розгляду з первісним позовом.

06.04.2020 року матеріали справи № 911/115/19 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2020 року призначено судове засідання у справі № 911/115/19 на 30.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2020 року розгляд справи перенесено на 19.05.2020 року у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, та з метою мінімізації ризиків її розповсюдження.

До канцелярії Господарського суду Київської області 29.04.2020 року надійшла заява позивача № 425 від 27.04.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантину.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.05.2020 року представником відповідача подано клопотання б/н від 12.05.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантину.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.05.2020 року надійшла заява позивача № 476 від 18.05.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2020 року розгляд справи відкладено на 04.06.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.06.2020 року представником відповідача подано заяву б/н від 03.06.2020 року про приєднання додаткових доказів та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 року розгляд справи відкладено на 23.06.2020 року, розгляд заяви відповідача б/н від 03.06.2020 року про витребування доказів відкладено до наступного судового засідання, повернуто зустрічний позов Приватного підприємства «Бізнес-Центр» без розгляду.

У судовому засіданні 23.06.2020 року представники позивача позовні вимоги підтримали. Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, клопотали про приєднання додаткових доказів до справи.

Щодо поданої відповідачем заяви про витребування доказів, судом досліджено та встановлено, що наведені в заяві докази стосуються розгляду зустрічного позову, який в судовому засіданні 04.06.2020 року повернуто Приватному підприємству «Бізнес-Центр» без розгляду.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, оскільки наведені в заяві відповідача докази не стосуються спору за позовними вимогами, що підлягає розгляду у справі, суд дійшов висновку, що заява відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Як визначено ч. 1 ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В той же час, згідно з п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2020 року на 10:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик