ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020м. ДніпроСправа № 2/5005/11268/2012

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про видачу дублікату виконавчого документу

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Міком", м. Київ

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.09.2012 у справі № 14/34К-12

Суддя Мілєва І.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.09.2012, прийнятого у справі № 14/34К-12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного підприємства "Міком" про стягнення неустойки у розмірі 8 % від вартості не поставлених у строк ресурсів за порушення умов договору № 1708-08-01 від 30.06.2011 у розмірі 5 161,18 грн. та 340,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013 заяву Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.09.2012 у справі № 14/34К-12 задоволено.

08.01.2013 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013 було видано накази.

30.06.2020 Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" подало до суду заяву про видачу виконавчого документа, в якій останні й просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 2/5005/11268/2012 від 08.01.2013.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 № 661 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи 2/5005/11268/2012, у зв`язку із звільненням судді Боділовської М.М. з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.06.2020 справу № 2/5005/11268/2012 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський суд зазначає наступне.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви про видачу дубліката наказу іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів направлення заяви про видачу дублікату наказу іншим учасникам справи, така заява, відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дубліката виконавчого документа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.В. Мілєва