ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

24 червня 2020 року Справа № 926/977/20

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754»

до відповідачів:

1. Чернівецької міської ради

2. департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

3. відділу у м. Чернівцях головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

4. фізичної особи-підприємця Гільбурда Арлена Ісайовича

5. фізичної особи-підприємця Орлецького Василя Григоровича

6. фізичної особи-підприємця Пентелейчук Софії Юріївни

7. фізичної особи-підприємця Гуцуляка Івана Юрійовича

про визнання незаконним і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсним присвоєння кадастрових номерів

представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - ОСОБА_1 ;

від відповідача-2 - ОСОБА_1 ;

від відповідача-3 - Федюкова Т. Д.;

від відповідача-4 - не з`явився;

від відповідача-5 - не з`явився;

від відповідача-6 - не з`явився;

від відповідача-7 - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754», м. Чернівці, звернулося з позовом до Чернівецької міської ради, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, відділу у м. Чернівцях головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, фізичної особи-підприємця Гільбурда Арлена Ісайовича, м. Чернівці, фізичної особи-підприємця Орлецького Василя Григоровича, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, фізичної особи-підприємця Пентелейчук Софії Юріївни, м. Чернівці, фізичної особи-підприємця Гуцуляка Івана Юрійовича, с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, в якому просить суд:

1. визнати частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006, а саме пункт 29, 29.1, 29.2, 29.3 - що стосується вилучення у ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754" частини земельної ділянки для передачі в оренду фізичній особі-підприємцю Гільбурд О.І. для обслуговування АЗС, затвердження проекту відведення та надання ОСОБА_2 земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га);

2. визнати частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 136 від 27.10.2006, а саме пункт 58.5 - що стосується уточнення терміну оренди земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га), наданих ОСОБА_2 ;

3. визнати недійсним договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0832 га укладений 16.12.2006 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем;

4. визнати недійсним договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0168 га укладений 16.12.2006 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем;

5. визнати недійсним додатковий договір № 3/3343 до договору оренди землі (земельна ділянка площею 0,0832 га) укладений 30.06.2009 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем;

6. визнати недійсним додатковий договір № 3/3344 до договору оренди землі (земельна ділянка площею 0,0168 га) укладений 30.06.2009 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем;

7. скасувати присвоєння кадастрових номерів спірним земельним ділянкам: земельна ділянка площею 0,0832 га - кадастровий номер :25:003:0068, земельна ділянка площею 0,0168 га - кадастровий номер :25:003:0070;

8. визнати недійсним Договір оренди землі №10743 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) укладений 22.03.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Орлецьким Василем Григоровичем;

9. визнати недійсним договір оренди землі №10744 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070) укладений 22.03.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Орлецьким Василем Григоровичем;

10. визнати частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 1155 від 24.02.2018, а саме пункт 5, 5.1, 5.2 - що стосується надання в оренду земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га) (кадастрові номера :25:003:0068 і :25:003:0070) фізичній особі-підприємцю Орлецькому Василю Григоровичу;

11. визнати частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 1323 від 05.07.2018, а саме пункт 7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, - що стосується надання в оренду земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га) (кадастрові номера :25:003:0068 і :25:003:0070) фізичній особі-підприємцю Пентелейчук Софії Юріївні;

12. визнати недійсним договір оренди землі № 10855 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) укладений 14.08.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Пентелейчук Софією Юріївною;

13. визнати недійсним договір оренди землі № 10856 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070) укладений 14.08.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Пентелейчук Софією Юріївною;

14. визнати частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 1940 від 07.11.2019, а саме пункт 10, 10.1, 10.2, 10.3, 11, 11.1, 11.2, 11.3 - що стосується надання в оренду земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га) (кадастрові номера :25:003:0068 і :25:003:0070) фізичній особі-підприємцю Гуцуляку Івану Юрійовичу;

15. визнати недійсним Договір оренди землі № 11236 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) укладений 16.01.2019 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гуцуляком Іваном Юрійовичем;

16. визнати недійсним договір оренди землі № 11235 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070) укладений 16.01.2019 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гуцуляком Іваном Юрійовичем;

17. повернути земельні ділянки площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га), що були вилучені рішенням Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006, назад у постійне користування ТДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 24.06.2020.

15.06.2020 від головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву в змісті якого головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.06.2020 від головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшло клопотання про заміну первісного відповідача відділ у м. Чернівцях головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на належного відповідача головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, оскільки відділ у м. Чернівцях головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ліквідовано, а повноваженнями, що належали відділу, на сьогодні наділене головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Відповідно до частини другої статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі виключно за клопотанням позивача. Клопотання позивача в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України до суду не надходило. У зв`язку з цим клопотання головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про заміну первісного відповідача на належного відповідача задоволенню не підлягає.

22.06.2020 від фізичної особи-підприємця Гуцуляка Івана Юрійовича на електронну поштову скриньку суду надійшло письмове клопотання про продовження процесуального строку для підготовки та надання відзиву на позов.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Разом з тим, як вбачається із клопотання відповідача, яке 22.06.2020 електронною поштою надійшло до суду, зазначене клопотання не містить електронного цифрового підпису учасника справи (його представника), що порушує імперативні приписи частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд залишає клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, яке не скріплене електронним цифровим підписом, без розгляду. Водночас, суд відзначає, що представник сьомого відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин.

23.06.2020 від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника в Тернопільському апеляційному суді по справі № 607/14132/19.

Присутні у судовому засіданні представники першого, другого та третього відповідачів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені пунктом 2 частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з невиконанням відповідачами вимог суду, викладених в ухвалі суду від 05.06.2020 про відкриття провадження у даній справі та неявкою їх представників, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 170, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Гуцуляка Івана Юрійовича про продовження строку для подання відзиву на позов залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

3. Відкласти підготовче засідання на 15 липня 2020 року о 10 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

5. Зобов`язати відповідачів виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 05.06.2020 про відкриття провадження у даній справі.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/