ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р.Справа № 922/614/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву ФГ "Агрозем-7" (вх. №13468 від15.06.2020) про розподіл судових витрат відповідача, понесених на отримання ним правничої допомоги в сумі 8 100,00 грн. при розгляді справи

за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17 за участю прокуратури Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код 02910108
до1 відповідач - Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківськії області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., 8,9 пов. , 2 відповідач - Фермерське господарство "Агрозем-7", 64845, Харківська область, Близнюківський район, с. Олексіївка, вул. Миру, 61, код 39951923 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок
за участю представників:

прокуратури - Горгуль за посв.

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - Гордєєв С.В. за довіреністю від 01.01.2019

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області (перший відповідач) та ФГ "Агрозем-7" (другий відповідач) в якій просив суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Харківській області № 1918-СГ від 18.08.2014, № 2821-СГ від 23.10.2014, № 747-СГ від 09.04.2015, № 504-СГ від 10.03.2015, визнати недійсними договори щодо оренди землі та зобов`язати ФГ "Агрозем-7" та ОСОБА_1 повернути у відання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки, які розташовані за межами населених пунктів на території Олексіївської, Софіївської та Верхньосамарської сільських рад Близнюківського району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2020 в позові заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відмовлено повністю. Судові витрати прокуратури пов`язані з розглядом справи залишені за Прокуратурою Харківської області.

Також вказаним рішенням було встановлено ФГ «Агрозем-7» 5 днів з дня проголошення рішення на подання доказів понесення судових витрат.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення господарського суду Харківської області від 10 червня 2020 року по справі № 922/614/19, другим відповідачем, до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами було заявлено клопотання про встановлення строку для надання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, яке задоволено судом, суд в рішенні встановив цей строк - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

15.06.2020 ФГ "Агрозем-7" подана заява (вх. №13468) про долучення до матеріалів справи судових витрат.

Судове засідання по вирішенню витання щодо розподілу судових витрат було призначено судом на 24.06.2020.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви другого відповідача.

Беручи до уваги, що в рішенні господарського суду Харківської області від 10 червня 2020 року по справі № 922/614/19 судом не було вирішено питання щодо судових витрат ФГ "Агрозем-7" на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в порядку ст. 244 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги №Х/10/19 від 25.03.2019, укладеного між Адвокатським об`єднанням "ПРОЛЕКС" та ФГ "АГРОЗЕМ-7", Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити представництво Клієнта, що вказане в цьому Договорі, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та відшкодувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання під час строку дії цього Договору здійснити представництво (представити) Клієнта в компетентному суді відповідної інстанції у справі №922/614/19, а ФГ "АГРОЗЕМ-7" зобов`язується оплачувати надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно додатку від 25.03.2019 до договору про надання правничої допомоги, сторони встановили фіксовану суму гонорару (винагороди) Адвоката у розмірі 8 100 грн., які і просить відшкодувати другий відповідач.

ФГ "АГРОЗЕМ-7" надані суду акт виконаних Адвокатом робіт, який містить детальний опис цих робіт та докази сплати на користь АО "ПРОЛЕКС" 8 100,00 грн. ( квитанція від 13.05.2020).

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім цього пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, тривалий строк її розгляду, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співрозмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Прокурором не доведено неспівмірності витрат, понесених другим відповідачем, у зв`язку з розглядом справи.

Приймаючи до уваги те, що рішенням господарського суду Харківської області від 10 червня 2020 року в позові заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відмовлено повністю, судові витрати другого відповідача, понесені у зв`язку з розглядом справи, підлягають віднесенню на прокуратуру, якою було подано даний позов.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ФГ "Агрозем-7" (вх. №13468 від15.06.2020) про розподіл судових витрат відповідача, понесених на отримання ним правничої допомоги.

Витрати ФГ "Агрозем-7", понесені на отримання правничої допомоги покласти на Лозівську місцеву прокуратуру Харківської області, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17 .

Стягнути з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17) на користь Фермерського господарства "Агрозем-7" (64845, Харківська область, Близнюківський район, с. Олексіївка, вул. Миру, 61, код 39951923) 8 100,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 25.06.2020.

Суддя С.А. Прохоров