ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/388/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

заяви Головного управління ДПС у Київській області м.Київ

про визнання кредиторських грошових вимог

у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар комплекс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 26, офіс 5/4, ідентифікаційний код 30219297)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 13.04.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (далі - боржник, ТОВ «НВП «Квазар Комплекс») за заявою ОСОБА_1 (далі - кредитор), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво №1925 від 17.12.2019), призначено попереднє засідання суду на 01.06.2020 та вирішено інші процесуальні питання по справі.

Водночас, з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 14.04.2020 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 64714.

Проте, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника до суду та розпорядника майна жодних заяв з вимогами до ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» не надходило, у зв`язку із чим ухвалою суду від 01.06.2020 вирішено відповідні процесуальні питання по справі та призначено підсумкове засідання на 06.07.2020.

15.06.2020 засобами поштового зв`язку до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі - заявник, ГУ ДПС) із заявою (вх. №12053/20 від 17.06.2020) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 157 309,93грн.

Перевіривши матеріали відповідної заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, вимоги до форми та змісту заяви кредитора встановлені ч. 3 ст. 45 Кодексу, відповідно до абз. 5 якої, заява кредитора має містити розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені).

Із змісту поданої заяви, а саме п. 2 її резолютивної частини, вбачається, що ГУ ДПС було зазначено загальну суму своїх вимог, а відтак, суд дійшов висновку, що заявником не було дотримано абз. 5 ч. 3 ст. 45 Кодексу.

Водночас, заява кредитора також має містити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог (абз.7 ч. 3 ст. 45 Кодексу).

Однак, заявником вказаних вимог дотримано не було та відповідних відомостей у заяві не зазначено, як і не зазначено про відсутність такого майна.

Відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», у 2020 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 102,00грн.

За таких обставин, ГУ ДПС зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00грн (2 102,00 * 2 = 4 204,00), чого заявником зроблено не було, а відтак, і не виконано вимог абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу.

Крім того, до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази надсилання копії заяви боржнику (абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу).

Частиною 2 ст. 27 ГПК України, зокрема, встановлено, що місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Державний реєстр).

Так, із змісту витягу із Державного реєстру, станом на 22.06.2020, вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» є: « 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 26, офіс 5/4».

Водночас, заявником як доказ направлення на адресу боржника копії заяви та доданих до неї документів надано суду, зокрема, опис вкладення у цінний лист, із змісту якого вбачається, що відповідні документи були направлені на адресу: « 08132, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 26, офіс 5».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не належним чином виконано вимоги абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу.

До того ж, заява кредитора має містити перелік документів, що додаються до заяви (абз. 8 ч. 3 ст. 45 Кодексу).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачено).

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Так, проаналізувавши надані заявником письмові докази, судом встановлено, що останні не засвічені належним чином у встановленому законом порядку (відсутні: назва посади, особи, яка засвідчує копію; її ініціали та прізвище; дата засвідчення копії), а тому вважати, що заявником виконані умови, визначені абз. 8 ч. 3 ст. 45 Кодексу, у суду підстав не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу, зокрема, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Ураховуючи те, що відповідну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 45 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати ГУ ДПС у Київській області час на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 45-46 Кодексу, ст.ст. 12, 174, 234-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області - залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Київській області протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 45 Кодексу, а саме, надати суду:

інформацію щодо розміру вимог Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар комплекс» із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

відомості про наявність (відсутність) заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар комплекс», яке є забезпеченням вимог Головного управління ДПС у Київській області

докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00грн у встановленому законом порядку;

докази направлення на адресу боржника заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар комплекс»;

належним чином засвідчені копії документів доданих до заяви.

3. У разі невиконання Головним управлінням ДПС у Київській області п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 22.02.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.02.2020.