ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. Справа № 911/2780/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про видачу дубліката наказу

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"

про стягнення 10 200 350,82 гривень

за участю представника позивача: Зубар О.В. (довіреність № 2-638д від 22.01.2020)

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2780/16 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" (ідентифікаційний код 34763705) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (ідентифікаційний код 30019775) в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (ідентифікаційний код 00153,68 грн заборгованості, 277539,13 грн пені, 24601,01 грн 3% річних та 153005,26 грн судового збору.

31.10.2016 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2780/16.

07.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування"/позивач/стягувач/заявник) надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Водночас, як вбачається з наявних відомостей в ЄДР Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (ідентифікаційний код 30019775) змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (ідентифікаційний код 30019775).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2020, зокрема, прийнято до розгляду відповідну заяву та відкладено вирішення питання про призначення дати судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020, зокрема, призначено розгляд означеної заяви на 18.05.2020.

12.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 18.05.2020, оголошено перерву в судовому засідання до 01.06.2020.

18.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли докази надіслання пояснень від 12.05.2020.

У судове засідання 01.06.2020 представник відповідача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" було повідомлене належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 18.05.2020.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про видачу дубліката наказу в даній справі, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 52911313 від 06.12.2017 повернуто виконавчий документ стягувачу, однак на адресу АТ "Укргазвидобування" останні не надходили.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, стягувач звертався до державної виконавчої служби із заявою та запитом щодо надання відомостей про місцезнаходження наказу Господарського суду Київської області від 31.10.2016 в означеній справі.

Так, згідно приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у справі № 911/2780/16 видано 31.10.2016 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2016, що набрало законної сили 28.10.2016 зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років, тобто до 29.10.2019.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Беручи до уваги викладене, а також пред`явлення позивачем до виконання наказу у даній справі, який було повернуто державним виконавцем, суд дійшов висновку про те, що строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 31.10.2016 у справі № 911/2780/16 було перервано з дати звернення стягувача до державного виконавця про примусове виконання відповідного наказу до дати повернення останнього стягувачу, а саме з 16.11.2016 до 06.12.2017

Отже, строк пред`явлення до виконання зазначено наказу закінчується після спливу трьох років після набрання судовим рішенням законної сили без зарахування до нового строку часу до пред`явлення стягувачем наказу до виконання (18 днів), тобто 17.12.2020.

Враховуючи зазначене, оскільки строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 31.10.2016 у справі № 911/2780/16 до виконання не закінчився, тоді як заяву АТ "Укргазвидобування" подано 03.04.2020, про що свідчить відтиск календарного шмептеля на описі вкладення до конверта, у якому надійшла відповідна заява до суду, тобто заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з тим, до заяви АТ "Укргазвидобування" про видачу дубліката додано платіжне доручення № 268774 від 10.03.2020 з призначенням платежу «суд. збір за заявою АТ «УГВ» про дублікат наказу Господарський суд Київської області від 31.10.2016 р. № 911/2780/16»

З огляду зазначеного, оскільки АТ "Укргазвидобування" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 31.10.2016 в означеній справі до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплатило судовий збір за видачу дубліката останнього, тоді як положення пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 31.10.2016 у справі № 911/2780/16.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Заяву АТ "Укргазвидобування" про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 31.10.2016 у справі № 911/2780/16.

Повна ухвала складена та підписана 26.06.2020, набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку у відповідності до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема