ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2020 Справа № 920/220/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи № 920/220/20

за позовом Приватного підприємства «Спец Метал» (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Краснозаводська, буд. 70, ),

до відповідача Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, )

про стягнення 542 599,28 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: 04.03.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 542599,28 грн. заборгованості за договором № 79/9-96-19 від 02.09.2019, укладеного між сторонами даного спору (в т.ч.: 482664 грн. заборгованості по оплаті за отриманий товар, 5524,45 грн. 3% річних, 3447,19 грн. інфляційних збитків, 50963,64 грн. пені), а також 8138,99 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 10.03.2020 відкрито провадження у справі № 920/220/20, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.2020 із встановленням сторонам строків для подання заяв по суті справи.

16.03.2020 суд ухвалою задовольнив клопотання позивача про участь його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав, однак направив на адресу суду клопотання (вх. № 1035к від 27.03.2020) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

Ухвалою суду від 09.04.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 21.05.2020.

15.05.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 1627к від 15.05.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням запроваджених на території України карантинних заходів.

Ухвалою від 21.05.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України; задовольнив клопотання представника відповідача (вх. № 1627к від 15.05.2020) про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання у справі на 25.06.2020 в режимі відеоконференції.

15.06.2020 представником позивача направлено на адресу суду клопотання (вх. № 4769/20 від 15.06.2020) з проханням не відкладати розгляд справи, оскільки відсутні перешкоди для відвідування сторонами судових засідань.

25.06.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №5268/20 від 25.06.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням запроваджених на території України карантинних заходів.

У підготовче засідання представники сторін не прибули.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 10.03.2020 суд відкрив провадження у справі № 920/220/20 та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У строк, встановлений судом, відповідач відзиву не подав, натомість неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи через введення карантинних обмежень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». При цьому клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву чи продовження такого строку відповідачем не подавалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема за вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки або повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У кожному поданому клопотанні представник відповідача зазначав дату підготовчого засідання, призначеного судом, у яке він не має змоги прибути, що свідчить про те, що він був повідомлений про дату кожного відкладеного підготовчого засідання.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника Рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013 та Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.03.2012 Папазова та інші проти України, (заява № 32849/05 від 19.08.2005, №20796/06 від 19.04.2006, №14347/07 від 20.03.2020, №40760/07, від 08.08.2007).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Щоразу звертаючись до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи (клопотання № 79/15- від 27.03.2020, клопотання № 79/15-203 від 15.05.2020, клопотання № 79/15-229 від 24.06.2020) як на підставу для відкладення представник відповідача посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Водночас суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Суд наголошує, що представник відповідача неодноразово заявляв клопотання про відкладення судових засідань, проте, з огляду на фактичну невизначеність часу, до якого він просить відкласти судове засідання, та відсутність будь-яких даних щодо дати закінчення карантину, враховуючи те, що явка сторін не визнана обов`язковою, та наявну можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача та призначає розгляд справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України з проведенням наступного судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 197 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 5268/20 від 25.06.2020) про відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/220/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/220/20 по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 12.08.2020, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1) забезпечити участь представника позивача - Приватного підприємства «Спец Метал» у судовому засіданні, призначеному на 12.08.2020, на 14:30 у справі № 920/220/20 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

7. Відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України копію ухвали направити сторонам та Господарському суду Дніпропетровської області, у тому числі суду на електронну адресу - ).

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 30.06.2020

Суддя В.Л. Котельницька