Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

24 червня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/483/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи за позовом Приватного підприємства "АРХБУДСЕРВІС" (вул. Гетьмана Мазепи, 20/26, Рівне, 33028, ) до Мильчанської сільської ради (35642, Рівненська обл., Дубенський район, село Мильча, ) про стягнення 242 384 грн 00 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Кавун Роман Сергійович (довіреність № б/н від 23.06.2020 року);

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до Господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "АРХБУДСЕРВІС" надійшов позов до Мильчанської сільської ради, у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 107, 108, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України , просить суд стягнути з відповідача 242 384 грн 00 коп. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договорами про надання послуг № 260718 від 26.07.2018 року, № 300718 від 30.07.2018 року, № 310718 від 31.07.2018 року, № 010918 від 01.09.2018 року, № 140918 від 14.09.2018 року, № 300918 від 30.09.2018 року, які укладені між позивачем та відповідачем, в частині проведення повного та своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/483/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "24" червня 2020 р. на 12:30 год., визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам подати суду у строк та в порядку, встановленому ГПК України, документи.

У судове засідання 24.06.2020 року представник відповідача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 949; відзиву та наявних доказів, що стосуються предмету спору в даній справі не подав.

У судове засідання 24.06.2020 року з`явився Кавун Роман Сергійович за довіреністю № б/н від 23.06.2020 року як представник позивача.

При перевірці повноважень останнього судом виявлено певні недоліки, що полягають в наступному.

Судом встановлено, що вказана довіреність № б/н від 23.06.2020 року підписана в.о. директора ПП "АРХБУДСЕРВІС" В.М.Люшин та діє до 23.06.2021 року.

Крім того, судом встановлено, що позовну заяву також підписано в.о.директора Приватного підприємства "АРХБУДСЕРВІС" В.М.Люшин.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що позивачем до позовної заяви, підписаної в.о. директора ПП "АРХБУДСЕРВІС" В.М.Люшин, не додано жодного документа, що підтверджує повноваження представника приватного підприємства, який її підписав.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів, зокрема, приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи).

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК Укрраїни сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16).

При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 910/8012/17).

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При цьому, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого господарським судом Рівненської області 27.05.2020 року Люшин Валерій Миколайович - (виконуючий обов`язки директора з 31.12.2018 року по 31.12.2019 року) - керівник.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Відтак, після відкриття провадження у справі № 918/483/20 судом у судовому засіданні 24.06.2020 року судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у п. 5 ст. 164 ГПК України, оскільки позивачем не надано суду доказів повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а саме - Люшин Валерія Миколайовича станом на 27.05.2020 року.

У відповідності до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 164, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "АРХБУДСЕРВІС" після відкриття провадження у справі № 918/483/20.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Приватному підприємству "АРХБУДСЕРВІС" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання суду доказів повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а саме - Люшин Валерія Миколайовича станом на момент звернення з даною позовною заявою до суду.

4. Роз`яснити Приватному підприємству "АРХБУДСЕРВІС", що згідно з ч. ч. 12, 13 ст. 176 ГПК України:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків;

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2020 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.