ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2020 року Справа № 923/35/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Човневого товариства "Водник", м.Каховка Херсонської області
до відповідача: Каховської міської ради Херсонської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Каховка Херсонської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м.Каховка Херсонської області
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
треті особи: не з`явились
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.06.2020р. відмовлено у задоволенні позову Човневого товариства "Водник" про внесення змін до договору оренди землі.

У поясненнях третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 заявила клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та надала докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України.

05 червня 2020 року до Господарського суду Херсонської області надійшла заява третьої особи-1 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою від 09.06.2020р. заяву третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №923/35/20 прийнято до розгляду в судовому засіданні 19.06.2020р., запропоновано позивачу надати письмово викладену позицію щодо означеної заяви.

19.06.2020р. на електронну пошту суду від позивача Човневого товариства "Водник" надійшло заперечення на заяву третьої особи про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, означене заперечення не скріплено електронним цифровим підписом, про що відповідальною особо канцелярії господарського суду 19.06.2020р. складено відповідну довідку.

Суд враховує, що статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003р. № 852-IV передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланого на електронну адресу господарського суду 19.06.2020р. заперечення не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

Станом на час розгляду справи паперовий варіант заперечення від Човневого товариства "Водник" до суду не надходив.

З урахуванням викладеного, у господарського суду відсутні правові підстави для врахування означеного заперечення при розгляді заяви третьої особи щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому суд враховує, що заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі та участі її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так у поясненнях третьої особи від 15.04.2020р. №15-04/2020, які надійшли до господарського суду 17.04.2020р., третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., про що надала відповідні докази понесених витрат.

В якості доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката третьою особою подано до суду:

- Копію квитанції від 15.04.2020р. про сплату 6000,00 грн. за надання правничої допомоги (т.1 а.с.189);

- Копію договору №09-04/20 від 09.04.2020р. про надання правничої допомоги (т.1 а.с.223-225);

- Копію Акту прийому-передачі робіт (надання послуг) за Договором про надання правничої допомоги від 09.04.2020р. №09-04/20 (т.1 а.с.226).

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 09.04.2020р. між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ЮС ЕКВІТАС" (Адвокатське об`єднання) укладено договір №09-04/20 про надання правничої допомоги, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За умовами розділу 2 договору Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, їх апеляційних та касаційних інстанціях, а також в інших державних органах під час розгляду правових спорів; складає процесуальні документи (складення позовних заяв, відзивів, заперечень, відповідей на відзив, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, заяв тощо), підготовка інших документів (звернень, запитів, претензій, тощо) з питань діяльності Клієнта; надає юридичні консультації в усній та письмовій формі; партнери Адвокатського об`єднання та/або адвокати (виступаючи як захисники), здійснюють у встановленому законом порядку захист прав та законних інтересів Клієнта, тощо.

В розділі 5 договору сторони дійшли згоди про те, що правничу допомогу, яка надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної в акті прийому-передачі робіт (надання послуг), яка зазначається у акті. Вартість правничої допомоги за одну годину роботи становить від 500 грн. до 1500 грн., в залежності від виду наданих послуг, їх обсягу, складності, віддаленості, відряджень тощо (п.5.1).

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3 робочих днів з моменту отримання Клієнтом акту прийому-передачі робіт (надання послуг).

При розрахунку вартості правничої допомоги враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням, його партнерами, адвокатами та співробітниками. Розмір витрат на оплату послуг Адвокатського об`єднання встановлюється з урахуванням складності справи, її тривалістю та виконаних робіт (наданих послуг); часом, витраченим Адвокатським об`єднанням на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або значенням справи для Клієнта, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію Клієнта або публічним інтересом до справи. Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню, визначається за домовленістю сторін, виходячи з досвіду адвокатів та інших співробітників, їх кваліфікації, персонального попиту на допомогу.

За результатами надання правничої допомоги складається акт прийому-передачі робіт (надання послуг), що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правничої допомоги і її вартість (гонорар).

Сума, вказана в п.5.1 договору, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги та поверненню не підлягає.

Договір укладено на строк до 31.12.2021 року та набирає чинності з моменту його підписання (п.8.1).

Згідно Акту прийому-передачі робіт (надання послуг) за Договором про надання правничої допомоги від 09.04.2020р. за №09-04/20 від 14.04.2020р., загальна вартість робіт склала 6000,00 грн.

Акт підписано Клієнтом ОСОБА_1 та керуючим партнером Адвокатського об`єднання "ЮС ЕКВІТАС" Лазарчук Р.О.

Відповідно до означеного акту, надані за договором послуги надавались адвокатом Горбуновою К.О., на підтвердження повноважень якої в матеріалах справи міститься Ордер ХС №024781 від 09.04.2020р. та витяг з Договору №09-04/20 про надання правничої допомоги від 09.04.2020р. (т.2 а.с.82, 83).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як слідує з матеріалів справи, 14.04.2020р. між Адвокатським об`єднанням та ОСОБА_1 складено Акт прийому-передачі робіт (наданих послуг), згідно якого сторони уклали акт про те, що Адвокатським об`єднанням роботи виконано якісно, в повному обсязі та в строк, згідно з умовами договору, за виконану роботу Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у розмірі 6000,00 грн., у клієнта будь-які претензії до Адвокатського об`єднання та до якості виконаних робіт відсутні.

Відповідно до Акту, роботи, передбачені Договором про надання правничої допомоги від 09.04.2020р., виконані у наступному обсязі:

- складення пояснень третьої особи ( ОСОБА_1 ), яка залучена Господарським судом Херсонської області до участі у справі №923/35/20 за позовом ЧТ "Водник" до Каховської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, витрачено часу 10 годин х 500,00 грн. = 5000,00 грн.;

- представництво інтересів ОСОБА_1 у Господарському суді Херсонської області по справі №923/35/20, участь у судових засіданнях (незалежно від кількості призначених судових засідань), = 1000,00 грн.

Загальна вартість виконаних робіт становить 6000,00 грн.

Досліджуючи надані третьою особою докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським об`єднанням "ЮС ЕКВІТАС" професійної правничої допомоги третій особі у даній справі, виходячи з такого.

Так, між третьою особою та Адвокатським об`єднанням "ЮС ЕКВІТАС" укладено договір про надання комплексної правничої допомоги від 09.04.2020р., яким передбачено повноваження Адвокатського об`єднання через своїх партнерів, адвокатів надавати правову допомогу та захист інтересів відповідача, в тому числі, в господарських судах.

Договір містить положення щодо розміру гонорару за надання послуг.

Тобто, на підставі договору від 09.04.2020р. про надання правничої допомоги Адвокатське об`єднання має надавати клієнту професійну правничу допомогу.

В Акті приймання-передачі виконаних робіт від 14.04.2020р. наведено детальний опис робіт (наданих послуг) у даній справі, виконаних адвокатом, із зазначенням часу надання правничої допомоги.

Представництво інтересів третьої особи у даній справі здійснювалось адвокатом Горбуновою К.О., яка, відповідно до ордера серія ХС №024781 від 09.04.2020р., здійснює адвокатську діяльність через Адвокатське об`єднання "ЮС ЕКВІТАС".

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши надані відповідачем докази витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає надані докази такими, що підтверджують витрати відповідача на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд не приймає до уваги надану третьою особою ОСОБА_1 копію квитанції від 15.04.2020р. про сплату 6000,00 грн. Адвокатському об`єднанню "ЮС ЕКВІТАС", оскільки остання в призначенні платежу містить відомості, що оплата проведена за актом прийому-передачі робіт від 14.02.2020р., в той час як в даному випадку витрати на правничу допомогу підтверджено Актом від 14.04.2020р.

Разом з тим суд враховує правову позицію, викладену у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Вирішуючи питання щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що мають бути покладені на позивача, суд виходить з наступного.

У наведеній вище постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 висловлено також правову позицію відносно того, що суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Однак, у даній справі позивач Човневе товариство "Водник" не звернувся до суду із заявою про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, відтак, підстав для зменшення суми судових витрат у суду немає.

Разом з тим, у тій же постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 Об`єднаною палатою Верховного Суду викладено наступні висновки.

Так, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Так третьою особою ОСОБА_1 заявлено до стягнення з позивача 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, суд, беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви третьої особи про розподіл судових витрат і стягнення з позивача на користь третьої особи ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн., виходячи з наступного.

Так відповідно до Акту приймання-передачі робіт (надання послуг) від 14.04.2020р. визначено роботи зі складення пояснень третьої особи, на що було витрачено 10 годин із вартістю послуг 5000,00 грн.

Суд зауважує, що пояснення третьої особи ОСОБА_1 , які були подані до суду 17.04.2020р., викладені на 24 аркушах.

Як слідує з Акту, для їх підготовки адвокатом Горбуновою К.О. було використано, в тому числі, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Човневому товариству "Водник", висновок експерта №20-123 судової земельно-технічної експертизи від 25.02.2020р., Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Пояснення третьої особи містять посилання і аналіз щодо порядку зміни цільового призначення земельної ділянки, висновку експерта №20-123 судової земельно-технічної експертизи від 25.02.2020р., матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Човневому товариству "Водник", посилання на судову справу №658/1485/17, яка розглядається Каховським міськрайонним судом Херсонської області, та обставини розгляду останнім клопотань третьої особи щодо проведеної позивачем експертизи.

При цьому, суд не погодився, в тому числі, з позицією третьої особи щодо наміру позивача змінити цільове призначення земельної ділянки, оскільки останній ставив питання не про зміну цільового призначення земельної ділянки, а про зміну виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії.

Копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду була подана позивачем до суду супровідним листом від 18.03.2020р., висновок експерта №20-123 від 25.02.2020р. разом із запереченням від 18.03.2020р. на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та залучення у справу третіх осіб.

Означеними доказами позивач не обґрунтовував свої позовні вимоги, господарським судом не досліджувались дані докази під час розгляду справи по суті та не враховувались при ухваленні рішення.

Отже, аналіз вищенаведених документів, посилання на обставини розгляду іншої справи іншим судом у поясненнях третьої особи призвів до штучного завищення обсягу пояснень та витраченого адвокатом на їх підготовку часу.

Суд зауважує, що даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, позовна заява та додані до неї документи мають невеликий обсяг. При цьому, пояснення третьої особи, фактично, містять аналіз інших обставин, аніж тих, на які посилається позивач у позові.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, однак, суд має оцінити рівень адвокатських витрат з урахуванням того, чи є їх сума обґрунтованою.

Відтак, здійснюючи розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, з урахуванням обставин справи, з огляду на те, що дана справа не є складною, обсяг матеріалів справи та доданих позивачем до позовної заяви доказів є незначним, пояснення третьої особи містять аналіз документів, якими позивач не обґрунтовував свої вимоги, суд вважає вказаний Адвокатським об`єднанням затрачений час невиправдано завищеним.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі №905/1795/18.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, господарський суд доходить висновку, що в даному випадку співмірні і розумні витрати третьої особи на професійну правничу допомогу складають 1500,00 грн.

Згідно ч.13 ст.129 ГПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

З огляду на викладене, заява третьої особи ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, на позивача підлягають покладенню судові витрати третьої особи на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. та означена сума підлягає стягненню з Човневого товариства "Водник" на користь ОСОБА_1 .

У задоволенні решти заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 13, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Покласти судові витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. на Човневе товариство "Водник".

3. Стягнути з Човневого товариства "Водник" (, 74800, м.Каховка, вул.Ливарна, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. В решті заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень Закону України від 30.03.2020р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повне додаткове рішення підписано 24.06.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська