УХВАЛА

м. Київ

23.06.2020Справа № 910/13323/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши

заяву Національного банку України

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2019

у справі № 910/13323/18

за позовом Національного банку України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

ОСОБА_1

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

за участю представників:

від позивача (заявника): Лантух Є.С.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (відповідач 2) про:

визнання недійсним договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором №27/10-1010І від 26.09.2008;

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором №27/10-1010І від 26.09.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 закрито провадження у справі № 910/13323/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" в частині позовних вимог про визнання недійсним договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором №27/10-1010І від 26.09.2008. Подальший розгляд справи №910/13323/18 постановлено здійснювати в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину (договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії)).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/13323/18 у задоволенні позовних вимог Національного банку України про застосування наслідків недійсності правочину (договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії)) відмовлено повністю.

28.03.2019 Господарським судом міста Києва ухвалено додаткове рішення, яким поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" строк на подання доказів про понесені судові витрати, стягнуто з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу та стягнуто з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

08.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Національного банку України надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/13323/18 за нововиявленими обставинами та заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2019 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Національного банку України про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/13323/18 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 910/13323/18 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №910/13323/18 скасовано, постановлено про задоволення позову про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» документи, отримані згідно з договором № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором №27/10-1010І від 26.09.2008.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/13323/18 скасовано. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено, постановлено здійснити новий розподіл судових витрат. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант». Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/13323/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/13323/18 залишено без змін.

До Господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи №910/13323/18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2020 поновлено Національному банку України строк для подання заяви, відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Національного банку України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі № 910/13323/18, розгляд заяви призначено у судовому засіданні 27.05.2020.

У судове засідання 27.05.2020 представники відповідачів та третьої особи не з`явились, у зв`язку з чим, суд оголосив про відкладення розгляду заяви по суті на 10.06.2020.

У судове засідання 10.06.2020 представники відповідачів та третьої особи не з`явились, суд оголосив про відкладення розгляду заяви по суті на 23.06.2020.

У судовому засіданні 23.06.2020 представник позивача (заявника) підтримав заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 за нововиявленими обставинами та просив задовольнити її.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явились, про причин неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Національного банку України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/13323/18, суд прийшов до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч.5 ст. 320 ГПК України).

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи;

по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Підставою для перегляду за нововивленими обставинами ухвали суду у цій справі є те, що постановою Київського апеляційного суду від 03.06.2019 скасовано рішення Макарівського районного суду від 27.11.2018 у справі №370/2024/16-ц в частині визнання недійсним договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), яке було підставою для закриття провадження у даній справі в частині визнання недійсним договору № 016 від 30.09.2015.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Так, при розгляді даної справи № 910/13323/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про визнання договору № 016 від 30.09.2015 недійсним та застосування наслідків його недійсності, було заявлено клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено частково. Закрито провадження у справі №910/13323/18 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором №27/10-1010І від 26.09.2008.

В подальшому розгляд справи здійснювався в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину (договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії)).

Відповідно до обґрунтувань викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 щодо закриття провадження, судом встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2018 у справі №370/2024/16-ц у задоволенні первісного позову ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» задоволено - визнано недійсним договір №016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №27/10-10101 від 26.09.2008, а також визнано недійсним договір від 07.07.2016 про відступлення прав за іпотечним договором №027/Д314191, посвідчений 26.09.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П., за реєстровим №4941.

У даній справі під нововиявленими обставинами розуміється скасування рішення Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2018 у справі №370/2024/16-ц в частині визнання договорів недійсними, зокрема, договір № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», що і є підставою для перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/13323/18.

При цьому, суд відзначає, що факт незаконності та скасування рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2018 у справі №370/2024/16-ц, яке було підставою для закриття провадження у даній справі в частині визнання договору недійсним, підтверджується постановою Київського апеляційного суду від 03.06.2019 у справі №370/2024/16-ц, якою рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року скасовано в частині вирішення вимог зустрічного позову та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», третя особа: ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання недійсними правочинів.

Разом з тим, станом на 07.02.2019 вказане рішення Макарівського районного суду Київської області набрало законної сили та відомості щодо оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку у суду, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень були відсутні. Тому враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду у справі №370/2024/16-ц лише 28.02.2019 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2018 та апеляційну скаргу ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» було залишено без руху, а тому при ухваленні рішення Господарським судом міста Києва у справі №910/13323/18 про закриття провадження в частині визнання договору недійсним, суду не могло бути відомо під час розгляду цієї справи про оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області.

Отже, зазначені вище обставини мають істотне значення для вирішення справи №910/13323/18, оскільки спростовують висновки суду про припинення існування предмету спору щодо недійсності договору №016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) та наявності підстав для закриття провадження згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 за нововиявленими обставинами згідно п. 3 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, оскільки закриття провадження у справі №910/13323/18 в частині визнання договору недійсним було мотивована існуванням рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2018 у справі №370/2024/16-ц, яке станом на час перегляду ухвали за нововиявленими обставинами скасоване постановою Київського апеляційного суду від 03.06.2019.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Національного банку України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 та скасовує ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі № 910/13323/18.

Поряд з тим, щодо вимоги Національного банку України про ухвалення рішення, яким задовольнити позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , в частині визнання недійсним договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант, суд зазначає наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, після винесення ухвали Господарським судом м. Києва від 07.02.2019 про закриття провадження у справі №910/13323/18 в частині визнання договору недійсним, подальший розгляд вказаної справи здійснювався в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину (договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

Отже, частина 1 статті 177 ГПК України визначає завдання підготовчого провадження, якими є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. (ст. 181 ГПК України).

З огляду на викладене та враховуючи необхідність дослідження документів та матеріалів справи під час розгляду позовних вимог Національного банку України в частині визнання недійсним договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), необхідність заслухати пояснення представників учасників справи, з`ясувати обставини, на яких ґрунтуються вказані позовні вимоги, та для об`єктивного дослідження та з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для розгляду вимоги та вирішення спору по суті в частині визнання недійсним договору, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з розгляду позовних вимог в частині визнання недійсним договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії)

Керуючись ст.ст. 181, 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/13323/18 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі № 910/13323/18 скасувати.

3. Призначити підготовче засідання у справі № 910/13323/18 в частині розгляду позовних вимог про визнання договору недійсним на 22.07.2020 о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 4.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Учасникам справи в строк до 21.07.2020 надати суду пояснення по суті спору.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 30.06.2020.

Суддя О.В. Гулевець