ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2020 року Справа № 917/522/20

Суддя Білоусов С.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/522/20

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680, в особі філії "Центр забезпечення виробництва", пр-т Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, буд. 30, м. Полтава, 36005,

про заміну продукції неналежної якості, стягнення штрафних санкцій та відшкодування компенсаційних витрат за роботи по демонтажу неякісної продукції

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надійшло клопотання від 22.06.2020 року (вх. № 6625) про участь в судовому засіданні 02.07.2020 року о 10-15 год. по справі № 917/522/20 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному з судів: господарському суду міста Києва, господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду, Київському апеляційному суду, Солом"янському районному суду м. Києва, Святошинський районний суд м. Києва, Дарницький районний суд м. Києва.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно з частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права та обов`язки сторін та учасників справи визначені у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, крім права учасника справи брати участь у судовому засіданні, передбачені і інші процесуальні права, якими користуються сторони судового процесу, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.

Тобто, право на суд, яке гарантується, зокрема, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечується не виключно можливістю особистої участі у судовому засіданні, але й можливістю подавати до суду докази та письмові пояснення.

При цьому, суд зазначає, що позивач має право направити клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд звертає увагу заявника, що пунктом 2 ухвали від 10.06.2020 року по справі № 917/522/20 явку в судове засідання представників сторін визнано не обов`язковою.

Крім того, пунктом 4 зазначеної ухвали суду позивачу запропоновано надати відповідь на відзив, на заяву про збільшення позовних вимог та матеріали, у яких відображено процес експлуатації та ремонту тепловозів Виробничим підрозділом "Локомотивне депо Основа" регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Виходячи з вхідної кореспонденції господарського суду Полтавської області, дані матеріали позивачем надано 22.06.2020 року (вх. № 6466) та 24.06.2020 року (вх. № 6590).

Судом також враховано обмежені технічні можливості господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише три зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.