ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. Справа№ 911/593/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.

від ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" - Плаван О.О. - ордер КВ№833259 від 15.06.2020р.,

розпорядник майна - Потупало Н.І. - посвідчення №1167 від 02.07.2013р.,

від ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Цурка Н.О. - ордер КС№442178 від 03.01.2020р., Мельник М.В. - дов. б/н від 07.02.2020р., Кучерявий Д.В. - дов. №54 від 26.02.2020р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

на ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2020р.

(повний текст складено 16.04.2020р.)

у справі №911/593/20 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до боржника ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2020р. по справі №911/593/20 відкрито провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про банкрутство ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"; визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до боржника ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" у сумі 1 247 617 540,96 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"; призначено розпорядником майна ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну; встановлено основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 КУзПБ; призначено попереднє засідання суду на 09.06.2020р., вирішено інші процедурні питання по справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

У відзивах на апеляційну скаргу розпорядник майна Потупало Н.І. і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" просять відмовити ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2020р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2020р. по справі №911/593/20 та призначено її до розгляду на 22.06.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020р. апеляційну скаргу ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2020р. по справі №911/593/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

22.06.2020р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2020р. відповідно до ст.216 ГПК України.

Колегія суддів долучає клопотання розпорядника майна Потупали Н.І. №362-02-01-911/593 від 24.06.2020р. і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" б/н від 24.06.2020р. про долучення доказів, але залишає їх без розгляду, оскільки вони були подані з порушенням процесуальних термінів на стадії судових дебатів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна Потупали Н.І. та представників ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

До господарського суду Київської області звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1048м-01-06 від 27.02.2006 року (далі -Кредитний договір) на загальну суму 1 247 617 540,96 грн., з яких: 569 871 066,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 677 746 474,96 грн. простроченої заборгованості по процентам.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2020р. було прийнято до розгляду вказану вище заяву; призначено проведення підготовчого засідання на 31.03.2020р.; зобов`язано арбітражних керуючих, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, Потупало Н.І., Болховітіна В.М. та Микитюка А.І. визначитись щодо участі у даній справі про банкрутство; зобов`язан Боржника надати суду необхідні документи та відзив на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", в якому зазначити відомості, передбачені ст. 36 КУзПБ.

18.03.2020р., 19.03.2020р. і 31.03.2020р. до місцевого суду були подані заяви про згоду на участь у даній справі арбітражних керуючих Потупало Н.І., Болховітіна В.М. і Микитюка А.І. відповідно.

На виконання ухвали місцевого суду від 11.03.2020р., а також з метою надання усієї необхідної інформації для належного розгляду питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» було подано до господарського суду Київської області відзив на заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» разом з документами.

У відзиві ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» зазначило про наявність передбачених Кодексом України з процедур банкрутства підстав, які унеможливлюють відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Місцевому суду були надані докази, які підтверджують, що між Кредитором та Боржником існує спір про право щодо наявності заборгованості за зазначеним вище Кредитним договором, який вирішується у порядку позовного провадження господарським судом Київської області у іншій справі №911/445/19. Рішення у цій справі не прийнято, триває проведення призначеної судом економічної експертизи.

Також, місцевому суду були надані докази про існування судових спорів щодо законності переходу прав вимоги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» за Кредитним договором, справа №910/2709/20, рішення у яких також не прийнято.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2006р. між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" було укладено Кредитний договір № 1048-01-06, назву якого було змінено Додатковою угодою (далі - ДУ) від 13.12.2013р. та викладено в наступній редакції "Договір про мультивалютну кредитну лінію № 1048м-01-06 від 27.02.2006р." (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Боржнику було надано грошові кошти в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності та цільового використання (п. 1.1. в ред. ДУ від 13.12.2013р. (а.с. 5-160 т.1)).

В забезпечення виконання зобов`язань ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" за Кредитним договором, 28.04.2007р. між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ЗАТ "Росава" було укладено Договір іпотеки єдиного майнового комплексу № 2074ЦИК/0407 (з подальшими змінами та доповненнями), відповідно до умов якого іпотекодавцем було передано в іпотеку Банку майно згідно переліку, оціночною вартістю 654 694 718,00 грн. (в ред. Договору про внесення змін від 02.02.2010р., (а.с.161-163, 216 т.1)).

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2019р. відбулися електронні публічні торги щодо реалізації пулу активів банків, у т.ч. АТ "Банк "Фінанси та Кредит", де відповідно до Протоколу № UKR-2019-05 переможцем було визначено ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

За наслідком електронних публічних торгів 06.12.2019р. між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" було укладено Договір про відступлення права вимоги (а.с. 249-250 т.1), відповідно до якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, за кредитними договорами (овердрафту), договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) з урахуванням усіх змін і додатків до них.

У Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстр кредитних договорів, визначено, що Новий кредитор набув право вимоги за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1048м-01-06 від 27.02.2006, що укладений між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ"; станом на 06.12.2019 залишок заборгованості за кредитом вказано в сумі 569 871 066,00 грн., залишок заборгованості по процентам зазначено в сумі 943 478 133,57 грн., залишок заборгованості по пеням і штрафам зазначено в сумі 827 648 548,65 грн. (а.с. 251 т.1).

Крім цього, у Додатку 2 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстр договорів іпотеки/застави/поруки, визначено, що Новий кредитор набув право вимоги за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу № 2074ЦИК/0407 від 28.04.2007р. (а.с.252-255 т.1).

Статтями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження заборгованості ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» долучило до заяви копії меморіальних ордерів по Кредитному договору та документальний розрахунок заборгованості та електронний диск з копіями виписок по рахунках за Кредитним договором.

Згідно ч. 6 ст. 39 КУзПБ, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

У заяві ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відсутні будь-які згадування про наявність судових спорів між ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» щодо наявності заборгованості за Кредитним договором - справа №911/445/19, а також законності переходу прав вимоги за Кредитним договором від Банку до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - справа №910/2709/20.

У справі №911/445/19, яка розглядається господарським судом Київської області, ухвалою від 16.04.2019р. місцевий суд зупинив провадження у справі №911/445/19 на час проведення судової економічної експертизи. Матеріали справи №911/445/19 для проведення експертизи було надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В подальшому, ухвалою місцевого суду від 28.01.2020р. у справі № 911/445/19 було призначено повторну судову експертизу.

Ухвала мотивована тим, що висновок експерта складений без урахування всіх документів, необхідних для дослідження обставин, які входять до предмета доказування у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції від 28.01.2020 року по справі №911/445/19 була залишена без змін постановою апеляційного суду від 02.03.2020.

Таким чином, станом на дату звернення ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а також винесення оскаржуваної ухвали про відкриття провадження, наявні у матеріалах справи №911/593/20 докази заборгованості за Кредитним договором є предметом дослідження та судової перевірки у іншій справі.

Крім цього, суд першої інстанції залишив поза увагою наявність судового спору щодо законності проведення електронних торгів та укладення за їх результатом Договору про відступлення прав вимоги від 06.12.2019 року, яка розглядається господарським судом міста Києва - справа №910/2709/20.

Предметом судової оцінки у зазначеній вище справі є наступні обставини:

електронні торги (аукціон) 07.11.2019 року були проведені ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» з порушенням вимог законодавства;

Договір про відступлення прав вимоги від 06.12.2019 року суперечить приписам частин 12, 17 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 512 Цивільного кодексу України, від імені ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Договір було підписано особою, яка в силу закону не могла укладати такий договір:

Договір підписано директором ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» без згоди уповноваженого органу товариства, що є підставою для визнання Договору недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Зазначені обставини також свідчать про наявність спору про право щодо законності переходу прав вимоги за Кредитним договором від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Крім того, розділ 11 п.11.6.3. Статуту ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (а.с.261-270 т.1) передбачає дозвіл директору Товариства на прийняття правочинів (договорів та інших угод) на суму, що є нижчою або дорівнює 1 000 000 (один мільйон) грн., за винятком тих правочинів, прийняття рішення про укладення, зміну чи розірвання по яким відноситься до компетенції Загальних зборів (а.с. 266 т.1), а п.4 Договору про відступлення прав вимоги від 06.12.2019 року свідчить, що підписаний директором Товариства, без наявності в матеріалах справи рішення на цей правочин Загальних зборів і передбачає сплату Покупцем Продавцю грошових коштів в сумі 365 532 665,45 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За наведених обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким необхідно відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", поклавши на заявника витрати боржника по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2020р. у справі №911/593/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8А, оф. 111, ідентифікаційний код 41264766) на користь ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (09100, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361, ідентифікаційний код 30664834) 31 530 грн. в порядку повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Справу №911/593/20 повернути до господарського суду Київської області, який зобов`язати видати наказ.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.07.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець