ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/1279/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів та погодження термінів виконання експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управління механізації Аерошляхбуд до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради про стягнення 2086855, 84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить стягнути з відповідача 2086855, 84 грн заборгованості по укладеній 05.07.2012 рамковій угоді № 157 з яких: 1788386,40 грн основного боргу, 222475, 24 грн інфляційних та 75994,17 грн 3% річних.

05.12.2019 позивачем подана заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу з 1788386,40 грн. до 1 408242,00 грн. та просив суд стягнути з відповідача 181522,39 грн. інфляційних збитків і 59840,64 три відсотки річних.

Ухвалою суду від 20.02.2020 призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Посилаючись на ст.69 ГПК України та п.1.13, пп. 2.1 - 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у чинній редакції) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, 11.06.2020 від Черкаського відділення Київського науково-дослідним інституту судових експертиз (далі - Черкаське відділення КНДІСЕ) разом із матеріалами справи до суду надійшли:

- лист/клопотання про погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів через неможливість проведення у визначені законодавством строки експертизи у зв`язку із значним поточним навантаженням експертів та знаходженням у них на виконанні одночасно понад 10 експертиз будівельно-технічних, оціночно-будівельних, у тому числі комісійних та комплексних, різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами;

- клопотання про роз`яснення стосовно поставлених на вирішення експертизи питань, а саме: зазначити об`єкти робіт, які необхідно дослідити, оскільки, згідно наявної в наданих на дослідження матеріалах позовної заяви про стягнення боргу за виконані роботи та рамкової угоди № 157 від 05.07.2012, перелік спірних об`єктів відрізняється в зазначених документах.

І надання додаткових матеріалів:

- проектної документації (креслення та кошторисна документація) в повному об`ємі;

- договірної документації (розрахунок договірної ціни - додатки до рамкової угоди) в повному об`ємі та з врахуванням всіх коригувань (за додатковими угодами до рамкової угоди): пояснювальна записка, зведені кошториси, локальні кошториси, розрахунки загально виробничих витрат та інші розрахунки витрат підрядника);

- виконавчої документації в повному об`ємі: акти на закриття прихованих робіт, виконавчі креслення (схеми виконання робіт), загальні журнали робіт і авторського нагляду; акти огляду прихованих робіт в повному об`ємі; журнали лабораторного контролю, акти визначень будівельних матеріалів, паспорти, сертифікати та інші відомості на застосовані матеріали; лабораторні звіти випробувань зразків дорожнього покриття, інша документація передбачена нормативними документами;

- звітної документації (акти форми КБ-2в з відомостями ресурсів), складену за рамковою угодою № 157 від 05.07.2012;

- актів форми КБ-2в в електронному вигляді - файли в форматі .іmd, .іms, (у разі наявності).

У разі задоволення термінів проведення експертизи та клопотання про витребування додаткових матеріалів, експерт просив вирішити питання щодо забезпечення його прибуття, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а також належні умови роботи експерта(ів) під час обстеження, та узгодити з експертом(ами) дату та час його проведення.

Для розгляду вказаних клопотань провадження у справі необхідно поновити.

Розглянувши вище вказані клопотання, суд вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи з наступного.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 .

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно п. 2.3 Інструкції експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За приписами ч. 1 та ч. 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При призначенні у даній справі судової експертизи судом була врахована думка сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення. Обставини, на які посилається завідувач Черкаського відділення КНДІСЕ, свідчать про об`єктивну неможливість проведення судової експертизи у встановлені Інструкцією строки. Передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає передчасною, оскільки не вичерпані можливості експертної установи для проведення експертизи.

З огляду на вище викладене, суд вважає можливим надати згоду на проведення у справі судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.02.2020, у термін понад 90 календарних днів, але в межах розумного строку.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Управління механізації Аерошляхбуд перелічені експертом у клопотанні додаткові матеріали.

Крім того, експерти у клопотанні просили суд роз`яснити щодо поставлених на вирішення експертизи питань зазначивши об`єкти робіт, які необхідно дослідити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що для дослідження щодо виконання робіт з реконструкції доріг із застосуванням щебнево-мастикового покриття проїзної частини, є наступні об`єкти:

- вул. Благовісної у м. Черкаси від вул. Котовського (Грушевського) до вул. 30 років Перемоги;

- вул. Ільїна (Надпільної) у м. Черкаси від вул. Котовського (Грушевського) до вул. Енгельса (Чорновола);

- вул. Котовського (Грушевського) у м. Черкаси від вул. Хрещатик до вул. Одеська.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 69, ст. 102, ст. 228, ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1279/19.

Клопотання завідувача та експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Надати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згоду на проведення судової будівельно технічної експертизи у справі № 925/1279/19 термін понад 90 календарних днів.

Роз`яснити, що перелік об`єктів, які необхідно дослідити щодо виконання робіт з реконструкції доріг із застосуванням щебнево-мастикового покриття проїзної частини, є наступні:

- вул. Благовісної у м. Черкаси від вул. Котовського (Грушевського) до вул. 30 років Перемоги;

- вул. Ільїна (Надпільної) у м. Черкаси від вул. Котовського (Грушевського) до вул. Енгельса (Чорновола);

- вул. Котовського (Грушевського) у м. Черкаси від вул. Хрещатик до вул. Одеська.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Управління механізації Аерошляхбуд надати до суду витребувані експертом додаткові матеріали по вказаним вище обєктам:

- проектну документацію (креслення та кошторисна документація) в повному об`ємі;

- договірну документацію (розрахунок договірної ціни - додатки до рамкової угоди) в повному об`ємі та з врахуванням всіх коригувань (за додатковими угодами до рамкової угоди): пояснювальна записка, зведені кошториси, локальні кошториси, розрахунки загально виробничих витрат та інші розрахунки витрат підрядника);

- виконавчу документацію в повному об`ємі: акти на закриття прихованих робіт, виконавчі креслення (схеми виконання робіт), загальні журнали робіт і авторського нагляду; акти огляду прихованих робіт в повному об`ємі; журнали лабораторного контролю, акти визначень будівельних матеріалів, паспорти, сертифікати та інші відомості на застосовані матеріали; лабораторні звіти випробувань зразків дорожнього покриття, інша документація передбачена нормативними документами;

- звітну документацію (акти форми КБ-2в з відомостями ресурсів), складену за рамковою угодою № 157 від 05.07.2012;

- акти форми КБ-2в в електронному вигляді - файли в форматі .іmd, .іms, (у разі наявності).

Зобов`язати сторони вирішити питання щодо забезпечення прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а також належні умови роботи експерта(ів) під час обстеження, та узгодити з експертом(ами) дату та час його проведення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів і може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань