УХВАЛА
м. Київ
30.06.2020Справа № 910/9139/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТЛЕР"
до відповідача-1: Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТГРУП"
про тлумачення змісту правочину,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОТЛЕР" (позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державної організації (установи, закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТГРУП" (відповідача-2) з вимогами про:
- надати тлумачення п.п. 4.2.5 п. 4.2. Договору про будівництво житлового комплексу по вулиці Максимовича Михайла (колишня назва вулиці Онуфрія Трутенка), 11 у Голосіївському районі міста Києва від 20.12.2016р. та п. 3.2. Договору від 15.08.2019 про внесення змін та доповнень до Договору від 20.12.2016 про будівництво житлового комплексу по вулиці Михайла Максимовича (колишня назва вулиці Онуфрія Трутенка), 11 у Голосіївському районі міста Києва щодо строків здійснення Стороною-1 передачі Стороні-2 за актом-приймання передачі будівельного майданчика, стану у якому цей майданчик має бути переданий та у якій спосіб Стороною-1 має бути забезпечено Стороні-2 можливість вільного, безперервного та безперешкодного доступу на будівельний майданчик з метою виконання умов цього Договору;
- надати тлумачення п. 3. п.п. 4.2.1. п. 4.2. Договору про будівництво житлового комплексу по вулиці Максимовича Михайла (колишня назва вулиці Онуфрія Трутенка), 11 у Голосіївському районі міста Києва від 20.12.2016 щодо строків оформлення Стороною-1 передбачених діючим законодавством документів для виконання робіт зі знесення будівель і споруд в межах відведеної Земельної ділянки, в тому числі документів щодо списання будівель і споруд та щодо конкретизації цих документів, а також щодо строків забезпечення Стороною-1 оформлення акту відключення будівель і споруд (які плануються до знесення) від інженерних мереж: газопостачання, водопровідної магістралі, інженерних комунікацій;
- надати тлумачення п.п. 4.1.19. п. 4.1. Договору про будівництво житлового комплексу по вулиці Максимовича Михайла (колишня назва вулиці Онуфрія Трутенка), 11 у Голосіївському районі міста Києва від 20.12.2016 щодо строку у який Сторона-2 здійснює власними силами та за свій рахунок розбирання/демонтаж списаного майна (об`єктів нерухомості), яке знаходиться на Земельній ділянці, звільняє Будівельний майданчик від цього майна та механізму реалізації Стороною-2 цього обов`язку;
- надати тлумачення п. 3.2. Договору про будівництво житлового комплексу по вулиці Максимовича Михайла (колишня назва вулиці Онуфрія Трутенка), 11 у Голосіївському районі міста Києва від 20.12.2016 щодо того у якій спосіб Стороною-1 має бути забезпечено та реалізовано здійснення державної реєстрації права користування земельною ділянкою/оренди, визначену п.1.1.5 цього Договору з цільовим призначенням земельної ділянки, яке дозволить Сторонам здійснити реалізацію умов цього Договору, у тому числі, здійснювати її забудову, а також утримувати і обслуговувати завершений будівництвом Об`єкт, забезпечити оформлення правовстановлюючого документа на земельну ділянку.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 25.06.2020 (вх. № 9139/20 від 05.06.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивач вказує двох відповідачів, а саме Державну організацію (установу, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТГРУП".
Позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано обгрунтувань заявлення позовних вимог про тлумачення змісту спірних договорів як до відповідача-1, так і відповідача-2, не викладено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про тлумачення положень Договору про будівництво житлового комплексу по вулиці Максимовича Михайла (колишня назва вулиці Онуфрія Трутенка), 11 у Голосіївському районі міста Києва від 20.12.2016 та Договору від 15.08.2019 про внесення змін та доповнень до Договору від 20.12.2016 (двох договорів), відтак при поданні позову до суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4204, 00 грн (2102,00 грн х 2 = 4204,00 грн).
Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію про сплату № 50911 від 25.06.2020, згідно якого судовий збір сплачено позивачем лише в сумі 105,10 грн, а отже в меншому розмірі, ніж встановлено законом. Відтак, сума недоплати судового збору становить 4098,90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Натомість, позивачем в якості додатків № 1-4 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003"), та фактично подано у вигляді ксерокопій.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати нормативно-правове обґрунтування заявлення позовних вимог до кожного з відповідачів та визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів (із посиланням на умови спірних договорів та законодавства);

- надати докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;
- надати копії письмових доказів (додатки № 1-4 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Щодо клопотання позивача, заявленого у п. 5 прохальної частини позовної заяви, про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022) та Київське квартирно-експлуатаційне управління (03186, м.Київ, прт Повітрофлотський, буд. 30, ідентифікаційний код 22991617) (далі - клопотання про залучення третіх осіб).
В обгрунтування наведеного клопотання, враховуючи Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 №1225, Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затверджене Наказом Міністерства оборони УКРАЇНИ ВІД 03.07.2013 №448, Порядок списання військового майна у Збройних Силах України, затверджене Наказом Міністерства оборони Ураїни від 12.01.2015 №17 та посилання відповідача-1 на те, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: вулиця Михайла Максимовича (колишня назва вулиці Онуфрія Трутенка), 11 у Голосіївському районі міста Києва розміщена військова частина, позивач зазначив, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління, що є підставою для залучення вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не зазначив, на які права чи обов`язки вищенаведених третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відтак, клопотання позивача про залучення третіх осіб, заявлене у п. 5 прохальної частини позовної заяви, судом відхиляється як необгрунтоване.
У разі необхідності залучення третіх осіб до участі у справі, позивач має право подати відповідну заяву в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання нормативно-правового обґрунтування заявлення позовних вимог до кожного з відповідачів та визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів (із посиланням на умови спірних договорів та законодавства);

- надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;
- надання копій письмових доказів (додатки № 1-4 до позовної заяви), які засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега