ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2020м. ДніпроСправа № 904/440/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.)
секретар судового засідання Волювач М.В.
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАДЕС", м. Запоріжжя
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-АКТИВ", м. Дніпро
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, м. Дніпро
про видачу судового наказу
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
від відповідача 3: не з`явився
від третьої особи 1: не з`явився
від третьої особи 2: не з`явився
Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАДЕС", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-АКТИВ", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР" і просить суд:
- визнати недійсним протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ "ЛІДЕР" від 09.02.2018 в частині передання в якості майнового внеску до статутного капіталу ТОВ "ЛІДЕР-АКТИВ" у приватну власність майновий вклад, що складається з 26 торгівельних павільйонів;
- визнати недійсним протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ "ЛІДЕР-АКТИВ" від 16.02.2018 в частині прийняття ТОВ "ЛІДЕР-АКТИВ" за актом приймання-передачі у приватну власність від ТОВ "ЛІДЕР" 26 торгівельних павільйонів;
- визнати недійсним акт № 1 прийому-передачі та грошової оцінки майнового вкладу до статутного капіталу від 20.02.2018, зареєстрований в реєстрі за № 122, № 123 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною, яким ТОВ "ЛІДЕР" передало до статутного капіталу ТОВ "ЛІДЕР-АКТИВ" 26 торгівельних павільйонів.
02.06.2020 представник відповідача-2 подав заяву про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 17.06.2020.

У судове засідання 17.06.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Меморандум" (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 140 (т.3 арк.с.109).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного переказу суми, що зазначається в рахунку.

Адвокатське об`єднання виставило клієнту рахунок № 196 від 02.03.2020 на суму 20 000,00 грн (т.3 арк.с.113).

Згідно пункту 4.4 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість.

На виконання умов договору, адвокатським об`єднанням були надані послуги клієнту на загальну суму 20 000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом прийому-передачі послуг № 196/1 від 31.03.2020 (т.3 арк.с.114), відповідно до якого найменування робіт:

- складенні відзиву на позов - 10 000,00 грн;

- комплект представництва адвоката клієнта у судових зсіданнях (до 5 засідань) - 10 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокатським об`єднанням було підготовлено відзив на позовну заяву (т.1 арк.с.86) та його представники взяли участь у судових засіданнях 18.02.2020, 12.03.2020, 13.05.2020 та 02.06.2020.

Відтак, послуги відповідно до акту прийому-передачі послуг № 196/1 від 31.03.2020 адвокатським об`єднанням були надані клієнту у повному обсязі.

Клієнтом було оплачено адвокатському об`єднанню грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № Р24А384788124С47450 від 12.05.2020 (т.3 арк.с.115).

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу позивачем не подавалось.

З огляду на викладене, згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн підлягають стягненню з позивача на користь відповідача-2.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-АКТИВ" про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-АКТИВ" (49106, м. Дніпро, провулок Добровольців, 6К; ідентифікаційний код 41935167) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст підписано 22.06.2020

Суддя Я.С. Золотарьова