УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7707/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Київської міської ради

про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020

по справі № 910/7707/19

за касаційною скаргою Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020

за позовом товариства з обмеженою діяльністю "Будеволюція"

до Київської міської ради

про стягнення 365 196 557,86 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 07.05.2020: поновлено Київській міській раді (далі - Київміськрада, скаржник) пропущений строк подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 910/7707/19 за касаційною скаргою Київміськради; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 28 травня 2020 року об 11:20; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 зі справи № 910/7707/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

28.05.2020 в судовому засіданні було оголошено перерву у справі № 910/7707/19 до 18 червня 2020 року о 14:00.

05.06.2020 та 09.06.2020 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Верховного Суду) Київміськрада ПОВТОРНО звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотаннями про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 по справі № 910/7707/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши зазначені повторно подані клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, враховуючи наступне.

В обґрунтування вказаних клопотань скаржник знову посилається на неможливість реалізації Київміськрадою повноважень щодо здійснення розрахунків за платіжними дорученнями боржника за обставин відсутності відповідних видатків у бюджеті міста Києва на 2020 рік. Водночас нових доводів щодо наявності підстав необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку скаржником не наведено.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень у цій справі, у задоволенні заяви ТОВ "Експотрейд Компані" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань Київської міської ради про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі № 910/7707/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова