ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1533/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Ігнатенко В.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Агро Плюс" (м. Сміла, Черкаська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос-ВС" (м. Черкаси) про стягнення 758 252,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 758 252,19 грн. на підставі договору поставки № 17/11 від 15.03.2017, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається в загальному позовному провадженні. Триває розгляд справи по суті.

Представник відповідача в засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася.

Представник позивача подав до суду клопотання від 23.06.2020 про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Кайрос-ВС" на момент розгляду справи та про повернення судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У представника позивача, адвоката Ігнатенка В.М., відсутні обмеження на вчинення процесуальних дій в інтересах позивача.

Заявлене позивачем клопотання від 23.06.2020 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, подання такого клопотання є правом сторони, позивач має право підтримувати або не підтримувати свій позов стосовно відповідача, вважати свій спір вирішеним або відсутнім.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За наслідками закриття провадження повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається, що представнику позивача роз`яснено судом в засіданні та йому зрозуміло.

Заперечень проти закриття провадження у справі від відповідача не надійшло, представник відповідача в засідання не з`являється.

Одночасно представник позивача в клопотанні від 23.06.2020 просить повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір (11373,79 грн.) за подання позову до суду.

Дане клопотання також підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до п. 5) ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення сплаченого судового збору подано представником позивача, яким і сплачено судовий збір.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" --

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 23.06.2020 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити повністю.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Агро Плюс" (ідентифікаційний код 40654560, вул. Незалежності, 67 Г, оф. 307, м. Сміла, Черкаська область, 20702) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос-ВС" (ідентифікаційний код 40758279, вул. десантників, 4, м. Черкаси, 18008) про стягнення 758 252,19 грн. - закрити.

3. Повернути позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-Агро Плюс" (ідентифікаційний код 40654560, вул. Незалежності, 67 Г, оф. 307, м. Сміла, Черкаська область, 20702), з Державного бюджету України 11 373,79 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 629 від 23.12.2019.

Примірник платіжного доручення залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських