ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Дніпро Справа № 908/22/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 по справі № 908/22/20 про закриття провадження у справі (суддя Проскуряков К.В.)

за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

до відповідача: Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення 37463,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції.

У січні 2020 року до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (далі - відповідач) звернулося Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України грошових коштів у сумі 37463,00 грн, витрачених відповідачем не за цільовим призначенням, що встановлено позивачем в ході документальної невиїзної перевірки.

22.01.2020 відповідач надав до суду клопотання № 13 від 20.01.2020 про закриття провадження у справі № 908/22/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 провадження у справі № 908/22/20 закрито.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі місцевим господарським судом враховано, що предметом розгляду у цій справі є встановлення підстав та компетенцій Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо контролю за витрачанням бюджетних коштів, порядку проведення перевірки використання бюджетних коштів, тобто з`ясування обставин, які стосуються публічно-правових, а не господарських відносин.

На думку суду першої інстанції, діяльність позивача щодо надання відповідачу бюджетних коштів та здійснення контролю за їх цільовим призначенням, в т.ч. шляхом складання акту перевірки нецільового використання відповідачем бюджетних коштів, визначених постановою КМУ № 183 від 14.03.2018 на загальну суму 37463,00 грн є виконання ним публічно-владних управлінських функцій, тобто позивач у вказаних відносинах з відповідачем є суб`єктом владних повноважень.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що спір про стягнення сум нецільового використання бюджетних коштів є публічно-правовим та, відповідно до ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

З посиланням на норму ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), згідно якої, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Тобто, на думку апелянта порушення має бути від суб`єкта владних повноважень. У даному випадку позивач звертається з позовом до суду з приводу допущених порушень відповідачем норм бюджетного законодавства.

Стаття 19 КАСУ дає вичерпний перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема це справи із суб`єктом владних повноважень з приводу оскарження його рішень.

В свою чергу ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є розгляд справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 4 ГПК України визначає право юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці, фізичних осіб, які не є підприємцями, державних органів, органів місцевого самоврядування на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку, позивач забезпечує повернення бюджетних коштів використаних не за цільовим призначенням, а відповідно, на його переконання, відповідний спір підпадає під юрисдикцію саме господарського суду.

З урахуванням вище викладеного, апелянт просить апеляційний господарський суд скасувати оскаржувану ухвалу по справі № 908/22/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

3. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів є територіальним органом неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту інвалідів.

Одним з основних завдань Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відповідно до п. 6 Положення про Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, затвердженого наказом Фонду соціального захисту інвалідів від 18.09.2017 № 55, є зокрема, здійснення в межах компетенції внутрішнього контролю за цільовим та ефективним використанням коштів розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів, а також коштів, наданих підприємствам, установам, організаціям, у тому числі підприємствам, організаціям громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичним особам, які використовують найману працю, у вигляді фінансової допомоги, цільової позики та дотації на створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Відповідно до норм Бюджетного кодексу України документ, що визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, та цілей державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник бюджетних коштів, є паспорт бюджетної програми (пп. 40 ч. 1 ст. 2 БК України).

Згідно Додатку 3 «Розподіл видатків Державного бюджету України на 2018 рік» до ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2507020 (код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету - 1010) за Фондом визначено - фінансова підтримка громадських організацій осіб з інвалідністю у сумі 80205,5 тис. грн із загального фонду, у тому числі фінансова підтримка Національної асамблеї інвалідів України, підприємств і організацій невиробничої сфери Українського товариства сліпих та Українського товариства глухих у сумі 63341,5 тис. грн.

Також, згідно Додатку 3 «Розподіл видатків Державного бюджету України на 2019 рік» до ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2507020 (код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету - 1010) за Фондом визначено - фінансова підтримка громадських організацій осіб з інвалідністю у сумі 89362,4 тис. грн із загального фонду, у тому числі фінансова підтримка Національної асамблеї інвалідів України, підприємств і організацій невиробничої сфери Українського товариства сліпих та Українського товариства глухих у сумі 76025,9 тис. грн.

Спільним наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 10.05.2018 № 679/495 затверджено паспорт бюджетної програми на 2018 рік Міністерства соціальної політики України за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2507020 (код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету - 1010), в якому визначено обсяг бюджетних призначень/бюджетних асигнувань у сумі - 80205,5 тис. грн із загального фонду, головним розпорядником коштів - Міністерство соціальної політики України, відповідальним виконавцем - Фонд соціального захисту інвалідів.

Наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 13.03.2019 № 368 затверджено паспорт бюджетної програми на 2019 рік Міністерства соціальної політики України за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2507020 (код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету - 1010), в якому визначено обсяг бюджетних призначень/бюджетних асигнувань у сумі - 89362,4 тис. грн із загального фонду, головним розпорядником коштів - Міністерство соціальної політики України, відповідальним виконавцем - Фонд соціального захисту інвалідів.

Наказом Фонду соціального захисту інвалідів від 04.04.2018 № 22 та від 15.03.2019 № 31 визначено територіальні відділення Фонду соціального захисту інвалідів розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських організацій осіб з інвалідністю, підприємств і організацій невиробничої сфери ВГОІ УТОГ та ВГОІ УТОС, підприємств та організацій зазначених товариств, які спрямовують бюджетні кошти на утримання своїх соціально-культурних підрозділів.

Директором Бердянського УВП УТОС за погодженням з директором Запорізького обласного відділення Фонду затверджено Плани використання бюджетних коштів на 2018 та 2019 роки.

Механізм використання коштів, передбачених Мінсоцполітики у державному бюджеті за програмою «Фінансова підтримка громадських об`єднань осіб з інвалідністю, які мають статус всеукраїнських», визначений у Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки громадських об`єднань осіб з інвалідністю, які мають статус всеукраїнських, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 183 від 14.03.2018 (далі - Постанова КМУ № 183).

Згідно п. 9 «Напрями використання бюджетних коштів» Паспортів бюджетної програми на 2018 та 2019 роки за кодом 2507020 на фінансову підтримку підприємств і організацій невиробничої сфери, соціально-культурних підрозділів громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» передбачено із загального фонду на 2018 рік - 37632,3 тис. грн, на 2019 рік - 42876,1 тис. грн.

Згідно Плану використання бюджетних коштів на 2018 рік на напрямок «предмети, матеріали, обладнання та інвентар, у т.ч. м`який інвентар та обмундирування» передбачено 37616,00 грн, згідно плану на 2019 рік - 18161,00 грн.

Наказом директора позивача від 26.12.2018 № 40 затверджений План заходів контролю за цільовим використанням коштів розпорядниками нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів, а також коштів наданих підприємствам, установам, організаціям, у тому числі підприємствам, організаціям громадських об`єднань інвалідів, фізичним особам, які використовують найману працю у вигляді фінансової допомоги, цільової позики та дотації на 2019 рік.

З метою проведення перевірки, відповідач надав позивачу відповідні документи (розрахункові відомості, договори, акти виконаних робіт/послуг, платіжні доручення, виписки та інші документи підтверджуючі використання бюджетних коштів).

В період з 01 липня 2018 по 01 липня 2019 позивачем проведено документальну невиїзну планову перевірку відповідача, за результатами якої 22.08.2019 складено Акт документальної невиїзної перевірки використання коштів з Додатком № 1 до Акту від 19.11.2019.

Перевіркою напрямків фактичного використання бюджетних коштів шляхом співставлення платіжних доручень, актів надання послуг з даними планів використання бюджетних коштів та Постановою КМУ № 183, позивачем встановлено фактичне відхилення використання відповідачем бюджетних коштів у 2018 та 2019 роках від переліку напрямків використання коштів, визначених Постановою КМУ № 183, а саме: встановлено, що за напрямком «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар…», за період другого півряччя 2018 року та за перше півріччя 2019 року, відповідачем здійснено закупівлю металопластикових конструкцій, метало-пластикових вікон, електротоварів, господарських товарів тощо, на загальну суму 37463,00 грн, що на думку позивача, суперечить вимогам Постанови КМУ № 183 від 14.03.2018 та свідчить про використання бюджетних коштів не за цільовим призначенням та з бюджетним порушенням.

Стягнення грошових коштів в загальній сумі 37463,00 грн, за стягненням яких позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області на підставі вищевказаного позову і є предметом даного спору.

4. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апеляційної скарги.

Фонд соціального захисту інвалідів є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється Міністерством соціальної політики України (п. 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів (затв. Наказом Міністерства соціальної політики України № 129 від 14.04.2011)).

Фонд, як бюджетна установа, є правонаступником Фонду, як урядового органу (п. 2 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів (затв. Наказом Міністерства соціальної політики України № 129 від 14.04.2011)).

Згідно з п. 3 вказаного вище Положення Фонд є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в державних банках та органах Казначейства.

Основними завданнями Фонду є, зокрема, фінансове забезпечення заходів щодо соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні (п. 5 Положення).

Фонд, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, спрямовує, координує та контролює роботу територіальних відділень Фонду з питань діяльності, визначеної в положеннях про відділення.

Відповідно до п. 1 Положення про Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (затв. Наказом Фонду соціального захисту інвалідів № 55 від 18.09.2017), Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів є територіальним органом неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту інвалідів.

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів здійснює в межах компетенції внутрішній контроль за цільовим та ефективним використанням коштів розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів (пп. 1 п. 6 Положення про Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (затв. Наказом Фонду соціального захисту інвалідів № 55 від 18.09.2017).

Згідно абз. 1 ч. 2 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки громадських об`єднань осіб з інвалідністю, які мають статус всеукраїнських, затвердженого Постановою КМУ № 183 від 14.03.2018 головним розпорядником бюджетних коштів є Мінсоцполітики. Відповідальним за виконання бюджетної програми та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня є Фонд соціального захисту інвалідів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 № 1163 «Про затвердження Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі нецільового використання» (далі - Постанова КМУ № 1163), підставою для повернення коштів до відповідного бюджету є акт ревізії, складений органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства (далі - контролюючий орган), у якому зафіксовано факт нецільового використання бюджетних коштів їх одержувачем.

Нецільове використання бюджетних коштів відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 116 БК України є порушенням бюджетного законодавства.

Як зазначалося вище, за результатами перевірки позивачем було встановлено нецільове використання відповідачем бюджетних коштів, на загальну суму 37463,00 грн, а тому у позивача наявні підстави для звернення з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по даній справі, судом першої інстанції враховано, що предметом розгляду у цій справі є встановлення підстав та компетенцій Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо контролю за витраченням бюджетних коштів, порядку проведення перевірки використання бюджетних коштів, тобто з`ясування обставин, які стосуються публічно-правових, а не господарських відносин.

Отже суд дійшов висновку, що діяльність позивача (Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів) щодо надання відповідачу (Бердянському учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих) бюджетних коштів та здійснення контролю за їх цільовим призначенням, в т.ч. шляхом складання акту перевірки нецільового використання відповідачем бюджетних коштів, визначених Постановою КМУ № 183 на загальну суму 37463,00 грн є виконання ним публічно-владних управлінських функцій, тобто позивач у вказаних відносинах з відповідачем є суб`єктом владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках…, окрім справ, які підсудні адміністративним судам; справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці…, інші справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Колегія суддів зазначає, що підставою позову не є порушення умов договорів, у зв`язку з чим в рамках даної справи не розглядається порушення цивільних (господарських) прав, а на момент здійснення перевірки позивач, відповідно до покладених на нього завдань, в силу п. 5 Положення про Фонд, здійснював в межах своєї компетенції внутрішній контроль за цільовим та ефективним використанням коштів розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня (відповідачем).

Фонд соціального захисту інвалідів відповідно до п. 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється Державною службою з питань інвалідів та ветеранів України.

Колегія суддів зазначає, що термін «суб`єкт владних повноважень» у Кодексі адміністративного судочинства України вживається у значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадової чи службової особи, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАСУ).

Таким чином, Фон є суб`єктом владних повноважень.

Згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- у спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

- за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п. 10 Постанови КМУ № 1163, у разі невиконання одержувачем бюджетних коштів вимоги, контролюючий орган звертається в установленому порядку до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету коштів у сумі, яка була використана ним не за цільовим призначенням.

В апеляційній скарзі, позивач зазначає, що право на звернення до адміністративного суду Фонду соціального захисту інвалідів визначено п. 9 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», що також визначено у рекомендаціях Президії Вищого адміністративного суду України від 14.04.2008 № 07.2-10/2 «Про деякі питання практики застосування адміністративними судами законодавства про забезпечення права інвалідів на працевлаштування».

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» Пленум постановив, що згідно ч. 9 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» спори, які виникають із правовідносин за статтями 19, 20 цього Закону, вирішуються Фондом або в судовому порядку.

Отже, враховуючи публічно-правовий характер цих відносин, такі справи розглядаються адміністративними судами.

З урахуванням викладеного, спір щодо стягнення сум нецільового використання бюджетних коштів є публічно-правовим та, відповідно до ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 17 КАСУ передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також на публічно-правові спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно, доводи апелянта стосовно того, що порушення має бути від суб`єкта владних повноважень, а в даному випадку саме позивач звертається з позовом до суду з приводу допущених порушень відповідачем норм бюджетного законодавства, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на викладене вище.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАСУ публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Посилання апелянта на наявність аналогічного спору по справі № 908/24/20, який вирішено по суті Господарським судом Запорізької області, оскільки позивач не надав доказів набрання рішенням в зазначеній справі законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, а спір щодо стягнення сум нецільового використання бюджетних коштів є публічно-правовим, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України виключає можливість розгляду цієї справи господарськими судами України у зв`язку із непідвідомчістю їм цього спору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають, оскільки не спростовують правильних висновків встановлених судом першої інстанції.

5. Висновки за результатами перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду при перегляді ухвали суду першої інстанції не встановлено допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, а тому ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 про закриття провадження у справі № 908/22/20 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Підстав передбачених ст. 277 ГПК України для скасування або зміни оскаржуваного позивачем судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Доводи апелянта не спростовують правомірних висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

6. Розподіл судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на позивача - Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 по справі № 908/22/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 22.06.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

І.О. Вечірко