ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. Справа № 922/1189/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" (61019, м. Харків, пров. Більшовицький, буд. 12-А)
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2-й під`їзд, поверхи 8,9) 2. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7)
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Дудій А.І., ордер № 1015552 від 25.05.2020,

відповідача 1 - Варламов Д.В., довіреність №32-20-0.14-1/62-20 від 02.01.2020,

відповідача 2 - Перетяченко М.О., довіреність №08-21/4290/2-19 від 19.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" (позивач) до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2. Харківської міської ради, згідно вимог якого, позивач просить суд:

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Харківській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,9891 га кадастровий номер :01:002:0005 у м. Харкові по пр. Московському, 10/12 за період з 19.07.2016 по 31.12.2019 з урахуванням відповідних коефіцієнтів Кф, а саме коефіцієнту Кф 1,2 за період з 19.07.2016 по 01.01.2017, та коефіцієнту Кф меншого за 3,0 за період з 02.01.2017 по 31.12.2019;

- зобов`язати Харківську міську раду здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди землі від 25.01.2005 на земельну ділянку площею 0,9891 га кадастровий номер :01:002:0005 ум. Харкові по пр. Московському, 10/12 за період з 19.07.2016 по 31.12.2019 з урахуванням перерахованої ГУ Держгеокадастру у Харківській області нормативної грошової оцінки за період з 19.07.2016 по 31.12.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.05.2020 о 12:30.

25.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи (вх. № 11625).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 підготовче засідання відкладено на 02.06.2020 о 12:50.

25.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11689) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження (вх. № 11712).

01.06.2020 на офіційну електронну адресу господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів направлення копії клопотання про призначення експертизи з додатками відповідачам (вх. № 1855). Вказані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

01.06.2020 на офіційну електронну адресу господарського суду Харківської області від позивача надійшли заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 1862), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

01.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12274), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

02.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 12397), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 29.07.2020 з власної ініціативи та підготовче засідання відкладено на 24.06.2020 о 12:30.

23.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 14373), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач у підготовче засідання 24.06.2020 з`явився та повністю підтримав клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи (вх. № 11625).

Відповідач 1 у підготовче засідання 24.06.2020 з`явився, проти клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи заперечив.

Відповідач 2 у підготовче засідання 24.06.2020 з`явився, проти клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи заперечив з підстав, викладених у запереченнях (вх. № 12397).

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи (вх. № 11625), заслухавши думку учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається із матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0, 9891 га кадастровий номер :01:002:0005 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12, якою на праві оренди користується позивач на підставі договору оренди від 25.01.2005, проведена із порушенням чинного законодавства, так як неправильно було застосовано коефіцієнт Кф 2,5 (землі комерційного використання) замість 1,2 (землі будівництва) відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11. Це вбачається з витягу №359 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2013.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачем також наголошено про неправильно застосовано коефіцієнт Кф-3 з 01.01.2017, так як ТУ Держгеокадастру у Харківській області не діяло відповідно до чинного законодавства України не виконало обов`язок щодо визначення коду Класифікації видів цільового призначення земель відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548. Це вбачається з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.06.2019.

Позивачем також наведені заперечення щодо правильності визначення коефіцієнту Км2, локальних коефіцієнтів.

Значення кожного з цих коефіцієнтів впливає на визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а, отже, і на розмір орендної плати за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди від 25.01.2005 р.

Отже, для з`ясування правильності визначення як коефіцієнту Км2, коефіцієнту Кф, так і інших коефіцієнтів, що враховуються для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,9891 га кадастровий номер :01:002:0005 у м. Харків по проспекту Московському, 10/12, необхідні спеціальні знання, якими позивач не володіє, у позасудовому порядку таке експертне дослідження провести не вдалося через відсутність додаткових матеріалів, якими володіють відповідачі.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Проаналізувавши запропоновані позивачем та відповідачем питання, беручи до уваги відсутність заперечень зі сторони учасників справи щодо запропонованих останніми питань у своїх клопотаннях, суд зробив висновок про обґрунтованість таких.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При поданні клопотання про призначення судової експертизи позивачем запропоновано доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

У суду відсутні будь-які підстави для призначення судової експертизи в іншій експертній установі, а тому вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи у справі на даній стадії провадження суд керується також і положеннями приписів статей 2, 236 ГПК України, якими передбачено, що з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пункту 6 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З урахуванням наведених положень процесуального закону, враховуючи призначення господарським судом експертизи, провадження у справі №922/1189/20 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. № 11625 від 25.05.20).

2. Призначити судову земельно-хетнічну експертизу по справі № 922/1189/20.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідає оформлений Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №359 від 31.10.2013 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідає оформлений Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1502/176-19 від 03.06.2019 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Які саме і в якому розмірі мають бути застосовані коефіцієнти Км2, КмЗ під час обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12?

- Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1502/176-19 від 03 червня 2016 року?

- Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1502/176-19 від 03.06.2019?

- Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12?

- Чи правильно визначений розмір коефіцієнту Кф для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №359 від 31.10.2013?

- Чи правильно визначений розмір коефіцієнту Кф для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1502/176-19 від 03 червня 2016 року?

- В якому розмірі має бути застосований коефіцієнт Кф для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12?

- Чи правильно визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.06.2019 №1502/176-19?

- Чи правильно визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер :01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 359 від 31.10.2013?

5. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа" ().

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Провадження у справі 922/1189/20 зупинити .

Ухвала набрала законної сили 24.06.2020 р. та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 24.06.2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова