УХВАЛА

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/4746/18
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ" про видачу судових наказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Лаб"

про стягнення 74 748,32 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Лаб" про стягнення 74 748,32 грн., з яких: 28 000,00 грн. основний борг, 2 492,00 грн. індекс інфляції, 513,32 грн. три проценти річних, 43 743,00 неустойка за час невиконання.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті наданих послуг (перевезенні вантажів по разовим договорам, а саме: №30/08/2017 від 30.08.2017 року на суму 3 500,00 грн., №30/08/2017 від 30.08.2017 року на суму 3 500,00 грн., №31/08/2017 від 31.08.2017 року на суму 11 000,00 грн., №01/09/2017 від 01.09.2017 року на суму 10 000,00 грн.), у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21.05.2018 р. до канцелярії суду надійшли документи позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2018 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.06.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Лаб" (03038, м. Київ, вул. Федорова, буд. 28, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ" (65029, м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, буд. 28, ) заборгованість в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., індекс інфляції в розмірі 2 492 (дві тисячі чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп., три проценти річних в розмірі 513 (п`ятсот тринадцять) грн. 32 коп., пеню в розмірі 3 904 (три тисячі дев`ятсот чотири) грн.. 24 коп. та судовий збір в розмірі 822 (вісімсот двадцять дві) грн. 85 коп.

05.07.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 видано наказ.

12.07.2018 на адресу Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2018.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 скасовано в частині стягнення 3 904 (три тисячі дев`ятсот чотири) грн. 24 коп. пені та в частині відмови у задоволенні 39 838,76 грн. пені, і прийнято в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення неустойки, присудивши до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Лаб" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ" неустойку в розмірі 35 232,00 грн.

Викладено пункти 1, 2 та 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 в наступній редакції.

« 1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Лаб" (03038, м. Київ, вул. Федорова, буд. 28, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ" (65029, м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, буд. 28, ) заборгованість в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., індекс інфляції в розмірі 2 492 (дві тисячі чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп., три проценти річних в розмірі 513 (п`ятсот тринадцять) грн. 32 коп., неустойку в розмірі 35 232 (тридцять п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 561 (одна тисяча п`ятсот шістдесят одна) грн. 37 коп. за подачу позову.

3. В іншій частині позову відмовити.».

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Лаб" (03038, м. Київ, вул. Федорова, буд. 28, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ" (65029, м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, буд. 28, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2 127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 25 коп. В іншій частині судовий збір в розмірі 515,75 грн. за подачу апеляційної скарги покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ".

Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у не скасованій частині.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 р., яке скасовано в частині постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 р. та яке набрало законної сили 18.09.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 р., яка набрала законної сили 18.09.2018 року видано накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 25.02.2020 виправлено допущену описку в пунктах 3 та 4 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 року замість невірної юридичної адреси ТОВ «СПОРТ ЛАБ» « 03038, м. Київ, вул. Федорова, буд. 28» та , зазначено вірну юридичну адресу ТОВ «СПОРТ ЛАБ»: « 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 17» та . Визнано дану ухвалу невід`ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018.

22.06.2020 на адресу Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ" надійшла заява про видачу судових наказів з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 25.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3.4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи те, що Господарським судом м. Києва вже видані накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 р., яке скасовано в частині постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 р. та яке набрало законної сили 18.09.2018 та на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 р., яка набрала законної сили 18.09.2018 року, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу судових наказів з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 25.02.2020.

В той же час, суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений можливості звернутися до Господарського суду м. Києва із заявою в порядку ст. 328 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ" про видачу судових наказів відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий