16.06.2020Справа № 910/2967/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук Комплекс"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук Комплекс"
до: Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про: стягнення 345 107,74 грн
Суддя: Шкурдова Л.М.
Секретар с/з Масна А.А.
Представники сторін:
від позивача: Абросімов С.С. - за дов.
від відповідача: Чикалов Р.Г., за дог.про над.прав.допомоги
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/2967/20 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук Комплекс" 3 % процентів річних в розмірі 36 183 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят три) грн 45 коп, інфляційні втрати в розмірі 94 293 (дев`яносто чотири тисячі двісті дев`яносто три) грн 11 коп., пеню в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) грн 00 коп та 5176 (п`ять тисяч сто сімдесят шість) грн 62 коп - витрати по сплаті судового збору.

25.05.2020 ТОВ "Віадук Комплекс" направлено на адрес суду заяву про розподіл судових витрат з долученням відповідних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/2967/20 зазначену заяву призначено до розгляду.

Розглянувши подану ТОВ "Віадук Комплекс" заяву про розподіл судових витрат у справі №910/2967/20 суд приходить до висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимоги про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн відповідачем надано суду копію Договору про надання професійної правничої (професійної правничої) допомоги №15/08/2019-01 від 15.08.2019, Акт приймання-передачі наданих юридичних (адвокатських) послуг №15/08/2019-01/001 від 21.05.2020, платіжне доручення №989 від 14.02.2020 на суму 20 000,00 грн.

Відповідно до ст.1 Договору про надання професійної правничої (професійної правничої) допомоги №15/08/2019-01 від 15.08.2019 клієнт доручає і оплачує, а виконавець бере на себе зобов`язання з надання клієнту правової допомоги (професійної правничої допомоги у вигляді адвокатських послуг в рамках вирішення господарського спору, що виник між клієнтом та АТ «Укрзалізниця» про стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та трьох відсотків річних згідно умов договору від 04.12.2018 року №УЗ/ЦЛ-18700/Ю

Згідно Акту приймання-передачі наданих юридичних (адвокатських) послуг №15/08/2019-01/001 від 21.05.2020 надання вказаних послуг включало в себе: правовий аналіз обставин (в тому числі і аналіз первинної документації, листування, інших документів, речових доказів) спірних правовідносин (витрачено 12 людино-годин); визначення кола обставин, що підлягають доведенню/спростуванню, та правових механізмів такого доказування (замовлення експертиз, аудиторських висновків, залучення спеціалістів, направлення адвокатських запитів, листів щодо отримання інформації, постановка питань в першій заяві по суті спору, витребування доказів тощо) (витрачено 8 людино-години); аналіз судової практики (в тому числі практики ЄСПЛ) з приводу вказаного спору з огляду на предмет, підставу та зміст позовних вимог (витрачено 4 людино-години); визначення судової перспективи з формуванням правової лінії захисту і наступним складанням проектів заяв по суті спору у вигляді позовної заяви з іншими процесуальними документами (попередній орієнтовний розрахунок судових витрат та ін. (витрачено 16 людино-годин); представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції - Господарському суді м. Києва у справі № 910/2967/20 (згідно відомостей протоколів судового засідання). Вартість вказаної послуги (розмір гонорару) за цим актом згідно умов п. 4.3.1. Договору становить 20 000.00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.) грн. без ПДВ.

Разом з тим, суд зазначає, що надані договір, акт приймання-передачі наданих послуг та платіжне доручення про оплату послуг адвоката у розмірі 20 000,00 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи та розумну необхідність витрат для даної справи у суді першої інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, на переконання суду, співмірною є компенсація витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, у зв`язку з чим заява ТОВ "Віадук Комплекс" про розподіл судових витрат у справі №910/2967/20 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/2967/20 позов задоволено частково, на підставі статті 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги позивачу у сумі 10 000,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 126, 244, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук Комплекс" про розподіл судових витрат у справі №910/2967/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук Комплекс" (03040, м.Київ, вул.Стельмаха, буд.10А, ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп - витрати на послуги адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 22.06.2020