ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/473/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

від фізичної особи ОСОБА_1 : представник Тимчук О.В. (по довіреності),

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за заявою боржника, фізичної особи ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражних керуючих:

- Ракущинець Андрій Андрашович,

- Костін Сергій Олексійович,

- Григоренко Юрій Сергійович.

Ракущинець А.А. та Костін С.О. станом на 24.06.2020 року заяви про участь у справі №925/473/20 не подавали.

До суду надійшли заяви про участь у справі від арбітражних керуючих: Голінний А.М., Карелов К.Ю., Комлик І.С., Сиволобов М.М., Бандуристий Р.С., Григоренко Ю.С.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, заслухавши представника ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

ОСОБА_1 , як фізична особа, звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви боржник зазначав, що він неспроможний виконати грошові зобов`язання перед кредиторами на суму 2 002 051,01 грн.

Кредиторами є акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до частини 1 статті 119 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

На підтвердження своїх доводів боржником було зазначено наступне.

20 квітня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області стягнув солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «ОщадБанк» заборгованість за кредитним договором №2298 від 05.03.2008 року в розмірі 49032,36 євро, що згідно з офіційний курсом НБУ на 02.04.2020 року складає 1 487 151,48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 1700,00 грн.

25.05.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області видано

виконавчий лист по справі №2-2021/11.

Постановою від 26.03.2013 року Головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Шульгіної Л.А. відкрито виконавче провадження №37214756 щодо виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.04.2012 року у вище зазначеній справі.

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій направлених на виявлення майна боржника ОСОБА_1 , проте вказані дії виявились безрезультатними.

21.10.2013 року виконавчий лист у виконавчому провадженні повернуто

на підставі пункту 7 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла станом на 21.10.2013 року, про що державний виконавцем відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Ісуповою Н.В. винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві у

виконавчому провадженні №37214756.

09.11.2016 року Постановою державного виконавця Чорноморського

міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області

Колечко Д.М. відкрито виконавче провадження №52843690.

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій направлених на виявлення майна боржника ОСОБА_1 , проте вказані дії виявились безрезультатними.

29.12.2017 року постановою Головного державного виконавця

Чорноморського міського відділу ДВС ГТЮ в Одеській області Колечко Д.М.

винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу,

виконавче провадження №52843690.

20.03.2013 року постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського МЮ Одеської області Ісуповою Н.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження№36633040, а саме стягнення за виконавчим листом №22147/2011; 2/1511/400/2012 виданий 11.09.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.05.2008 року в розмірі 116562,83 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

В зв`язку з тим, що виконавчі дії виявилися безрезультатними, на підставі пункту 7 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 21.10.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавче провадження №52843690.

Постановою державного виконавця Іллічівського міського відділу ДВС ГТУЮ Одеської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме виконавчого листа №501/4182/13ц виданого 08.01.2014 року про стягнення судового збору в розмірі 360,25 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», виконавче провадження №48953297.

Таким чином, борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» складає 49032,36 євро, що згідно з офіційний курсом НБУ на 02.04.2020 року складає 1 487 151,48 грн., що разом складає 1 487 511,73 грн.

Борг ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк» за виконавчим листом справа №2-2147/2011 виданим Іллічівським міським судом Одеської області від 20.08.2012 року складає 116 562,83 грн., за виконавчим листом справа №501/4182/13-ц виданим Іллічівським міським судом Одеської області від 24.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 36 389,08 грн.

02.10.2017 року за кредитним договором №БН61АК02194941 від 28.05.2008 року ПАТ «Приватбанк» отримано виконавчий напис №9089, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору МЖ61АК02194941 від 28.05.2008 року грошових коштів у сумі 361 947,62 грн.

Таким чином, загальний борг перед ПАТ КБ «Приват Банк» боржника ОСОБА_1 складає 514 889,53 грн.

Загальний борг перед усіма кредиторами складає 2 002 051,01 грн.

Станом на 02.04.2020 року боржник не працює, єдине майно, яке належить йому на праві приватної власності складається з: автомобіля ВАЗ модель 21723 2008 року випуску; легковий комбі реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп контейнеровоз марки 8Б модель 80АОН/ЮКК8 2001 року випуску червоного кольору номер шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В зв`язку з відсутністю роботи боржник ОСОБА_1 не може сплачувати заборгованість за кредитними договорами більше семи років, тобто з причин, які об`єктивно не залежать від нього.

Боржник ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, в тому числі і за економічні злочини.

Частиною 2 статті 115 Кодексу встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2)боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3)ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4)існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до частини 3 статті 115 Кодексу до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно частини 3 статті 119 Кодексу за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 4 статті 119 Кодексу господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність зазначених у частині 4 статті 119 Кодексу.

Враховуючи викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Згідно частини 5 статті 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами статті 28 Кодексу встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень частини 2 статті 28 Кодексу в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на відповідні електронні запити судді автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме:

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 28 Кодексу встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що від визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі заяву подано арбітражним керуючим Григоренком Юрієм Сергійовичем.

Суд дослідивши подану заяву, вважає необхідним задовольнити її та призначити керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст. ст. 28, 118, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво №1842 від 20.02.2018 року).

5. Відмовити арбітражним керуючим Голінному А.М., Карелову К.Ю., Комлику І.С., Сиволобову М.М., Бандуристому Р.С. у призначенні їх керуючим реструктуризацією у даній справі.

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк подання до Господарського суду Черкаської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 21 липня 2020 року.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у строк до 24 вересня 2020 року.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Черкаської області плану реструктуризації боргів боржника до 24 вересня 2020 року.

10. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

13. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

14. Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 31 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Попереднє засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик