ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020 Справа № 914/1469/17

За позовом: Міністерства оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ідент.код 00034022)

до Відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (79005, м.Львів, вул. Івана Франка, 61; ідент.код 24980173),

Відповідача-2: Приватного підприємства ГАЗДИНЯ (79066, м.Львів, вул.Полуботка, 5/5; ідент.код 38853252), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево (89600, м.Мукачево, вул.Берегівська Об`їзна, 1а; ідент.код 08439994), -

за участю Військової прокуратури Західного регіону України (79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20), -

про визнання недійсним Договору від 26.11.2016 (про будівництво житлового комплексу).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Гудима В.О. Довіреність №220/89/д від 29.01.2020;

Відповідача-1: не з`явився;

Відповідача-2: Жбадинський В.О. Ордер ВС №1014127;

Третьої особи: не з`явився;

Прокуратури: не з`явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд ухвалив:

Міністерством оборони України подано Позовну заяву з вимогою: визнати недійсним Договір від 26.11.2016, укладений: Міністерством оборони України (Замовник), від імені якого діяло Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, та Приватним підприємством ГАЗДИНЯ (Підрядник), - щодо будівництва житлового комплексу за адресою: м.Ужгород, вул. Гагаріна, 28 (Ужгородський гарнізон, Військове містечко №42),

Господарський суд Львівської області, Ухвалою від 28.11.2018, зупинив провадження у даній справі №914/1469/17, - у зв`язку з призначенням експертизи, а Ухвалою від 21.02.2020 - поновив провадження.

Судом, Ухвалою від 18.03.2020, було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання, а Ухвалою від 06.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду спору по суті (на 24.06.2020).

24.06.2020 у Суд надійшло Клопотання Відповідача-2 про надіслання матеріалів справи в Експертну установу для проведення експертизи, яку було призначено Ухвалою Суду від 28.11.2018, оскільки Підприємство «Газдиня» має намір здійснити оплату вартості експертизи.

Підстави для задоволення вказаного Клопотання Відповідача-2 відсутні, так як:

-відповідно до норми п.8 ч.2 ст.182 ГПК України, питання щодо призначення експертизи у справі вирішується на стадії підготовчого провадження (а на даний час триває розгляд спору по суті);

-експертиза була призначенна Судом Ухвалою від 28.11.2018, проте не проведена у зв`язку з неоплатою Відповідачем-2 вартості експертизи (про що зазначено у Листі Львівського НДІСЕ №6500 від 10.02.2020);

-факт невиконання Відповідачем-2 обов`язку з оплати вартості експертизи зумовив безпідставне продовження строку розгляду справи та був підставою для поновлення Судом провадження у справі (Ухвалою від 21.02.2020);

-Відповідачем-2 не наведено обґрунтування неможливості заявлення Клопотання до часу закриття підготовчого провадження у справі та не заявлено клопотання про поновлення строку на подання даного Клопотання (про надіслання матеріалів справи в Експертну установу для проведення експертизи), що унеможливлює застосування Судом норми ч.1 ст.119 ГПК України;

-Відповідач-2 з власної вини не отримує поштову кореспонденцію за зареєстрованим місцем знаходження (і не повідомляв про наявність іншого місця його знаходження);

-у Відповідача-2 наявна безперешкодна можливість отримання інформації про усі Ухвали Суду у справі з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 118, 169, 182 (п.8 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача-2 про надіслання матеріалів справи в Експертну установу для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.